Справа № 522/1562/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 р.м.ОдесаСправа № 522/1562/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р. Д.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Федусика А.Г.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та призначення пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, який в подальшому був уточнений, до Управління пенсійного фонду (далі УПФ) України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у зарахуванні стажу роботи в Печерському будівельно-монтажному тресті «Південенергомонтаж» з 28 вересня 1981 року по 01 квітня 1985 року та в Одеському монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» з 01 квітня 1985 року по 25 січня 1988 року протиправними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу період роботи з 28 вересня 1981 року по 01 квітня 1985 року в Печерському будівельно-монтажному тресті «Південенергомонтаж» та за період з 01 квітня 1985 року по 15 січня 1988 року в Одеському монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугою років та призначити позивачу пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії, зобов'язання призначити та виплатити позивачу неодержану суму пенсії з квітня 2009 року по жовтень 2010 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що йому незаконно відмовили у зарахуванні періоду роботи до стажу роботи та виплаті неодержаної суми пенсії.

Відповідач позов не визнав, у запереченнях зазначив, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю пільгового стажу роботи, та інших підстав викладених у запереченнях.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року позов ОСОБА_2 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та призначення пенсії за вислугою років - задоволено частково.

Визнано дії УПФ України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у зарахуванні стажу роботи в Печерському будівельно-монтажному тресті «Південенергомонтаж» з 28 вересня 1981 року по 01 квітня 1985 року, та в Одеському монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» з 01 квітня 1985 року по 25 січня 1988 року - протиправним.

Зобов'язано УПФ України в Приморському районі м. Одеси зарахувати до трудового стажу період роботи з 28 вересня 1981 року по 01 квітня 1985 року - в Печерському будівельно-монтажному тресті «Південенергомонтаж», та за період 01 квітня 1985 року по 25 січня 1988 року в Одеському монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж», до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію з 30 листопада 2009 року.

Зобов'язано УПФ України в Приморському районі м. Одеси призначити та виплатити неодержану суму пенсії з 30 листопада 2009 року по 04 жовтня 2010 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ в Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг УПФ України в Приморському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

30 листопада 2009 році позивач звернувся з встановленою заявою до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», копія якої наявна в матеріалах справи.

У відповідь на дану заяву УПФ України в Приморському районі м. Одеси було винесено рішення №952 від 07 квітня 2010 року, яким було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю відповідного пільгового стажу. Також у даному рішенні було зазначено, що стаж роботи на посаді, яка дає право на пенсію на пільгових умовах складає - 6 років. 2 місяці, 24 дні, а також зазначили, що до пільгового стажу не можливо зарахувати період роботи з 28 вересня 1981 року по 01 квітня 1985 року в Печерському будівельно-монтажному тресті «Південенергомонтаж» та з 01 квітня 1985 року по 25 січня 1988 року в Одеському монтажному управлінні тресті «Південенергомонтаж», так як задані періоди відсутні пільгові довідки у зв'язку із ліквідацією підприємств, а довідка №213 від 25 листопада 2005 року видана ЗАТ «Південенергомонтаж» на підставі архівних документів, які знаходяться на відповідальному зберіганні. ЗАТ «Південенергомонтаж» не являється правонаступником Печерського будівельно-монтажного тресту «Південенергомонтаж» та Одеського монтажного управління тресту «Південенергомонтаж».

05 червня 2010 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

30 липня 2010 року УПФ було прийняте рішення №586 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу за відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за списками №2.

Рішенням із протоколу засідання Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 30 серпня 2010 року №8 було підтверджено позивачу період роботи з 01 квітня 1985 року по 25 січня 1988 року, як такий, що передбачений списком №2. Відмовлено у підтвердженні періоду роботи з 28 вересня 1984 року по 01 квітня 1985 року, оскільки відсутні документи про ліквідацію Печерського будівельно-монтажного управління тресту «Південенергомонтаж».

04 жовтня 2010 року позивач звернувся до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Протоколом від 04 січня 2011 року позивачу було призначено пенсію у відповідності до п.б ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 04 жовтня 2010 року. Зарахований стаж роботи за списком №2 склав 10 років 23 дні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний зарахувати період роботи позивача до страхового стажу, оскільки усі необхідні дані про стаж роботи є у трудовій книжці позивача.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

В апеляційній скарзі УПФ України в Приморському районі м. Одеси вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки позивач не має відповідного стажу роботи для призначення пільгової пенсії, так як довідка ЗАТ «Південенергомонтаж» №213 від 25 листопада 2005 року щодо стажу роботи не може бути застосована, оскільки ЗАТ «Південенергомонтаж» не є правонаступником Печерського будівельно-монтажного тресту «Південенергомонтаж» та Одеського монтажного управління тресту «Південенергомонтаж», таким чином рішення суду першої інстанції підлягаю скасуванню з відмовою з задоволенні позовних вимог.

Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно працював на посаді монтажника стальних та залізобетонних конструкцій з 28 вересня 1981 року по 01 квітня 1985 року в Печерському будівельно-монтажному тресті «Південенергомонтаж» та з 01 квітня 1985 року по 25 січня 1988 року в Одеському монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 призначаються працівникам зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за результатами атестації робочих місць, чоловікам - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.п.1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пільговий стаж позивача в Печерському будівельно-монтажному тресті «Південенергомонтаж» з 28 вересня 1981 року по 01 квітня 1985 року та в Одеському монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» з 01 квітня 1985 року по 25 січня 1988 року підтверджується записами в трудовій книжці, а також довідкою від 25 листопада 2005 року №213, відповідно до якої на вказаній роботі позивач був зайнятий повний робочий день, до інших робіт не залучався та має право на пенсію згідно списку №2, розділ ХХХІІ.

Що стосується достовірності довідки від 25 листопада 2005 року №213, то дана довідка видана Закритим акціонерним підприємством «Південенергомонтаж» у зв'язку з тим, що на період її видачі дані щодо роботи позивача у Одеському монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» знаходились в Закритому акціонерним підприємством «Південенергомонтаж» (а.с. 25).

Тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відповідач зобов'язаний зарахувати до трудового стажу період роботи з 28 вересня 1981 року по 01 квітня 1985 року - в Печерському будівельно-монтажному тресті «Південенергомонтаж», та за період 01 квітня 1985 року по 25 січня 1988 року в Одеському монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж», оскільки даний період роботи позивача підтверджується трудовою книжкою відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмежень будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про необхідність призначення пільгової пенсії з 30 листопада 2009 року, оскільки позивачем надані всі необхідні документи, які підтверджують його право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Яковлєв