Справа № 2а/2728/11/1370
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 876/53/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

ВСТАНОВИЛА:

ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить суд стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 18 680грн..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - відмовлено.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про заміну первинного відповідача, а відтак відповідно до ст. 55 КАС України слід допустити заміну ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області її правонаступником ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції зазначає, що листом від 09.06.2010 року №9/2074 ВРЕВ УДАЇ ГУ МВС України у Львівській області надіслав в ДПА у Львівській області усю наявну інформацію про фізичних особах, які здійснювали першу реєстрацію вантажних транспортних засобів в Україні і сплата податку по яких підлягає перевірці органами ДПС України.

Відтак, висновок окружного суду про те, що у ДПІ виникло право на звернення до суду з адміністративним позовом 10.06.2010, тобто з дня одержання листа Львівського ВРЕВ УДАЇ ГУ МВС України у Львівській області від 09.06.2010 року №9/2074 є надуманим та безпідставним, зважаючи на наступне.

Лист Львівського ВРЕВ УДАЇ ГУ МВС України у Львівській області від 09.06.2010 року №9/2074 містив лише інформацію щодо первинної реєстрації ОСОБА_2 транспортних засобів в Україні та необхідність проведення перевірки фактичної сплати ним податків органами Державної податкової служби України.

Тобто, станом на 10.06.2014 року у ДПІ не було підстав, для звернення до суду з позовом про стягнення податку, оскільки вказаний лист містив лише інформацію щодо необхідності проведення перевірки сплати податків відповідачем, а не містив інформацію щодо їх не сплати.

В ході проведення перевірки фактичного поступлення платежів, 09.09.2010 року ДПІ звернулась до ЗГРУ Приватбанку з запитом щодо підтвердження банківською установою факту зарахування коштів. На що, листом від 04.11.2011 №5949 ЗГРУ Приватбанку повідомило, що платежі даної особи через рахунки банку по заданих реквізитах не поступали.

Враховуючи наведене, лише 09.02.2011 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова проведено перевірку за даними ДАІ та ДПА щодо повноти та своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів відповідачем. За результатами перевірки складено довідку від 09.02.2011 №61/17-1, якою і підтвердився факт не сплати ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів в сумі 18 680,00 грн.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції помилково застосував ст. ст. 99, 100 КАС України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, шестимісячний строк звернення до суду слід було рахувати з 09.02.2011 року, адже саме цього дня і було встановлено факт не сплати до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 3 ст. 199, 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - задоволити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-2728/11/1370 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: В.З. Улицький

В.C. Затолочний