Справа № 2а-11105/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 2913/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокуратури Жидачівського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жидачівського району Львівської області, Журавської Ірини Йосипівни старшого помічника прокурора Жидачівського району Львівської області, прокуратури Львівської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до прокуратури Жидачівського району Львівської області, Журавської Ірини Йосипівни старшого помічника прокурора Жидачівського району Львівської області, прокуратури Львівської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що протест прокурора від 23.03.2011 року №613 вих - 11 винесений з недотриманням вимог Закону України «Про прокуратуру» та порушує її права, гарантовані Конституцією України, а також протиправними рішеннями та бездіяльністю відповідачів позивача позбавлено права власності на майно.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії прокуратури Жидачівського району Львівської області щодо принесення протесту від 23.03.2011 року №613 вих - 11. В решті позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що внесення протесту є помилковим, так як сама прокуратура його відкликала (прокуратура Львівської області скерувала лист - зауваження на адресу прокуратури Жидачівського району про необґрунтованість винесення оскаржуваного протесту), та не враховано під час цього, рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року у справі №1-9/2009. Щодо дій старшого помічника прокурора, то такі вимоги неаргументовані, так як протест є дієвим після його підписання належними особами, а не те, що зібрано в процесі перевірки і лягло в його основу, оскільки зазначене ще не порушує жодних прав.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням сторона відповідача - прокуратура Жидачівського району Львівської області подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що при обговоренні листа - зауваження, який надійшов з прокуратури Львівської області, було відкликано внесений протест і повідомлено обласну прокуратуру, яка, в свою чергу за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 надала їй письмову відповідь та вказала про надіслання листа - зауваження. Таким чином, позивач скористалася передбаченим законом правом на оскарження дій нижчестоячої прокуратури до вищестоячої. Права позивача порушені не були, однак відновлені внаслідок відкликання протесту.

ОСОБА_3, підтримуючи апеляційну скаргу, скерувала до суду пояснення, де зазначила, що на даний час скасовано судові рішення, на які покликався суд щодо поділу майна та відмовлено в позові позивачу. Крім того, спірні правовідносини тривають, так як позивач неодноразово зверталася в судові інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її частково аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Жидачівського району з метою перевірки правильності рішення Жидачівської міської ради від 26.04.1996 року, згідно якого приміщення магазину в АДРЕСА_1 перейшло у власність від малого підприємства «Затишок» як юридичної особи до його засновників - фізичних осіб та вжити відповідних заходів прокурорського реагування.

На підставі вказаної заяви, 23.03.2011 року прокуратурою Жидачівського району принесено протест на рішення Виконавчого комітету Жидачівської міської ради народних депутатів Львівської області від 26.04.1996 року №127 з вимогою його скасування, як такого, що прийняте всупереч вимогам Закону України «Про власність».

ОСОБА_1 звернулася до прокуратури Львівської області з приводу незгоди з протестом прокуратури Жидачівського району від 23.03.2011 року. За наслідками розгляду такої скарги в прокуратуру Жидачівського району скеровано лист - зауваження №07/1/1-3072-1 від 10.06.2011 року, в якому викладена вимога про розгляд вказаного листа на оперативній нараді та вжиття заходів до відкликання вказаного протесту.

На оперативній нараді при прокуророві Жидачівського району обговорено лист - зауваження №07/1/1-3072-1 та відкликано оспорюваний протест.

Таким чином, позивачем використано право на оскарження дій прокуратури Жидачівського району щодо винесення протесту від 23.03.2011 року до вищестоящого органу - прокуратури Львівської області.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що винесеним протестом прокурора порушено права позивача, оскільки внаслідок його відкликання відновлено права та законні інтереси ОСОБА_1 Крім того, оскаржуваний протест прокурора не порушує прав особи, тому що підлягає обов'язковому розгляду, а не виконанню. В самому протесті лише ставиться питання про скасування акта або приведення його у відповідність до законодавства. Саме ж рішення приймається відповідним компетентним органом, якому він адресований.

На рахунок позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності старшого помічника прокурора Жидачівського району Журавської І.Й., якою проводилась перевірка по заяві ОСОБА_3 та внесено дані в протест від 23.03.2011 року, то такі не оскаржуються в апеляційному порядку.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України (ухвала від 29.10.2013 року по справі №К/9991/89/11, ухвала від 09.10.2012 року по справі № К/9991/23856/12).

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи в частині задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокуратури Жидачівського району Львівської області задоволити частково, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року по справі № 2а-11105/11/1370 в частині задоволення позову та прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Жидачівського району Львівської області, Журавської Ірини Йосипівни старшого помічника прокурора Жидачівського району Львівської області, прокуратури Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо принесення протесту.

Врешті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року по справі № 2а-11105/11/1370 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 10.03.2015 року