Справа № 826/16173/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2015 року № 826/16173/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів, головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна В.В., Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Київської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м.Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації про скасування запису про арешт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Першої Київської державної нотаріальної контори, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м.Києві, Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Київської міської державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд: скасувати запис (записи, рішення) шляхом припинення арешту нерухомого майна щодо домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1; Архівний номер: 1842843 KIEV1, Архівна дата: 11.03.1997 20:18, Дата виникнення: 11.03.1997 p., № реєстра- 8834-22, внутр. № 6401162С24ЕЕ33354Е56, комментарий: вх. 934; визнати протиправним та скасувати запис (записи, рішення) шляхом припинення арешту нерухомого майна щодо домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1414937; Зареєстровано: 27.10.2004 року 10:04:57 за № 1414937 реєстратором- Перша київська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: лист 046-201 06.03.1997р. Головне управління кап. будівництва Київської державної адміністрації; Об'єкт обтяження - цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про скасування шляхом припинення, арешту накладеного на домоволодіння та земельну ділянку АДРЕСА_1, що за життя належало ОСОБА_3.

Адміністративний позов мотивовано тим, що на спадкове майно Першою Київською державною нотаріальною конторою накладено арешт, у зв'язку з чим, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 - Першої Київської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Листом від 02.03.15р. №1728/01-16 повідомлено суд, що вступати в якості відповідача по справі №826/16173/14, державна нотаріальна контора не може, тому, що фактично не є юридичною особою (відсутній рахунок, відокремлене майно та печатка). Окрім того, відповідачем зазначено, що представляти інтереси нотаріальної контори може тільки Головне управління юстиції у м.Києві.

Представник відповідача - 2 - Державної реєстраційної служби України, в судовому засіданні, проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Як на підставу заперечень проти позову, послався на те, що Укрдержреєстр не наділений повноваженнями щодо скасування записів про реєстрацію обтяжень, накладених державним нотаріусом, оскільки існує установлена законодавством процедура скасування державної реєстрації прав (припинення обтяжень).

Представник відповідача - 3 - Головного управління юстиції у м. Києві та відповідача-2 - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в судовому засіданні, проти позову заперечував, посилаючись на правомірність дій державного реєстратора, оскільки відсутні відомості щодо припинення арешту з об'єкту нерухомого майна. Разом з тим, державний реєстратор не наділений правом вносити запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про припинення обтяження (скасування арешту), якщо арешт не скасовано органом або посадовою особою, які його наклали, чи за рішенням суду.

Представник третьої особи - ОСОБА_2, в судовому засіданні, проти позову не заперечував, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Київська міська державна адміністрація не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засіданні, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1, на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки під будівництва житлового будинку на праві власності, посвідченого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 28.09.1957р. №7н-4540, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 06.04.1967р. в книзі 101-50 за реєстровим номером №18294.

Відділом реєстрації смерті у м. Києві вчинено актовий запис про смерть №4194 від 28.02.2007р. ОСОБА_3.

Позивачем подано до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3

Держаним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фущук Н.І., винесено постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з арештом внесеним до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на підставі листа 046-201, 06.03.1997р., виданого Головним управлінням капітального будівництва Київської державної адміністрації, архівний запис 1414937, реєстратор Перша Київська державна нотаріальна контора 27.10.2004р. 10:54:57 за №141149937.

За даними інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі листа Головного управління капітального будівництва Київської державної адміністрації від 06 березня 1997 року №046-201 накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, архівний номер: 1842843 KIEV1, архівна дата: 11.03.1997 року 20:18, дата виникнення: 11.03.1997 року; номер реєстру: 8834-22, внутрішній номер: 6401162С24ЕЕ33354Е56, вх. 034.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до Першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про зняття накладеного арешту на майно від 23.01.14р. Листом від 23.02.14р. №483/01.16, позивача повідомлено про те, що державну реєстрацію (вилучення) обтяжень речових прав на нерухоме майно незалежно від місця розташування такого майна проводить орган державної реєстрації прав, у відповідності до Закону Україна «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р. В свою чергу, нотаріус визначений спеціальним суб'єктом, на якого покладається лише функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та проведення державної реєстрації прав, у зв'язку з чим, нотаріуси з 01.01.2013року не є суб'єктами які вносять (вилучають) обтяження (арешти) на підставі відповідних процесуальних рішень судових та правоохоронних органів.

КП «Житлоінвестбуд - УКБ» листом від 19.02.14р. №114/565/2 повідомило про те, що згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.11.2001 № 2524 «Про ліквідацію управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації» зазначене управління ліквідовано з 01.01.2002 без правонаступника.

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ» створено відповідно до рішення Київської міської ради від 27.12.2001 № 211/1645 та засноване на майні територіальної громади міста Києва.

До повноважень КП «Житлоінвестбуд - УКБ» не входить питання зняття заборони відчуження з об'єктів, що знаходяться під забороною накладеною юридичною особою створеною та ліквідованою до прийняття рішення Київської міської ради від 27.12.2001 № 211/1645 «Про створення комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд - УКБ». Відомості щодо обтяжень житлового будинку АДРЕСА_1 перебувають в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Департаментом будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 09.04.14р. №056/4-85/314 повідомлено позивача, що Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26 листопада 2001 року №2524 "Про ліквідацію управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації" управління капітального будівництва Київської міської державної адміністрації ліквідовано з 01 січня 2002 року без правонаступника та зазначено, що для усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном шляхом зняття арешту, необхідно звернутися до суду.

Нормативно-правовим актом, який станом на момент виникнення спірних правовідносин (реєстрація обтяження (арешту) на вказане вище нерухоме майно - 27.10.2004 року) встановлювало порядок ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, унесення (одержання) інформації до (з) нього, є Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5 (надалі - Положення №31/5).

Так, приписами п. 1.4 Положення №31/5 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що адміністратором Реєстру заборон (далі - Адміністратор) є державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

При цьому, реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів, та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон (п. 1.5 Положення №31/5 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Як було зазначено вище, в якості підстави для обтяження (арешту) нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказано лист №046-201 від 06.03.1997 року., виданий Головним управлінням кап. будівництва Київської державної адміністрації.

Першою Київською державною нотаріальною конторою листом від 07 липня 2014 року №6268/-01-16, повідомлено про те, що термін зберігання документів на підставі яких внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна складав три роки, що унеможливлює надання таких документів.

Разом з тим, нормативно-правовим актом, який станом на момент розгляду даної справи судом визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №1952-IV, систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Згідно ст. 8 Закону №1952-IV, орган державної реєстрації прав: 1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; 2) забезпечує ведення Державного реєстру прав; 3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Водночас, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ст. 26 Закону №1952-IV).

Також, на виконання положень Закону №1952-IV Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - Порядок №868), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Так, п. 1 Порядку №868 визначено, що органами державної реєстрації прав виступають Укрдержреєстр та структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (далі - нотаріус) (п. 2 Порядку №868).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014р. у справі №826/6163/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління юстиції у місті Києві, Державної реєстраційної служби України, Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування листа, архівного запису та арешту (заборони), зобов'язання вчинити дії, визнано протиправними дії Першої Київської державної нотаріальної контори щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1; архівний номер: 1842843 KIEV1; архівна дата: 11 березня 1997 року 20:18; дата виникнення: 11 березня 1997 року; номер реєстру: 8834-22, внутрішній номер: 6401162С24ЕЕ33354Е56, вх. 934.

За змістом ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач звернувся із відповідною заявою від 03.10.14р. №8405353 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві щодо проведення державної реєстрації обтяження (припинення) арешту нерухомого майна на житловий будинок, що розташований : АДРЕСА_1.

За результатом розгляду вказаної заяви, державним реєстратором прийнято рішення від 03.10.14р. №16250045 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Підставою для відмови у державній реєстрації, стало те, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/6163/14 від 06.08.2014р. не містить відомостей про припинення арешту з об'єкту нерухомого майна зазначеного в заяві.

Предметом розгляду в справі №826/6163/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління юстиції у місті Києві, Державної реєстраційної служби України, було: 1) визнання незаконним та скасування листа Головного управління капітального будівництва Київської державної реєстрації від 06 березня 1997 року №046-201 про накладення арешту (заборони) на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1; 2) визнання незаконним та скасування архівного запису про накладення арешту (заборони) на майно: цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Архівний номер: 1842843 KIEV1, архівна дата: 11 березня 1997 року 20:18, дата виникнення: 11 березня 1997 року; номер реєстру: 8834-22, внутрішній номер: 6401162С24ЕЕ33354Е56, вх. 934, вчинений державним реєстратором Першої Київської державної нотаріальної контори; 3) визнання незаконним та скасування арешту (заборони) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1414937 зареєстровано 27 жовтня 2004 року реєстратором: Першою Київською державною нотаріальною конторою, об'єкт обтяження: цілий житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1; 4) зобов'язання ДРС України внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про скасування арешту (заборони) накладеного на домоволодіння АДРЕСА_1, що за життя належало ОСОБА_3

Вимога щодо скасування запису про накладення арешту (заборони) на майно: цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Архівний номер: 1842843 KIEV1, архівна дата: 11 березня 1997 року 20:18, дата виникнення: 11 березня 1997 року; номер реєстру: 8834-22, внутрішній номер: 6401162С24ЕЕ33354Е56, вх. 934, була предметом розгляду в справі №826/6163/14. Разом з тим, позовні вимоги заявлені позивачем в даному судовому провадженні, мають аналогічне змістовне наповнення.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що між цією справою та справою №826/6163/14 є часткове співпадіння у суб'єктному складі та позовних вимогах, проте підстави заявленого позову у даній справі та справі №826/6163/14 є різними.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, для залишення позовної заяви без розгляду необхідно одночасне співпадіння як у складі сторін, так і у предметі та підставах позову.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем, при звернені до суду обрано невірний спосіб захисту порушеного права, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині скасування запису (записів, рішень) шляхом припинення арешту нерухомого майна щодо домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1; Архівний номер: 1842843 KIEV1, Архівна дата: 11.03.1997 20:18, Дата виникнення: 11.03.1997 p., № реєстра- 8834-22, внутр. № 6401162С24ЕЕ33354Е56, комментарий: вх. 934 та визнання протиправним та скасування запису (записів, рішень) шляхом припинення арешту нерухомого майна щодо домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1414937; Зареєстровано: 27.10.2004 року 10:04:57 за № 1414937 реєстратором- Перша київська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: лист 046-201 06.03.1997р. Головне управління кап. будівництва Київської державної адміністрації; Об'єкт обтяження - цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог відносно зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про скасування шляхом припинення, арешту накладеного на домоволодіння та земельну ділянку АДРЕСА_1, що за життя належало ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначає Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений наказом Міністкрства юстиції України від 12.12.2011, № 3502/5 .

Згідно п.1.3. Порядку №3502/5 рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.

У разі прийняття рішення державним реєстратором органу державної реєстрації прав один примірник рішення орган державної реєстрації прав видає або надсилає рекомендованим листом заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі (далі - заявник), а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

У разі прийняття рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав нотаріусом як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора (далі - нотаріус), один примірник рішення нотаріус видає або надсилає рекомендованим листом заявнику, а другий примірник передає органу державної реєстрації прав за місцем розташування такого нерухомого майна у порядку, встановленому Мін'юстом України, для долучення його до реєстраційної справи.

У разі прийняття нотаріусом рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, внесенні записів про скасування державної реєстрації прав та скасуванні записів Державного реєстру прав один примірник рішення нотаріус видає або надсилає рекомендованим листом заявнику, а другий примірник долучає до облікової справи.

Внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав здійснюються в день прийняття заяви органом державної реєстрації прав або нотаріусом.(п.1.4 Порядку №3502/5).

Пунктом 1.5, 2.1 Порядку №3502/5 визначено, що документи, що подаються для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, повинні відповідати вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо.

В свою чергу п.2.6. Порядку №3502/5передбачає, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.(п.2.9 Порядку №3502/5).

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав. (п.2.10 Порядку №3502/5).

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.(п.2.11 Порядку №3502/5).

Аналізуючи доводи позивача щодо наявності підстав для задоволення позову в частині зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про скасування шляхом припинення, арешту накладеного на домоволодіння та земельну ділянку, суд вказує на їх безпідставність, оскільки питання внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна носить процедурний характер та відноситься до дискреційних повноважень державного реєстратора та знаходиться поза межами адміністративної юрисдикції.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що непідлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий Суддя Є.В. Аблов

Судді В.В. Амельохін

В.П. Шулежко