Справа № 800/138/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2014 року м. Київ справа № 800/138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила:

- визнати бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України при розгляді її скарг протиправною;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відкрити дисциплінарні провадження стосовно судді ОСОБА_2., суддів апеляційного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та відкрити стосовно них дисциплінарні справи та по кожному прийняти рішення відповідно до своїх повноважень.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями частини першої статті 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах при здійсненні суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачка та її представник, всупереч вимогам частини 3 статті 106 КАС України, при оформленні позовної заяви не вказали ім'я (найменування) відповідача та не зазначили необхідні дані щодо нього.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, серед іншого, додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України від 16 січня 2014 року N 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (далі - Закон N 719-VII) мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, при поданні до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Як вбачається з матеріалів справи до своєї скарги позивачка додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. (квитанція № 179 КЗ від 22 лютого 2014), отже, меншому ніж передбачено законодавством.

Таким чином, позивачці необхідно надати документ про сплату решти суми судового збору (36 грн. 54 коп.).

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Надати позивачці строк до 4 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Кравцов О.В.