Справа № 444/3182/14-а 2-а/444/1/2014
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 876/1520/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31.12.2014 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову у справі № 444/3182/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Дублянської міської ради про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 звернулися в суд із клопотанням, в якому просили вжити заходи забезпечення позову щодо заборони відчуження земельних ділянок, проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних та інших технічних робіт на спірних земельних землях в с. Малі Підліски та урочищі Підлужки м. Дубляни Жовківського району Львівської області власникам земельних ділянок, що отриманні за рішенням № 11 від 12.11.2009 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31.12.2014 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про постановлення нової ухвали щодо вжиття заходів забезпечення позову щодо заборони відчуження земельних ділянок, проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних та інших технічних робіт на спірних земельних землях в с. Малі Підліски та урочищі Підлужки м. Дубляни Жовківського району Львівської області власникам земельних ділянок, що отриманні за рішенням № 11 від 12.11.2009 року відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31.12.2014 року № 444/3182/14-а, постановити нову ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову щодо заборони відчуження земельних ділянок, проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних та інших технічних робіт на спірних землях в с. Малі Підліски та урочищі «Підлужки» м. Дубляни Жовківського району Львівської області власникам земельних ділянок, що отримані за рішенням № 11 від 12.11.2009 року в кварталі «Підлужки» м. Дубляни.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах :1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень , що оскаржуються, 2) заборони вчиняти певні дії.

Ухвала Жовківського районного суду від 24.11.2014 року не зупинила оскаржуване рішення № 11 від 12.11.2009 року, а це призведе до додаткових витрат громадян, що отримали земельні ділянки на праві власності, будуть вільно видаватися дозволи на будівництво на спірних земельних ділянках, буде проводитись зняття родючого шару грунту, оскільки до відведення земельні ділянки для надання у власність громадянам під індивідуальну житлову забудову використовувалися Позивачами під городництво (землі сільськогосподарського користування), що унеможливить прийняття правомірного рішення по справі в Вищому адміністративному суді України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подані скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що 12.02.2013 року по адміністративній справі № 1308/3238/2012 за клопотанням позивачів Жовківським районним судом Львівської винесено ухвалу про забезпечення позову, якою клопотання задоволено та вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та видачі державних актів управлінню Держземагенства у Жовківському районі, реєстрації повідомлень на початок будівництва ДАБК у Львівській області, проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних, меліоративних інших технічних робіт на спірних землях в с. Малі Підліски та урочищі Підлужки м. Дублями Жовківського району Львівської області власникам земельних ділянок, що отримані за рішенням № 11 від 12.11.2009 року;

постановою Жовківського районного суду Львівської області від 13.02.2013 року позов прокурора Жовківського району та позивачів задоволено;

ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року у справі № 876/6034/14 апеляційні скарги відповідачів задоволено частково, постанову Жовківського районного суду Львівської області від 13.02.2013 року скасовано, а провадження у справі закрито;

ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 року у справі 876/6036/13 апеляційні скарги Дублянської міської ради міської ради та третіх осіб на стороні Відповідача в частині скасування ухвали Жовківського районного суду від 12.02.2013 року в адміністративній справі № 1308/3238/2012 2а-444/19/13 залишено без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду залишено без змін;

ухвалою Жовківського районного суду від 24 листопада 2014 року за клопотанням представника ОСОБА_24 скасовано заходи забезпечення позову, який був накладений по адміністративній справі № 1308/3238/2012 в порядку ч. 2 ст. 118 КАС України;

також встановлено, що на даний час справа скерована до Вищого адміністративного суду і 15.12.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у адміністративних справах № К 800/60512/14 та № К 800/60512/14 відкрито касаційне провадження по справах та ухвалою від 15.12.2014 року і дві касаційні справи об'єднані в одне провадження і присвоєно номер К 800/60512/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно ж до ч. 2 цієї статті ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що справа по якій заявники просять вжити заходи забезпечення позову на даний час є вирішена Львівським апеляційним адміністративним судом і провадження по справі закрито, а відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Також клопотання заявників не мотивовано належним чином та не обґрунтовано з якою саме метою вони просять вжити заходи забезпечення позову щодо заборони відчуження земельних ділянок, проведення будь-яких будівельних, будівельно-монтажних та інших технічних робіт на спірних земельних землях в с. Малі Підліски та урочищі Підлужки м. Дубляни Жовківського району Львівської області власникам земельних ділянок, що отриманні за рішенням № 11 від 12.11.2009 року, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не обґрунтовано очевидності протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

18 березня 2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання про відмову від апеляційної скарги від ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_1. Судом апеляційної інстанції не взято до уваги дані клопотання у зв'язку з тим, що особи, які його подали в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до норм адміністративного судочинства без участі даних осіб клопотання залишаються поза увагою.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивачів про забезпечення позову відсутні. Доводи апелянтів на законність прийнятої ухвали не впливають і висновків суду не спростовують, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 254 КАС України суд, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31.12.2014 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову у справі № 444/3182/14-а - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 24 березня 2015 року.