Справа № 623/3130/13-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3130/13-а
Номер провадження 2-а/623/160/2013
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

10 лютого 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу|річ| за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Міндоходів начальника БК та МП Коваленка ОСОБА_4, Харківської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з зазначеним адміністративним позовом до заступника начальника Харківської митниці Міндоходів начальника БК та МП Коваленка ОСОБА_4, Харківської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 592/80700/13 від 25 липня 2013 року, в якому зазначає, що вказану постанову він отримав 13 серпня 2013 року через поштове відділення, із змісту якої він дізнався про те, що його визнали винним у порушенні митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Але оскаржувана постанова про порушення митних правил винесена відповідачем без його присутності, прийнята з грубим порушенням норм чинного законодавства, без повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає, що в його діях відсутні порушення митних правил та вказана постанова у справі про порушення митних правил є незаконною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати з телеграфу Ізюмського відділення копію тексту телеграми, направленої ним 19.07.2013 року на ім'я в.о. начальника Харківської митниці Міндоходів ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи, та довідку про дату і час вручення телеграми.

Вислухавши клопотання позивача, думку представника відповідача ОСОБА_3, яка заперечувала у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Згідно до положень статей 73, 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно ч.1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_2 до заяви про забезпечення доказів не надав документ про сплату судового збору, що у відповідності до підпункту 7 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає розмір 121 грн. 80 коп..

Керуючись ст. 75 КАС| України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити у зв'язку не наданням документа про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя