Справа № 825/243/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/243/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.15р. у справі №825/243/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 16.01.15р. № 26-25; зобов'язання відповідача внести відомості до картки особового рахунку платника ПАТ «Чернігівобленерго» про відсутність податкового боргу у сумі 90 789,51 грн. згідно оспорюваної вимоги, з яких: 19 481,54 грн. з податку на прибуток та 71 307,97 грн. з ПДВ; зобов'язання відповідача зареєструвати зняття майна ПАТ «Чернігівобленерго» з податкової застави у відповідних державних реєстрах.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що згідно даних особового рахунку у позивача станом на 30.01.15р. є податковий борг з ПДВ в сумі 72259,78 грн. та станом на 31.12.2014 року податковий борг з податку на прибуток в сумі 19481,54 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ в м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області було виставлено ПАТ «Чернігівобленерго» податкову вимогу № 26-25 від 16.01.15р., відповідно до якої станом на 15.01.15р. сума податкового боргу ПАТ «Чернігівобленерго» за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 90 789,51 грн., в тому числі: з ПДВ - 71 307,97 грн. та з податку на прибуток - 19 481,54 грн.

У цій же вимозі, ДПІ в м. Чернігові попередила позивача про те, що починаючи з 20.11.14р. на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутній податковий борг; самостійно узгоджені податкові зобов'язання сплачені позивачем своєчасно та у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.1 п. 59.1, пунктів 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Чернігові раніше було надіслано ПАТ «Чернігівобленерго» податкову вимогу № 845-25 від 15.04.14р.

Вказана вимога була сформована у зв'язку з наступними обставинами.

Так, в результаті часткового скасування постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.13р. у справі №825/1594/13-а, яка набрала законної сили згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 24.12.13р., податкового повідомлення - рішення від 14.02.13р. №, податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 28.01.14р. № з визначення грошового зобов'язання з ПДВ.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/1408/14 між тими з сторонами встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 29.01.2013р. № 157476 та даних картки обліку платника, позивачем було сплачено грошове зобов'язання з ПДВ визначене податковим повідомленням - рішенням від 28.01.14р. № у повному обсязі.

Разом з тим, при розгляді вказаної справи судом встановлено, що у зв'язку з набранням законної сили постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.04.13р. у справі №825/1594/13-а, податковим органом було нараховано пеню у розмірі 57 717,17 грн. та визначено цю суму пені у податковій вимозі № 845-25 від 15.04.14р.

При цьому, кошти, які ПАТ «Чернігівобленерго» сплатило по декларації за лютий 2014 року згідно платіжних доручень від 28.02.14р. № 180800 та 28.03.14р. № 182469 , податковий орган зарахував в рахунок погашення вищезазначеної пені, у зв'язку з чим у позивача виникла заборгованість по самостійно узгодженим та задекларованим грошовим зобов'язанням, що потягло за собою надіслання Товариству податкової вимоги від 15.04.14р. № 845-25.

За результатами розгляду справи №825/1408/14, суд дійшов висновку, що пеня нарахована безпідставно на частину суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення, визнаного в судовому порядку протиправним у справі №825/1594/13-а, а відтак і зарахування сплачених сум узгодженого самостійно згідно поданої декларації за лютий 2014 в рахунок погашення такої пені - необґрунтоване.

Вказані обставини слугували підставою для визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 845-25 від 15.04.14р. згідно з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.14р. у справі № 825/1408/14

Вказана постанова набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.14р.

Так, відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Таким чином, судом першої інстанції у даній справі вірно встановлено, що станом на квітень 2014 року податковий борг згідно податкової вимоги № 845-25 від 15.04.14р. у позивача відсутній.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 49.18.1, 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, ПАТ «Чернігівобленерго» подано до ДПІ податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств за І квартал 2014 року від 28.04.14р., за півріччя 2014 року від 05.08.14р., за три квартали 2014 року від 28.10.14р.

Відповідно до декларації з податку на прибуток приватних підприємств за І квартал 2014 року ПАТ «Чернігівобленерго» було задекларовано збиток у сумі - 1 685 672 грн. (рядок 07 декларації). Отже, підстави для нарахування та сплати податку на прибуток за І квартал 2014 р. - відсутні.

З метою погашення грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначених в податковій декларації за І півріччя 2014 року, ПАТ «Чернігівобленерго» листом від 01.08.14р. № 31/3826 повідомило ДПІ в м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про зарахування в рахунок оплати грошового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2014 р. - 176 098 грн. наявної переплати.

Листом від 13.08.14р. № 31/3993 ПАТ «Чернігівобленерго» повідомило ДПІ м. Чернігова про зарахування в рахунок оплати грошового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2014 р. 1 066 291 грн. наявної переплати (а.с. 28, 29).

Залишок задекларованої суми податку на прибуток в сумі 2 810 053 грн. був перерахований ПАТ «Чернігівобленерго» до державного бюджету платіжним дорученням № 191099 від 19.08.14р. (а.с. 27).

Грошові зобов'язання з податку на прибуток ПАТ «Чернігівобленерго» в сумі 2 770 183 грн., що визначені податковою декларацією за три квартали 2014 року були сплачені відповідно до платіжних доручень № 194670 від 10.10.14р. на суму 760 598 грн. та № 196939 від 18.11.14р. на суму 2 009 585 грн. (а.с. 33, 34). Останнім днем погашення цих грошових зобов'язань було 19.11.2014 року.

Також судом встановлено, що ПАТ «Чернігівобленерго» подавались до ДПІ в м. Чернігові податкові декларації з ПДВ за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року.

Грошове зобов'язання з ПДВ за березень 2014 року в сумі 4 887 959 грн. перераховано до державного бюджету відповідно до платіжного доручення № 184465 від 29.04.14 р. (а.с. 43); за квітень 2014 року у розмірі 3 808 511 згідно платіжного доручення № 186188 від 29.05.14р. (а.с. 47); за травень 2014 року у розмірі 6 682 627 грн. згідно платіжного доручення № 187907 від 26.06.14 р. (а.с. 51); за червень 2014 року в сумі 4 399 780 грн. згідно платіжного доручення № 189942 від 29.07.14р. (а.с. 55); за липень 2014 року в сумі 3 746 701 грн. згідно платіжного доручення № 191972 від 28.08.14р. (а.с. 59); за серпень 2014 року в розмірі 3 125 260 грн. згідно платіжного доручення № 193847 від 29.09.14р.; за вересень 2014 року в сумі 3 499 649 грн. відповідно до платіжних доручень № 195064 від 17.10.14р. на суму 1 400 000 грн., № 195656 від 29.10.14р. на суму 1 451 400 грн., № 195852 від 30.10.14р. на суму 648 249 грн. (а.с. 67-69); за жовтень 2014 року у розмірі 2 986 874 грн. згідно платіжного доручення № 197746 від 27.11.14р. (а.с. 73); листопад 2014 року в сумі 5 757 700 грн. згідно платіжних доручень № 200113 від 29 грудня 2014 р. на суму 5 812 953,00 грн., № 194666 від 10.10.14р. на суму 1 944 747,00 грн. (а.с. 77, 78); за грудень 2014 року в сумі 11 000 064 грн. згідно платіжного доручення № 201603 від 29.01.15р. (а.с. 106).

Отже, з врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем своєчасно сплачувались грошові зобов'язання з податку на прибуток, визначені в податкових деклараціях за перше півріччя 2014 року та три квартали 2014 року, а також грошові зобов'язання з ПДВ, визначені у податкових деклараціях за березень-грудень 2014 року.

За таких обставин та враховуючи наведені вище обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для винесення податкової вимоги та протиправність відображення відомостей у картці особового рахунку платника ПАТ «Чернігівобленерго» про наявність податкового боргу у сумі 90 789,51 грн.

Згідно із п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, право податкової застави виникає за наявності у платника податку суми податкового боргу.

Задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги з підстав відсутності податкового боргу означає, що відповідна вимога не створила жодних правових наслідків, а тому порушені права позивача є цілком відновленими і не потребують захисту у спосіб зобов'язання відповідача зареєструвати зняття майна ПАТ «Чернігівобленерго» з податкової застави у відповідних державних реєстрах.

Тим більше, що судом не встановлювався факт реєстрації податкової застави у відповідних державних реєстрах.

Приймаючи до уваги те, що у постанові суду першої інстанції помилковими є лише деякі з його висновків, а інші висновки є законними і обґрунтованими, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про скасування судового рішення у частині (щодо неправильно вирішеної частини позовних вимог) та ухвалення у цій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.15р. у справі №825/243/15-а - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.15р. у справі №825/243/15-а у частині задоволених позовних вимог про зобов'язання зареєструвати зняття майна ПАТ «Чернігівобленерго» з податкової застави - скасувати та у цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.15р. у справі №825/243/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст постанови складений: 26.03.15р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.