Справа № 872/15251/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 2а-535/08/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтеплоенерго" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Дочірнього підприємства "Кіровоградтеплоенерго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" за участю прокурора Кіровоградської області про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державної інспекції України з контролю за цінами в липні 2008 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградтеплоенерго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (далі по тексту - ДП "Кіровоградтеплоенерго") про стягнення економічних санкцій в розмірі 5 073 482 грн. 52 коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 .08.2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем ДП "Кіровоградтеплоенерго" подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 05.05.2008 р. по 21.05.2008 р. посадовими особами позивача проведено перевірку дотримання відповідачем державної дисциплін цін щодо встановлення тарифів на комунальні послуги, за період 2007 рік- I квартал 2008 р., на підставі якої складено акт №609 від 21.05.2008 р.

Перевіркою виявлено стягнення ДП "Кіровоградтеплоенерго" зі споживачів завищеної плати за послуги з теплопостачання (застосування тарифів раніше строку, визначеного законодавством) за період грудень 2007 р. - січень 2008 р. та отримання не обґрунтованої виручки, відповідачем обраховано споживачам плату за послуги з теплопостачання по житловому фонду за грудень 2007 рік - на суму 46 166,40 грн. ,за січень 2008 року на суму - 1 943 415,80 грн.

За результатами акту перевірки заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області 06.06.2008 року прийнято рішення №74 , яким до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 5 073 482,52 грн.

Оскаржене позивачем в судовому порядку рішення №74 від 06.06.2008 року про застосування до ДП "Кіровоградтеплоенерго" економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 2а-53/08/1170 від 24.03.2009 року залишене без змін, а позов ДП "Кіровоградтеплоенерго" без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року залишена без змін, та набула законної сили.

Ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В силу викладеного рішення №74 від 06.06.2008 року підлягає виконанню відповідачем з огляду на підтвердження правомірності його судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Оскільки відповідач не виконав рішення №74 від 06.06.2008 року в добровільному порядку, позивач мав право звернутися до суду із позовом про примусове стягнення в доход бюджету економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 5 073 482,52 грн.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтеплоенерго" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова