Справа № 820/1695/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 березня 2015 р. № 820/1695/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути кошти на користь держави з банківських рахунків, відкритих на ім'я підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" (64252, Харківська область, Балаклійський район, с. Пятигірське, вул. 50 років СРСР, б. 3, реєстраційний номер 30773264), в обслуговуючих його банках у сумі податкового боргу у розмірі 13609,16 (тринадцять тисяч шістсот дев'ять гривень шістнадцять копійок) грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що підприємство житлово-комунального господарства "Курганське" станом на 02.02.2015 року має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 13609,16 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідач як юридична особа зареєстрований Балаклійською районною державною адміністрацією 16.08.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 22).

Як встановлено з матеріалів справи, фахівцем державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена камеральна перевірка звітності з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом №854/20-01-15-16/30773264 від 12.12.2014 року, яким зафіксовано порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків визначених п.57.1 ст. 57 та п203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (а.с. 16).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення: № від 25.12.2014 року (а.с. 17).

Крім того, судом встановлено, що відповідачем подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість: № від 16.01.2015 року, термін сплати 30.01.2015 року, в яких підприємство житлово-комунального господарства "Курганське" самостійно визначило суму грошового зобов'язання, однак у встановлений законодавцем строк не сплатило податок на додану вартість (а.с. 12-13).

Згідно ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, самостійно визначена відповідачем сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8571,00 грн. у встановлений чинним законодавством строк, відповідачем не сплачена. Отже, відповідач не виконав покладений на нього податковим законодавством України обов'язок щодо сплати у встановлений строк суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить до висновку, що сума податкового боргу в розмірі 8571,00 грн. на момент звернення до суду є узгодженою та не сплаченою.

Крім того, п.54.3 ст.54 вищевказаного кодексу визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно підпункту 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно розрахунку суми позову, за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року у відповідача рахується заборгованість на загальну суму 13609,16 грн., з яких: основний платіж 11854,80 грн., пеня 1754,36 грн., яка на момент розгляду справи у суді відповідачем не погашена (а.с. 10-11).

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, засобами поштового зв'язку направлялась відповідачу податкова вимога про сплату податкового боргу №122 від 04.11.2011 року, яка отримана 04.11.2011 року директором підприємства, про що свідчить підпис у графі "податкова вимога отримана" (а. с. 18).

Відповідач має відкриті рахунки в установах банків: №1140 в Філія Харківське обласне управління АТ ОЩАДБАНК, м. Харків, МФО 351823; №0601, №0600, №0600 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005; №3864 в ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО851011; №2128 в Казначейство України (ел. Адм.. подат), МФО 899998; №6779, №5423 в Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, згідно ідентифікаційних даних (а.с. 27).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В.о. начальника державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області 17.12.2012 року прийнято рішення №62/19-037 про опис майна у податкову заставу, відповідно до акту опису майна №33/24-033 від 25.11.2011 року (а.с. 19).

Згідно до п.95.3 ст. 95 вищевказаного кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти на користь держави з банківських рахунків, відкритих на ім'я підприємства житлово-комунального господарства "Курганське" (64252, Харківська область, Балаклійський район, с. Пятигірське, вул. 50 років СРСР, б. 3, реєстраційний номер 30773264), в обслуговуючих його банках: №1140 в Філія Харківське обласне управління АТ ОЩАДБАНК, м. Харків, МФО 351823; №0601, №0600, №0600 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005; №3864 в ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО851011; №2128 в Казначейство України (ел. Адм.. подат), МФО 899998; №6779, №5423 в Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, у сумі податкового боргу у розмірі 13609,16 (тринадцять тисяч шістсот дев'ять гривень шістнадцять копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко