Справа № 815/6483/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6483/14

Справа № 815/6483/14

УХВАЛА

13 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надійшла заява про видачу виконавчого листа на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі №815/6483/14.

03.03.2015 року до суду за вхід. № 5201/15 від Державного підприємства “Науково-дослідний проектно - конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом” надійшла заява про відстрочення виконання постанови від 09.12.2015 року.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала подану до суду заяву про розстрочення виконання постанови суду від 09.12.2014 року.

Представник УПФУ в Приморському районі м. Одеси до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності та заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, зазначивши, що розстрочення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яку повинно відшкодувати Державне підприємство “Науково-дослідний проектно - конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом” не передбачено пенсійним законодавством України. Представник УПФУ в Приморському районі м. Одеси також, посилаючись на Постанову правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-4 «Про затвердження Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати боргу на обов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 01 січня 2004 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 01 січня 2011 року», зазначив, що Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси має право розстрочити лише заборгованість, яка виникла до 01.01.2011 року і тільки з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а тому у задоволенні заяви Державного підприємства “Науково-дослідний проектно - конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом” про розстрочення виконання постанови суду від 09.12.2014 року належить відмовити.

Заслухавши пояснення представника Державного підприємства “Науково-дослідний проектно - конструкторський інститут Морського флоту України, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Оскільки заявником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут Морського флоту України з дослідним виробництвом” про розстрочення виконання постанови суду від 09.12.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів

відмовити