Справа № 808/5842/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року 12 год. 00 хв. Справа № 808/5842/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Вовк Д.В.

від відповідача: Туркін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2013 №

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Запорізької області ДПС (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2013 №, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 269 815 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 134 907,5 грн. Позивач вважає висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення необґрунтованими, оскільки зазначає про те, що відсутність товарно-транспортних накладних не є підставою для висновків податкового органу про не підтвердження господарських операцій та про відсутність поставок товарів і послуг, у зв'язку з чим вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати.

Ухвалою суду від 16.07.2013 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №808/5500/13-а за позовом державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2013

Ухвалою суду від 12.01.2015 поновлено провадження у справі.

При судовому розгляді справи проведено заміну первинного відповідача на його правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, дав пояснення в обґрунтування позову, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у зв'язку з встановленими податковим органом порушеннями податкового законодавства, оскільки за результатами проведеної перевірки не підтверджені поставки товару від ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР», у зв'язку з чим позивачем занижено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 269 815 грн.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 27.05.2013 по 29.05.2013 СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби відповідно до направлень на перевірку від 24.05.2013 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «ЗТМК» з питань реальності та правомірності відображення у податковому обліку правових відносин з платниками податків ТОВ «ТД Стратег» за період квітень, травень, червень, серпень, вересень 2012 року та ТОВ «АРІАР» за період травень, червень, вересень 2012 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 03.06.2013 №264/26-2/00194731.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено, що в порушення пункту 138.2, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9, пункту 139.1, статті 139 Податкового кодексу України ДП «ЗТМК» занижено податок на прибуток за період з 01.04.2012 року по 30.09.2012р. на загальну суму 269 815 грн. грн., в тому числі по періодам:

- півріччя 2012 року на загальну суму 93 559 грн.;

- три квартали 2012 року на загальну суму 269 815 грн.

Зазначені висновки обґрунтовані тим, що ДП «ЗТМК» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР», по яким не підтверджено поставки товарів, послуг, що обумовлено відсутністю товарно-транспортних накладних, талонів замовлення, договорів на перевезення та подорожних листів, які підтверджують постачання товару та дають право для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їхнього переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також відсутністю постачання товарів по ланцюгу поставки, про що зазначено у розділі 3 Акту перевірки.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2013 №, яким нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 269 815 грн.

Висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятого повідомлення-рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «ЗТМК» (покупець) з ТОВ «ТД Стратег» (постачальник) укладені наступні договори поставки про закупівлю товарів за державні кошти:

1) договір поставки від 31.01.2012 № 56/2 на поставку картону азбестового, шнурів азбестових, міканіту ПФК-3 та міканіту ПФК-5 згідно зі специфікацією №1, за умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад замовника, ціна договору складає 1311967 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ - 218661 грн. 27 коп., термін дії договору до 31.12.2012;

2) договір поставки від 02.02.2012 №73, яким, згідно зі специфікацією № 1, передбачено поставку пластини вакуумних, клею гумового, гуми сирої, технічних пластин, пластин 1Ф-1МБС-С б, паротину ПОН-Б, стрічок фрекціонних «Ферадо», та за умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад замовника, ціна договору складає 1395151 грн. 22 коп., в тому числі ПДВ - 232525 грн. 20 коп., термін дії до договору до 31.12.2012;

3) договір поставки від 02.02.2012 №74, яким, згідно зі специфікацією № 1, передбачено поставку труб вакуумних, рукавів шитилененових, рукавів кисневих, рукавів напірних, рукавів КЩ-1 ф75, та за умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад замовника, ціна договору складає 3973666 грн. 08 коп., в тому числі ПДВ - 662277 грн. 68 коп., термін дії договору до 31.12.2012.

Відповідно до умов вказаних договорів, ТОВ «ТД Стратег» (постачальник) зобов'язується поставити у визначені даним договором строки ДП «ЗТМК» (покупцю) товар, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість визначену цим договором. Ціна товару зазначена у специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDР - Запоріжжя, (ІНКОТЕРМС 2000), місце поставки - склад покупця м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, обсяг поставок - партіями по замовленню покупця. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється по кількості, що проводиться по факту відповідно до товаро-супровідних документів (накладних), по якості (комплектності) - згідно сертифікатів якості (технічної документації, технічних паспортів тощо). Постачальник забезпечує якість поставленого покупцю товару згідно до стандартів, технічних умов або іншої технічної документації, вказаній в специфікації №1. Постачальник засвідчує якість товару, що поставляється, належними товаросупровідними документами (технічним паспортом, сертифікатом, рахунком - фактурою, специфікацією тощо), які надаються разом з товаром. Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах 100% оплати на протязі 30 банківських днів від дати поставки товару.

ДП «ЗТМК» отримало трубки вакуумні, техпластини, пароніт, рукава кисневі, шнури азбестові, гуму сиру, набивки, азбокартон та інші матеріали від ТОВ «ТД Стратег» згідно з документами, перелік яких наведений в додатку №4 до акту перевірки від 03.06.2013 №264/26-2/00194731.

Отриманий товар оприбуткований ДП «ЗТМК» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вказаним переліком первинних документів, картками складського обліку та корінцями разового пропуску, що підтверджують факт постачання товару ТОВ «ТД Стратег» на склад ДП «ЗТМК», копії яких містяться в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що між ДП «ЗТМК» (покупець) та ТОВ «АРІАР» (постачальник) укладено договір поставки про закупівлю товарів за державні кошти від 20.04.2012 №259 на поставку пластин з фотопласту, стриженя з фото пласту згідно зі специфікацією №1, за умовами якого поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад замовника, ціна договору складає 1516391 грн. 40 коп., в тому числі ПДВ - 252731 грн. 90 коп., термін дії договору до 31.12.2012.

Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «АРІАР» (постачальник) зобов'язується поставити у визначені даним договором строки ДП «ЗТМК» (покупцю) товар, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість визначену цим договором. Ціна товару зазначена у специфікаціях до договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Поставка товару здійснюється постачальником на умовах DDР - Запоріжжя, (ІНКОТЕРМС 2010), місце поставки - склад покупця м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, обсяг поставок - партіями по замовленню покупця. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється по кількості, що проводиться по факту відповідно до товаро - супровідних документів (накладних), по якості (комплектності) - згідно сертифікатів якості (технічної документації, технічних паспортів тощо). Постачальник забезпечує якість поставленого покупцю товару згідно до стандартів, технічних умов або іншої технічної документації, вказаній в специфікації №1. Постачальник засвідчує якість товару, що поставляється, належними товаросупровідними документами (технічним паспортом, сертифікатом, рахунком - фактурою, специфікацією тощо), які надаються разом з товаром. Оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі. Розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах 100% оплати на протязі 30 банківських днів від дати поставки товару.

ДП «ЗТМК» отримало пластин з фотопласту, стриженя з фотопласту від ТОВ «АРІАР», згідно з документами, перелік яких наведений в додатку №2 до акту перевірки від 03.06.2013 №264/26-2/00194731.

Отриманий товар оприбуткований ДП «ЗТМК» та використаний останнім у власній господарській діяльності, що підтверджується вказаним переліком первинних документів та картками складського обліку та корінцями разового пропуску, що підтверджують факт постачання товару ТОВ «АРІАР» на склад ДП «ЗТМК», копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи та зведені облікові дані можуть бути складені на паперових носіях або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити, як: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, поставка товарів від ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР» підтверджуються видатковими та податковими накладними, які мають обов'язкові реквізити як для первинного документа, в тому числі дату складання, підписані та скріплені печатками сторін. Отриманий товар оприбуткований на підставі прибуткових ордерів та використаний у власній господарській діяльності.

За приписами п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Згідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення;

Отже, наявність належним чином оформлених відповідних розрахункових, платіжних та інших первинних документів є підставою для включення до складу витрат платника податку.

Суд зазначає, що пред'явлені до перевірки документи є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оформлені належним чином, підписані повноважними особами підприємств, завірені печатками підприємств та повністю підтверджують факт здійснення операцій і, відповідно, право позивача на включення до складу валових витрат відповідних сум по операціям з ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР».

Висновки акту перевірки про не підтвердження господарських операцій та відсутність поставки товарів від ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР», які обґрунтовані відсутністю товарно-транспортних накладних, подорожніх листів талонів замовлення та договорів на перевезення, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

При цьому, невиконання контрагентом своїх обов'язків перед бюджетом не може бути підставою для неможливості формування податкового кредиту на підставі господарських операцій інших суб'єктів господарювання, оскільки відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому до відповідальності може бути притягнутий лише порушник, яким у даному випадку позивач не є.

Таким чином, доводи, якими податковий орган мотивував правомірність оскаржуваного податкового рішення не є переконливими.

Факт здійснення господарських операцій відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку позивача, що зафіксовано також актом перевірки, та підтверджує реальність господарських операцій.

Акт перевірки податкового органу не містить посилань щодо встановлених порушень стосовно форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне виконання господарських операцій з постачання товарів.

Висновки податкового органу щодо не підтвердження господарських операцій через відсутність товарно-транспортних накладних, подорожних листів, талонів замовлення та договорів на перевезення спростовуються видатковими та податковими накладними, які підтверджують обставини поставки та отримання позивачем товару, а подальше його використання у власній господарській операції підтверджено картками складського обліку та корінцями разового пропуску, копії яких долучені до матеріалів справи.

Зазначені обставини не можуть бути підставами для позбавлення позивача права на формування валових витрат.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару, як платника податку, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування валових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, що господарські операції позивача з ТОВ «ТД Стратег» та ТОВ «АРІАР»» щодо поставки товарів, мали реальний зміст, що підтверджується сукупністю наданими позивачем та дослідженими судом доказами, придбані товари призначені та використані ДП «ЗТМК» у власній господарської діяльності, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2013 №, яким нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 269 815грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 134 907,5 грн. прийнято протиправно, у зв'язку з чим позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.06.2013 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 266815, 00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 134 907, 50 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» витрати на сплату судового збору у сумі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький