Справа № 805/140/15-а
Суддя: Арабей Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року справа №805/140/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., при секретарі судового засідання - Томах О.О., за участю представника першого відповідача - Уралова І.В. діюча за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 805/140/15-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Виконуючого обов'язки голови Донецької обласної ради Коваля Ігоря Георгійовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Чудінової Людмили Федорівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до виконуючого обов'язки голови Донецької обласної ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Чудінової Людмили Федорівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (а. с. 4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до виконуючого обов'язки голови Донецької обласної ради Коваля Ігоря Георгійовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Чудінової Людмили Федорівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду (а.с. 119).

Не погодившись з судовим рішенням, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 805/140/15-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до виконуючого обов'язки голови Донецької обласної ради Коваля Ігоря Георгійовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Чудінової Людмили Федорівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 127-129).

25 березня 2015 року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства (а.с. 143).

У судовому засіданні представник першого відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на залишенні ухвалу Донецького окружного адміністративного суду без змін.

Другий відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника першого відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та матеріалів справи, керівником Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код 03337119) є ОСОБА_5, що вбачається з копії довідки АА №935128 Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21 листопада 2013 року (а.с. 66).

Позовна заява від 14 січня 2015 року №юр/75 (а.с. 4-10) підписана представником ОСОБА_6 на підставі довіреності від 30 грудня 2014 року №юр/2448, підписаної генеральним директором ОСОБА_5 (а.с. 11).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що за довіреністю від 30 грудня 2014 року у ОСОБА_6 не має повноважень на підписання позовної заяви, оскільки керівник підприємства станом на день підписання довіреності був тимчасово непрацездатним (знаходився на лікарняному).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вже зазначалось раніше, позовна заява від 14 січня 2015 року №юр/75 (а.с. 4-10) підписана представником ОСОБА_6 на підставі довіреності від 30 грудня 2014 року №юр/2448, підписаної генеральним директором ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до листа Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від 03 лютого 2015 року, ОСОБА_5 знаходився на лікарняному з 04 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року та з 12 січня 2015 року по час направлення листа (а.с. 83).

Крім того, відповідно до Наказу від 12 січня 2015 року №2-к «Про виконання обов'язків» з 12 січня 2015 року призначено виконуючого обов'язків генерального директора покладено на ОСОБА_7 (а.с. 82, 149).

У судовому засіданні, 25 березня 2015 року, представником першого відповідача надано суду лист Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заступнику голови Донецької обласної ради № 02/3101 від 17 листопада 2014 року (а.с. 147), відповідно до якого, ОСОБА_5 з 04 листопада 2014 року по 10 листопада 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в ТОВ «Медичний центр «Клініка сімейної медицини» в м. Дніпропетровську. Факт перебування ОСОБА_5 на лікарняному підтверджується листком непрацездатності Серії АГЕ № 158662, однак саме 4 листопада 2014 року він видає та підписує два накази про виконання його обов'язків . (а.с. 148).

З 05 листопада 2014 року ОСОБА_7 виконує обов'язки генерального директора підприємства. Крім того, відповідно до листа підприємства з 11 листопада 2014 року ОСОБА_5 відкрито новий листок непрацездатності (а.с. 147).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 вийшов з лікарняного та приступив до виконання своїх обов'язків на час підписання довіреності ОСОБА_6 (30 грудня 2014 року).Такі докази також на запит апеляційного суду апелянтом не надано.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли об'єктивного висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_6 на підписання позовної заяви, оскільки відсутні докази на підтвердження дієздатності ОСОБА_5 на час підписання довіреності ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що висновки апелянта є недопустимими та суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України і які суд не приймає з огляду на положення ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до цієї норми кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 155, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 805/140/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі № 805/140/15-а за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до виконуючого обов'язки голови Донецької обласної ради Коваля Ігоря Георгійовича, державного реєстратора Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Чудінової Людмили Федорівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 25 березня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 30 березня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Л.В. Губська