Справа № 818/3254/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11323/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014,

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015

у справі № 818/3254/14

за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до СПД ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, позов задоволено.

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з частиною п'ятою статті 254 КАС постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, з урахуванням наведених приписів процесуального Закону та з огляду на дату направлення скаржникові копії оскаржуваного рішення апеляційного суду (27.02.2015) відсутні підстави для висновку про порушення заявником строку подання цієї скарги, а відтак - і для розгляду клопотання скаржника про поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014, на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 818/3254/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко