overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2660/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 р. Справа № 2а- 820/2660/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішень та податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якій просить суд визнати незаконними дії відповідачів та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2015 року та податкове повідомлення - рішення від 25.11.2014 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2015 року, які в зазначений строк позивачем не усунені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішень та податкових повідомлень - рішень- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 825/991/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/991/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/991/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області

до приватного підприємства "Реал-Мед"

про стягнення заборгованності зі сплати страхових внесків,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 15 квітня 2015 року о 09:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/763/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/763/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/763/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "Артміко"

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 14 квітня 2015 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/949/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/949/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 24.03.2015 справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

30.03.2015 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Виходячи з наданого заперечення та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, призначити до судового розгляду в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 09 квітня 2015 р., яке буде проводитись суддею Д'яковим В.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 30 березня 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1031/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/1031/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівреставрація" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівреставрація" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівреставрація" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 09 квітня 2015 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-14145/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 2-а-13481/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 10 серпня 2012 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 2-а-9129/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-9129/11 Головуючий у 1- й інстанції Корбут В. М. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 08 серпня 2012 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 357/1134/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/1134/15-а
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "17" лютого 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії.

Встановити строк до 14 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.