Справа № 821/4936/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4936/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 04 грудня 2014 року №8-ск про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12 вересня 2014 року №ХС 23, -

встановив:

25 грудня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач, УДАБІ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - третя особа, ФОП ОСОБА_3.) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 04 грудня 2014 року №8-ск про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 12 вересня 2014 року №ХС 23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 грудня 2014 року від інженера технічного нагляду ОСОБА_10 стало відомо про проведення відповідачем перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Після проведення перевірки згідно з наказом УДАБІ №8-ск від 04.12.2014 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 12.09.2014 року №ХС23, яка була зареєстрована для виконання реконструкції нежитлових приміщень під кав'ярню по АДРЕСА_2. Позивач не отримувала жодних документів стосовно проведення перевірки та, які були прийняті за результатами проведеної перевірки. З посиланням на норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статтю 31 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік», Постанови КМ України «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року №408, Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) обґрунтовує необхідність постановлення судового рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 12 вересня 2014 року №ХС 23.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Інспекції ДАБК в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволенні позову, але вмотивованого та обґрунтованого письмового заперечення на адміністративний позов не надала. Відповідач заперечує проти неправомірності своїх дій та вказує на особисту відповідальність заявника за правильність та достовірність наведених в деклараціях даних.

Третя особа - ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію позивача, просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що з 08 грудня 2014 року, на праві оренди, здійснює господарську діяльність на об'єкті позивача, на момент розгляду справи в суді - об'єкт нерухомого майна «кав'ярня».

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038, згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) на направлення №30 від 25 листопада 2014 року, листа прокуратури міста від 24.10.2014 року №53р, звернення громадян ОСОБА_6 від 17.11.2014 р. та ОСОБА_7 від 20.11.2014 р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень під кав'ярню за адресою АДРЕСА_2» ФОП ОСОБА_4 в присутності інженера технічного нагляду ОСОБА_10, головного архітектора проекту, авторський нагляд Вдовіченко Л.В.

За результатами перевірки заступником головним державним інспектором ОСОБА_9 складено акт від 04 грудня 2014 року.

Перевіркою встановлено: «…Проектна документація затверджена без отримання експертного висновку з міцності, стійкості та надійності, що є порушенням пп.2 п.4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»».

За висновками акту перевірки головний державний інспектор ОСОБА_9 звернулась зі службовою запискою на ім'я заступника начальника УДАБІ просила розглянути можливість скасування декларації про початок виконання будівельних робіт ХС№23 від 12.09.2014 року.

На підставі акту перевірки від 04 грудня 2014 року та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011року із змінами, керуючись ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом відповідача «Про скасування реєстрації декларації» від 04 грудня 2014 року №8-ск скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ХС№23 від 12.09.2014 року (замовник ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_1).

Предметом даної справи є наявність або відсутність підстав для скасування реєстрації декларацій, а також відповідність законодавству наказу №8-ск від 04 грудня 2014 року.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбула до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI зазначає, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно п.8 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (Далі - Порядок) реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності ".

Відповідно п.9 Порядку замовник (або уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Пункт 10 Порядку передбачає, що інспекція протягом п'яти днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Згідно п.11 Порядку у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Абзацом 5 п.14 Порядку передбачено, що у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", письмово повідомляється інспекцією замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Таким чином, вказана норма зобов'язує замовника надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, та не має наслідків скасування зареєстрованої декларації.

Відповідно до частини другої, третьої статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Об'єкт будівництва: "Реконструкція нежитлового приміщення під кав'ярню по АДРЕСА_2" не є самочинним будівництвом, доказів протилежного сторони суду не надали.

За відсутності доказів, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відсутні підстави для застосування частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та як наслідок відсутні підстави для винесення наказу «Про скасування реєстрації декларації» від 04 грудня 2014 року №8-ск.

Надані сторонами пояснення та зауваження, а також додані до матеріалів справи документи на правильність висновків суду не впливають.

В судовому засіданні 17 березня 2015 року в якості свідків допитано ОСОБА_10 та ОСОБА_9, показання яких не змінюють позицію суду.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що «відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом».

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (Заява N 30856/03§43) суд наголошує, що «вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування ... Функція роз'яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 20 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 04 грудня 2014 року №8-ск про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12 вересня 2014 року №ХС 23 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 04 грудня 2014 року №8-ск про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12 вересня 2014 року №ХС 23.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 25 березня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.1.