Справа № 405/1293/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1293/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо - патрульної служби ВС роти ДПС УМВС в Кіровоградській області Левченко Сергія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, вважаючи протиправною постанову відповідача серії ПС2 № 244532 від 11. 02. 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, просить вказану постанову скасувати

Позивач до суду надав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову, в обґрунтування яких долучив оптичний диск з відео події правопорушення, розгляд справи просив здійснити без його участі та в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Згідно викладених в адміністративному позові обставин, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 783953 від 11.02.2015 року, а також відповідно до постанови відповідача серії ПС2 № 244532 від 11. 02. 2015 року встановлено, що 11. 02. 2015 року о 14 год. 58 хв. рухаючись в місті Кіровограді по вул. Медвєдєва на автомобілі Мітсубіші д/н НОМЕР_1, позивач начеб - то здійснив проїзд перехрестя з вул. Фрунзе на заборонений сигнал світлофора (на червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

З переглянутого у судовому засіданні відео події правопорушення, на яке у своєму запереченні посилається відповідач, не вбачається порушення позивачем ПДР України, а саме факт проїзду на заборонений сигнал світлофору. Крім того, у судовому засіданні не встановлено належність автомобіля позивачу, на який у своєму запереченні посилається відповідач, оскільки на відео державний номерний знак автомобіля не можливо встановити.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 244532 від 11. 02. 2015 року винесена відносно позивача інспектором дорожньо - патрульної служби ВС роти ДПС УМВС в Кіровоградській області Левченко Сергієм Павловичем підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст. ст. 71, 158, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 244532 від 11. 02. 2015 року винесену інспектором дорожньо - патрульної служби ВС роти ДПС УМВС в Кіровоградській області Левченко Сергієм Павловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн., а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко