Справа № 2-а-2537/11
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2537/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Міщенко Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2537/11 за позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», який вона пропустила з підстав своєї необізнаності.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2537/11 за позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Не погоджуючись з даною ухвалою суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо невиплати ОСОБА_3 доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 05 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 05 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично здійснених виплат.

За змістом п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в ході судового розгляду постанова Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2011 року оскаржувалась в апеляційному порядку. Остаточне рішення Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено 22 травня 2013 року, а справа повернута до суду першої інстанції у грудні 2013 року. В матеріалах справи відсутні докази отримання копії рішення суду апеляційної інстанції. Про дати пересилання справи між судами апеляційної та першої інстанцій, позивач також не повідомлявся.

Враховуючи поважність причин з яких позивач був позбавлений можливості пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення заяви та поновлення позивачу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач: .П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.