Справа № 826/17634/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2015 року № 826/17634/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежка В.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДержавної екологічної інспекції України
проВизнання протиправним та скасування рішення, наказу,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України (далі-відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення розширеного засідання колегії Державної екологічної інспекції України від 15 травня 2014 року № 2/1 в частині застосування до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про рішення колегії Держекоінспекції України від 15 травня 2014 року № 2» від 21 травня 2014 року № 57 в частині застосування до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про оголошення догани» від 02 червня 2014 року № 154-0 в частині застосування до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» від 23 червня 2014 року № 184-0» яким застосовано до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно винесено накази щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та щодо оголошення догани.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани проведено правомірно та на підставі вимог чинного законодавства. Так, відповідач посилався на те, що дисциплінарне стягнення накладене на позивача за неналежне виконання службових обов'язків, а саме відсутність належної організації та здійснення державного контролю у сфері навколишнього природного середовища, неналежного контролю за виконання посадових обов'язків підлеглими.

В судовому засіданні 04.03.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 122 КАС України.

Ухвалою від 04.03.2014 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасувати наказу Державної екологічної інспекції України від 29 вересня 2014 року № 357-0 «Про звільнення ОСОБА_1.», яким ОСОБА_1 звільнено на підставі п. З ст. 40 Кодексу законів про працю України з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебував на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Державної екологічної інспекції України.

Рішенням розширеного засідання колегії Державної екологічної інспекції України від 15 травня 2014 № 2/1 з питання 1 «Про результати здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища за І квартал 2014 року» прийнято рішення про притягнення керівників Державних екологічних інспекцій до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за низькі показники по виявленню порушень вимог природоохоронного законодавства в частині охорони використання та відтворення об'єктів тваринного світу і водних живих ресурсів.

Наказом Державної екологічної інспекції України «Про рішення колегії Держекоінспекції України від 15 травня 2014 року № 2» від 21 травня 2014 року № 57 рішення розширеного засідання колегії відповідача від 15 травня 2014 № 2/1 було уведено в дію.

На підставі вказаного рішення від 15.05.2014 №2 та наказу від 21.05.2014 року №57 наказом Держекоінспекції України від 02.06.2014 року № 154-о «Про оголошення догани» за неналежне виконання службових обов'язків, а саме: відсутність належної організації та здійснення державного контролю у сфері навколишнього природного середовища, належного контролю за виконанням посадових обов'язків підлеглими до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом Держекоінспекції України від 23.06.2014 року № 184-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» позивачу оголошено догану за результатами розгляду подання Генеральної прокуратури України від 18 червня 2014 року № 07/1/4-238вих-143 про усунення порушень вимог законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про засади запобігання та протидії корупції» щодо численних порушень природоохоронного законодавства, у тому числі керівництвом Держекоінспекції у Київській області.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.10 Положення про Державну екологічну інспекцію України Держекоінспекцію України очолює Голова, якого призначає на посаду за поданням Прем'єр-міністра України, внесеним на підставі пропозицій Міністра, та звільняє з посади Президент України. Голова Держекоінспекції України за посадою є Головним державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища.

Так, згідно з пп.10.1 п.10 цього Положення Голова Держекоінспекції України очолює Держекоінспекцію України, здійснює керівництво її діяльністю.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Порядок застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців, у тому числі посадових осіб органів державної екологічної інспекції, регулюються ст.149 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.147 КЗпПУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Згідно з ст.149 КЗпПУ до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як зазначає відповідач, позивач особисто був присутній на колегії і надав усні пояснення з приводу виконання покладених на інспекцію завдань, однак колегією ці пояснення не були прийняті до уваги, оскільки на їх думку вони не містили в собі переконливості.

Посилання відповідача, що ОСОБА_1 на їх вимогу відмовився надавати письмові пояснення, колегією суддів не приймаються, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що до застосування до позивача дисциплінарних стягнень у виді доган керівництво Держекоінспекції України зверталося до нього щодо надання відповідних письмових пояснень ні при застосуванні першого дисциплінарного стягнення, ні при застосуванні дисциплінарного стягнення вдруге. Доводи відповідача щодо складених актів у зв'язку з відмовою позивачем надати пояснення не знайшли свого підтвердження з огляду на відсутність таких актів у матеріалах справи.

В наказі Державної екологічної інспекції України 02 червня 2014 року № 154-0 «Про оголошення догани» вказано, що дисциплінарне стягнення на Позивача накладене за неналежне виконання службових обов'язків, а саме: відсутність належної організації та здійснення державного контролю у сфері навколишнього природного середовища, належного контролю за виконанням посадових обов'язків підлеглими. Прийняте рішення обґрунтовується виключно посиланням на Рішення розширеного засідання колегії Держекоінспекції України від 15 травня 2014 року №2/1; наказ від 21 травня 2014 року № 57 про уведення рішення від 15 травня 2014 року № 2/1 в дію; та пояснення осіб, що притягуються до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що будь-яких фактів та доказів неналежного виконання позивачем службових обов'язків оскаржувані рішення не містять. Також, в них не конкретизовано про які випадки неналежного контролю за виконанням посадових обов'язків підлеглими йде мова, і якими посадовими особами Державної екологічної інспекції у Київській області з числа підлеглих Позивача було допущено неналежне виконання посадових обов'язків, яке залишилося без належного реагування з його боку.

Крім цього, колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача щодо наслідків нібито скоєних порушень, а саме посилань на те, що скоєне позивачем порушення притягло за собою шкідливі наслідки, що виразились у невжитті відповідних заходів реагування щодо державного контролю за дотримання вимог природоохоронного законодавства на ввіреній території у зв'язку із безвідповідальному ставленні до своїх службових обов'язків, ігнорування вимог закону. З таких посилань взагалі не вбачається наслідків, а вказується тільки на дії позивача стосовно виконань обов'язків.

Також слід зауважити, що «низькі показники по виявленню порушень в частині охорони використання та відтворення об'єктів тваринного світу та водних живих ресурсів» не можуть вважатися неналежним виконанням позивачем службових обов'язків, оскільки до числа обов'язків начальника Держекоінспекції у Київській області, які визначаються Положенням про Державну екологічну інспекцію у Київській області, затвердженим Наказом Державної екологічної інспекції України № 136 від 12 грудня 2011 року, не віднесено обов'язок щодо забезпечення високих показників по виявленню порушень в частині охорони використання та відтворення об'єктів тваринного світу та водних живих ресурсів.

При цьому жодним нормативно-правовим актом та внутрішнім документом Держекоінспекції України та Держекоінспекції у Київській області не визначено необхідний (достатній) рівень показників по виявленню порушень природоохоронного законодавства.

Крім того, Розподілом обов'язків між начальником Державної екологічної інспекції у Київській області, його першим заступником і заступником, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції у Київській області від 20 травня 2013 року № 46/ОД (надалі - «Розподіл») чітко визначено, що позивач, як начальник Держекоінспекції у Київській області, безпосередньо не координує роботу підрозділу, що здійснює контроль за дотриманням законодавства щодо охорони використання та відтворення об'єктів тваринного світу та водних живих ресурсів.

Відповідно до Положення про сектор екологічного контролю тваринного світу від 02 січня 2013 року та посадових інструкцій працівників даного підрозділу, саме працівниками даного сектору здійснюється контроль за дотриманням законодавства щодо охорони використання та відтворення об'єктів тваринного світу та водних живих ресурсів. Діяльність цього сектору спрямовується, координується та контролюється першим заступником начальника Держекоінспекції у Київській області (п. 2.22 Розподілу).

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що до матеріалів справи взагалі не надано доказів щодо проведення аналізу або перевірки щодо результатів діяльності керівників державних екологічних інспекцій, у тому числі Державної екологічної інспекції у Київській області, на підставі чого було прийнято рішення розширеного засідання колегії Державної екологічної інспекції України від 15.05.2014 №2/1, що в подальшому обумовило прийняття оскаржуваних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи колегія суддів приходить до висновку, що відповідач необґрунтовано та з неповним з'ясуванням всіх обставин притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення розширеного засідання колегії Державної екологічної інспекції України від 15 травня 2014 року № 2/1 в частині застосування до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про рішення колегії Держекоінспекції України від 15 травня 2014 року № 2» від 21 травня 2014 року № 57 в частині застосування до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про оголошення догани» від 02 червня 2014 року № 154-0 в частині застосування до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» від 23 червня 2014 року № 184-0» яким застосовано до ОСОБА_1 - начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко