Справа № 820/2926/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2926/15

№ 820/2926/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. ст. 60, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, зокрема, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В позові прокурор не зазначив про відсутність у органу повноважень щодо звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не має доказів відсутності у державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Також суд зазначає, що у листі Вищого адміністративного суду України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 вказано, що аналіз норми абз.2 ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Крім того, положеннями ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

А отже, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. А також, надати до суду докази відсутності у державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, докази відсутності у державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області повноважень щодо самостійного звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 15.04.2015 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук`яненко