overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/611/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/611/15

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:50 10 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/4360/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. Справа № 804/4360/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37941,50 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37941,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4360/15 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 37941,50 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 808/6643/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2015 року Справа № 808/6643/14 ДО/808/369/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача1: Міністерства внутрішніх справ України

до відповідача2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача3: Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про: визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду у судді Недашківської К.М. перебувала справа №808/6643/14 (провадження №ДО/808/369/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми грошового забезпечення та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.01.2015 зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів до 03.03.2015 об 12:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24.02.2015 №14, через припинення виконання суддею Недашківською К.М. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду головуючому судді Черновій Ж.М.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №808/6643/14 (провадження №ДО/808/369/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми грошового забезпечення та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи почати спочатку.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Чернової Ж.М., суддів Дуляницької С.М. та Киселя Р.В.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року об 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 810/7106/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 року 810/7106/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О. сторони в судове засідання не з'явилися за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки від 10.12.2014 р. №40, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки від 10.12.2014 р. №40.

На адресу суду надійшло клопотання від 21.01.2015 р. від представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 11 лютого 2015 р. о 12:40 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/4318/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року Справа №П/811/4318/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі

до відповідача: Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

третьої особи - ОСОБА_1,

представників:

позивача - Свірщевської А.Є.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 30 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати експертне рішення Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи в частині визначення причинного зв'язку інвалідності ОСОБА_1 із захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесене до акту огляду №383/2 від 30 вересня 2008 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/571/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року Справа № П/811/571/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Комунального підприємства "Комунальник-96", 25491, м. Кіровоград, вул. Металургів, 25 а

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальник-96" звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкової вимоги №Ю-124 від 07.11.2014 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 24.03.2015 року.

Супровідним листом від 02.03.2015 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2015 р. вручена позивачу 04.03.2015 р.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Комунальному підприємству "Комунальник-96" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 813/1185/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1185/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 року № 813/1185/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Костопільської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Костопільська ОДПІ) Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства (надалі ДП) «Львівський військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Костопільська ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася в суд з позовом до ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про стягнення податкового боргу в розмірі 9742 грн. 78 коп.

Позивач подав до суду клопотання від 25.03.2015 року за №223/10/17-01-10-12, яким відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду у зв’язку із добровільною сплатою відповідачем суми податкового боргу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зі сторін спору не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала судунабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/8189/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 року № 813/8189/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом фірми «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

фірма «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті», що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті» звернулася в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2014 року за №/17774 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 5386127 грн. 00 коп. в податковій декларації за грудень 2013 року.

Позивач подав до суду клопотання від 26.03.2015 року, яким відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», не підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 809/1327/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2015 р. Справа № 809/1327/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Білберрі"

до Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білберрі" звернулося до суду з адміністративним позовом до Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2014 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білберрі" до Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2014 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "07" квітня 2015 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 301.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" квітня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Тисменицьку об"єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.