Справа № 336/9053/14-а(2-а/336/249/2014)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2015 рокусправа № 336/9053/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року в адміністративній справі № 336/9053/14-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії постанови суду першої інстанції - 02.02.2015 або подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами. Також апелянту необхідно було надати документ про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

На виконання вимог ухвали суду від 23.02.2015 апелянт надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. та клопотання, в якому просив поновити пропущений строк апеляційного оскарження в зв'язку перебуванням спеціаліста, відповідального за виконання юридичних обов'язків, у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вирішуючи клопотання суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку, установленого ст. 186 КАС України, адже відповідачем в адміністративній справі є державний орган, а не його посадова особа.

Враховуючи викладене суддя доходить висновку, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2014 року в адміністративній справі № 336/9053/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко