Справа № 804/20820/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 804/20820/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 12 лютого 2015 року, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу окружного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали окружного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року адміністративний позов у справі № 804/19116/14 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.12.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу по справі № 804/19116/14 про повернення адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця», у зв'язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

16.12.2014 року позивач отримав зазначену ухвалу та відповідно до ч. 6 ст. 108КАС України повторно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 22.12.2014 року за вих. № НЮс-1/483, яку 23.12.2014 року отримано судом першої інстанції.

Як передбачено ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Матеріали справи свідчать про те, що при поданні позову повторно, у позивача було чотири дні для його пред'явлення, враховуючи що попередній позов було подано на шостий день із десяти передбачених законом.

Останній день для подання адміністративного позову - 20.12.2014 року, тобто субота. У відповідності до ч. 6 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, позов було подано на перший робочий день.

Як видно, при поданні адміністративного позову повторно, позивач просив поновити строк для подання позовної заяви та визнати його поважним.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 804/20820/14, в якій суд встановив що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України та порушень строків, передбачених ст.. 99 КАС України не вбачається. Разом з тим, клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця» щодо поновлення пропущеного строку не розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що підстав для залишення адміністративного позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 22.12.2014 року без розгляду на підставі ст.ст. 100, 155 КАС України немає.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції викладена з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України, що є підставою для її скасування і направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко