Справа № 826/10451/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі також ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із окремими позовними заявами до Державної авіаційної служби України (далі також Державіаслужба України або відповідач), у яких просило: визнати не чинними і скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації № 000226, № 000232 від 16 червня 2014 року та № 000296, № 000302, № 000321, № 000322, № 000355, № 000357, № 000381, № 000386, № 000389 від 9 липня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року об'єднано до спільного розгляду в одне провадження адміністративні справи № 826/10461/14, № 826/11567/14, № 826/11592/14, № 826/11584/14, № 826/11590/14, № 826/11591/14, № 826/11568/14, № 826/11581/14, № 826/11586/14, № 826/10451/14,№ 826/11593/14 і присвоєно об'єднаним справам загальний № 826/10451/14.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конвенцію про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, Повітряний кодекс України, Порядок накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України № 637 від 26 грудня 2011 року, Положення про використання повітряного простору України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, Наказ Державної авіаційної служби України від 16.02.2012 № 121 "Про створення Комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті", Правила надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, затверджені спільним наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням авіації та Міністерством оборони України від 28 листопада 2005 року № 897/703, Збірник аеронавігаційної інформації України, Інструкцію про розслідування порушень порядку використання повітряного простору України, затверджену спільним наказом Міністерства транспорту України та Міністерства оборони України від 27 січня 2003 року № 50/18, Положення про Державну авіаційну службу України, затверджене Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 398, та зазначає, що Державною авіаційною службою України порушено порядок розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та вказує на необґрунтованість висновків Державної авіаційної служби України щодо здійснення Відкритим акціонерним товариством "Аерофлот - російські авіалінії" рейсів Москва - Сімферополь та Сімферополь - Москва без відповідних дозволів та заявки на використання повітряного простору України, оскільки Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" мало всі необхідні дозволи.

У своїх запереченнях відповідач по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на положення Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, Повітряного кодексу України, Положення про використання повітряного простору України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 1 липня 2004 року № 564, зазначив, що Державною авіаційною службою України правомірно та в межах своїх повноважень прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, оскільки Відкритим акціонерним товариством "Аерофлот - російські авіалінії" при виконанні рейсів - зльотів та посадок на закритому аеродромі Сімферополь порушено правила та порядок використання повітряного простору України, зокрема здійснювалися польоти через заборонену зону повітряного простору України. Також відповідач вказує на те, що NOTAM був затверджений та опублікований в порядку встановленому міжнародними нормами та законодавством України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на встановлені у суді обставини, а також оскільки над півостровом Крим була встановлена заборона використання повітряного простору (заборонена зона), про що свідчить опублікована в NOTAM інформація та з огляду на те, що в період з 12 березня 2014 року по 2 квітня 2014 року повітряними суднами Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" здійснювалися зльоти та посадки на закритому аеродромі Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору, суд констатує правомірність висновків контролюючого органу щодо порушення Відкритим акціонерним товариством "Аерофлот - російські авіалінії" правил та порядку використання повітряного простору України.

Відповідно прийняття Державною авіаційною службою України постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 16 червня 2014 року № 000232, № 000226 та від 9 липня 2014 року № 000357, № 000355, № 000381, № 000389, № 000386, № 000296, № 000321, № 000322, № 000302 здійснено в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

В апеляційній скарзі Товариство зазначає, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва по адміністративній справі № 826/10451/14 є незаконною та необгрунтованою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

1.Постановою Державіаслужби України від 16 червня 2014 року № 000226 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 94 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державіаслужби України від 16 червня 2014 року № 000226, яким встановлено, що 12 березня 2014 року о 09:33 год. на закритий аеродром Сімферополь (NOTAM 0371/14) здійснило посадку повітряне судно А320, яке виконувало рейс 1820 авіакомпанії "Aeрофлот" за маршрутом Москва (Шереметьєво) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

2.Постановою Державіаслужби України від 16 червня 2014 року № 000232 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пункту 56 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державіаслужби України від 16 червня 2014 року № 000232, яким встановлено, що 14 березня 2014 року о 09:24 год. на закритий аеродром Сімферополь здійснило посадку повітряне судно В767, яке виконувало рейс 1820 авіакомпанії "Aeрофлот" за маршрутом Москва (Шереметьєво) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

3.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000296 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державної авіаційної служби України від 20 червня 2014 року № 000319, яким встановлено, що 27 березня 2014 року о 04:18 год. з закритого аеродрому Сімферополь здійснило зліт повітряне судно А320, яке виконувало рейс 1827 за маршрутом Сімферополь - Москва (Шереметьєво), незважаючи на заборону використання повітряного простору.

4.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000302 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державіаслужби України від 23 червня 2014 року № 000323, яким встановлено, що 27 березня 2014 року об 11:55 год. з закритого аеродрому Сімферополь здійснило зліт повітряне судно А320, яке виконувало рейс 1821 за маршрутом Сімферополь - Москва (Шереметьєво), незважаючи на заборону використання повітряного простору.

5.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000321 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державної авіаційної служби України від 23 червня 2014 року № 000328, яким встановлено, що 28 березня 2014 року о 09:04 год. на закритий аеродром Сімферополь здійснило посадку повітряне судно А320, яке виконувало рейс 1820 за маршрутом Москва (Шереметьєво) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

6.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000322 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державіаслужби України від 23 червня 2014 року № 000330, яким встановлено, що 28 березня 2014 року об 11:31 год. із закритого аеродрому Сімферополь здійснило зліт повітряне судно А320, яке виконувало рейс 1821 за маршрутом Сімферополь - Москва (Шереметьєво), незважаючи на заборону використання повітряного простору.

7.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000357 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державіаслужби України від 25 червня 2014 року № 000357, яким встановлено, що 29 березня 2014 року об 11:40 год. з закритого аеродрому Сімферополь здійснило зліт повітряне судно А320, яке виконувало рейс 1821 за маршрутом Сімферополь-Москва (Шереметьєво), незважаючи на заборону використання повітряного простору.

8.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000355 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державіаслужби України від 25 червня 2014 року № 000355, яким встановлено, що 29 березня 2014 року о 09:45 год. на закритий аеродром Сімферополь здійснило посадку повітряне судно А320, яке виконувало рейс 1820 за маршрутом Москва (Шереметьєво) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

9.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000386 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державної авіаційної служби України від 25 червня 2014 року № 386, яким встановлено, що 1 квітня 2014 року о 15:10 год. на закритий аеродром Сімферополь здійснило посадку повітряне судно А321, яке виконувало рейс 1824 за маршрутом Москва (Шереметьєво) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

10.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000381 накладено на ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державіаслужби України від 25 червня 2014 року № 000381, яким встановлено, що 1 квітня 2014 року о 08:03 год. на закритий аеродром Сімферополь здійснило посадку повітряне судно А 321, яке виконувало рейс 1822 за маршрутом Москва (Шереметьєво) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

11.Постановою Державіаслужби України від 9 липня 2014 року № 000389 накладено на Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" штраф у сумі 136 000 грн. за порушення статті 29 Повітряного кодексу України, пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401, а саме: абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу Державної авіаційної служби України від 26 червня 2014 року № 000389, яким встановлено, що 2 квітня 2014 року о 06:50 год. на закритий аеродром Сімферополь здійснило посадку повітряне судно № А320, яке виконувало рейс 1820 за маршрутом Москва (Шереметьєво) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України від 19.05.2011 р. №3393-VI.

Частиною 2 статті 4 Повітряного кодексу України передбачено, що державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 23 Повітряного кодексу України порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України. Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України.

Згідно статей 29 та 30 Повітряного кодексу України використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації (Державіаслужба України) та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху (Украерорух) відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідно до статті 31 Повітряного кодексу України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

Контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час охорони державного кордону України, управління польотами державних повітряних суден, контролю польотів повітряних суден та переміщення інших об'єктів, що перетинають державний кордон України або виконують польоти в межах зон з особливим режимом використання та у спеціальних зонах повітряного простору України, здійснюється підрозділами Повітряних Сил Збройних Сил України, правоохоронних органів та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

Підрозділами обслуговування повітряного руху державних органів, органів місцевого самоврядування контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України здійснюється під час обслуговування повітряного руху в зонах їхньої відповідальності.

Порядок взаємодії органів об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху, органів управління Повітряних Сил Збройних Сил України та інших органів, які здійснюють контроль за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України, визначається Положенням про використання повітряного простору України.

Керуючись вищезазначеними нормами законодавства України суд першої інстанції обґрунтовано застосовував їх при розгляді даної справи.

Стосовно доводів апелянта, згідно яких суд першої інстанції у своїй постанові безпідставно дійшов висновку, що державний інспектор Державіаслужби України, незалежно від напрямку діяльності, має право складати протоколи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 126 Повітряного кодексу України за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України встановлено, що за правопорушення в галузі цивільної авіації до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Статтею 128 Повітряного кодексу України встановлено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації.

Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

У разі вчинення юридичними особами - суб'єктами авіаційної діяльності двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.

Згідно статті 129 Повітряного кодексу України підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Справа про правопорушення в галузі цивільної авіації розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання уповноваженим органом з питань цивільної авіації протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті встановлює Порядок накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до розділу ІІ Порядку №637, підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням.

Протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.

Протокол підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником суб'єкта правопорушення. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

У разі відмови керівника або уповноваженого представника суб'єкта підписати протокол посадова особа, що склала протокол, вносить до такого протоколу відповідний запис. Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати в протоколі пояснення і зауваження щодо його змісту, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання та робити заяви і подавати клопотання. У разі якщо правопорушник викладає свої пояснення на окремому аркуші, у протоколі про це робиться відповідна відмітка.

Протокол складається у двох примірниках. Перший примірник протоколу вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник протоколу надсилається до Державіаслужби України.

Згідно розділу ІV Порядку №637 у разі складання протоколу про правопорушення, що тягне накладення штрафу на суму, яка не перевищує розмір п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний інспектор або уповноважена на проведення перевірки посадова особа Державіаслужби України, що склала протокол, виносить постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку. Постанова виноситься в день складання протоколу.

Постанова складається у двох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта правопорушення чи надсилається рекомендованим листом поштою. Другий примірник постанови надсилається до Державіаслужби України.

Факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та уповноваженими на проведення перевірок посадовими особами Державіаслужби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками під час виконання ними своїх посадових обов'язків.

Розділом V Порядку №637 встановлено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядають Голова Державіаслужби України та його заступники за напрямами діяльності.

Справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення.

Акти перевірок суб'єкта, документи, які підтверджують факти правопорушень у галузі цивільної авіації, заперечення до актів перевірок (у разі наявності) та інші матеріали перевірок подаються разом з протоколом про правопорушення у галузі цивільної авіації для розгляду та прийняття відповідного рішення.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Голова Державіаслужби України або його заступники (за напрямом діяльності) протягом 15 днів з дня отримання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації виносять постанову про накладення штрафу на суб'єкта або про закриття провадження у справі згідно з додатками 2, 3 до цього Порядку.

Підставами закриття провадження у справі є установлення під час розгляду справи факту відсутності правопорушення у галузі цивільної авіації.

При визначенні розміру штрафу враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, наслідки вчиненого правопорушення.

Постанова складається у двох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику Суб'єкта чи надсилається рекомендованим листом поштою, про що робиться запис у справі. Другий примірник постанови залишається у справі.

З урахуванням наведених норм права та з огляду на встановлені у суді обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Державною авіаційною службою України винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації в межах своїх повноважень.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апелянта щодо складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації працівниками Державіаслужби України, які нібито не мали відповідних повноважень на їх складання.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації складені державними інспекторами Державіаслужби України Князєвим Анатолієм Михайловичем, Долиною Віктором Вікторовичем та Гарькавим Сергієм Олександровичем

Відповідно до пункту 2.2 Порядку №637, протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України (пункт 2.3 Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті).

У матеріалах справи даної наявні копії витягів з наказів Державної авіаційної служби України від 1 квітня 2011 року № 94 о/с про переведення як переможця конкурсу з 1 квітня 2013 року Гарькавого Сергія Олександровича на посаду державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу центральної регіональної інспекції управління регіональних інспекцій департаменту безпеки польотів, від 2 квітня 2014 року № 96 о/с про призначення як переможця конкурсу Князєва Анатолія Михайловича з 2 квітня 2013 року на посаду державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією відділу центральної регіональної інспекції управління регіональних інспекцій департаменту стандартів безпеки польотів. Також відповідачем надано копії посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації управління регіональних інспекцій Департаменту стандартів безпеки польотів Державної авіаційної служби України, затвердженої директором департаменту стандартів безпеки польотів 2 січня 2013 року, посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління регіональних інспекцій Департаменту стандартів безпеки польотів Державної авіаційної служби України, затвердженої директором департаменту стандартів безпеки польотів 2 січня 2013 року, посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів Департаменту стандартів безпеки польотів Державної авіаційної служби України, затвердженої директором департаменту стандартів безпеки польотів 2 грудня 2013 року, згідно яких до завдань, обов'язків та повноважень державних інспекторів належить реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору.

Також матеріалах справи містяться копії посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за безпекою авіації управління регіональних інспекцій Департаменту стандартів безпеки польотів Державної авіаційної служби України, затвердженої директором департаменту стандартів безпеки польотів 2 січня 2013 року, посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління регіональних інспекцій Департаменту стандартів безпеки польотів Державної авіаційної служби України, затвердженої директором департаменту стандартів безпеки польотів 2 січня 2013 року, посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів Департаменту стандартів безпеки польотів Державної авіаційної служби України, затвердженої директором департаменту стандартів безпеки польотів 2 грудня 2013 року, згідно яких до завдань, обов'язків та повноважень державних інспекторів належить реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору (Том 13 а.с. 43-64).

Доводи апелянта, що під час складення протоколів та розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації відповідачем були допущені порушення Порядку № 637 колегією суддів не можуть бути прийнятними, оскільки предметом даного адміністративного позову є постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, а не дії щодо складення протоколів.

Колегія суддів також зазначає, що процедурні порушення, навіть якщо вони були допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки відповідні порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення і чи вплинули вони на встановлення обставин порушення та на наслідки.

В даному випадку, обставини, на які посилається позивач, не призвели до неможливості захистити свої права та інтереси, та підстав для скасування оскаржуваних постанов.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи позивача відносно того, що протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації складені відносно неналежної особи - ВАТ "Аерофлот", а не суб'єкта авіаційної діяльності ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії".

Згідно пункту 2.2 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії", затвердженого річними загальними зборами акціонерів 29 червня 2011 року (протокол № 30 від 4 липня 2011 року), скороченою назвою юридичної особи ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" є ВАТ "Аерофлот", а тому зазначення державними інспекторами в протоколах в графі "найменування юридичної особи" - ВАТ "Аерофлот" відповідає назві суб'єкта авіаційної діяльності.

Судом першої інстанції правомірно відхилені доводи позивача щодо порушення порядку винесення постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, оскільки уповноваженими особами Державної авіаційної служби України не проводилися перевірки дотримання вимог законодавства у галузі цивільної авіації та не складалися акти, за їх результатами.

Повітряним кодексом України та Порядком №637 визначено право уповноважених осіб виявляти порушення вимог законодавства під час виконання ними своїх посадових обов'язків. При цьому, підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

При цьому, скарга щодо протиправного надіслання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації та постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на адресу представництва ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" не порушує права ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії", оскільки згідно Положення про представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" за кордоном, затвердженого генеральним директором Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" 8 жовтня 1994 року, представництво юридичної особи організовує діяльність на території держави, де його створено.

Колегія суддів погоджується з аргументацією суду першої інстанції про дотримання відповідачем вимог наказу Державної авіаційної служби України від 16 лютого 2012 року № 121 щодо винесення постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації та затвердженого ним Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Державіаслужби від 16 лютого 2012 року № 121 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) і був постійно діючим дорадчим органом Державіаслужби України, який утворюється Державіаслужбою України для забезпечення здійснення своїх повноважень.

Колегія суддів вважає також обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що до позивача було в офіційному порядку доведено обставини щодо закриття аеродрому Сімферополь та закриття повітряного простору над АРК, а також що позивач виконав рейси в забороненій для польотів зоні над півостровом Крим (NOTAM А0520/14), встановленій з 28.03.2014р. (з 17:00) по 28.06.2014р. (до 23:59), за наслідком яких було складено протоколи та винесено постанови.

Відповідно до статті 32 Повітряного кодексу України повітряні судна перетинають державний кордон України згідно з порядком, встановленим Положенням про використання повітряного простору України, у спеціально виділених маршрутах обслуговування повітряного руху, відомості про які публікуються в документах аеронавігаційної інформації.

Перелік маршрутів обслуговування повітряного руху для перетинання державного кордону України затверджується уповноваженим органом з питань цивільної авіації за погодженням з Генеральним штабом Збройних Сил України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Перетинання державного кордону України поза маршрутами обслуговування повітряного руху забороняється, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок організації та використання повітряного простору України (далі повітряний простір) юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху (далі ОПР) визначає Положення про використання повітряного простору України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 (далі Положення №401).

Відповідно до пункту 56 Положення № 401 заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

У разі виконання польотів повітряних суден поза межами контрольованого повітряного простору ОПР на висоті не більш як 1500 метрів над середнім рівнем моря заявки на виконання польоту та використання повітряного простору не подаються (за умови обов'язкового інформування органів управління Повітряних Сил Збройних Сил згідно з пунктом 83 цього Положення), крім польотів, що виконуються в тимчасово зарезервованому повітряному просторі, повітряному просторі, де управління повітряним рухом здійснюється органами управління Повітряних Сил Збройних Сил та інших державних органів, а також у межах зони з особливим режимом використання повітряного простору.

У разі виконання польотів цивільними повітряними суднами поза межами контрольованого повітряного простору ОПР польотно-інформаційне та аварійне обслуговування здійснюється відповідно до встановленого порядку. Під час виконання таких польотів екіпаж повітряного судна несе відповідальність за своєчасне проходження передпольотної підготовки, отримання відповідної аеронавігаційної інформації, зокрема про наявність заборони та обмеження використання повітряного простору, та безпечне виконання польоту.

Підпунктом 1 пункту 1 Положення № 401 встановлено, що до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням.

Як встановлено у ході розгляду справи, СТА Сімферополь Сектор 1 у період з 14 год. 08 хв. 11 березня 2014 року по 08 год. 00 хв. 20 березня 2014 року та у період з 00 год. 00 хв. 14 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 30 квітня 2014 року був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Дніпропетровського районного диспетчерського центру ( РДЦ), що відповідно до вимог Додатку 15 та Doc. 8126, які є обов'язковими як для України та і для Російської Федерації згідно зі статтями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. та Правил №564, був виданий й опублікований НОТАМ А0363/14, який діяв до 08 год.00 хв. 20.03.2014. та НOTAM A0391/14., який діяв 00 год. 00 хв. 14 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 30 квітня 2014 року

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску НОТАМ уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. та містяться у Додатку 15 та Оос.8126. Зокрема, п. 5.1.1 Додатку 15 (російською мовою): «НОТАМ составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал.

п. 5.1.1.1 Додатку 15: «НОТАМ составляется и выпускается в отношении начала, прекращения функционирования радионавигационных служб и служб связи "воздух - земля" и значительного изменения режима их работы».

п. 5.2.2 Додатку 15: «Текст НОТАМ составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода НОТАМ ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста.

Подробный инструктивный материал по подготовке НOTAM, содержится в документе Doc 8126.»

п. 5.2.2.1 Додатку 15: «Когда НOTAM отбирается для международной рассылки, в части, содержащие открытый текст, включается текст на английском языке.

п. 5.2.5 Додатку 15: «Составитель NOTAM присваивает каждому НOTAM серию, обозначаемую буквой и номером, состоящим из четырех цифр, после которого следуют знак дроби и две цифры года. Номер, состоящий из четырех цифр, последовательно возрастает на протяжении календарного года.

п. 5.2.7 Додатку 15: «В тех случаях, когда выпускается НOTAM, отменяющий или заменяющий предыдущий НOTAM, указывается серия и номер предыдущего НOTAM. Серия, индекс местоположения и содержание обоих НOTAM являются одинаковыми. Только один NOTAM отменяется или заменяется другим НOTAM».

Авіакомпанія «Аерофлот» та льотний екіпаж повітряного судна (ПС), яке виконувало рейс AFL1820 знали про необхідність здійснення двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ в СТА Сімферополь Сектор 1, оскільки відповідно до глави 8 Додатку 15 «на любом аэродроме/вертодроме, обычно используемом для выполнения -международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома/вертодрома.

Членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих НOTAM, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

Разом з цим, НOTAM А0363/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери (англійською мовою) NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc 8126 означає, що НOTAM відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в бюлетень передпольотної інформації ((англійською мовою РІВ) та стосується виконання польотів.

Та обставина, що служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації (ГУП ЦАИ ГА РФ) отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ), підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украероруху) від 21.08.2014 №1.14-112, який міститься у матеріалах справи.

Щодо встановлення юридичної особи - суб'єкта авіаційної діяльності, ПС якого здійснило політ без двостороннього радіозв'язку колегія суддів виходить з такого.

Трилітерний індекс AFL авіакомпанії «Аерофлот» присвоєно Міжнародною організацією цивільної авіації (ІКАО), що зафіксовано в Doc. 8585/162. Під даним індексом рейс може виконувати лише та авіакомпанія, якій він був присвоєний. Під індексом AFL рейси виконуються тільки авіакомпанії «Аерофлот».

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Враховуючи вищезазначене, при винесенні постанови №000226 було встановлено, що авіакомпанія «Аерофлот» 12.03.2014, виконуючи рейс AFL1820, не мала права здійснювати проліт в СТА Сімферополь Сектор 1 у період з 14 год. 08 хв. 11.03.2014 по 08 год. 00 хв. 20.03.14 без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ.

Авіакомпанія «Аерофлот» навмисно порушила НОТАМ А0363/14, оскільки зазначений НОТАМ був затверджений та опублікований в порядку встановленому міжнародними нормами та законодавством України.

Державною авіаційною службою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України 16.06.2014 розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот» та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України до авіакомпанії «Аерофлот» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При розгляді вищезазначеної справи Державною авіаційною службою України були враховані усі обставини, що мали значення для прийняття Постанови № 000232.

Зокрема, за результатами перевірки інформації, викладеної у протоколі № 000232 та телеграмі Украероцентру ТЛГ № 140947 встановлено, що 14.03.2014 ПС, виконуючи рейс авіакомпанії «Аерофлот» AFL 1820, здійснило політ в контрольованому повітряному просторі України без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху, що заборонено відповідно до частини третьої статті 48 Повітряного кодексу України.

При встановленні цього правопорушення були враховані наступні фактичні обставини.

Повітряне судно, виконуючи рейс AFL 1820, здійснило політ з навігаційної точки (англійською мовою) PALER, яка має координати 45091200N (широта), 036324200Е (довгота) на території України до аеродрому «Сімферополь» в диспетчерському районі (СТА Сімферополь Сектор 1), обслуговування повітряного руху в якому здійснюється Дніпропетровським РДЦ, без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ. Цей факт також підтверджується листом Украероруху від 01.09.2014 № 1.13-137, що міститься у матеріалах справи.

СТА Сімферополь Сектор 1 у період з 14 год. 08 хв. 11.03.2014 по 08 год. 00 хв. 20.03.14 був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що відповідно до вимог Додатку 15 та Doc. 8126, які є обов'язковими як для України та і для Російської Федерації згідно зі статтями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції та Правил №564, виданий й опублікований NOTAM А0363/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.

Аналіз необхідності дотримання зазначених вимог авіакомпанією «Аерофлот» викладений вище в обґрунтуванні винесення постанови №000226.

Враховуючи вищезазначене, при винесенні постанови №000232 було встановлено, що авіакомпанія «Аерофлот» 14.03.2014, виконуючи рейс AFL1820, не мала права здійснювати проліт в СТА Сімферополь Сектор 1 у період з 14 год. 08 хв. 11.03.2014 по 08 год. 00 хв. 20.03.14 без двостороннього радіозв'язку з Дніпровським РДЦ.

Авіакомпанія «Аерофлот» навмисно порушила НOTAM А0363/14 незважаючи на те, зазначений НOTAM був затверджений та опублікований в порядку встановленому міжнародними нормами та законодавством України.

Державіаслужбою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України 09.07.2014 розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот» та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України до авіакомпанії «Аерофлот» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При розгляді вищезазначеної справи Державною авіаційною службою України були враховані усі обставини, що мали значення для прийняття Постанови № 000296.

Зокрема, за результатами перевірки інформації, викладеної у протоколі № 000319 від 20.06.2014 та телеграми Украероцентру ТЛГ № 270426 встановлено, що 27.03.2014 повітряне судно, , виконуючи рейс авіакомпанії «Аерофлот» AFL1827, здійснило політ в контрольованому повітряному просторі України без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху, що заборонено відповідно до частини третьої статті 48 Повітряного кодексу України.

При встановленні цього правопорушення були враховані наступні фактичні обставини.

ПС, виконуючи рейс AFL1827, здійснило політ в диспетчерському районі (СТА Сімферополь Сектор 1) до навігаційної точки PALER, яка має координати 45091200N (широта), 036324200Е (довгота), обслуговування повітряного руху в якому здійснюється структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Дніпропетровський РДЦ, без двостороннього радіозв'язку з останнім. Цей факт також підтверджується листом Держаероруху від 01.09.2014 № 1.13-137, що міститься в матеріалах справи.

Отже СТА Сімферополь Сектор 1 у період з 00 год. 00 хв. 14.03.2014 по 23 год. 59 хв. 30.04.14 був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що відповідно до вимог Додатку 15 та Doc. 8126, які є обов'язковими як для України та і для Російської Федерації згідно зі статтями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції, та Правил №564 виданий й опублікований NOTAM А0391/14.

Аналіз необхідності дотримання зазначених вимог авіакомпанією «Аерофлот» викладений вище в обґрунтуванні винесення постанови №000226 та постанови № 000232.

Враховуючи вищезазначене, при винесенні постанови №000296 було встановлено, що авіакомпанія «Аерофлот» 27.03.2014, виконуючи рейс AFL1827, не мала права здійснювати проліт в СТА Сімферополь Сектор 1 у період з 00 год. 00 хв. 14.03.2014 по 23 год. 59 хв. 30.04.14 без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ.

Авіакомпанія «Аерофлот» навмисно порушила НОТАМ А0391/14, незважаючи на те зазначений НОТАМ був затверджений та опублікований в порядку встановленому міжнародними нормами та законодавством України.

28 березня 2014 року Українським центром планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр) складено телеграму з проханням видати НOTAM щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим.

На підставі отриманих матеріалів Державною авіаційною службою України підтверджено заборону на використання повітряного простору на період з 17 год. 00 хв. 28 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 28 червня 2014 року над півостровом Крим в межах координат.

Згідно складеного НOTAM A0520/14 та А0482/14, встановлено заборону на використання повітряного простору над півостровом Крим на період з 17 год. 00 хв. 28 березня 2014 року по 23 год. 59 хв. 28 червня 2014 року.

Разом з тим, згідно інформації, викладеної в телеграмах Украероцентру № 010807,№ 270426, № 020651, № 140947, № 121025, № 271215, № 290947, № 291149, № 280921, № 281203, № 011536, повітряні судна, які виконували рейси авіакомпанії "Аерофлот", здійснили політ без FPL, не вийшли на зв'язок з органом ОПР Дніпропетровського РДЦ, здійснили перетин кордону забороненої зони над Автономною Республікою Крим (НOTAM A0520/14) без дозволів органів ОПР, посадку та зліт на/з закритий (ого) аеродром Сімферополь (НOTAM A0482/14).

Як встановлено у ході розгляду справи факт здійснення зльотів та посадок повітряними суднами авіакомпанії "Аерофлот" з/на закритий (ого) аеродром Сімферополь позивачем не заперечується.

Однак представники позивача помилково вказують на те, що вимоги НOTAM мають рекомендаційний характер та не є обов'язковими для виконання.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією.

Згідно статті 5 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року кожна Договірна держава погоджується, що всі повітряні судна інших Договірних держав, які не є повітряними суднами, зайнятими в регулярних міжнародних повітряних сполученнях, мають право, за умови дотримання положень цієї Конвенції, здійснювати польоти на її територію або транзитні безпосадочні польоти через її територію і здійснювати посадки з некомерційними цілями, без необхідності отримання попереднього дозволу і за умови, що держава, над територією якої здійснюється політ, має право вимагати здійснення посадки. Проте кожна Договірна держава зберігає за собою право з міркувань безпеки польотів вимагати від повітряних суден, які мають намір слідувати над районами, що є недосяжними або не мають належних аеронавігаційних засобів, слідувати за приписаними маршрутами або одержувати спеціальний дозвіл на такі польоти.

Статтею 9 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року встановлено:

a) Кожна Договірна держава може з міркувань військової необхідності або суспільної безпеки обмежити або заборонити на однаковій основі польоти повітряних суден інших держав над певними зонами своєї території за умови, що в цьому відношенні не буде проводитися ніякої відмінності між зайнятими в регулярних міжнародних повітряних сполученнях повітряними суднами даної Держави і повітряними суднами інших Договірних держав, зайнятими в аналогічних сполученнях. Такі заборонені зони мають розумні розміри і місцезнаходження з тим, щоб без необхідності не створювати перешкод для аеронавігації. Описи таких заборонених зон на території Договірної держави, а також будь-які наступні зміни в них у можливо найкоротші терміни направляються іншим Договірним державам і Міжнародній організації цивільної авіації.

b) Кожна Договірна держава також зберігає за собою право негайно при виняткових обставинах або в період надзвичайного стану, або в інтересах суспільної безпеки тимчасово обмежити чи заборонити польоти над своєю територією або будь-якою її частиною за умови, що таке обмеження або заборона застосовується до повітряних суден усіх інших держав, незалежно від їх національності.

c) Кожна Договірна держава на підставі правил, які вона може встановити, може зажадати від будь-якого повітряного судна, що входить у зони, передбачені вище в підпунктах a) і b), здійснити посадку в можливо найкоротший строк в якому-небудь вказаному аеропорту в межах її території.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску НOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.

Згідно глави 5 додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року "Служби аеронавігаційної інформації" та глави 6 Doc. 8126 ICAO "Керівництво по службах аеронавігаційної інформації", NОТАМ складається і видається негайно в тих випадках, коли інформація, що підлягає поширенню носить тимчасовий і нетривалий характер, або в разі введення в терміновому порядку важливих з експлуатаційної точки зору постійних змін або тимчасових змін, що носять довгостроковий характер, виключаючи обширний текстовий та/або графічний матеріал.

У відповідності до підпункту 5.1.1.1 додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року "Служби аеронавігаційної інформації" НOTAM складається та випускається, зокрема, у разі початку, припинення експлуатації аеродрому(ів)/вертодрому (ів) або ВПП або значна зміна режиму їх експлуатації.

Підпунктами 5.2.2 та 5.2.2.1 додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року "Служби аеронавігаційної інформації" визначено, що текст НОТАМ складається з використанням значень/єдиноподібної скороченої фразеології, визначених для коду НОТАМ ІКАО, доповненої за рахунок скорочень ІКАО, індексів, визначників, покажчиків, позивних, частот, цифр і відкритого тексту.

Коли НOTAM відбирається для міжнародної розсилки, в частини, що містять відкритий текст, включається текст англійською мовою.

Згідно підпунктів 5.3.1, 5.3.2 та 5.3.3 додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року "Служби аеронавігаційної інформації", НОТАМ розсилається за запитом. НОТАМ готуються відповідно до положень ІКАО, що відносяться до правил зв'язку. Для розсилки НОТАМ по можливості використовується мережа AFS. В тих випадках, коли НОТАМ, обмін яким здійснюється згідно п. 5.3.4, передається не по мережі AFS, а іншим способом, перед текстом ставиться шестизначна група, яка вказує дату і час складання НОТАМ і умовне позначення укладача. Випускаюча держава НОТАМ вибирає НОТАМ, який підлягає міжнародному поширенню.

Відповідно до підпункту 6.1.1 пункту 6.1. Doc. 8126 ICAO "Керівництво по службах аеронавігаційної інформації", НОТАМ покликані доповнювати АІР та служити засобом оперативного поширення інформації у всіх випадках, коли необхідно терміново попередити про які-небудь зміни або події.

Згідно пункту 6.1.3 пункту 6.1. Doc. 8126 ICAO "Керівництво по службах аеронавігаційної інформації", НОТАМ не повинен перевищувати трьох місяців.

Аналогічні положення містяться в Правилах обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 1 липня 2004 року № 564.

Разом з тим, відповідно до підпункту 1.1 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, Правила регламентують організацію обслуговування аеронавігаційною інформацією, яка надається на території України, а також у районах, в яких Україна несе відповідальність за обслуговування повітряного руху за межами своєї території, та встановлюють відповідні вимоги до цієї інформації.

Державна авіаційна служба України вживає всіх необхідних заходів для забезпечення того, щоб аеронавігаційна інформація, яка надається на території України, а також у районах, в яких Україна несе відповідальність за обслуговування повітряного руху за межами своєї території, була достовірною, якісною та своєчасною (підпункт 1.3 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією).

Згідно пунктів 1.4, 1.5 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, повноважним та відповідальним органом в Україні з питань аеронавігаційно-інформаційного обслуговування є Служба аеронавігаційної інформації (САІ), яка входить до складу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( Украерорух).

Основне завдання CAI полягає у забезпеченні потоку інформації, необхідної для безпеки, регулярності та ефективності аеронавігації. При цьому аеронавігаційна інформація, яка необхідна для оперативного використання, має бути однаковою та послідовною на всіх етапах проходження аеронавігаційної інформації від отримання її з різних джерел до розповсюдження.

Порядок подання запитів на видання НOTAM визначений пунктом 3.2.2 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією.

Так, інформація, що безпосередньо стосується експлуатації повітряних суден та зазначена в підпункті 3.2.1.2 цих Правил, поділяється на термінову (непередбачену) та планову (інформація, публікація якої очікується виходячи з обставин або прийнятого рішення, які вже існують).

Термінова інформація про непередбачені події, які впливають на безпеку польотів та обслуговування повітряного руху, надсилається негайно з моменту встановлення факту виникнення події до CAI у вигляді запиту на видання НOTAM (додаток 6) та до управління аеронавігації Державіаслужби України.

Запити на видання NOTAM надаються у текстовій формі на адреси:

- Державіаслужби України - управління аеронавігації;

- NOF (англійською мовою).

Інформація про введення в дію небезпечних і заборонених зон, зон обмеження польотів, а також про діяльність, що потребує встановлення в повітряному просторі тимчасових заборон та обмежень, відмінних від обмежень при пошуково-рятувальних заходах, надається користувачами завчасно, як правило, за 10 робочих днів до початку діяльності, до Українського центру планування використання повітряного простору та регулювання повітряного руху (Украероцентр).

Украероцентр після перевірки та опрацювання наданої інформації надає запит на видання NOTAM.

Інформація про будь-яке наступне скасування діяльності, будь-яке зменшення її тривалості або зміни меж повітряного простору подається до Украероцентру якомога швидше (не пізніше ніж за 24 години), що дозволить своєчасно завершити процес оповіщення і полегшити планування використання повітряного простору.

Згідно підпункту 3.2.3 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, Державіаслужби України належить виключне право визначати порядок публікації планової (не термінової) інформації або поправкою до Збірника аеронавігаційної інформації України, або доповненням до Збірника аеронавігаційної інформації України, або циркуляром з аеронавігаційної інформації, або NOTAM.

При потребі термінового видання НOTAM Украероцентр надає до NOF телеграфний запит на видання НOTAM не пізніше однієї доби до набуття чинності NOTAM. Зразки запитів на видання NOTAM наведені у додатку 3.

Телеграфні запити авіапідприємств, що потребують негайного видання НOTAM, опрацьовуються у NOF протягом 1 години після їх отримання. У разі відсутності заперечень з боку відповідних управлінь/підрозділів Державіаслужби України NOTAM видається згідно з запитом авіапідприємства.

У відповідності до пункту 3.2.4 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, запити на видання НOTAM від управлінь/підрозділів Державіаслужби України, авіапідприємств або Украероцентру приймаються NOF, який є єдиним повноважним органом, відповідальним за складання, видання і розповсюдження НOTAM.

NOF відповідає за своєчасне та коректне видання і розповсюдження NOTAM згідно з отриманим запитом. Запити на видання НOTAM, надані з порушенням встановленого цими Правилами порядку, до опрацювання не приймаються.

Після отримання запиту на видання НOTAM, NOF перевіряє та обробляє його текст з метою видання NOTAM згідно з форматом НOTAM.

НOTAM розсилається за 7 днів до набуття чинності планової інформації та негайно для інформації, що надана відповідно до підпункту 3.2.2.3, або після закінчення терміну 1 години після отримання запиту, що потребує негайного видання NOTAM.

З урахуванням наведених норм права суд не приймає до уваги доводи позивача відносно того, що NOTAM має рекомендаційний характер, оскільки NOTAM після видання його NOF, є обов'язковими для виконання.

Відносно доводів позивача щодо неприйняття Державною авіаційною службою України рішення про закриття повітряного простору суд зазначає наступне.

Згідно розділу 1.1 "Визначення" глави 1 додатку 15 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року заборонена зона - це повітряний простір встановлених розмірів над територією або територіальними водами держави, в межах якої польоти повітряних судів заборонені.

У відповідності до пункту 2 розділу 1 Положення про використання повітряного простору України, заборонена зона - це частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

Розділом VII Положення про використання повітряного простору України встановлено, що в окремих частинах повітряного простору встановлюються заборона або обмеження на його використання, які публікуються в документах з аеронавігаційної інформації та/або включаються до плану використання повітряного простору. Форма та зміст плану використання повітряного простору визначаються інструкцією з управління використанням повітряного простору.

Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або РДЦ.

Під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу ОПР (органу управління повітряним рухом) може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком.

Заборона використання повітряного простору встановлюється на постійній або тимчасовій основі.

Заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організацій і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації.

Тимчасова заборона використання окремих частин повітряного простору встановлюється в інтересах користувачів, які подали відповідні заявки, з урахуванням пріоритетів, установлених цим Положенням, та принципів гнучкого використання повітряного простору відповідно до Європейської концепції гнучкого використання повітряного простору.

Інформація про тимчасову заборону використання повітряного простору доводиться Украероцентром та службою аеронавігаційної інформації до відома всіх користувачів повітряного простору.

Рішення про встановлення заборони або обмеження використання повітряного простору на тимчасовій основі доводиться Украероцентром, РДЦ, CAI до користувачів повітряного простору, інтересів яких торкаються зазначені заборона та обмеження, а також до органів управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Контроль за дотриманням рішень про встановлення заборон та обмежень використання повітряного простору покладається на відповідні органи, які їх встановили.

Заборона використання повітряного простору на тимчасовій основі скасовується Украероцентром, а обмеження використання повітряного простору - РДЦ по закінченні часу їх дії або у зв'язку із закінченням діяльності, для якої було встановлено заборону або обмеження, за заявою керівника заходу.

Виходячи з аналізу наведених правових норм суд зазначає, що НOTAM є частиною документів з аеронавігаційної інформації та в даному випадку НOTAM є рішенням уповноваженого органу, яким встановлено заборону використання повітряного простору над територією півострову Автономної Республіки Крим, а тому суд не приймає до уваги доводи позивача щодо обов'язку Державної авіаційної служби України приймати окреме рішення про закриття повітряного простору.

При цьому, відповідно до підпункту 8.1.1 глави 8 додатку 15 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, на будь-якому аеродромі/вертодромі, зазвичай використовуваному для виконання міжнародних польотів, персоналу, пов'язаному з виробництвом польотів, включаючи льотні екіпажі і служби, відповідальні за передпольотну інформацію, надається аеронавігаційна інформація, необхідна для забезпечення безпеки, регулярності і ефективності аеронавігації і що стосується етапів маршрутів, що починаються від даного аеродрому/вертодрому.

Згідно підпункту 8.1.3 глави 8 додатку 15 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, членам льотного екіпажа надається коротка анотація НОТАМ, що діють, мають експлуатаційне значення, і інша інформація термінового характеру у формі складених відкритим текстом бюлетенів передпольотної інформації (РIВ).

З урахуванням наведеного колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що працівникам авіакомпанії "Аерофлот" було відомо про дію НOTAM та про заборону використання повітряного простору території півострова Автономної Республіки Крим, проте в порушення вимог міжнародного права та законодавства України Відкритим акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" використовувався повітряний простір території Автономної Республіки Крим.

Отже, що працівникам авіакомпанії «Аерофлот» було відомо про дію НOTAM та про заборону використання повітряного простору території півострова Автономної Республіки Крим, проте в порушення вимог міжнародного права та законодавства України ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» використовувався повітряний простір території Автономної Республіки Крим.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки в період з 12 березня 2014 року по 2 квітня 2014 року повітряними суднами ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» здійснювалися зльоти та посадки на закритому аеродромі Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору, правомірними є висновки контролюючого органу щодо порушення Товариством правил та порядку використання повітряного простору України.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті (далі Порядок № 637), затверджений наказом Мінінфраструктури № 637 від 26.12.2011 року та зареєстрований в Мін'юсті від 19.01.2012 року за № 73/20386, факти правопорушень, визначених у статті 127 Повітряного кодексу України, виявляються державними інспекторами та особами уповноваженими на проведення перевірок посадовим особами Державіаслужби шляхом проведення планових та позапланових перевірок, а також керівниками аеропортів, начальниками служб авіаційної безпеки та їх заступниками, під час виконання ними посадових обов'язків.

Частиною 1 статті 31 Повітряного кодексу України передбачено, що контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

Згідно із пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» №1281 від 19 липня 1999 року (далі Постанова КМУ №1281) головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).

Відповідно до пункту 121 Положення №401, Інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби України, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Повідомлення, які передаються мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) (далі мережа AFTN) складається і передається відповідно до Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України, затверджені наказом Міністерства транспорту України №736 від 23 вересня 2003 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2003 року за № 1001/8322 (далі Правила № 736).

Відповідно до пункту 1.5 Правил 736, Телеграма - документоване повідомлення, яке має номер та передається будь-якими каналами електрозв'язку.

Згідно із підпунктом 3.6.5.1.4. Правил №736 після тексту телеграми під розмежувальною рискою вказуються такі службові відомості: посада та прізвище відправника, які засвідчуються підписом відправника.

Отже, одним із можливих шляхів виявлення факту правопорушення є його виявлення державними інспекторами під час виконання ними посадових обов'язків.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) до відділу координації польотів - Центральну диспетчерську службу Департаменту авіаційних перевезень та аеропортів Державіаслужби України надходять первинні повідомлення (телеграми) від Украероцентру про факти порушення порядку використання повітряного простору України.

Розділом 5 Порядку № 637 визначено перелік можливих документів, які подаються разом з протоколами про правопорушення, в тому числі інформація для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів зазначає, що даний перелік не є вичерпним.

Таким чином, в даному випадку документом, який підтверджує факт правопорушення є телеграма Украероцентру, яка додається до матеріалів справи по кожному факту вчиненого правопорушення. Крім того, Украероцентр є єдиним органом, який здійснює контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України, а у Державіаслужба України не наділена повноважень щодо перевірки достовірності інформації наданої в телеграмах.

Не відповідають дійсності доводи апелянта щодо відсутності прийнятого у встановленому законом порядку рішення про закриття повітряного простору України, адже в проміжок часу коли здійснювалися польоти ПС авіакомпанії «Аерофлот», над півостровом Крим була встановлена заборона використання повітряного простору (заборонена зона), що підтверджує опублікована в НOTAM А0520/14 інформація.

Відносно доводів апелянта щодо відсутності у відповідача прийнятого у встановленому законом порядку рішення про закриття повітряного простору України як передбачено пунктом 96 Положення №401 колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено, заборона використання повітряного простору встановлюється шляхом затвердження та опублікування повідомлень НOTAM, які є елементом об'єднаного пакету аеронавігаційної інформації.

Порядок затвердження Державіаслужбою України аеронавігаційної інформації регулюється Порядком подання, розгляду, затвердження та публікації аеронавігаційної інформації, затвердженим наказом Державіаслужби України від 29 липня 2011 року №142 (далі Порядок № 142).

Так, до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів та до Міжнародної служби НOTAM (NOF) від Украероцентру мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) надійшов запит про встановлення забороненої зони над територією півострова Крим, що стало підставою для опублікування НOTAM А0520/14.

Апелянт в доводах апеляційної скарги посилається на безпідставність висновків Державіаслужби України про відсутність у позивача дозволу на використання повітряного простору.

Однак, вказане твердження апелянта є безпідставним та не відповідає дійсності.

Відповідно до пункту 75 Положення №401 дозвіл на використання повітряного простору України видається Украероцентром або РДЦ на підставі відповідної заявки, після отримання дозволу на виконання польотів.

Так із вказаної норми слідує два поняття:

- дозвіл на виконання польотів;

- дозвіл на використання повітряного простору;

В оскаржуваних постановах мова йдеться про дозвіл на використання повітряного простору.

Разом з цим, відповідно до пункту 76 Положення 401, отримавши заявку на використання повітряного простору, саме Украероцентр та РДЦ приймають відповідне рішення про що інформують заявника.

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Оскільки, в період з 28.03.2014 року по 28.06.2014 року була заборона на проліт в зоні над півостровом Крим, авіакомпанія «Аерофлот» не мала права виконувати рейси.

Вищезазначене дає підстави дійти висновку, що авіакомпанія «Аерофлот» навмисно порушила встановлену NОТАМ А0520/14 та А0482/14 заборону, незважаючи на те, що вони були затверджені та опубліковані в порядку встановленому міжнародними нормами та законодавством України.

Твердження Апелянта, що «опис правопорушень, визначених в телеграмах Украероцентру не відповідає опису правопорушень, зазначених в протоколах та постановах винесених на їх підставі» спростовується наступним.

У вищезазначених протоколах зазначено: «дата на/з закритий а/д Сімферополь здійснило посадку/зльоту ПС, яке виконувало рейс AFL, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено cтаттю 29 Повітряного кодексу, пункти 56 та 118 Положення № 401».

Відповідно до підпункту 5.1, 5.3 Порядку № 637 справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядають Голова Державіаслужби України та його заступники за напрямами діяльності.

Акти перевірок Суб'єкта, документи, які підтверджують факти правопорушень у галузі цивільної авіації, заперечення до актів перевірок (у разі наявності) та інші матеріали перевірок подаються разом з протоколом про правопорушення у галузі цивільної авіації для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Розглянувши зміст вищезазначених протоколів у взаємозв'язку з описом правопорушень, що містяться в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, Заступником голови Державіаслужби було встановлено:

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини першої статті 127 Повітряного кодексу України у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції від 5 до 8 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 23 Повітряного кодексу України, порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України. Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України.

В протоколі вказано про порушення пунктів 56 та 118 Положення № 401 та статті 29 Повітряного кодексу України.

Пунктом 56 Положення №401 передбачено, що користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Згідно із статтею 29 Повітряного кодексу України використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Отже, зафіксовані в оспорюваних постановах рейси ВАТ «Аерофлот» здійснювались з порушенням правил та порядку використання повітряного простору України, передбачені пунктом 118 Положення №401, статтею 29 Повітряного кодексу України - без відповідного дозволу, та заявки на використання повітряного простору України, передбаченої пунктом 56 Положення №401. Про ці правопорушення свідчать описи порушень, зазначені у відповідних телеграмах: Наявність заявки на ВПП: NIL/ не було.

Апелянт обґрунтовує правомірність своїх дій тим, що ВАТ «Аерофлот» отримав дозвіл на виконання регулярних рейсів.

Проте, наявність дозволу на виконання регулярних рейсів не є дозволом на використання повітряного простору України.

Зокрема, відповідно до пункту 74 розділу IV Положення № 401 та розділу 2 Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, затверджених спільним наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації та Міністерства оборони України від 28.11.2005 року за № 897/703, зареєстрованим в Мін'юсті 28 грудня 2005 року за №1572/11852, Державіаслужба України видала ВАТ «Аерофлот» дозвіл на виконання міжнародних регулярних польотів на період навігації.

Маючи дозвіл на виконання міжнародних регулярних польотів, ВАТ «Аерофлот» додатково перед кожним польотом зобов'язаний отримувати дозвіл від Украероцентру на використання повітряного простору, який видається на підставі відповідної заявки від ВАТ «Аерофлот», що передбачено частиною першою статті 29 Повітряного кодексу України, пунктом 75 розділу IV Положення № 401.

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення №401, дозвіл на використання повітряного простору - це офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України № 1281 від 19 липня 1999 року «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України», відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України є Український центр планування використання повітряного простору та регулювання повітряного руху України (Украероцентр).

Дозвіл на використання повітряного простору видається на кожен рейс до початку польоту повітряного судна згідно з пунктом 76 розділу IV П Положення № 401 у такому порядку: Украероцентр, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймає відповідне рішення, про що інформує заявника.

Після отримання заявки на використання повітряного простору Украероцентр видає дозвіл на використання повітряного простору та не пізніше ніж за 30 хв. до початку польоту, якщо він провадиться в межах одного району польотної інформації, та за 1 год. - у межах двох і більше районів польотної інформації, визначає умови використання повітряного простору.

Пункт 2 розділу І Положення № 401 визначено, умови використання повітряного простору - це обов'язкові вимоги щодо місця, часу та висоти провадження діяльності у повітряному просторі, інформація про які надається користувачеві органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху з метою забезпечення безпеки та ефективності використання повітряного простору.

Однак, виконуючи політ над територією півострова Крим щодо якого винесена оспорювана постанова, ВАТ «Аерофлот» не надавала заявок на використання повітряного простору українським органам ОПР, що окрім змісту первинних повідомлень, отриманних від Украероруху, також підтверджується листом Євроконтролю від 02.12.2014 року, який міститься в матеріалах справи.

Крім того, листом отриманим Державіаслужбою від Євроконтролю повторно підтверджується, що російським авіакомпаніям, в тому числі й ВАТ «Аерофлот» було відхилено всі плани польотів до аеродрому «Сімферополь» (UKFF), що подавались з метою виконання польотів після опублікування українського NOTAM про закриття аеродрому «Сімферополь».

Тобто польоти ВАТ «Аерофлот» виконувались з порушенням як вимог законодавства України так і Міжнародних норм та правил.

Разом з тим, виданий ВАТ «Аерофлот» дозвіл на виконання регулярних рейсів містить застереження щодо необхідності подачі планів польотів, тобто заявок на використання повітряного простору.

Отже, під час розгляду справи ВАТ «Аерофлот» не спростував факт здійснення ним польоту з аеропорту «Сімферополь» без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ, без дозволу на використання повітряного простору та заявки на отримання такого дозволу, що є порушенням порядку використання повітряного простору України, відповідальність за яке передбачена абзацом 4 частини 1 статті 127 Повітряного кодексу України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі Представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 23.03.2015 року

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.