Справа № 808/4772/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/800/456/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів Розваляєвої Т.С., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Маджар О.М.

представника позивача Зінченка М.В.

представника відповідача Корчинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

у справі № 808/4772/14

за позовом Публічного акціонерного товариство «Запоріжкокс»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення відповідача від 28.05.2014 № КТ-121-2014 про визначення коду товару та картки відмови в митному оформленні товару від 29.05.2014 № 112030000/2014/00145.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Запорізька митниця Міндоходів оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу ПАТ «Запоріжкокс» просило залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 27.05.2014 ПАТ «Запоріжкокс» для митного оформлення подана митна декларація на товар, який вивозився за специфікацією від 02.12.2013 № 1 до Контракту від 02.12.2013 № 2759 - розчин відпрацьований поглинальний (РВ), призначений для використання в якості сировинного компонента для виробництва домішок, які використовуються на будівництві. Зовнішній вигляд - світло-жовта мутновата рідина, можлива наявність коллоїдних часток у зваженому стані або осад. Виробник - ПАТ «Запоріжкокс», UA, відноситься до коду УКТ ЗЕД 3824 90 9790.

Для підтвердження заявленого в митній декларації коду УКТ ЗЕД декларантом було подано до митного органу: контракт від 02.12.2013 № 2759, сертифікат якості від 14.05.2014 № 41, рахунок-фактура (інвойс) від 27.05.2014 № 1871, специфікація від 02.12.2013 № 1 до Контракту, декларація про походження товару від 27.05.2014 № 1871, токсиколого-гігієнічний паспорт від 14.04.2008, накладна УМВС від 27.05.21, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 27.05.2014, лист Мінекології від 13.02.2014 № 5/3-12/2086, лист МОЗ від 02.06.2009 №05.01-11-58/1666.

Після вивчення документів, поданих для митного оформлення товару, митним органом було прийнято рішення про визначення коду товару від 28.05.2014 № КТ-121-2014, згідно з яким товар класифікований як «Відходи коксохімічного виробництва, отримані в процесі очищення коксівного газу від сірководню шляхом нейтралізації відпрацьованого робочого розчину циклу нейтралізатор-вакуум фільтр-освітлювач. Розчин відпрацьований поглинальний (РВП) представляє собою водний розчин баластних солей-натрію тіосульфату та натрію роданіду. Структурна та емпірична формули - багатокомпонентна суміш з'єднань натрію. Призначений для використання в якості сировинного компоненту для виробництва домішок, які використовуються в будівництві. Зовнішній вигляд - світло-жовта мутновата рідина, можлива наявність коллоїдних часток у зваженому стані або осаду. Ґатунок перший. Виробник: ПАТ «Запоріжкокс», UA, який на думку митного органу, відносяться до коду УКТ ЗЕД 3825 69 0000.

На підставі вказаного рішення відповідачем складено картку відмови у прийнятті митної декларації від 29.05.2014 № 112030000/2014/00145.

Також судами попередніх інстанцій установлено, що відповідно до листа заступника директора з наукової роботи ДП «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)» Міністерства промислової політики України, доктора технічних наук, професора Васильєв Ю.С. від 24.09.2014 № 10/1420 розчин відпрацьований поглинальний не можна віднести до товарної позиції 3825, передбаченої наказом Міндоходів «Про затвердження Пояснень до української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» від 14.01.2014 № 15.

Згідно з експертним висновком Запорізької торгово-промислової палати від 09.01.2014 № Э-1 (мовою оригіналу): «Раствор отработанный поглотительный (РОП) (водный раствор, основными компонентами которого являються: натрия триосульфат (от 7% до 20%), натрия роданид (от 1% до 20%), триевые соли мышьяка, натрия карбонат, натрия сульфат, предназначенный для использования в качестве сырьевого компонента для производства добавок для бетонов и строительных растворов), производимый ПАО «Запорожкокс» согласно ТУ У 24.1-0:2008 с изм. 4, соответствует слудующему коду УКТ ВЭД: 3824 90 97 90 - готові сполучні суміші, які використовують у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості (включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів), в інших товарних позиціях не зазначені…».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що митний орган товар «розчин відпрацьований поглинальний» не обґрунтовано класифікував за кодом УКТ ЗЕД 3825 69 0000

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, визначено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 3824 до вказаної групи включаються готові сполучні суміші, які використовують у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості (включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів), в інших товарних позиціях не зазначені.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 3825 до цієї групи включаються залишкова продукція хімічної або суміжних з нею галузей промисловості, в інших товарних позиціях не зазначена та не включена; відходи міського господарства; шлам стічних вод; інші відходи, що зазначені в примітці 6 до цієї групи.

Судом першої інстанції встановлено, що задекларований товар виробляється позивачем на підставі ТУ 24.1-0:2008 «Розчин відпрацьований поглинальний. Технічні умови».

До товарної позиції 3825 належать відпрацьовані органічні розчинники, зазвичай, утворені в результаті процесів очищення та промивання, та які переважно містять органічні розчинники, непридатні в існуючому вигляді для подальшого використання як первинні продукти незалежно від того, призначені вони чи не призначені для регенерації розчинників». Вказаною товарною позицією об'єднуються речовини, матеріали і предмети, що «непридатні в існуючому вигляді для подальшого використання як первинні продукти», тобто не мають подальшого використання без додаткової хімічної обробки.

Наказом Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження Пояснень до української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» від 14.01.2014 № 15 визначено, що товарна позиція 3824 включає готові добавки до цементів, будівельних розчинів чи бетонів, наприклад, розкиснювальні добавки з основою із силікату калію чи натрію або фторосилікатукалію чи натрію, а також водозахисні препарати (з вмістом мила або без нього, наприклад, на основі оксиду кальцію, жирних кислот і т. д.), що у свою чергу, у повній мірі відповідає галузевому застосуванню, визначеному ТУ У 24.1-0:2008, а саме «РВП призначається для застосування у якості сировинного компоненту для виробництва домішок для бетонів та будівельних розчинів.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що спірний товар - розчин відпрацьований поглинальний (РВ), призначений для використання в якості сировинного компонента для виробництва домішок, які використовуються на будівництві, потрібно класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 3824 90 9790.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, спростовуються викладеними норми права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим підстави для її задоволення та скасування рішень судів попередніх інстанцій відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 КАС України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.