overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/942/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2015 р.Справа №804/942/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015р. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Зазначений позов ухвалою суду від 19.01.2015р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 30.01.2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження представника позивача Гукасової А.Б. на право підписання від імені позивача даної позовної заяви згідно до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 19.01.2015р. - 21.01.2015р. та 22.01.2015р., що підтверджується звітом електронного відправлення та розпискою, які наявні в матеріалах справи.

Станом на 09.02.2015 року позивач вимоги ухвали суду від 19.01.2015р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186

Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/1627/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2015 р.Справа №804/1627/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015р. Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього штраф у розмірі 17000 грн. та перерахувати його до Державного бюджету України.

Зазначений позов ухвалою суду від 26.01.2015р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 06.02.2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору, а також шляхом подання довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача Медведєва С.С. на підписання даного позову від імені інспекції, оформлену з урахуванням вимог ст.ст.56,58 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.3, ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 26.01.2015р. - 27.01.2015р. та 30.01.2015р., що підтверджується звітом електронного відправлення та поштовим повідомленням, які наявні в матеріалах справи.

Станом на 24.02.2015 року позивач вимоги ухвали суду від 26.01.2015р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17000 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 807/3609/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3609/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркан"- представник Шевченко В.В.,

відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області- представник Ліуш Б.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 10.11.2014 року за № , № , № .

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" ( , адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Мукачівська, 44) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп. ) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/3721/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

24 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3721/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі про стягнення заборгованості у сумі 25341,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

УПФ в Тячівському районі звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, про стягнення заборгованості у сумі 25341,62 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року за клопотанням представника позивача, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі терміном на два місяці.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/3721/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі про стягнення заборгованості у сумі 25341,62 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 15 квітня 2015 року о 10:30 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.Ужгород, вул. Загорьска, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 813/1331/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1331/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року 813/1331/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний В.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, в якій просить стягнути з відповідача на користь Львівського обласного відділення Фонду заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 6888,47 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді В.Г.Тертичного одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 813/1417/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1417/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 року 813/1417/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до ПАФ "Никловицька" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ПАФ "Никловицька" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Хомою О.П.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, позивачем надіслано згідно квитанції від 17.03.2015 р.

6. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/1230/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 року № 813/1230/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.03.2015 відкрито провадження по даній справі.

23.03.2015 через канцелярію суду від позивачача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1181/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року № 813/1181/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 885,54 грн.

12.03.2015 року в порядку ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., було скеровано запит до адресно - довідкового бюро Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про надання інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

23.03.2015 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/1491/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1491/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт коштів боржника.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт коштів боржника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2015 року об 11:00 годині.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 30.03.2015 року.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надати суду матеріали виконавчого провадження ВП №44227426 для огляду у судовому засіданні 30 березня 2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів

30 березня 2015 року 11:00