Справа № 308/15162/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_2 до Чопської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строків позовної давності, мотивуючи тим, що листом №16/03-09 від 30.01.2014 року відповідач повідомив її, що запит не відповідає вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». З метою захисту своїх прав позивачка звернулася 12.02.2014 року до Ужгородської міжрайонної прокуратури. 12.03.2014 року позивачкою отримано лист згідно яким Ужгородська міжрайонна прокуратура вживає заходів на відновлення порушеного права на доступ до публічної інформації. 08.07.2014 року позивачкою отримано відповідь прокуратури Закарпатської області про те, що доводи викладені викладені в скаргах підтвердилися, і що Чопській міській раді внесено два подання від 21.01.2014 року та від 11.04.2014 року. 21.11.2014 року з листа прокуратури Закарпатської області позивачці стало зрозуміло, що її конституційні права не будуть відновлені.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в поновленні строків позовної давності..

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали, клопотання, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що позивачем не наведено жодних обставин, які б вважалися поважними причинами пропуску строку для звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновленні строків позовної давності - відмовити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Чопської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лемак О.В.