Справа № 344/11572/14-а (2а/344/599/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/54971/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Бутенка В.І., Штульман І.В.,

розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (далі - ДПІ) до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (далі - ДВС) про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за касаційною скаргою представника позивача на судові рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року представник ДПІ звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати неправомірними дії державного виконавця, допущені при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року про стягнення судового збору;

скасувати зазначену постанову;

зобов'язати відповідача переглянути заяву ДПІ про відкриття виконавчого провадження.

Посилався на протиправність дій відповідача, допущені при прийнятті оскаржуваної постанови та незаконність самої постанови.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 7 серпня 2014 року, залишеною без змін Львівським апеляційним адміністративним судом від 7 жовтня 2014 року, позовну заяву повернуто ДПІ з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що постанова, яка є виконавчим документом, ухвалена саме Івано-Франківським міським судом, а отже справа підлягає розгляду цим судом.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Предметна підсудність адміністративних справ визначається статтею 18 КАС України. Відповідно до частини першої цієї норми місцевим загальним адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи :

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як свідчать фактичні обставини справи, представником позивача оскаржується постанова державного виконавця від 12.06.2014 року, винесена на підставі судового рішення Івано-Франківського міського суду від 12.03.2014 року про стягнення судового збору у справі про адміністративні проступки.

З урахуванням зазначеної норми права та обставин справи, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про непідсудність цієї справи місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права.

Вичерпний перелік справ предметно підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам наведено у частині першій статті 18 КАС України. Спір, який виник між сторонам не відноситься до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Положення цієї норми узгоджуються з вимогами, викладеними у пункті 5 частини першої статті 18 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 серпня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман