Справа № 818/921/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р. справа №818/921/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області (далі по тексту - позивач, УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі) звернулося до суду з позовом до дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" (далі по тексту - відповідач, ДП БМП "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд") про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за лютий 2015 року в сумі 1642,61 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач згідно ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є платником страхових внесків і зареєстрований в УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі. Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003року, п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не відшкодував позивачу за лютий 2015 року у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 1642,61 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДП БМП "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6-8). Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі.

На підприємстві відповідача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №2 працював ОСОБА_1, який отримав право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.5).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.5).

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №2 за лютий 2015 р. складає 1642,61 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2015р. утворилася заборгованість в загальному розмірі 1642,61 грн. (а.с.4).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 1642,61грн. залишаються не відшкодованими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ДП БМП "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі Сумської області до дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" (42007, Сумська область, м.Ромни, вул. Дудіна, 18, р/р 2001 в ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, код 01270753) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 8, р/р 75 в ТВБВ №10018/0121 філії Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37431010) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за лютий 2015 року в сумі 1642,61 (одна тисяча шістсот сорок дві грн. 61 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар