Справа № 100вр-15/804/181/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2015 р. Справа №100вр-15/804/181/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа по справі № 804/181/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 лютого 2014 року винесено постанову в адміністративній справі № 804/181/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, якою було задоволено адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без змін.

17.12.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України, залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

24.02.2015 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа по справі № 804/181/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в частині фактичної можливості вказаним боржником самостійного виконання рішення суду.
Заявник надав до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату час та місце якого, повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи та надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Таким чином, суд ухвалив розглянути заяву без участі сторін, відповідно до положень ч. 6 ст.128 КАС України, в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи з аналізу положень статті 170 КАС України, роз`ясненню підлягає лише резолютивна частина рішення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним у задоволенні вищезазначеної заяви, відмовити з наступних підстав.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз`яснюючи рішення, не в праві вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює. Шляхом роз`яснення судового рішення суд лише умовно викладає більш повно і ясно зміст судового рішення для усунення тих обставин, що викликають їх нерозуміння, а також, більш повно роз`яснює суть резолютивної частини судового рішення для їх правильного розуміння при виборі способу та порядку виконання судового рішення.

В постанові від 17.02.2014 року справі № 804/181/14, суд чітко зазначив, яким чином повинна бути виконана постанова суду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до норм ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`ясненню підлягає лише судове рішення, прохання заявника щодо роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа є таким, що суперечить нормам чинного законодавства.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд вважає, що заява про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа, є безпідставною та такою, що не передбачена нормами чинного законодавства.

У зв`язку з чим, суд не знаходить законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в роз`ясненні резолютивної частини виконавчого листа по справі № 804/181/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ухвала не набрала законної сили 02.03.15 Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька
З оригіналом згідно Помічник судді Ф.В. Рагімов