overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/9006/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9006/14-а
Провадження № 8-а/263/2/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.09.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 248 КАС України. Підстав для повернення або залишення заяви без руху, передбачених ст. 108 КАС, у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.09.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 10 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 263/8056/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/263/6/2015 У Х В А Л А
26 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про виправлення описки в рішенні суду,
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.10.2014 року № 263/8056/14-а у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни щодо правильного зазначення прізвища позивача.
16.03.2015 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання заяви.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Окрім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 2-аво/263/8/2014 від 24.11.2014 року вже виправлено описку у постанові суду від 20.10.2014 року № 263/8056/14-а і замість прізвища позивача «Вернег» вказане правильне «Вернер».
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 20.10.2014 року № 263/8056/14-а у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виплатити підвищення до пенсії як дитині війни повернути заявникові.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 233/1251/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши адміністративний Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги в розмірі 474,50 грн.

20 березня 2015 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

До відкриття провадження у справі Костянтинівський міжрайонний прокурор надав заяву про відкликання позову до відкриття провадження по справі.

Суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, в звязку з чим йому повертається адміністративний позов з усіма доданими до нього документами.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги вважати відкликаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 317/665/15-а
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/317/24/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення відповідача, що є предметом оскарження даного адміністративного позову, прийняте ним 14 серпня 2014 року.

Адміністративний позов до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення було подано ОСОБА_1 27 лютого 2015 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документи або пояснення позивача з приводу пропуску ним строку звернення до суду, що позбавляє суд можливості оцінити поважність пропуску цього строку.

Ч. 2 ст. 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, що спричинили залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду в звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Нікітін В.В.
Справа № 316/2706/14-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2706/14-а
Провадження № 2-а/316/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень Енергодарської міської ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме пунктів 1,2,3,4,5,6,8 позовних вимог, зазначених в уточненій позовній заяві від 12.03.2015 року.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки позивач на свій розсуд має право обирати спосіб захисту своїх прав та обсяг позовних вимог.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, а саме пунктів 1,2,3,4,5,6,8 позовних вимог, зазначених в уточненій позовній заяві від 12.03.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень Енергодарської міської ради, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти діб з моменту оголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 333/8912/13-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8912/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

19 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.

при секретарі Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 333/8912/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу № 333/8912/13-а, виданого 06.02.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу.

Виходячи з матеріалів справи державний виконавець вже звертався з відповідною заявою 16.10.2014 року. 24.10.2014 року судом розглянуто подання по суті, відмовлено в його задоволенні, ухвала суду набрала законної сили, отже державний виконавець немає правових підстав повторно звертатися з ідентичним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 105, 160, 162, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 333/8912/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплату суми боргу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана пяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 442/2270/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2270/15-а
Провадження №2-а/442/84/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі, третьої особи начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування розпорядження про призначення пенсії, зобовязання здійснити обчислення пенсії у відповідності до вимог законодавства та виплатити різницю за весь минулий період,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі, третьої особи начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії, скасування розпорядження про призначення пенсії, зобовязання здійснити обчислення пенсії у відповідності до вимог законодавства та виплатити різницю за весь минулий період.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Івасівкою А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 16.04.2015 року о 15:00. год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 442/1356/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1356/15-а
Провадження № 2-а/442/61/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали адміністративної справи позовом представника (правозахисника) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до відповідачів працівників Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, в якому просить визнати дії у встановленні факту нецензурної лайки та погрози 01.12.2014 року у канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області представником особи (правозахисником) ОСОБА_1 протиправними.

Враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Відповідачі є працівниками Дрогобицького міськрайонного суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 пише чисельні скарги на суддю Івасівку А.П., зокрема, які повязані з предметом даного позову, що може викликати небезпідставний сумнів, зокрема у позивача, в обєктивності судді Івасівка А.П. при розгляді даної справи.

При таких обставинах відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відвести головуючого - суддю Івасівку А.П. від участі у розгляді справи за позовом представника (правозахисника) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івасівка А.П.
Справа № 464/2062/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2062/14-а
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 107595 від 15.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/8168/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8168/14-а
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно списку №2 затвердженого постановою КМ України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Заявлені в позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Залізничного районного суду м.Львова. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 813/8814/14
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/8814/14
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити дії передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.15-1, 122 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 15.00 год. 01.04.2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.