Справа № 309/5040/14-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5040/14-а
Провадження № 2-а/309/26/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Гайду О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона має право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку.

Однак, відповідач своїм рішенням від 30.12.2014 року відмовив їй у призначенні такої пенсії, оскільки нею не представлено документів, які б підтверджували встановлений та фактично вироблений мінімум трудової участі у господарстві, а тому, на думку відповідача, немає законних підстав для зарахування до стажу роботи позивачки період з 29.08.1981 року по 27.01.1994 року за даними трудової книжки.

За таких обставин, на думку відповідача, загальний страховий стаж роботи позивачки станом на 01.10.2014 року становить не понад 30 років, а 23 роки 7 місяців і 5 днів.

Позивачка вважає, що таке рішення комісії відповідача є неправомірним у зв'язку з тим, що відповідачем не враховано записи трудової книжки та не взято до уваги наявність свідків, які працювали разом із позивачкою в колгоспі "Карпати" і які можуть підтвердити факт її роботи в даній установі, а тому просить визнати дії УПФ неправомірними та зобов'язати призначити і виплатити їй пенсію на пільгових умовах з моменту подання заяви про призначення пенсії, тобто з 19 грудня 2014 року.

Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги. Просила суд також зобов'язати відповідача включити до її страхового стажу період в колгоспі «Карпати» з 29.08.1981 року по 27.01.1994 року. Решту заявлених вимог також підтримала.

Представник відповідача Гайду О. І., що діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, подала письмові заперечення проти позову. Суду пояснила, що прийняте рішення є правомірним, оскільки отримати первинний документ про наявність необхідного страхового стажу не можливо, а покази свідків в даному випадку до уваги брати не можна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2014 року позивачці виповнилося 55 років.

Наказом № 318/ос від 19.08.2014 року позивачку було звільнено з роботи за власним бажанням.

Судом також встановлено, що згідно трудової книжки позивачки станом на день звільнення загальний трудовий стаж останньої складав більше тридцяти років.

Відповідно до п. 7-2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Оскільки позивачці виповнилося 55 років, її загальний трудовий стаж на день звільнення склав більше 30 років, то ОСОБА_1 19.12.2014 року звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області із заявою про призначення їй пенсії із зниженням пенсійного віку.

Згідно виписки з протоколу № 19 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі від 30.12.2014 р.

Згідно даного протоколу комісія прийняла рішення про відмову позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку оскільки позивачкою не представлено документів, які б підтверджували встановлений та фактично вироблений мінімум трудової участі у господарстві, а тому, на думку відповідача, немає законних підстав для зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 період з 29.08.1981 року по 27.01.1994 року за даними трудової книжки.

На думку відповідача загальний страховий стаж роботи позивачки становить не понад 30 років, а 23 роки 7 місяців і 5 днів.

Суд вважає таке рішення неправомірним та безпідставним.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положення ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» кореспондується з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок).

У трудовій книжці позивачки є записи, що в серпні 1981 вона була прийнята на роботу в колгосп "Карпати" дояркою, де пропрацювала до 27.01.1994 року.

Крім того, із трудової книжки вбачається, що в період її роботи у колгоспі "Карпати" ОСОБА_1 не тільки виконувала, але й перевиконувала встановлені для неї на відповідний рік вироблення трудоднів, про що також внесено відповідні записи до трудової книжки.

Відповідач при вирішенні питання про призначення пенсії позивачці безпідставно не взяв до уваги ці записи у трудовій книжці, посилаючись на відсутність підтверджень цього стажу в архівних документах колгоспу.

Крім того, відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутністю документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації в тому числі колгоспі або в одній системі і мали документи про свою роботу за час стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом під присягою допитано свідків ОСОБА_3, яка у період роботи позивачки в колгоспі працювала у відділі кадрів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також у період роботи ОСОБА_1 в колгоспі працювали на посадах доярок, які підтвердили суду факт роботи позивачки в колгоспі "Карпати" у період, який не визнає відповідач.

Суд вважає, що покази даних свідків можуть бути взяти до уваги, оскільки останні знають позивачку по спільній роботі в колгоспі «Карпати» і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивачки, тобто за період з 29.08.1981 року по 27.01.1994 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не призначив позивачці пенсію із зниженням пенсійного віку, а тому його дії слід визнати неправомірними та зобов'язати призначити позивачці таку пенсію з дня подання нею заяви.

Позивач не ставить питання про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158 - 163 КАС України, ст. 13, 14, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсії управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі № «19» від «30».12.2014 р. щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку згідно п. 7-2 перехідних положень Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ".

Зобов'язати відповідача включити до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в колгоспі «Карпати» з 29.08.1981 року по 27.01.1994 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. 7-2 перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " з моменту подання заяви про призначення пенсії, тобто з 19 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.