Справа № 750/11503/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за апеляційними скаргами управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові, ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії , призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з 23.10.2014 з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги та індексації. Зобов'язано провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії, з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги та індексації, на які нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України з 23.10.2014 року. Врешті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційні скарги управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові, ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року - без змін.

На адресу апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про роз'яснення постанови суду першої інстанції.

В своїй заяві про роз'яснення рішення суду позивач просить роз'яснити як буде застосовано ст.37 Закону України «Про державну службу» при перерахунку пенсії, зокрема, в якій редакції буде застосовуватись вказана стаття при проведенню перерахунку в частині розміру відсотків від сум їх заробітної плати.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення ухваленого рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, лише тим судом, який його ухвалив.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Київським апеляційним адміністративним судом було залишено без змін постанову суду першої інстанції.

Таким чином, в даному випадку заява про роз'яснення судового рішення має бути подана позивачем до суду першої інстанції, оскільки в даному випадку саме суд першої інстанції ухвалив судове рішення, резолютивна частина якого, на думку позивача, є незрозумілою.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заява про роз'яснення судового рішення в даному випадку має бути подана до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 165, 170, 197, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за апеляційними скаргами управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові, ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 23 березня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.