Справа № 820/17720/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

23 березня 2015 р. № 820/17720/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі №820/17720/14,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 р. в адміністративній справі № 820/17720/14 задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність управління виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві щодо не вирішення питання стосовно надання ФОП ОСОБА_1, як стягувачу, номеру дипозитного рахунку управління виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для авансового внеску на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 45118258 та для надсилання документів його учасникам рекомендованими листами;

- зобов'язано управління виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві надати ФОП ОСОБА_1 свій номер дипозитного рахунку для авансового внеску на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 45118258 та для надсилання документів його учасникам рекомендованими листами.

11.03.2015 року ОСОБА_1 до суду надав заяву про прийняття додаткової постанови, у зв"язку з не вирішенням судом питання про судові витрати, а саме: не повернуто судовий збір в розмірі 73,08 грн., який був ним сплачений при подачі до суду позовної заяви, а також надав заяву про розгляд зазначеного питання за його відсутності.

Інші особи, які брали участь у справі та які належним чином були повідомлені в судове засідання не прибули, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ та в письмовому провадження, згідно приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, при постанові судового рішення від 07.11.2014 року в зазначеній адміністративній справі судом не було вирішено питання про судові витрати в частині сплати позивачем судового збору в розмірі 73,08 грн., що є правовою підставою для задоволення заяви про винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 165, 168, 185 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти додаткову постанову до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 р. в адміністративній справі № 820/17720/14 наступного змісту.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 3799928, р/р 4011, МФО 851011) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 61012, АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.