Справа № 703/1340/15-а2-а/703/54/15
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/1340/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзюка І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області - Темченка Андрія Сергійовича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області - Темченка А.С. серії ВТ1 № 118181 від 04 березня 2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 04 березня 2015 року близько 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1 на 4 км а/д Золотоноша - Сміла - Умань, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною в зв'язку з відсутністю самої події, що стала підставою для винесення постанови та скасувати її.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 04 березня 2015 року у вказаний час та місці керуючи автомобілем «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в дозволеному місці, про що свідчила відповідна дорожня розмітка на вказаній ділянці дороги, таким чином правил дорожнього руху не порушував. Після цього його зупинив інспектор ДПС і не зважаючи на його заперечення, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З оглянутої копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 118181 від 04 березня 2015 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в ній не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує. Крім того, в постанові немає жодних відомостей, що правопорушення зафіксовано спецзасобом фото-відео-фіксації.

Обставини, викладені позивачем, жодним чином не спростовуються і не заперечуються. При цьому суд враховує, що дані про фіксування порушення будь-якими технічними приладами чи технічними засобами відсутні.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області - Темченка А.С. серії ВТ1 № 118181 від 04 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ УМВС України в Черкаській області - Темченка Андрія Сергійовича серії ВТ1 № 118181 від 04 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк