Справа № 2а-2433/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20 березня 2015 рокуСправа № 2а-2433/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, за участю прокуратури Запорізької області, про стягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2012 позов було задоволено, й стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запоріжсталь» 13618365 гривень бюджетного відшкодування по деклараціям з ПДВ, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 апеляційні скарги залишено без задоволення, постанову суду від 20.06.2012 - без змін, тому останнім було видано виконавчий лист.

18.03.2015 ВАТ «Запоріжсталь» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що 02.03.2015 ними надіслало до ГУДКСУ у Запорізькій області заяву про виконання постанови від 20.06.2012 та оригінал виконавчого листа. Проте, їм було повідомило, що для виконання вказаного рішення ВАТ «Запоріжсталь» необхідно звернутися до УДКСУ у м. Запоріжжі, оскільки саме цим територіальним органом ДКСУ здійснюється обслуговування державного бюджету м. Запоріжжя, з якого буде проводитись списання коштів. ВАТ «Запоріжсталь» просить замінити сторону виконавчого провадження з ГУДКСУ у Запорізькій області на УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області.

У судове засідання представники ВАТ «Запоріжсталь», ГУДКСУ у Запорізькій області та УДКСУ у м. Запоріжжі не з'явилися, надавши клопотання про розгляд заяви без їх участі. Представник СДПІ в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із цим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке: вищевказаною постановою від 20.06.2012 задоволено позов, стягнуто з держбюджету на користь ВАТ «Запоріжсталь» 13618365 гривень бюджетного відшкодування по деклараціям з ПДВ за жовтень 2005 року та лютий 2006 року (т.8, а.с.71-75). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 апеляційні скарги СДПІ та прокуратури Запорізької області залишено без задоволення, постанову суду від 20.06.2012 - без змін (т.9, а.с.54-57), й останнім було видано виконавчий лист №2а-2433/09/0870.

Відповідно до абз. 1-5, п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;оригінал виконавчого документа;судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);оригінал або копію розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Згідно з абз.1 п. 23 Порядку, стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування ПДВ, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Апеляційним судом під час розгляду справи було здійснено процесуальну заміну відповідача 2 в даній справі: ГУДКСУ у Запорізькій області на УДКСУ у м. Запоріжжі. Проте в виконавчому листі в якості боржника зазначено ГУДКСУ у Запорізькій області.

З огляду на вищевикладені норми права та фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що для виконання рішення, що набрало законної сили, необхідно замінити боржника у виконавчому провадженні з ГУДКСУ у Запорізькій області на територіальний орган ДКСУ за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби, тобто на УДКСУ в м. Запоріжжі Запорізької області.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №2а-2433/09/0870 з Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 168, ) на управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 168, ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш