Справа № 296/1557/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1557/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.;

за участю представника відповідача Камінної М.О. та представника третьої особи Лукащук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ПП «ЮНІОР-2006» до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Житомирської міської ради в частині укладення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовом до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради в якому просить визнати протиправним та скасувати п.3 та п.4 рішення Житомирської міської ради від 09.12.2014р. №815 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним особам".

В судове засідання 11.03.2015р. представник позивача не з'явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні. Клопотання було задоволене судом, відкладено розгляд справи на 26.03.2015р.

В дане судове засідання представник позивача знову не з'явилася, подала клопотання від 24.03.215р. про зупинення провадження у справі до вирішення справи в господарському суді Житомирської області №906/1142/14 за позовом ПП «ЮНІОР-2006» до Житомирської міської ради про вважати укладеною додаткову угоди до договору оренди землі. Розгляд даного клопотання просять проводити у відсутність представника.

Перед розглядом клопотання про зупинення провадження у справі суд поставив на вирішення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача та третьої особи вказали, що спір слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що має місце повторна неявка представника позивача, зважаючи на прохання представника позивача розглядати клопотання про зупинення провадження у справі у їх відсутність, суд вважає за можливе першочергово розглянути питання про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює рішення Житомирської міської ради від 09.12.2014р. №815 в частині укладання з КП "Зеленбуд" Житомирської міської ради договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. І. Кочерги, 2-б та в частині припинення попередньо укладених договорів стосовно даної земельної ділянки.

Дане рішення оспорюється позивачем з підстав наявності у нього права оренди земельної ділянки за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 ЗК Міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Таким чином, можливо дійти висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про оренду (користування) земельною ділянкою, яка перебуває в комунальній власності (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання права користування фізичною чи юридичною особою спірною земельною ділянкою має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції колегії суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України висловленій в постанові від 16.12.2014р. (справа за позовом ТзОВ "Інститут соціальних технологій" до Львівської міської ради), згідно якої спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначені обставини є підставою закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, яким визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, роз'яснивши позивачу, що заявлені ним вимоги, підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,17, 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ПП «ЮНІОР-2006» до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Житомирської міської ради в частині укладення договору оренди земельної ділянки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Й. Адамович