Справа № 757/366/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/366/15-а
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - ,Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому допомогу на поховання померлого ОСОБА_3

22.01.2015 р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні 04.02.2015 р. представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні 04.02.2015 р. категорично заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що про порушення свого права дізнався з листа відповідача, якого отримав 28.12.2013 р. В подальшому протягом 2014 р. він неодноразово звертався до відповідача та Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації із клопотаннями про відновлення свого порушеного права, як в усній формі так і засобами телефонного зв'язку. З метою надання позивачу можливості підтвердити такі його доводи в судовому засіданні було оголошено перерву.

В судове засідання 16.03.2015 р. будучи належним чином повідомленим позивач не з'явився, причини неявки не повідомив. Подав через канцелярію суду копію його звернення до Київської міської державної адміністрації про надання інформації щодо його звернень до Київської міської державної адміністрації та Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.03.2015 р. наполягав на задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено та сторонами не заперечувалося, що про порушення свого права позивач дізнався з листа Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.12.2013 р. № 10795/Л-865/16, отриманого позивачем 28.12.2013 р.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції з позовом про захист свого порушеного права ОСОБА_2 звернувся до суду 05.01.2015 р., тобто з пропуском встановленим ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На обґрунтування доводів поважності причини пропуску строку позивач вказує на те, що протягом 2014 р. він неодноразово звертався до відповідача та Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації із клопотаннями про відновлення його порушеного права як в усній формі так і засобами телефонного зв'язку.

Разом з тим, на підтвердження даних обставин позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів.

Долучене до заяви від 12.02.2015 р. звернення позивача до Київської міської державної адміністрації про надання інформації щодо звернень позивача до Київської міської державної адміністрації та Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації не містить доказів її отримання адресатом.

Таким чином, позивачем не доведено причини поважності пропуску процесуального строку.

З огляду на вищенаведене позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 155, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заяв була залишена без розгляду він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гладун Х.А.