overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/182/15-а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/616/5/15
справа № 616/182/15-а
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.106,107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про визнання протиправною відмови у виплаті заборгованості із надбавки до пенсії та стягнення надбавки до пенсії та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною відмови у виплаті заборгованості із надбавки до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який має на утриманні дітей віком до 18 років; стягнення надбавки до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який має на утриманні дітей віком до 18 років, з урахуванням компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати пенсії у сумі 8788 грн. 02 коп.; стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати пенсії в сумі 2093 грн. 70 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11-00 год. 2 квітня 2015 р.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є).

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

У разі заперечень проти позову відповідач зобовязаний надати до суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення щодо звернення ОСОБА_1 відносно виплати заборгованості. Встановити строк для надання до суду зазначених матеріалів до 31 березня 2015 року.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатися суддею Нестайком Ю.В.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки згідно з ст.ст. 49,51 КАС України.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/481/15-а
Суддя: Ворона С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/481/15-а
Провадження № 2-а/617/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вовчанської ОДПІ України в Харківській області,

про скасування постанови начальника Вовчанської ОДПІ України в Харківській області про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вовчанської ОДПІ України в Харківській області про скасування постанови начальника Вовчанської ОДПІ України в Харківській області про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.17,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вовчанської ОДПІ України в Харківській області про скасування постанови начальника Вовчанської ОДПІ України в Харківській області про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити копії ухвали сторонам по справі.

Відповідачеві копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2005/1142/12
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2005/1142/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2012 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 р. постанову Борівського районного суду Харківської області від 17.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд. Справу призначено до розгляду на 23.03.2015 р.

19.03.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі в звязку із перебуванням позивача з 16.03.2015 р. на лікуванні в м. Харків.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 КАС України «суд зупиняє провадження по справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду до її одужання…».

Таким чином, провадження по даній справі підлягає зупиненню до одужання позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 156 КАСУ, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді - зупинити до одужання позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 619/6071/14-а
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/6071/14-а провадження 2-а/619/4/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

20 березня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу, 6-ї роти ДАІ з обслуговування м. Харкова, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС, взводу, 6-ї роти ДАІ з обслуговування м. Харкова, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 203342 від 25.11.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі -425 гривень, за порушення ст. 126 ч.1 КУпАП.

09 грудня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106, ст. 108 КАС України. В поданому адміністративному позові відсутні докази, а саме: відсутній поліс обовязкового страхування та відсутня зареєстрована заява про перенесення розгляду справи уповноваженою особою.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, які ОСОБА_2 не виконані.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, 158,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу, 6-ї роти ДАІ з обслуговування м. Харкова, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з матеріалами справи.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жорняк О.М
Справа № 638/22417/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/638/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24.12.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про визнання дій протиправними .

При перевірці зазначеної позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 105-106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, чого зроблено не було.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/10887/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення змін до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2013 року по справі № 638/4657/13-а,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова від 24.01.2013 року № 1182-02/26 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2, зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 у відповідності до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 22.11.2012 року та провести відповідні виплати.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2011 року апеляційну скаргу відхилено, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про внесення змін до постанови суду від 15.08.2013 року, зарахувавши весь стаж роботи за фахом відповідно до списку 1 для нарахування пільгової пенсії за віком, а саме з 01.12.1995 року по 21.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд доходить висновку про неможливість задоволення заяви у звязку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України ( 2747-15 ) основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, судові рішення не можуть заміщувати компетенцію владних органів, їх повноваження не можуть бути про дубльовані судом, зокрема не може бути прийнято рішення про перерахунок пенсії чи зарахування стажу замість органів Пенсійного фонду України.

Крім того, з приводу заявленого ОСОБА_2 судом вже прийнято рішення, яке викладено у постанові від 15.08.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

В задоволення заяви ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту в порядку ст. 170 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/22417/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/99/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про визнання дій протиправними .

Ухвалою суду від 24.12.2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 106 КАС України, позивачем не надано документів на підтвердження позовних вимог, не подано клопотання про витребування таких доказів .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/2403/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2403/15-а
Провадження № 2-а/638/149/15
У Х В А Л А

Іменем України

«23» березня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 18.02.1991 року №796-12 виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. від 25.02.2015р. відкрито скорочене провадження по справі та подані заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач просить призначити слухання справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, за участю усіх сторін та учасників процесу.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі і вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 18.02.1991 року №796-12 виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплати - за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині «03» квітня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа № 820/2772/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2772/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 р. Справа № 820/2772/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача рекомендованим листом було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

На підставі ст. 183 –2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 820/1784/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 березня 2015 р. №820/1784/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача -ОСОБА_1,

відповідача - Крайник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкова, в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду16 березня 2015 року заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі №820/1783/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання протиправними та скасування доручення.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечувала. Зазначила, що для винесення оскаржуваного наказу слугували й інші підстави, окрім доручення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/1784/15 за позовом ОСОБА_3 до головного управління Держземагенства у Харківській області про скасування наказу до набрання законної сили судового рішення по справі №820/1783/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання протиправними та скасування доручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний тексту ухвали виготовлено 23 березня 2015 року.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/19886/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц"

до Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" до Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу .

На зазначену постанову Західною об'єднаною Державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчич Л.В.