Справа № 815/171/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/171/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

09год.55хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: Пущенська О.А. - за довіреністю

Від відповідача: Астахова Ю.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл", в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 31.10.2014 року, згідно якого нараховано податок на додану вартість в сумі 3042221 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 1521111 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та відсутність в його діях порушень норм Податкового кодексу України, посилаючись на наступне. Відповідачем зроблено помилковий та не відповідаючий дійсності висновок про неможливість встановлення реальності здійснення фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Промторг-Холдинг», ТОВ «О.Л.Д.Транс» що зроблений на підставі припущень, без достатнього вивчення первинних документів, які оформлені відповідно до вимог законодавства та у повному обсязі підтверджують здійснення господарських операцій. На підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу позивачем до перевірки були надані всі необхідні первинні документи, а саме: договори купівлі-продажу, контракти на закупівлю товару, видаткові накладні на придбані матеріальні цінності та податкові накладні. Посилання відповідача на акт зустрічних звірок контрагентів позивача не можуть бути підставою для висновків про порушення позивачем норм податкового законодавства, оскільки ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл» не несе відповідальність за дії третіх осіб та крім того, при перевірці використано Акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.06.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Промторг-Холдинг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.03.2014 року по 30.04.2014 року", згідно якого первинними документами не підтверджено реальність укладених угод, при цьому під час вказаної зустрічної перевірки первинні документи не перевірялися. Також позивач вказує, що договори украдені з контрагентами, податковим органом не визнавалися не дійсними в судовому порядку.

Крім того, в Акті перевірки позивача відповідачем встановлено завищення ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл» податкового кредиту виходячи з даних Інформатизаційних систем, при цьому згідно Порядку взаємодії органів ДПС при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів, затвердженому наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, виявлення таких розбіжностей виступає підставою для невиїзної перевірки, але не підставою для зменшення податкового кредиту по ПДВ та нарахування податкових зобов'язань.

Таким чином, на думку позивача оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з встановленням порушення позивачем вимог податкового законодавства. В письмових запереченнях вказав, що проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", було встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України. Вказані висновки були зроблені з урахуванням актів Криворізької північної ОДПІ №78/04-83-22-01/37271547 від 14.07.2014 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «О.Л.Д. ТРАНС» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2013 по 31.05.2014 року» та ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві№1557/26-55-22-02/38149168 від 04.06.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдинг», податковий номер 38149168. щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р.». У зв'язку з чим, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» завищено податковий кредит всього на загальну суму 3 042 221 грн., в тому числі по періодам: лютий 2014 року у розмірі - 699 980 грн., березень 2014 року у розмірі - 636 641 грн., квітень 2014 року у розмірі - 1 705 600 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 042 221 грн., в тому числі по періодам: лютий 2014 року у розмірі - 699 980 грн., березень 2014 року у розмірі - 636 641 грн., квітень 2014 року у розмірі - 1 705 600 грн.

В судовому засіданні представники сторін підтримали наведені позиції по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу на підставі наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 07.10.2014 року № 994 «Про проведення позапланової виїзної перевірки» та направлень від 07.10.2014 року №508/15-54-22-01, №507/15-54-22-03 згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та у зв'язку з отриманням від наступних ДПІ податкової інформації: Криворізької північної ОДПІ, отримано акт №78/04-83-22-01/37271547 від 14.07.2014р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «О.Л.Д. ТРАНС» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2013 по 31.05.2014 року.»; ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, отримано акт №1557/26-55- 22-02/38149168 від 04.06.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдинг», податковий номер 38149168, щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р.», проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», , (ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл») по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Гранд Стройгефест», , ТОВ «О.Л.Д. ТРАНС» код ЄДРПО 37271547, ТОВ «ПРОМТОРГ-ХОЛДИНГ» , за період з 01.01.2014 по 31.08.2014 року.

За результатами перевірки складений акт від 23.10.2014 року № 3846/15-54-22-03 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (код за ) по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Гранд Стройгефест», , ТОВ «О.Л.Д. ТРАНС» код ЄДРПО 37271547, ТОВ «ПРОМТОРГ- ХОЛДИНГ» , за період з 01.01.2014 по 31.08.2014 року»

В висновках акту перевірки зазначено, що перевіркою ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «О.Л.Д. ТРАНС», ТОВ «ПРОМТОРГ-ХОЛДИНГ» за період з 01.01.2014 по 31.08.2014 року встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 3 042 221 грн., в т.ч. по періодам: лютий 2014 року у розмірі - 699 980 грн., березень 2014 року у розмірі - 636 641 грн., квітень 2014 року у розмірі - 1 705 600 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач звернувся до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з запереченнями на акт про результати документальної позапланової перевірки по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Гранд Стройгефест», , ТОВ «О.Л.Д. ТРАНС» код ЄДРПО 37271547, ТОВ «ПРОМТОРГ- ХОЛДИНГ» , за період з 01.01.2014 по 31.08.2014 року.

Листом від 07.11.2014 року №17249/10/15-54-22-01/08 ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області повідомило ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» стосовно пропуску останнім строку звернення до контролюючого органу з запереченнями на акт перевірки у зв'язку з чим, результати акту документальної позапланової перевірки від 23.10.2014 року № 3846/15-54-22-03 залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 23.10.2014 року № 3846/15-54-22-03 ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 31.10.2014р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3042221, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1521111,00 грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.198.6 ст.198 ПК України.

Посилаючись на протиправність податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014р. №, позивач звернувся до суду з позовом., вимагаючи його скасування.

Суд погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Підставою для висновку про завищення податкового кредиту з ПДВ та відповідно заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за лютий, березень та квітень 2014 року на суму 3 042 221 грн. слугувало наступне. Податковий кредит з ПДВ за вказаний період сформовано за результатами господарських відносин позивача з ТОВ «О.Л.Д. Транс» та з ТОВ «Промторг-Холдинг». Згідно інформації, яка надійшла до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, а саме: від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, надійшов акт №1557/26-55-22-02/38149168 від 04.06.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдинг», податковий номер 38149168, щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р.» згідно якого встановлено порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промторг-Холдинг» п. 209.6 ст. 209, п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 11214084,87 грн., в т.ч.: за березень 2014 - 1369411,64 грн.; за квітень 2014 - 9844673,23 грн. За результатами звірки ТОВ «Промторг-Холдинг» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за березень та квітень 2014р. Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Від Криворізької північної ОДПІ отримано акт №78/04-83-22-01/37271547 від 14.07.2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «О.Л.Д. ТРАНС» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2013 по 31.05.2014 року.» згідно якого встановлено порушення вимог та норм: 1) п.п.16.1.2. п.16.1. ст. 16, п.44.1., п.44.6. ст.44 Податкового кодексу України в результаті чого платник податків незаконно і безпідставно формував показники податкової звітності з податку на додану вартість, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського господарства за період з вересня 2013 по травень 2014 року, а також незаконно набув та користувався статусом сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за вищевказаний період; 2) п.209.6, п. 209.11 ст.209 Податкового кодексу України в частині неправомірного застосування пільги з податку на додану вартість, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню (ряд. 17 скороченої (по ст.209 ПКУ) декларації з ПДВ) за весь період, що перевіряється всього в сумі 11497995,93 грн.; 3) п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податкові зобов'язання на загальну суму 11497995,93 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку про порушення ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: позивачем занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 3 042 221 грн., в т.ч. по періодам : лютий 2014 року у розмірі - 699 980 грн., березень 2014 року у розмірі - 636 641 грн., квітень 2014 року у розмірі - 1 705 600 грн.

Однак на думку суду, такі висновки відповідача є необґрунтованими з огляду наступного.

Судом встановлено, що господарські відносини між ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та ТОВ «О.Л.Д. Транс» ґрунтувались на договорі купівлі-продажу від 01.02.2014 року №324С, згідно умов якого Покупець - ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Продавець - ТОВ «О.Л.Д. Транс», Продавець приймає на себе зобов'язання передати, а Покупець - прийняти та справити оплату за сільськогосподарську продукцію (насіння соняшнику) та інше, іменоване надалі «Товар» в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Для цілей цього Договору під Товаром розуміється сільськогосподарська продукція (насіння соняшнику) та інше, іменоване надалі «Товар» вказаний в рахунку - фактурі і видаткових накладних; Загальна кількість (вага) Товару, яку Продавець зобов'язується передати Покупцеві вказується в рахунку - фактурі і видаткових накладних. Ціна вказується в рахунку і видаткових накладних. Товар передається згідно з умовами СРТ- склад зазначений покупцем. Продавець здійснює розрахунок за Товар після його отримання.

На виконання умов договору ТОВ «О.Л.Д. Транс» у лютому та березні 2014 р. було передано позивачу товар на суму 7102220,00грн. із яких ПДВ -983819, 56 грн. Факт отримання та оплати товару підтверджується видатковими накладними №89-Н від 28.02.2014 року, №84-Н від 28.02.2014 року, № 85-Н від 28.02.2014 року, №86-Н від 28.02.2014 року, №87-Н від 28.02.2014 року, №88-Н від 28.02.2014 року, №95-Н від 13.03.2014 року, №96-Н від 14.03.2014 року, №97-Н від 15.03.2014 року, № 98-Н від 16.03.2014 року, №99 від 17.03.2014 року, №100 від 18.03.2014 року, №101 від 19.03.2014 року, згідно яких номенклатура товару - насіння соняшникове, податковими накладними №19/2 від 28.02.2014 року, №20/2 від 28.02.2014 року, №21/2 від 28.02.2014 року, №22/2 від 28.02.2014 року, №23/2 від 28.02.2014 року, №24/2 від 28.02.2014 року, 3/2 від 13.03.2014 року, №4/2 від 14.03.2014 року, №5/2 від 15.03.2014 року, №6/2 від 16.03.2014 року, №7/2 від 17.03.2014 року, №8/2 від 18.03.2014 року, №9/2 від 19.03.2014 року. Оплата проведена платіжними дорученнями №690 від 31.03.2014 року, №935 від 25.04.2014 року № 944 від 28.04.2014 року, №965 від 29.04.2014 року, №987 від 30.04.2014 року, № 984 від 30.04.2014 року, №985 від 30.04.2014 року, № 986 від 30.04.2014 року, № 988 від 30.04.2014 року, № 996 від 06.05.2014 року, №1001 від 07.05.2014 року, № 1017 від 12.05.2014 року, № 1018 від 12.05.2014 року, № 1036 від 14.05.2014 року №1055 від 16.05.2014 року, про що вказується в акті перевірки та не оспорюється сторонами.

Також судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Промторг-Холдинг» 11.04.2014 року був укладений договір купівлі-продажу №045П14, згідно умов якого ТОВ «Промторг-Холдинг» - «Продавець», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» - «Покупець», продавець приймає на себе зобов'язання передати, а Покупець - прийняти та справити оплату на сільськогосподарську продукцію в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Для цілей цього Договору під сільськогосподарською продукцією розуміється соняшник врожаю 2013-2014 років. Загальна кількість (вага) Товару, яку Продавець зобов'язується передати Покупцеві вказується в рахунку - фактурі і видаткових накладних. Ціна вказується в рахунку і видаткових накладних. Товар передається згідно з умовами СРТ- склад зазначений покупцем. Продавець здійснює розрахунок за Товар після його отримання.

На виконання умов договору ТОВ «Промторг-Холдинг» у квітні 2014 р. було передано позивачу товар на суму 10233600,00грн. із яких ПДВ -1705600,00грн. Факт отримання позивачем товару підтверджується видатковими накладними №240403 від 24.04.2014 року, №250404 від 25.04.2014 року, №260404 від 26.04.2014 року, №270403 від 27.04.2014 року, №280403 від 28.04.2014 року, №290403 від 29.04.2014 року, №300402 від 30.04.2014 року, згідно яких номенклатура товару - насіння соняшнику, податковими накладними №233/2 від 24.04.2014 року, № 244/2 від 25.04.2014 року, №254/2 від 26.04.2014 року, №263/2 від 27.04.2014 року, №273/2 від 28.04.2014 року, №283/2 від 29.04.2014 року, №293/2 від 30.04.2014 року.

Між позивачем та ТОВ «Промторг-Холдинг» було укладено контракт закупівлі товару на умовах DAP від 06.03.2014 року №028П14 згідно умов якого, ТОВ «Промторг-Холдинг» - «Постачальник», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» - «Покупець», Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2013 року (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Контракту. Загальна вартість Товару складає 390 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 65000,00 грн. Постачальник поставляє Товар на умовах DAP Поставка у місці призначення ТОВ «Відродження» Кіровоградська обл.., смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40 (надалі - склад Покупця) згідно з «Інкотремс» в редакції 2010 року, за винятком застережень, прямо передбачених цим Контрактом. Строк поставки Товару - по 11.03.2014року включно. Датою поставки Товару вважається дата відмітки Складу Покупця в документах, що супроводжують Товар, про прийняття Товару на Складі Покупця. Даний Контракт набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 11.03.2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Контрактом.

На виконання умов договору ТОВ «Промторг-Холдинг» у березні 2014 р. було передано позивачу товар на суму 392 129,44грн. із яких ПДВ - 65354,9 грн. Факт отримання позивачем товару підтверджується видатковими накладними №11 від 06.03.2014 року, №16 від 08.03.2014 року, №21 від 09.03.2014 року, згідно яких номенклатура товару - насіння соняшнику, та отримані податкові накладні № 11/2 від 06.03.2014 року, № 16/2 від 08.03.2014 року, №21/2 від 09.03.2014 року. Вказані документи також були надані та досліджені під час перевірки.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Промторг-Холдинг» укладено контракт закупівлі товару на умовах DAP від 11.03.2014 року №032П14, згідно умов якого ТОВ «Промторг-Холдинг» - «Постачальник», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» - «Покупець», Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2013 року (надалі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Контракту. Загальна вартість Товару складає 468 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 78000,00 грн. Постачальник поставляє Товар на умовах DAP Поставка у місці призначення ТОВ «Відродження» Кіровоградська обл.., смт. Голованівськ, вул Матросова, 40 (надалі - склад Покупця) згідно з «Інкотремс» в редакції 2010 року, за винятком застережень, прямо передбачених цим Контрактом. Строк поставки Товару - по 16.03.2014року включно. Датою поставки Товару вважається дата відмітки Складу Покупця в документах, що супроводжують Товар, про прийняття Товару на Складі Покупця. Даний Контракт набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 16.03.2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Контрактом.

На виконання умов договору та ТОВ «Промторг-Холдинг» у березні 2014 р. було передано позивачу товар на суму 524673,84 грн. із яких ПДВ -87445, 64 грн. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними №34 від 12.03.2014 року, №46 від 13.03.2014 року, №59 від 14.03.2014 року, згідно яких номенклатура товару - насіння соняшникове, податковими накладними №34/2 від 12.03.2014 року, №46/2 від 13.03.2014 року, №59/2 від 14.03.2014 року. Оплата проведена платіжними дорученнями №498 від 14.03.2014 року, №500 від 14.03.2014 року № 499 від 14.03.2014 року, №603 від 21.03.2014 року, №610 від 24.03.2014 року, № 652 від 27.03.2014 року, №650 від 27.03.2014 року, № 1120 від 22.05.2014 року, № 1163 від 28.05.2014 року, що не оспорюється сторонами і зазначено в акті перевірки.

На підставі отриманих від контрагентів податкових накладних ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» включено до складу податкового кредиту ПДВ на суму 3042221грн., у тому числі: лютий 2014 року у розмірі - 699 980 грн., березень 2014 року у розмірі - 636 641 грн., квітень 2014 року у розмірі - 1 705 600 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 3 042 221 грн., в тому числі по періодам: лютий 2014 року у розмірі - 699 980 грн., березень 2014 року у розмірі - 636 641 грн., квітень 2014 року у розмірі - 1 705 600 грн.

Первинні документи, що підтверджують товарність господарських операцій з придбання позивачем товару, а також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеними в акті перевірки контрагентами, та обґрунтованість віднесення спірної суми ПДВ до податкового кредиту (договори, податкові накладні, видаткові накладні, тощо).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту встановлений статтею 198 ПК України.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Проте, включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, що були виписані ТОВ «Промторг-Холдинг» та ТОВ «О.Л.Д. Транс» згідно п.201.1 ст.201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.8, 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктів 1, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. №1379, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті. Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність - це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Згідно ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Правовими наслідками укладення правочину є виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов'язків з їх подальшою реалізацією. Оскільки вищезазначений договір був укладений сторонами, скріплений печатками та підписами, сторонами виконані зобов'язання за цим договором (сплачені кошти, переданий товар), то відповідно такий договір не може бути визнаний фіктивним. Отже, відповідачем зроблено необґрунтований висновок про безтоварність укладеної між позивачем та його контрагентом угоди (відсутність реального характеру задокументованої господарської операції).

Судом встановлено, що укладені між позивачем та ТОВ «Промторг-Холдинг», ТОВ «О.Л.Д. Транс» договори та контракти не є недійсним в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання їх недійсними, реальність господарських операцій за цими договорами та контрактами підтверджується первинними документами в матеріалах справи.

Позивач та його контрагенти ТОВ «Промторг-Холдинг» та ТОВ «О.Л.Д. Транс» належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності, дефектність яких нічим не підтверджена.

Також не є підставою для висновку про завищення податкового кредиту за лютий, березень та квітень 2014 року у спірній сумі і дані Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промторг-Холдинг», оскільки фактичне зіставлення даних первинних бухгалтерських документів з даними податкового обліку в такому разі (в разі неможливості провести зустрічну звірку) не відбулося, як того вимагають положення п 73.5 ст.73 ПК України.

Згідно п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Також, як вбачається з Акта перевірки позивача відповідачем встановлено завищення ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл» податкового кредиту виходячи з даних Інформатизаційних систем, а саме: ІС "Податковий блок", "Податковий аудит" , при цьому згідно порядку взаємодії органів ДПС при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів, затвердженому наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266, виявлення таких розбіжностей виступає підставою для невиїзної перевірки, але не підставою для зменшення податкового кредиту по ПДВ та нарахування податкових зобов'язань.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В акті перевірки ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» не обґрунтовано згідно з вимогами Порядку, в чому полягає порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.2, п. 201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України з посиланням на первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, тому цей акт оцінюється судом за правилами ст.86 КАС України як доказ, що не підтверджує наявність такого порушення у зв'язку з включенням ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» до складу податкового кредиту спірної суми ПДВ по господарським операціям з ТОВ «Промторг-Холдинг» та ТОВ «О.Л.Д. Транс».

Суд вважає, що висновки податкового органу стосовно заниження податкових зобов'язань не повинні спиратись виключно на податкову інформацію по контрагентам платника, що перевіряється, оскільки згідно із ст.83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Заперечуючи проти позову, відповідач не наводить на спростування доводів позивача інших, ніж зазначені в акті, обставин та міркувань.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та обґрунтованість висновків акту перевірки відповідачем не доведена.

Враховуючи необґрунтованість висновків акту перевірки, суд дійшов висновку про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення, що є підставою для визнання його протиправним та скасування і задоволення позову ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» у повному обсязі.

Керуючись ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 31.10.2014 року, згідно якого нараховано податок на додану вартість в сумі 3042221 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 1521111 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" 487, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 30.03.2015р.

Суддя М.М. Аракелян

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 31.10.2014 року, згідно якого нараховано податок на додану вартість в сумі 3042221 грн. та застосовані штрафні санкції з цього податку в сумі 1521111 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" 487, 20 грн. судового збору.

30 березня 2015 року.