overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4759/15-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4759/15-а
Провадження № 2-а-216/15
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

12 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі №2-а-216/15 (760/4759/15-а) за адміністративним /позовом/заявою:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу/ам/ по справі у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 1.

Особам, які беруть участь справі направити витяг про процесуальні права та обов'язки сторін.

Суддя: Демидовська А.І.
Справа № 760/3017/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/169/15
Справа № 760/3017/15-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 25 березня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 2610/4157/2012
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2610/4157/2012
Провадження № 6-а/761/33/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 р. на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про перерахунок пенсії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.120 ЦПК України .

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати заяву з її копіями та копіями доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись 105, 106, 108, 165, 261 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про перерахунок пенсії - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6193/15-а
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6193/15-а
Провадження № 2-а/761/181/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій про стягнення недооплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій про стягнення недооплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 14 годині 40 хвилин 27 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 175/505/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/505/14-а
Провадження № 2-а/175/15/14
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з 05 лютого 2014 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, у звязку з тим, що діяльність відповідача є припиненою.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/10625/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

при секретарі: Плотнікової Т.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_4 заяву позивача про відвід головуючого за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася 20 жовтня 2014 року до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої одноразової допомоги за втрату годувальника вдові Чорнобильця.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року відмовлено у відкрите провадження за вказаними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, вказана вище ухвала скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач 03 березня 2015 року надала до суду заяву про відвід судді Ваврушак Н.М., де вказала, що бажає передати справу на розгляд іншому судді оскільки ОСОБА_6 відмовила у відкриття провадження у справі та вказана ухвала апеляційним судом скасована. У судовому засідання позивач та її представник підтримали заяву про відвід суддя, посилаючись на ті самі підстави. Представник відповідача заперечувала заяви про проти відводу судді.

Згідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вказані позивачем доводи відводу судді від участі у справі фактично є незгода з прийнятими процесуальними рішеннями по справі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ваврушак Н.М. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 211/1256/15-п
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1256/15-п
Провадження № 3/211/393/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по матеріалам, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_2.

В постанові суду помилково не вказано, "з конфіскацією металобрухту", що підлягає виправленню так санкцією даної статті при накладенні штрафу передбачена обовязкова конфіскація металобрухту.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2015 року по справі № 211/1256/15-п по матеріалам, які надійшли від Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КпАП України, вказавши у резолютивній частині постанови "з конфіскацією металобрухту".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 178/343/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/343/15-а
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 березня 2015 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/83/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/83/15-а
Провадження № 2-а/0182/39/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

За участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Нікопольської міської ради про порушення права на інформацію, суд -

Постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 182/1732/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1732/15-а
Провадження № 2-а/0182/68/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1728/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1728/15-а
Провадження № 2-а/0182/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов Червоногригорівської селищної ради до Реєстраційної служби НМРУЮ, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Червоногригорівська селищна рада звернулася до суду з позовною заявою до Реєстраційної служби НМРУЮ, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий за подання позовної заяви або докази які підтверджують звільнення від його сплати, окрім того не надано відмови реєстраційної служби у скасуванні державної реєстрації оспорюваного майна.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Червоногригорівської селищної ради до Реєстраційної служби НМРУЮ, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір або надати докази звільнення від його сплати, надати відомості про відмову реєстраційної служби у скасуванні державної реєстрації.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/2651/15-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2651/15-а
Провадження № 2-а/185/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2015 о 09:00 у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 29 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_2