overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/655/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/655/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

25 лютого 2015 року

Справа № 808/655/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці Міндоходів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №14 від 24.02.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/655/15 у зв’язку з припиненням виконання суддею Недашківською Катериною Михайлівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 14.02.2015 №83/2015 «Про переведення суддів».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівни.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/655/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/336/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/336/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2015 р. Справа №805/336/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське постачання та сервіс» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправних дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 808/1158/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2015 року Справа № 808/1158/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Васька К.А.

відповідача - Єрьоменка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС України у Запорізькій області

до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області (далі - позивач) до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу - 484 971 грн. 25 коп..

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення заявленного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 21.04.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1158/14 до 21 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 809/1272/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2015 р. Справа № 809/1272/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ТОВ "Європродукт" про стягнення заборгованості в сумі 207604,47 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд і адміністративним позовом до ТОВ "Європродукт" про стягнення заборгованості в сумі 207604,47 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ТОВ "Європродукт" про стягнення заборгованості в сумі 207604,47 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "30" березня 2015 р. о 14:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "30" березня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 807/387/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/387/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

2. Призначити справу до судового розгляду 07 квітня 2015 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № П/811/333/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 березня 2015 року справа №П/811/333/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Кужби О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції) про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису та зобов'язання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису про одруження та зобов'язання вчинити певні дій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.41).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 825/887/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/887/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № від 05.03.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/2679/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

17 березня 2015 р. № 820/2679/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галімпекс-фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галімпекс-фабрика ялинкових прикрас", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 2742 233, 03 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галімпекс-фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галімпекс-фабрика ялинкових прикрас" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 07 квітня 2015 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості або відсутності обов'язку її сплачувати.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 822/1098/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1098/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 07.04.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії актового запису про народження №81 від 12.06.1956 року та актового запису про шлюб №14 від 09.03.1962 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 810/6596/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6596/14 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про відкликання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2014 р. №, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про відкликання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що заяву апелянта подано до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2014 р. № - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.