Справа № 808/414/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2015 року Справа № 808/414/15 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд під головуванням судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Бордюг О.В.

відповідача: представник Міщенко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром-Ком" - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/10885 від 22.12.2014р.

В ході судового розгляду справи представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надання можливості подати додаткові докази. В обґрунтування такого клопотання зазначила, що відповідачем направлено письмові запити до ДПІ у Печерському районі м.Києва, ДЗП "Донецька залізниця", оперативного управління ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Інформація, отримана за вказаними запитами, може містити дані, що мають значення для вирішення справи.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив та вказав, що відповідачем на підтвердження правомірності податкового повідомлення-рішення не можуть надаватися інші докази, ніж ті, які він брав до уваги при прийнятті такого рішення. Просить у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Суд зазначає, що в даній адміністративній справі не є предметом розгляду взаємовідносини між ТОВ "Бізнес-Пром-Ком" та ТОВ "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів", між ТОВ "Костянтинівський завод неформованих вогнетривів" та Донецькою залізницею.

Суд зазначає, що вказані відповідачем запити зроблені після початку розгляду справи в суді, крім того відповіді на запити чи інформація за результатами розгляду запитів не була врахована відповідачем ні під час проведення перевірки, ні під час прийняття податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька