overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9158/14-а (2а/320/660/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. справа № 320/9158/14-а (2а/320/660/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 р.

у справі № 320/9158/14-а (2а/320/660/14) (категорія статобліку - 10.2.4)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 р. у справі № 320/9158/14-а (2а/320/660/14).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. справа № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 р.

у справі № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014) (категорія статобліку - 10.2.4)

за позовом ОСОБА_1

до Начальника обласного управління Пенсійного фонду Козака Юрія Миколайовича

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 р. у справі № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 808/6020/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6020/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" січня 2015 р.

справа № 808/6020/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. у справі № 808/6020/14

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/6020/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:10 годині 26 лютого 2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Семененка Я.В. Добродняк І.Ю .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 9101/159497/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 рокусправа № 2а-2904/11/1107

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року у справі №2а-2904/11/1107 за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року допущена описка.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 19 березня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шлай
Справа № 286/6663/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа № 286/6663/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "06" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "06" лютого 2015 р. у справі № 286/6663/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "07" квітня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "07" квітня 2015 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Корчівка,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,
Справа № 9101/169229/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2015 рокусправа № 2а-15012/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 2а-15012/2011

за позовом ОСОБА_1

до відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження було винесено ухвалу у справі № 2а-15012/2011.

Аналізуючи матеріали справи, вбачається, що в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в найменуванні заявника апеляційної скарги допущено описку, а саме замість правильного «Пуліна Людмила Єфроімівна» помилково зазначено - «управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі №2а-15012/2011, а саме, вважати правильним найменування заявника апеляційної скарги - «Пуліна Людмила Єфроімівна».

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 401/611/14-а (2-а/401/49/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2015 р.справа № 401/611/14-а (2-а/401/49/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - Нечваль Я.В. (дов.від 03.12.2014 року)

третьої особи: - Петров А.О. (дов.від 15.01.2015 року)

прокурор: - Деркач І.П. (посвід. №025042)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд", Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 р. у справі № 401/611/14-а (2-а/401/49/14)

за позовом ОСОБА_2, Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2

до Світловодської міської ради,

треті особи Спільне підприємство-Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", Виконавчий комітет Світловодської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Політрейд»

про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" та Спільного підприємства-Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 р. у справі № 401/611/14-а (2-а/401/49/14) - залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2014 р. у справі № 401/611/14-а (2-а/401/49/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/9899/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2015 р.справа № 804/9899/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов. від 23.06.14)

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - Шипіленко Р.О. (дов від 21.08.14)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/9899/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК"

до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про визнання дій протиправними, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/9899/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі № 804/9899/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 821/20/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/20/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі № 821/20/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ривер-Транзит-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 30 квітня 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 626/237/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2015 р.Справа № 626/237/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 20.02.2015р. по справі № 626/237/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області

про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 20.02.2015р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 20.02.2015р. по справі № 626/237/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 2а-10217/12/2070
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2015 р. Справа № 2а-10217/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 2а-10217/12/2070

за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного підприємства "Імпульс-В"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. задоволено заяву Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області по справі за позовом до Приватного підприємства "Імпульс-В" про припинення юридичної особи.

На зазначену додаткову постанову ОСОБА_1 19.03.2015р. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2014р. ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду подавалася апеляційна скарга на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р.

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 2-а-10217/12/2070.

Зазначена ухвала набрала законної сили, є чинною і не скасована в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, наявність ухвали суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, ч. 1 ст.184, п. 3 ч. 5 ст. 189,205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014р. по справі № 2а-10217/12/2070 за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Імпульс-В" про припинення юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.