Справа № 826/4830/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року № 826/4830/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Приватного підприємства "Хоко"
до Київського міського центру зайнятості
про визнання наказу протиправним,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Хоко" звернулось до суду з позовом про визнання незаконними та скасування наказу Київського міського центру зайнятості від 7 листопада 2014 року № 661 та рішення комісії про відмову Приватному підприємству "Хоко" у видачі дозволу на застосування праці іноземця ОСОБА_1 та про зобов'язання Київський міський центр зайнятості прийняти рішення про надання дозволу на працевлаштування громадянина Республіки Корея ОСОБА_1.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ Київського міського центру зайнятості від 7 листопада 2014 року № 661 та рішення комісії про відмову Приватному підприємству "Хоко" у видачі дозволу на застосування праці іноземця ОСОБА_1, проте позивачем не додано до позовної заяви копій оскаржуваних рішень. Крім того, позивач не зазначає реквізитів оскаржуваного рішення комісії.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати копії оскаржуваних рішень або пояснення щодо неможливості подання наказу Київського міського центру зайнятості від 7 листопада 2014 року № 661 та рішення комісії.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом уточнення позовних вимог та шляхом подання копій оскаржуваних рішень або пояснення щодо неможливості їх подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Хоко" без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева