Справа № 807/322/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/322/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області , представник не з'явився,

відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Завидівське" , представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завидівське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завидівське" про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Завидівське" (далі СТОВ "Завидівське") зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " № 400/97 ВР від 26.06.97 р., а з 01.01.2004 року, як платник страхових внесків відповідно до сі.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування"(400/97-ВР), для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об"єктом сплати є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року, встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22.07.2004 року становлять для села 1,56 % для міста 0,79%.

Зобов'язання боржника перед управлінням Пенсійного Фонду доведено постановою Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/1287/13 від 28.05.2013 р.(а.с. 7-9).

Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали у СТОВ "Завидівське" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р.

За січень місяць 2015 року управлінням по даних пенсійних справах проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 4415.71 грн.

Відповідно до розділу 7 Інструкції №16-6 від 19.10.2001р. та п.6.1 ст.6 Закону .№2181 від 21.12.2000 року СТОВ "Завидівське" надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". За вказаний період товариству були надіслані відповідні розрахунки.

Ст.6 п.6.8 Інструкції від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяцядо 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячнусуму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до ст.6 п.6.4. Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

За наведений вище період, згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій СТОВ "Завидівське" підлягало до відшкодування 2 542.27 грн. (а.с.5).

Проте, в порушення зазначених вимог Закону, належного відшкодування сумпенсій виплачених громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 пільгової пенсії та витрат на її доставку підприємство за вказаний період не здійснювало.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завидівське" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завидівське" (89667, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Завидово, вул. Миру, 62, ) на користь управління Пенсійного фонду в м. Мукачевому та Мукачівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до п. "б - з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2 542,27 грн. (дві тисячі п'ятсот сорок дві гривні двадцять сім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк