Справа № П/811/206/15
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Справа № П/811/206/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Ігнатьєвої Л.С., Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Савенко О.О.,

відповідача - Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014р. №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене податковим органом на підставі акту позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Відродження" з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Яковина" за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р., згідно висновків якого встановлено порушення: п.п.14.1.202, п.п.14.1.203 ст.14, п.198.3 ст.198, п.193.1 ст.193, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.201.4, п.201.5, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податкового кредиту за квітень 2014 р. в сумі 176 623,90 грн., за червень 2014 р. в сумі 120 548,36 грн.. Натомість, на думку позивача, зазначені висновки податкового органу є необґрунтованими, а винесене на їх підставі спірне податкове повідомлення-рішенням - протиправним з огляду на те, що перевіряючими в ході перевірки не враховано наступне. Зокрема, ТОВ "Відродження" є активним діючим суб'єктом господарювання на ринку переробних підприємств в галузі виробництва нерафінованих олій та жирів. Водночас, для здійснення господарської діяльності у ТОВ "Відродження" наявні всі необхідні основні фонди та кваліфікований штат працівників, а переробка сировини (соняшник та ріпак) здійснюється на власних потужностях. При цьому, усі господарські правовідносини з ФГ "Яковина" за перевіряємий період ґрунтувалися на нормах чинного законодавства та підтвердженні первинним документами податкового та бухгалтерського обліку, а придбаний товар використано в оподаткованій господарській діяльності. Таким чином, вказані обставини підтверджують товарність та дійсність господарських операцій із зазначеним контрагентом-постачальником. Відтак, на думку позивача, спірне рішення прийняте протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення проти позову згідно якого зазначив, що в ході перевірки позивача використано акт Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ №464/14-20-22-31 від 04.07.14р. про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ФГ "Яковина" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.13 р. по 30.04.14 р., якою встановлено, що ФГ "Яковина" самостійно подано уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими зокрема зменшено податкові зобов'язання по ТОВ "Відродження". Відтак, на думку відповідача, у зв'язку з тим, що вказаним постачальником за період березень 2014р., квітень 2014р., травень 2014р. не задекларовано та не сплачено до бюджету податкові зобов'язання з ПДВ, неможливо підтвердити відносини між ТОВ "Відродження" та ФГ "Яковина" за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р.. Також, відповідач посилається на те, що в ході перевірки контрагента-постачальника встановлено відсутність документів, які б підтвердили наявність відповідних складських приміщень, умов зберігання товарно-матеріальних цінностей і документального оформлення їх руху, товарно-транспортних накладних на перевезення товару (соняшнику врожаю 2013 р.) по контрагенту ТОВ "Відродження", документів, які б свідчили про знаходження вирощеного соняшнику у власних або орендованих складах. Тому, на думку відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте в межах повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, а отже не може бути скасоване з підстав, зазначених позивачем у позові (т.2 а.с.186-188).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані заперечення, просив суд їх врахувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні в справі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" () зареєстроване 09.10.2001р. як юридична особа (т.2 а.с.38-44), перебуває на обліку в Гайворонській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області як платник податків.

Судом встановлено, що в період з 12 по 18 серпня 2014 р. відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Відродження" з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ФГ "Яковина" (код 23621839) за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014р., за результатами якої складено акт №16/22-00/31501553 від 22.08.2014 р. (т.1 а.с.21-44).

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п.14.1.202, п.п.14.1.203 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198, п.193.1 ст.193, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.201.4, п.201.5, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України позивачем завищено податковий кредит за квітень 2014р. в сумі ПДВ 176 632,90 грн., за червень 2014р. в сумі ПДВ 120 547,36 грн..

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2014 р. № (т.1 а.с.15), згідно якого ТОВ "Відродження" було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 445 758,39 грн., з яких 297 172,26 грн. - основного платежу та 148 586,13 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач, не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, подав скаргу. За результатами адміністративного оскарження, рішенням Державної фіскальної служби України від 26.12.2014р. №3899/6/99-99-10-01-25 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (т.1 а.с.11-13).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Як вбачається з акту №16/22-00/31501553 від 22.08.2014 р. (т.1 а.с.21-44), перевіркою з питань достовірності декларування податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ФГ "Яковина" за період з 01.03.2014р. по 30.06.2014р. встановлено, що ТОВ "Відродження" задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість, який був сформований за рахунок постачальника ФГ "Яковина", в сумі 297 172,26 грн.. Водночас, як зазначено перевіряючими, згідно з Системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по ТОВ "Відродження" і ФГ "Яковина" станом на момент перевірки існує розбіжність між сумами задекларованого податкового зобов'язання ФГ "Яковина" та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Відродження" у березні 2014р. в сумі ПДВ 80 367,90 грн., у квітні 2014р. в сумі ПДВ 106 572,75 грн., у травні 2014р. в сумі ПДВ 110 231,64 грн. в частині завищення податкового кредиту ТОВ "Відродження".

Дані висновки ґрунтуються на тому, що відповідно до акту Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ №464/14-20-22-31 від 04.07.2014р. про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ФГ "Яковина" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.12.13 по 30.04.14 (т.3 а.с.50-55) встановлено, що ФГ "Яковина" самостійно подано уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме: за березень 2014 р. № від 13.06.2014, яким зменшено податкове зобов'язання ТОВ "Відродження" на суму ПДВ - 80 368 грн.; за квітень 2014 р. № від 13.06.2014, яким зменшено податкове зобов'язання ТОВ "Відродження" на суму ПДВ - 106 572 грн..

Крім того, ФГ "Яковина" на перевірку не було надано первинних бухгалтерських документів, на підставі чого відповідач дійшов висновку, оскільки ФГ "Яковина" за період березень 2014р., квітень 2014р. та травень 2014р. не задекларовано та не сплачено до бюджету податкові зобов'язання з ПДВ у зв'язку з їх коригуванням, ТОВ "Відродження" безпідставно сформовано податковий кредит в сумі 297 172,26 грн..

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та зазначає наступне.

Згідно з пп."а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

У відповідності до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За приписами п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно вимог п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За приписами ч.1 та 2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, платник податків не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Так, статтею 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

У відповідності до п.п.201.4, 201.5, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в редакції на день виникнення спірних відносин, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Встановлено, що ТОВ "Відродження" відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання у ФГ "Яковина" за період з 01.03.2014р. по 30.06.2014р. соняшнику на загальну суму 1 783 033,83 грн., в тому числі ПДВ 297 172,26 грн..

Так, згідно Спеціального витягу з ЄДР - ФГ "Яковина" зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. В процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні не перебуває, відомості про юридичну особу підтверджені (т.2 а.с.66).

На протязі 2013 р. ФГ "Яковина" було платником фіксованого сільськогосподарського податку, з 01 грудня 2013 р. зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, має в користуванні 4203,485 га земельних ділянок (т.1 а.с.46-86)

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Відродження" (Покупець) було закуплено та отримано від ФГ "Яковина" (Постачальник):

1) згідно контракту №052П14 від 18.03.2014 р. - соняшник у кількості 63,920 тонн на загальну суму 238 729,41 грн. (т.1 а.с.157-159), виконання якого в свою чергу підтверджує: акт-перерахунку № від 19.03.2014 р. (т.1 а.с.160), видаткова накладна №39 від 19.03.2014 р. (т.1 а.с.161), податкова накладна №39/2 від 19.03.2014р. на загальну суму 238 729,41 грн., в тому числі ПДВ 39 788,23 грн. (т.1 а.с.162) та товарно-транспортні накладні (т.1 а.с.163-167).

2) згідно контракту №073П14 від 28.03.2014 р. - соняшник у кількості 60,740 тонн на загальну суму 238 729,41 грн. (т.1 а.с.168-170), виконання якого підтверджується:

- актами-перерахунку: № від 28.03.2014 р. (т.1 а.с.171), № від 29.03.2014 р. (т.1 а.с.176);

- видатковими накладними: №57 від 28.03.2014 р. на 18,360 тонн на загальну суму 72525,30 грн. з ПДВ (т.1 а.с.172), №58 від 29.03.2014 р. на 42,38 тонн на загальну суму 170 952, 71 грн. з ПДВ (т.1 а.с.177);

- податковими накладними: №57/2 від 28.03.2014 р. на загальну суму 72 525,30 грн., в т.ч. ПДВ 12 087,55 грн. (т.1 а.с.173), №58/2 від 29.03.2014 р. на загальну суму 170 952,71 грн., в т.ч. ПДВ 28 492,12 грн. (т.1 а.с.178);

- товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.174-175, 179-185).

3) згідно контракту №076П14 від 01.04.2014 р. - соняшник у кількості 20,780 тонн на загальну суму 77 686,34 грн. (т.1 а.с.186-188), виконання якого підтверджується:

- актами-перерахунку: № від 01.04.2014 р. (т.1 а.с.189), № від 02.04.2014 р. (т.1 а.с.194);

- видатковими накладними: №60 від 01.04.2014 р. на 16,580 т. на загальну суму 61900,50 грн. з ПДВ (т.1 а.с.190), №62 від 02.04.2014 р. на 4,200 т. на загальну суму 15 785,84 грн. з ПДВ (т.1 а.с.195);

- податковими накладними: №60/2 від 01.04.2014 р. на загальну суму 61 900,50 грн., в т.ч. ПДВ 10 316,75 грн. (т.1 а.с.191), №62/2 від 02.04.2014 р. на загальну суму 15 785,84 грн., в т.ч. ПДВ 2 630,97 грн. (т.1 а.с.196);

- товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.192-193, 197).

4) згідно контракту №080П14 від 03.04.2014 р. - соняшник у кількості 7,040 тонн на загальну суму 28 498,40 грн. (т.1 а.с.198-200), що підтверджено: актом-перерахунку № від 03.04.2014 р. (т.1 а.с.201), видатковою накладною №63 від 03.04.2014 р. на 7,040 тонн на загальну суму 28 498,40 грн. з ПДВ (т.1 а.с.202), податковою накладною №63/2 від 03.04.2014 р. на загальну суму 28 498,40 грн., в т.ч. ПДВ 4 749,73 грн., зараховану до складу податкового кредиту за квітень 2014 р. (т.1 а.с.203), товарно-транспортною накладною (т.1 а.с.204-205).

5) згідно контракту №084П14 від 09.04.2014 р. - соняшник у кількості 33,400 тонн на загальну суму 141 394,87 грн. (т.1 а.с.206-208), що підтверджено: актом-перерахунку № від 09.04.2014 р. (т.1 а.с.209), видатковою накладною №74 від 09.04.2014 р. на 33,400 т. на загальну суму 141 394,87 грн. з ПДВ (т.1 а.с.210), податковою накладною №74/2 від 09.04.2014 р. на загальну суму 141 394,87 грн., в т.ч. ПДВ 23 565,81 грн. (т.1 а.с.211), яка була зарахована до податкового кредиту за квітень 2014 р. та товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.212-215).

6) згідно контракту №086П14 від 11.04.2014 р. - соняшник у кількості 5,440 тонн на загальну суму 22 859,72 грн. (т.1 а.с.216-218), що підтверджено: актом-перерахунку № від 11.04.2014 р. (т.1 а.с.219), видатковою накладною №77 від 11.04.2014р. на 5,440 т. на загальну суму 22 859,72 грн. з ПДВ (т.1 а.с.220), податковою накладною №77/2 від 11.04.2014 р. на загальну суму 22 859,72 грн., в т.ч. ПДВ 3 809,95 грн. (т.1 а.с.221), яка була зарахована до складу податкового кредиту за квітень 2014 р. та товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.222-225).

7) згідно контракту №090П14 від 15.04.2014 р. - соняшник у кількості 17,260 тонн на загальну суму 78 533,00 грн. (т.1 а.с.226-228), що підтверджуються: актом-перерахунку № від 15.04.2014 р. (т.1 а.с.229), видатковою накладною №82 від 15.04.2014 р. на 17,26 тонн на загальну суму 78 533,00 грн. з ПДВ (т.1 а.с.230), податковою накладною №82/2 від 15.04.2014 р. на загальну суму 78 533,00 грн., в т.ч. ПДВ 13 088,83 грн. (т.1 а.с.231), яка була зарахована до складу податкового кредиту за квітень 2014 р. та товарно-транспортною накладною (т.1 а.с.232-233).

8) згідно контракту №097П14 від 23.04.2014 р. - соняшник у кількості 64,120 тонн на загальну суму 290 464,29 грн. (т.1 а.с.234-236), що підтверджується:

- актами-перерахунку № від 24.04.2014 р. (т.1 а.с.237) та №9 від 25.04.2014 р. (т.1 а.с.248);

- видатковими накладними: №91 від 24.04.2014 р. на 61,540 тонн на загальну суму 278 476,26 грн. з ПДВ (т.1 а.с.238), №92 від 25.04.2014 р. на 2,580 тонн на загальну суму 11 988,03 грн. з ПДВ (т.1 а.с.249);

- податковими накладними: №91/2 від 24.04.2014 р. на загальну суму 278 476,26 грн., в т.ч. ПДВ 46 412,71 грн. (т.1 а.с.239), №92/2 від 25.04.2014 р. на загальну суму 11 988,03 грн., в т.ч. ПДВ 1 998,00 грн. (т.2 а.с.1), які були включені до складу податкового кредиту за квітень 2014 р.;

- товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.240-247, т.2 а.с.2-3).

9) згідно контракту №107П14 від 12.05.2014 р. - соняшник у кількості 23,360 тонн на загальну суму 112 929,51 грн. (т.2 а.с.4-6), що підтверджується: актом-перерахунку № від 12.05.2014 р. (т.2 а.с.7), видатковою накладною №108 від 12.05.2014 р. на 23,360 тонн на загальну суму 112 929,51 грн. з ПДВ (т.2 а.с.8), податковою накладною №108/2 від 12.05.2014р. на загальну суму 112 929,51 грн., в т.ч. ПДВ 18 821,58 грн. (т.2 а.с.9), товарно-транспортною накладною (т.2 а.с.10).

10) згідно контракту №109П14 від 13.05.2014 р. - соняшник у кількості 109,420 тонн на загальну суму 530 548,51 грн. (т.2 а.с.11-13), що підтверджується:

- актами-перерахунку: № від 13.05.2014 р. (т.2 а.с.14), №752 від 14.05.2014 р. (т.2 а.с.19), № від 15.05.2014 р. (т.2 а.с.25),

- видатковими накладними: №110 від 13.05.2014 р. на 34,980 тонн на загальну суму 168 399,79 грн. з ПДВ (т.2 а.с.15), №111 від 14.05.2014 р. на 35,320 тонн на загальну суму 174 872,67 грн. з ПДВ (т.2 а.с.20), №112 від 2014 р. на 39,120 тонн на загальну суму 187 276,05 грн. з ПДВ (т.2 а.с.26),

- податковими накладними: №110/2 від 13.05.2014 р. на загальну суму 168 399,79 грн., в т.ч. ПДВ 28 066,63 грн. (т.2 а.с.16), №111/2 від 14.05.2014 р. на загальну суму 174 872,67 грн., в т.ч. ПДВ 29 145,44 грн. (т.2 а.с.21), №112/2 від 15.05.2014 р. на загальну суму 187 276,05 грн., в т.ч. ПДВ 31 212,67 грн. (т.2 а.с.27),

- товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.17-18, 22-24, 28-29).

11) згідно контракту №118П14 від 20.05.2014 р. - соняшник у кількості 3,560 тонн на загальну суму 17 911,77 грн. (т.2 а.с.30-32), що підтверджується: актом-перерахунку № від 20.05.2014 р. (т.2 а.с.33-34), видатковою накладною №117 20.05.2014 р. на 3,560 т. на загальну суму 17 911,77 грн. з ПДВ (т.2 а.с.35), податковою накладною №117/2 від 20.05.2014 р. на загальну суму 17 911,77 грн., в т.ч. ПДВ 2 985,29 грн. (т.2 а.с.36), товарно-транспортною накладною (т.2 а.с.37).

Оплата за поставлений соняшник здійснена у повному обсязі у квітні та травні 2014 р., господарські операції відображено у бухгалтерському обліку (т.1 а.с.150-156, т.2 а.с.78-109, 174-184), що не спростовано в ході судового розгляду представником відповідача.

Отримані від ФГ "Яковина" податкові накладні були відображені ТОВ "Відродження" у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за квітень та червень 2014 року (т.1 а.с.97-117, т.1 а.с.128-149) та включені до складу податкового кредиту з ПДВ за квітень 2014 року в сумі 176 623,90 грн., за червень 2014 року в сумі 120 548,36 грн., що відображено у податкових деклараціях з ПДВ № від 19.05.2014 р. та № від 21.07.2014 р. (т.1 а.с.87-96, т.1 а.с.118-127).

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з ФГ "Яковина" вбачається, що позивачем було дотримано всіх обов'язкових вимог закону, безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

У відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даним суб'єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

Натомість, як зазначалось судом, ТОВ "Відродження" зареєстроване 09.10.2001 року як юридична особа (т.2 а.с.38-44), основним видом діяльності якого є: 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів. Для здійснення вказаного виду діяльності, що підтверджено матеріалами справи, у позивача наявні основні фонди та кваліфікований штат працівників, а переробка сировини (в даному випадку соняшнику) здійснюється на власних потужностях (т.2 а.с.201-211).

При цьому, як пояснив представник позивача, за період з березня по травень 2014 року з отриманого від ФГ "Яковина" соняшнику в загальній кількості 409,04 тонн було перероблено та отримано 171 т. олії та 155 т. макухи соняшникової, які в подальшому були реалізовані третім особам - покупцям на загальну суму 2 230 000,00 грн., а саме: макуху соняшникову реалізовано згідно контракту № 2204 від 22.04.2014 року покупцю ТОВ "Контініум-Трейд", олію соняшникову реалізовано згідно договору №120314/1 від 12.03.2014 р. покупцю ТОВ МП"Термінал-Укрхарчбутсировина". Отже, за зазначеними господарськими операціями був отриманий прибуток в сумі понад 300 тис. грн..

В ході розгляду справи підтверджено зазначені обставини наявними в справі доказами (т.2 а.с.110-165, 222-249, т.3 а.с.1-7).

Судом також враховано, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 р. у справі №915/1818/14 підтверджено реальність господарських операцій між позивачем та ФГ "Яковина" з поставки соняшника та виконання сторонами основних умов укладених контрактів (т.2 а.с.166-173).

Щодо доводів податкового органу в частині того, що ФГ "Яковина" самостійно подано уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме: за березень 2014 р. № від 13.06.2014, яким зменшено податкове зобов'язання ТОВ "Відродження" на суму ПДВ 80 368 грн.; за квітень 2014 р. № від 13.06.2014, яким зменшено податкове зобов'язання ТОВ "Відродження" на суму ПДВ 106 572 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

За приписами п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Так, згідно до пункту 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 р. № 10 "Про затвердження Форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Згідно п.21 даного Порядку, на підставі вказаного розрахунку отримувач товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України (за умови дотримання положень законодавчих актів щодо віднесення сум до податкового кредиту) з обов'язковим відображенням зазначених коригувань у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (з від'ємним чи позитивним значенням).

Водночас, у судове засідання не надано доказів складення ФГ "Яковина" зазначеного розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до жодної з податкових накладних, виписаних позивачу по факту постачання соняшнику та взагалі повідомлення про таке коригування ТОВ "Відродження", як отримувача товарів. Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача не виникло обов'язку для здійснення коригування суми податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідно до статті 192 Податкового кодексу України по господарській операцій з ФГ "Яковина", а тому доводи податкового органу в цій частині є необґрунтованими.

Крім того, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, на теперішній час жодна з податкових накладних, зареєстрованих ФГ "Яковина" не була скасована та/або не відкоригована, що в свою чергу підтверджується відповідними витягами з Єдиного реєстру податкових накладних отриманих за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів "М.Е.DOC IS" (т.3 а.с.29-44).

Представником відповідача у судовому засіданні не спростовано зазначені обставини.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 297 172,26 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 148 586,13 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № від 16.09.2014р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити позивачу з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 487,20 грн., сплачених згідно платіжного доручення від 16.01.2015р. №1 (т.1 а.с.1-а).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 16.09.2014 року №.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 487,20 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі складено 17 березня 2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина