Справа № 803/499/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року Справа № 803/499/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в особі представника Ярошенко Інни Миколаївни звернулося з адміністративним позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - Перший відділ ДВС Луцького МУЮ), Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - Другий відділ ДВС Луцького МУЮ), Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції (далі - Відділ ДВС Луцького РУЮ) про визнання протиправними арешту на все майно згідно постанови 38422505 від 04.11.2013 року Відділу ДВС Володимир-Волинського МУЮ, арешту на все майно згідно постанови 30182065 від 07.02.2013 року Відділу ДВС Володимир-Волинського МУЮ, арешту на все майно згідно постанови б/н від 27.01.2010 року Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, арешту на все майно згідно постанови б/н від 27.01.2010 року Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, арешту на все майно згідно постанови 16999715 від 26.02.2010 року Відділу ДВС Луцького РУЮ, арешту на все майно згідно постанови б/н від 15.03.2010 року Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, арешту на все майно згідно постанови ВП1278 від 21.09.2010 року Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, арешту на все майно згідно постанови ВП1290 від 27.01.2010 року Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, арешту на все майно згідно постанови 23786773 від 19.01.2011 року Відділу ДВС Луцького РУЮ, арешту на все майно згідно постанови 24659427 від 22.02.2011 року Відділу ДВС Луцького РУЮ, арешту на все майно згідно постанови 246559427 від 04.04.2011 року Відділу ДВС Луцького РУЮ, арешту на все майно згідно постанови 30951294 від 30.01.2012 року Відділу ДВС Луцького РУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартира загальною площею 47,2 кв. м., житловою площею 27,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) та зобов'язати Перший відділ ДВС Луцького МУЮ, Другий відділ ДВС Луцького МУЮ, Відділ ДВС Луцького РУЮ звільнити з-під арешту нерухоме майно (квартира загальною площею 47,2 кв. м., житловою площею 27,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до пунктів 3-4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач просить визнати протиправним арешт на все майно згідно постанови 38422505 від 04.11.2013 року Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, арешт на все майно згідно постанови 30182065 від 07.02.2013 року Відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, проте, вказаний орган державної виконавчої служби не зазначений як відповідач у позовній заяві.

Крім того, зміст позовних вимог у прохальній частині позовної заяви викладено без дотримання приписів статей 105, 181 КАС України, зокрема, позивачу слід було чітко вказати предмет оскарження (рішення, дії чи бездіяльність відповідачів).

Згідно із частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог частини другої статті 106 КАС України, позивачем не долучені до позовної заяви копії відповідних постанов про арешт майна 38422505 від 04.11.2013 року, 30182065 від 07.02.2013 року, дві постанови від 27.01.2010 року, 16999715 від 26.02.2010 року, від 15.03.2010 року, ВП1278 від 21.09.2010 року, ВП1290 від 21.09.2010 року, 23786773 від 19.01.2011 року, 24659427 від 22.02.2011 року, 246559427 від 04.04.2011 року, 30951294 від 30.01.2012 року, та не вказано причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви, вона одночасно містить п'ятнадцять самостійних вимог немайнового характеру (в т. ч.: дванадцять вимог про визнання протиправними арешт та три вимоги щодо зобов'язання трьох відповідачів вчинити дії). Відтак, позивач за подання даного адміністративного позову повинен був сплатити судовий збір в загальному розмірі 1 096,20 грн. (73,08 грн. х 15 = 1 096,20 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі.

Крім того, у тексті позовної заяви як третю особу вказано ОСОБА_2, проте не уточнено, на стороні позивача чи відповідачів слід залучити до участі у справі вказану особу.

Позовна заява також не містить обґрунтування того, що позовні вимоги про зобов'язання Першого відділу ДВС Луцького МУЮ, Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, Відділу ДВС Луцького РУЮ звільнити з-під арешту нерухоме майно (квартира загальною площею 47,2 кв. м., житловою площею 27,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) повинні бути розглянуті саме в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для усунення недоліків, - до 06.04.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (із чітким зазначенням у ній усіх відповідачів, третіх осіб та змісту позовних вимог до кожного із відповідачів, обґрунтуванням розгляду вказаних вище окремих позовних вимог в порядку адміністративного судочинства), разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються, відповідно до кількості відповідачів та третіх, а також шляхом доплати судового збору (розмір якого слід визначити залежно від кількості позовних вимог немайнового характеру, які будуть заявлені в новій редакції позовної заяви) та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного доручення).

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 квітня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич