overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18190/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система-Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система-Київ» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система-Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина торгова система-Київ» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/16422/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12532/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка її підписала та копії оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 357/11522/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015, провадження у справі закрито, з тих підстав, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення 3031грн. з управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області, були предметом розгляду у справі №2а-45438/11, розглядалися в порядку адміністративного судочинства, тобто як публічно - правові вимоги.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 127/27221/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12739/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку; судові рішення, що оскаржуються.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 13 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/10315/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісова поляна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 758/133/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
К/800/12740/15
24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Подільського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 758/133/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
17 березня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подана касаційна скарга на постанову Подільського районного суду м.Києва від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому не подано заяви про поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До касаційної скарги не додані копії касаційних скарг для осіб що беруть участь у справі, що є також перешкодою у відкритті касаційного провадження
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області без руху, встановивши строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та копій касаційних скарг для осіб, що беруть участь у справі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-3391/12/2170
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3391/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р.

у справі № 2а-3391/12/2170

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Агро»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 р. Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. у справі № 2а-3391/12/2170.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 823/2902/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року К/800/8465/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Креатор-С" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі №823/2902/14

за позовом Приватного підприємства "Креатор-С"

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 касаційну скаргу позивача залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 26.03.2015.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником своєчасно (16.03.2015) усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Креатор-С" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі № 823/2902/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась