overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-297/11/1512
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року К/800/12243/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2012 року, позов задоволено: зобов'язано нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з 17 червня по 17 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданого рішення апеляційного суду вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду, оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/19699/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12534/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Приватного акціонерного товариства "Альцест" - Вовченко Крестини Сергіївни

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 826/19699/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альцест"

до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 13 лютого 2013 року № 149,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства "Альцест" - Вовченко Крестина Сергіївна звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 826/19699/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Альцест" - Вовченко Крестини Сергіївни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 826/19699/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 695/4150/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12519/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Золотоноша

на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі № 695/4150/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Золотоноша

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії (видати направлення на МСЕК),

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Золотоноша звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 695/4150/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Золотоноша на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 695/4150/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 821/3025/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року К/800/12066/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в справі за її позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатила судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 08 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 821/2913/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12543/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Компанії "КРОКОН БІЗНЕС ЛТД" , Компанії "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Компанії "КРОКОН БІЗНЕС ЛТД" , Компанії "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" до Державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Дамаскіної Валентини Петрівни , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро" про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Компанії "КРОКОН БІЗНЕС ЛТД" , Компанії "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 03 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/115/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комісії з вирішення проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання постанови в повному обсязі.

14.03.2015 ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, останнім днем касаційного оскарження якої було 10.03.2015.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам вищевказаної статті КАС України, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження рішення, однак відсутнє клопотання про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 1403/1023/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ В/800/842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши заяву Березанської селищної ради Миколаївської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Березанська селищна рада Миколаївської області звернулася до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року в порядку ст.237 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви, а саме: вказана заява не містить підпису представника заявника Черниш О.А. і надано строк для усунення цього недоліку до 16 березня 2015 року.

Однак, заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Колегія суддів вказує на обов'язок дотримання вимог ст. 239 КАС України, лише за умови виконання яких у суду виникають підстави для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, матеріали заяви підлягають поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у ч.4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути Березанській селищній раді Миколаївської області.

Суддя С.Я.Чалий
Справа № 814/3087/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015, позов залишено без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування припису.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 703/6868/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 6 квітня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 702/1552/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 702/1552/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області

про перерахунок пенсії "ЧАЕС",

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 702/1552/14-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розгляд цієї справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у скороченому провадженні.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевказану норму, рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 183-2, 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 702/1552/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець