Справа № 302/875/13-а
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 11346/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Міжгірського ВДВС про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07.2013р звернувся до Міжгірського районного суду із скаргою на дії державного виконавця про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до державного виконавця Міжгірського ВДВС Шуберт С.Б. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку , зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

31.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця , а саме скасувати постанову державного виконавця заступника начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ ВП № 38569184 від 27.06.2013 року.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною другою статті 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Сплив строку звернення до суду має важливі матеріально-правові наслідки.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом (ст. 99 КАС), залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Умовою застосування цієї норми є: - пропуск строку звернення до суду; - відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними. З урахуванням того, що строк звернення до суду не є процесуальним, суд не вирішує питання про його поновлення чи продовження, а отже, й немає необхідності подавати відповідні заяви (клопотання). Поважність причин пропуску строку обґрунтовується безпосередньо у позовній заяві. У прохальній частині позовної заяви позивач може просити суд визнати причини пропуску строку поважними. Суд "шукає" підстави для поновлення строку виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може обґрунтовувати не лише позивач, але й особа, яка подає позов в інтересах позивача. Проте незалежно від того, хто подає позов , строк звернення до суду обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2013 року у справі № 302/875/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.В.Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар