Справа № 2а-8520/11
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 року справа № 2а-8520/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року у справі № 2а-8520/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 р. у справі № 2а-8520/11

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013р. постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2011 р. у справі № 2а-8520/11 скасовано та винесено нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до Наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року №355 "Про внесення змін до наказу міністра оборони України від 28.01.2011 року №50". Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2011 року з урахуванням премії, відповідно до вимог Наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року №355 "Про внесення змін до наказу міністра оборони України від 28.01.2011 року №50" у розмірі 90 процентів.

12.01.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови від 08.02.2013 року, в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2011 року з урахуванням премії, відповідно до вимог Наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року №355 "Про внесення змін до наказу міністра оборони України від 28.01.2011 року №50" у розмірі 90 процентів.

В обґрунтування необхідності роз'яснення судового рішення ОСОБА_2 вказує на те, що відповідачем під час виконання судового рішення, не вірно сприйнято зобов'язальну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року у справі № 2а-8520/11 та відповідно здійснено помилковий перерахунок пенсії ОСОБА_2 А саме: відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії , на виконання судового рішення, зі складових грошового забезпечення, відповідачем вилучено майже всі складові (надбавки за вислугу років, за службу на Байконурі, за особливо важливі завдання) і залишено лише посадовий оклад та премію в розмірі 90% відповідно до вимог Наказу Міністра оборони України від 25.06.2011 року №355.

Дослідивши матеріали справи, заяву про роз'яснення судового рішення від 08.02.2013 року, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

Як вбачається із заяви позивача, ОСОБА_2 зазначає свою незгоду з розмірами виплат під час виконання судового рішення. Разом з тим, дані обставини являються предметом окремого спору та не являються підставою для роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Проте, як вбачається із заяви, відповідачем виконано рішення суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що по даній справі правова позиція апеляційного суду викладена чітко, про що свідчить виконання рішення суду, а тому підстави для роз'яснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 160, ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року у справі № 2а-8520/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко