overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1286/13-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.03.2015 Провадження по справі № 2-а/380/90/15
Справа № 380/1286/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 предявили позов до Тетіївської міської ради Київської області, третьої особи: ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради народних депутатів № 2 від 30.03.1995 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 31 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 552/1470/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1470/15-а
Провадження № 2-а/552/63/15
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

23.03.2015 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу та протидії митним порушенням Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовм, яким просив визнати протиправними дії державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу та протидії митним порушенням Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 щодо складання відносно нього протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адлміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже місцевимм загальним судам пісдудні справи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскарження дій посадової особи суб"єкта владних повноважень відносно складання протколу про адміністративне правопорушення місцевимм загальним судам, як адміністративним судам не підсудні.

Керуючись п.6 ч. 1 статті 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу та протидії митним порушенням Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 536/602/15-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/602/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови суду від 13 грудня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив змінити порядок і спосіб виконання постанови суду від 13 грудня 2010 року, а саме: змінити виконання зобовязання на стягнення коштів в сумі відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі за № 108340 від 13 листопада 2014 року та відкликати виконавчий лист зобовязального характеру.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови суду від 13 грудня 2010 року.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/617/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/617/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавленні особи : Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі , Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленні особи : Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі , Відділ державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання ,

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 553/933/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/933/15-а
Провадження № 2-а/553/63/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Ленінського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ленінської районної в м.Полтаві ради про стягнення коштів в розмірі 7716 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ленінської районної в м.Полтаві ради про стягнення коштів в розмірі 7716 грн.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату №2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ленінської районної в м.Полтаві ради про стягнення коштів в розмірі 7716 грн.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 06 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/727/15-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/727/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 16-00 год. 19.03.2015 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 546/735/14-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/546/1/15
Справа №546/735/14-а
У Х В А Л А

16 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 селищної ради та селищного голови ОСОБА_3 селищної ради.

14 лютого 2015 року позивачами заявлено відвід головуючому по справі судді Беркуті Л.Г., посилаючись на те, що суддя відмовився розглядати їх скаргу на постанову від 20 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження; виніс рішення про відмову у задоволенні позову щодо недійсності технічного паспорту БТІ; 10 лютого 2015 року за власної ініціативи безпідставно відклав розгляд позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 березня 2006 року, внаслідок чого у них виникли неприязні стосунки. Позивачі заявляють, що у разі незадоволення відводу їх представник не буде зявлятись у судові засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КАСУ в разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з неявкою особи, яка заявила відвід, розгляд заяви перенесено на 16 березня 2015 року.

16 березня 2015 року позивачами до суду знову подано заяву про відвід судді Беркути Л.Г., посилаючись на те, що суддя протягом 2013-2015 років заявляв собі відводи по справах за позовами, повязаними з селищним головою ОСОБА_4 та керівником ТОВ «Агротехсервіс» Колотієм та на те, що з ними та їх сімями перебуває у дружніх відносинах. Позивачі заявляють, що у разі незадоволення відводу не будуть зявлятись у судові засідання та «подаватимуть відводи до безкінечності».

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Решетилівського району Полтавської області до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі/а.с.126/.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки вказані позивачами обставини не є підставою для відводу судді відповідно ст.ст. 27, 28 КАС України, та відвід заявлено після початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відводу судді Беркути Леоніда Григоровича відмовити.

Судовий розгляд продовжувати у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 555/2503/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2503/14-а
Номер провадження 2-а/555/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, згідно ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в в Березнівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 29 листопада 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 556/471/15-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/471/15-а

Рядок статзвіту № 37

23.03.2015 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/471/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 559/279/15-а
Суддя: Стадійчук А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/279/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Дубенської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до начальника Дубенської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 15 хвилин 25 лютого 2015 року.

3. Відповідачу подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/705/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/705/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 09: 50 год. 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 564/567/15-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/567/15-а

Рядок статзвіту № 90

20 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

Розглянувши в м. Костопіль матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження.

20 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України та повернути її позивачу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цвіркун О.С.