Справа № 320/4391/14-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 року справа № 320/4391/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання:Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - КУ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання дій та бездіяльність протиправними, стягнення моральної шкоди - скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, що виявилась у відмові в прийнятті ОСОБА_2 на соціальне обслуговування відділенням соціальної допомоги вдома, згідно заяви від 07.10.2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 січня 2015 року Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернулось до суду з клопотанням про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року в частині визначення протиправної бездіяльності УПСЗН Мелітопольської РЛэДА Запорізької області, що виявились у відмові в прийнятті ОСОБА_2 на соціальне обслуговування відділенням соціальної допомоги вдома, згідно заяви від 07.10.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши наведені доводи в заяві про роз'яснення судового рішення, колегія

суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З мотивувальної частини постанови суду вбачається, що визначаючи бездіяльність відповідача, останнього не зобов'язували вчинити певні дії, тому як дія медичного висновку від 04.10.2013 року становить один рік, тобто до 04.10.2014 року.

При цьому колегія суддів виходила з того, що у відповідності до приписів ст. ст. 2, 6 КАС України захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси особи. Відомостей про порушення прав позивача при отриманні медичного висновку від 30.09.2014 року суду не надавалось, відповідні вимоги не заявлялись.

Зважаючи на те, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року у справі № 320/4391/14-а є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення, відповідно наведені обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області слід відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду, передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 320/4391/14-а - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай