Справа № 185/1894/15-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1894/15-а
Провадження № 2-а/185/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів: Чуб Д.Ю., Зюбан О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31 січня 2013 року № 21 щодо підтвердження її періоду роботи з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року на посаді ливарника пластмас для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2; визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у призначенні їй пенсії на пільгових умовах з 29 вересня 2014 року - протиправною; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити їй пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 вересня 2014 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що вона з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року працювала у Виробничому об'єднанні «Верстатозавод», в подальшому реорганізованому у Відкрите акціонерне товариство «Павлоградський Верстатозавод», за професією - ливарник пластмас. У період часу її роботи по вищевказаній професії діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10. Пунктом 10 «Інші професії металообробки» розділу ХІ «Металообробка» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, передбачені пресувальники виробів із пластмас. Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, ливарники пластмас зазначені в розділі ХХХІІІ «Загальні професії». Відповідно до наказу по Виробничому об'єднанню «Верстатозавод» № 31 від 06.02.1995 року «Про затвердження списків робіт, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено ливарникам пластмас. Таким чином, відповідними документами підтверджується, що вона працювала з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року у Виробничому об'єднанні «Верстатозавод», в подальшому реорганізованому у Відкрите акціонерне товариство «Павлоградський Верстатозавод» за професією ливарник пластмас, дана професія на підприємстві була атестована за умовами праці, підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2. Факт атестації даної професії вказує на повну зайнятість на роботах в шкідливих умовах, бо одним з питань, що досліджується при проведенні атестації за умовами праці є тривалість (процент від тривалості зміни) дії шкідливого виробничого фактора. Довідку, уточнюючу спеціальний (пільговий) характер її роботи на вищевказаній посаді, одержати та надати управлінню ПФУ у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області не має можливості, так як згідно відповідного рішення господарського суду ВАТ «Павлоградський верстатозавод» ліквідовано, у зв'язку з визнанням його банкрутом. З 01.10.2003 року по 31.03.2004 року вона працювала в Україно-Російському товаристві з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Придніпровському кулеливарному заводі» на посаді контролера в ливарному цеху на плавильній ділянці. З 01.04.2004 року по 20.09.2005 року вона працювала в УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод» на посаді начальника обрубної та пакувальної дільниці. У період часу її роботи на вищевказаних посадах в УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод» діяли Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Відповідно до наказу по УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод» № 54 від 01.06.2003 року «Про підтвердження списків робіт, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено контролерам в ливарному виробництві, зайнятих на ділянках плавлення, заливання (розливання) металу, вибиванням та обрубуванням литва» та «Начальники цехів з виробництва та підготовки виробництва». УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод» їй видана довідка № 07/2 від 27.07.2006 року, уточнююча спеціальний (пільговий) характер моєї роботи по вищевказаним професіям. Таким чином, вона має стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по професії ливарника пластмас 4 роки 10 місяців 8 днів, на посаді контролера в ливарному цеху на плавильній ділянці 6 місяців, на посаді начальника обрубної та пакувальної дільниці 1 рік 4 місяці 20 днів, а загалом 5 повних років, тому у відповідності зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку на 2 роки, а саме з 53 років, віку якого вже досягла. 29 вересня 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, в результаті розгляду її заяви про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах Управління ПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про що вона була повідомлена листом від 09.10.2014 р. № 11540/05/17. Тому вона і вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралися на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав заперечення на позов, відповідно до змісту яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні її вимог, так як по наданих документах не уявляється можливим підтвердити пільговий характер роботи позивача у Виробничому об'єднанні "Верстатозавод" з 01.02.1989 року по 09.12.1993 рік та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31 січня 2013 року № 21 щодо підтвердження її періоду роботи з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року на посаді ливарника пластмас для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 винесено правомірно.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала заперечення на позов, відповідно до змісту яких просила суд відмовити позивачу в задоволенні її вимог, так як по наданих документах не уявляється можливим підтвердити пільговий характер роботи позивача у Виробничому об'єднанні "Верстатозавод" з 01.02.1989 року по 09.12.1993 рік та з 01.10.2003 року по 20.09.2005 року у УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод», необхідний для призначення даного виду пенсії, тому управління ПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області вірно відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» позивачу.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили факт того, що позивач з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року працювала у Виробничому об'єднанні «Верстатозавод», в подальшому реорганізованому у Відкрите акціонерне товариство «Павлоградський Верстатозавод», за професією - ливарник пластмас з повним робочим днем.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, представників відповідачів, свідків, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року працювала у Виробничому об'єднанні «Верстатозавод», в подальшому реорганізованому у Відкрите акціонерне товариство «Павлоградський Верстатозавод», за професією - ливарник пластмас. З 01.10.2003 року по 31.03.2004 року ОСОБА_1 працювала в Україно-Російському товаристві з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «Придніпровському кулеливарному заводі» на посаді контролера в ливарному цеху на плавильній ділянці. З 01.04.2004 року по 20.09.2005 року ОСОБА_1 працювала в УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод» на посаді начальника обрубної та пакувальної дільниці (а.с. 10-14).

29.09.2014 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському району Дніпропетровської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, рішенням управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському району Дніпропетровської області від 09.10.2014 року позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з тим, що відсутні документи, якими можливо було б підтвердити пільговий стаж позивача у Виробничому об'єднанні "Верстатозавод" з 01.02.1989 року по 09.12.1993 рік та з 01.10.2003 року по 20.09.2005 року у УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод», необхідний для призначення даного виду пенсії (а.с. 25-26).

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, та який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.

Цим Порядком встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що, згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Між тим, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Отже, не проведення або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно із пунктами 1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (далі - Порядок).

Крім того, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

За позицією відповідача, лише уточнююча довідка, в разі недостатності відомостей трудової книжки, може бути підставою для призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому, відповідач погоджувався з тим фактом, що отримати уточнюючу довідку неможливо, у зв'язку з ліквідацією підприємства ВАТ «Павлоградський верстатозавод».

Також, відповідачем не враховано вимоги пункту 18 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», відповідно до якого за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства. Установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до наказу по Виробничому об'єднанню «Верстатозавод» № 31 від 06.02.1995 року «Про затвердження списків робіт, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено ливарникам пластмас.

Відповідно до наказу по УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод» № 54 від 01.06.2003 року «Про підтвердження списків робіт, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 підтверджено контролерам в ливарному виробництві, зайнятих на ділянках плавлення, заливання (розливання) металу, вибиванням та обрубуванням литва» та «Начальники цехів з виробництва та підготовки виробництва».

Довідкою № 07/02 від 27.07.2006 року, уточнюючою спеціальний трудовий стаж, виданою УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод», визначено, що позивач з 01.10.2003 року по 20.09.2005 року працювала на посадах контролера в ливарному виробництві на плавильній дільниці та начальника обрубної та пакувальної дільниці в УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод», які передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, з повним робочим днем на зазначених посадах.

Враховуючи відомості, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_1, архівній довідці № 779 від 10.09.2012 року, довідці № 07/02 від 27.07.2006 року, уточнюючій спеціальний трудовий стаж, виданій УР ТОВ ІІ «Придніпровський кулеливарний завод», наказах по ВО «Верстатозавод» № 31 від 06.02.1995 року, враховуючи показання свідків, які підтвердили, що позивач дійсно з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року працювала у Виробничому об'єднанні «Верстатозавод», в подальшому реорганізованому у Відкрите акціонерне товариство «Павлоградський Верстатозавод», за професією - ливарник пластмас з повним робочим днем, суд приходить до висновку, що позивач має стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці тривалістю більше половини часу передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку з 53 років, віку якого вже досягла.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року працювала у Виробничому об'єднанні «Верстатозавод», в подальшому реорганізованому у Відкрите акціонерне товариство «Павлоградський Верстатозавод», за професією - ливарник пластмас, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31 січня 2013 року № 21 щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року на посаді ливарника пластмас для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.

Суд, враховуючи критерії правомірності, які пред'являються до рішень суб'єкта владних повноважень та які визначені ч. 3 ст. 2 КАС України, вважає, що оскаржене рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим таке рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах з 29 вересня 2014 року - протиправною та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31 січня 2013 року № 21 щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 01.02.1989 року по 09.12.1993 року на посаді ливарника пластмас для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах з 29 вересня 2014 року - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 вересня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко