Справа № 820/12059/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 р. м. Київ К/800/47458/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до громадської організації «Всеукраїнська федерація боїв без правил» Оплот», третя особа - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (надалі - позивач, реєстраційна служба) звернулось до суду із позовом до Громадської організації «Всеукраїнська федерація боїв без правил «Оплот» (надалі - відповідач, громадська організація), третя особа Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просило:

- припинити юридичну особу - Громадську організацію «Всеукраїнська федерація боїв без правил «Оплот»;

- призначити ліквідаційну комісію по припиненню юридичної особи - Громадської організації «Всеукраїнська федерація боїв без правил «Оплот» - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

- встановити строк роботи ліквідаційної комісії з дня набрання рішення суду по цій справі законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач просить припинити юридичну особу, в зв'язку з відсутністю її за місцезнаходженням реєстрації.

Відповідно до частин першої, другої статті 28 Закону України N 4572-VI від 22 березня 2012 року «Про громадські об`єднання» (надалі - Закон N 4572-VI) громадське об'єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об'єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону. Заборона громадського об'єднання має наслідком припинення його діяльності у порядку, встановленому цим Законом, та виключення з Реєстру громадських об'єднань.

Справа про заборону громадського об'єднання розглядається у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Статтями 36, 37 Конституції України, статті 4 Закону № 4572-VІ встановлено недопустимість утворення і діяльності політичних партій та громадських організацій, програмні цілі або дії яких спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення, створення ними воєнізованих формувань.

Позивач просить припинити юридичну особу у зв'язку з наявністю запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність Громадської організації «Оплот» за її місцезнаходженням.

Згідно з частиною четвертою статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Отже, реєстраційна служба Харківського міського управління є суб'єктом владних повноважень, а тому може звертатися до суду із позовами лише у випадках, передбачених законом. Однак, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для реєстраційного органу не передбачено права звертатися до суду з позовом із зазначених вище підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, звернувся до суду не щодо заборони громадської організації у зв'язку з виявленням ознак порушення громадським об'єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 Закону № 4572-VІ, то суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у відкритті провадження у справі.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.