Справа № 442/879/14а, 2а-442/66/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. Справа № 876/4767/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Костіва М. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Голови Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Лунишин М.М. на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2014 року по справі № 442/879/14а, 2а-442/66/14 за позовом ОСОБА_2 до Голови Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Лунишин М. М. про визнання дій протиправними та скасування розпорядження сільського голови,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Голови Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Лунишин М. М., яким просив визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 4 листопада 2013 року «Про винесення догани завідувачці ДНЗ «Півник» ОСОБА_2».

Позов мотивує тим, що органом, якому надано право застосовувати дисциплінарні стягнення до завідувача дошкільного навчального закладу, є орган управління освітою, а саме відділ освіти Дрогобицької райдержадміністрації, який є її роботодавцем, що підтверджується записом у трудовій книжці.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження відповідача від 4 листопада 2013 року «Про винесення догани завідувачці ДНЗ «Півник» ОСОБА_2».

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що оскільки відповідач є розпорядником коштів, то він наділений правом оголошувати догану позивачу за порушення розпорядження коштами.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом № 158 від 12 травня 1996 року по Дрогобицькому райвно позивачка переведена в посади вихователя Доброгостівського дитячого садка на посаду завідуючої цієї ж установи

Розпорядженням відповідача від 4 листопада 2013 року за небросовісне виконання своїх обов'язків відповідно до статті 139 Закону України «Про працю» винесено догану завідувачці ДНЗ «Півник» ОСОБА_2 за прийняття одноосібного рішення щодо використаних бюджетних коштів без узгодження із сільським головою (розпорядником коштів).

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено, що керівника та заступника керівника державного і комунального дошкільного навчального закладу призначає на посаду та звільняє з посади відповідний орган управління освітою.

Відповідно до статті 147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

Щодо твердження апелянта про те, що, як розпорядник коштів, він має право правом оголошувати догану позивачу за порушення розпорядження коштами, то таке не знаходить свого підтвердження в законодавстві.

Оскільки Кодекс законів про працю чітко зазначає, хто саме має право накладати дисциплінарні стягнення, а відповідач до таких осіб не належить, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та скасування оскарженого розпорядження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Голови Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Лунишин М.М. залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2014 року по справі № 442/879/14а, 2а-442/66/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Костів М. В.