Справа № 810/7106/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року 810/7106/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про проведення фактичної перевірки від 10.12.2014 р. №40,

В С Т А Н О В И В:

ДП СЛГП "Укрспирт" звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та просить визнати протиправним та скасування наказ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про проведення фактичної перевірки від 10.12.2014 р. №40.

У обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.12.2014 р. особи, що представились як працівники Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прибули для проведення фактичної перевірки за адресою: м.Київ, вул.Б.Грінченка, 1 на підставі наказу №40 від 10.12.2014 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень №27-29 від 10.12.2014 р. ДП «Укрспирт» було відмовлено представникам Броварської ОДПІ в проведенні перевірки з підстав незаконності їхніх дій та протиправності винесення наказу №40 від 10.12.2014 р.

Вказує, що в оскаржуваному наказі було вказано про «організацію перевірки ДП «Укрспирт» з питань дотримання законодавства щодо відвантаження спирту етилового, у тому числі, фракції головної спирту етилового з акцизних складів, що розташовані у Вінницькій області за період 2012-2013 рр., 10 місяців 2014 року та за фактом відвантаження 15.11.2014 фракції головної спирту етилового з акцизного складу підприємства за адресою: Вінницька область, м.Бершадь, вул.Чкалова, 1.»

Вважає, що у даному випадку відсутні будь-які докази щодо отримання інформації Відповідачем від уповноважених державних органів щодо порушень, допущених Позивачем у здійсненні своєї діяльності, що давали би законні підстави для призначення фактичної перевірки шляхом видання оскаржуваного наказу від 10.12.2014.

Зазначає, що станом на сьогоднішній день до складу ДП «Укрспирт» входить 41 місце провадження діяльності та зберігання спирту (надалі - МПД), що є територіально відокремленими, структурними підрозділами ДП «Укрспирт» (діють на підставі відповідних положень про конкретне МПД, затверджених наказами генерального директора ДП «Укрспирт») і на території яких створено акцизні склади, де Позивач фактично і здійснює свою господарську діяльність.

Але у даному випадку в направленнях Броварської ОДПІ на перевірку №27, 28, 29 від вказано про перевірку всього державного підприємства «Укрспирт» без деталізації конкретного місця її проведення. Тобто, на підставі даних направлень від 10.12.2014 можливо проведення податковим органом фактичної перевірки щодо будь-якого із МПД ДП «Укрспирт», тоді як у оскаржуваному наказі про проведення перевірки від 10.12.14 вказано «акцизні склади Вінницької області» (без чіткої вказівки, які саме)

Зазначає, що на території Вінницької області розташовані наступні державні підприємства, на території яких є акцизні склади: ДП «Бершадський спиртовий завод» (288540, м.Бершадь, вул.Чкалова, 1), ДП «Барський спиртовий комбінат» (288600, м.Бар, вул. Б.Хмельницького, 34), ДП «Мартенівський спиртовий завод» (288031, Жмеринський район, с. Мартинівка, вул.Заводська), ДП «Чечельницький спиртовий завод» (288520, смт Чечельник, вул. 50-річчя СРСР), ДП «Тростянецький спиртовий завод» (288330, смт Тростянець, вул. Леніна, 14), ДП «Юрківецький спиртовий завод» (288715, Могилів-Подільський район, с. Юрківці), ДП «Бджільнянський спиртовий завод» (287596, Теплицький район, с. Бджільне), ДП «Уладівський спиртовий завод» (287352, Літинський район, с. Уладівка), ДП «Немирівський спиртовий завод» (287200, м.Немирів, вул. Горького, 31), ДП «Гайсинський спиртовий завод» (287500, м.Гайсин, вул. Плеханова, 28), ДП «Вінницький лікеро-горілчаний завод» (287100, м. Вінниця, вул. Нансена). Але при виданні даного наказу від 10.12.2014 р. Відповідачем не було враховано, що станом на сьогоднішній день не всі акцизні склади, що розташовані у Вінницькій області, входять до складу ДП «Укрспирт» як місця провадження діяльності останнього, а є окремими юридичними особами, тобто і будь-які перевірки цих акцизних складів згідно наданих податковим органом документів у даному випадку є протиправним.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 10.12.2014 р. відповідачем було видано Наказ №40 «Про проведення фактичної перевірки ДП СЛГП «Укрспирт» () з питань дотримання законодавства щодо відвантаження спирту етилового з акцизних складів, щ о розташовані у Вінницькій області, за період 2012-2013 р.р. 10 місяців 2014 року та за фактом відвантаження 15.11.2014 року фракції головної спирту етилового з акцизного складу підприємства за адресою: Вінницька обл., м.Бершадь, вул. Чкалова, 1.

Пояснює, що підставою для проведення перевірки стало отримання відповідачем від ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлення про факт відпуску (відвантаження) фракції головної етилового спирту ДП "Укрспирт" ( за адресою місця провадження діяльності : Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Чкалова, 1 без відмітки представника Бершадської ОДПІ на товарно-транспортній накладній "Виїзд дозволено".

Тому у відповідності до п.п.2.3. пункту 2 розпорядження ДФС України від 22.08.2014 р. №29-р "Про порядок контролю під час відвантаження спирту етилового з акцизного складу" ГУ ДФС у Вінницькій області ініційовано проведення фактичної перевірки ДП "Укрспирт" за адресою місця провадження діяльності: м. Бершадь, вул. Чкалова, 1. 17.11.2014 р. працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області здійснено виїзд на підприємство за місцем його фактичного знаходження для проведення фактичної перевірки. Керівником Бершадського МПД ДП "Укрспирт" Стешенко С. А. відмовлено у допуску посадових осіб до проведення перевірки, мотивуючи відмову листом ДП "Укрспирт" від 17.11.2014 р. №01- 4-2/693 за підписом генерального директора Лабутіна М.Ю.

Вказує, що з метою належного виконання вимог п.п.2.3. пункту 2 розпорядження ДФС України від 22.08.2014 року №29-р "Про порядок контрою під час відвантаження спирту етилового з акцизного складу" та вжиття - відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства Відповідачем було винесено наказ №40 від 10.12.2014 р. на проведення перевірки Позивача.

У судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 10.12.2014 р. відповідачем було видано Наказ №40 «Про проведення фактичної перевірки ДП СЛГП «Укрспирт» () з питань дотримання законодавства щодо відвантаження спирту етилового з акцизних складів, щ о розташовані у Вінницькій області, за період 2012-2013 р.р. 10 місяців 2014 року та за фактом відвантаження 15.11.2014 р. фракції головної спирту етилового з акцизного складу підприємства за адресою: Вінницька обл., м.Бершадь, вул. Чкалова, 1.

Згідно п. 75.1.3 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу на проведення перевірки від 10.12.2014 вказано у якості підстави для його винесення - п. 80.2.2 ст. 80 ПК України.

Згідно п.80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема (п.п. 80.2.2 ст. 80 ПК України), у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Підставою для проведення перевірки стало отримання відповідачем від Головного управління ДФС у Вінницькій області повідомлення про факт відпуску (відвантаження) фракції головної етилового спирту ДП "Укрспирт" ( за адресою місця провадження діяльності: Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Чкалова, 1 без відмітки представника Бершадської ОД на товарно-транспортній накладній "Виїзд дозволено".

Відповідності до п.п.2.3. пункту 2 розпорядження ДФС України від 22.08.2014 р. №29-р "Про порядок контролю під час відвантаження спирту етилового з акцизного складу" ГУ ДФС у Вінницькій області ініційовано проведення фактичної перевірки ДП "Укрспирт" за адресою місця провадження діяльності: м. Бершадь, вул. Чкалова, 1.

17 листопада 2014 р. працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області здійснено виїзд на підприємство за місцем його фактичного знаходження для проведення фактичної перевірки. Керівником Бершадського МПД ДП "Укрспирт" Стешенко С.А. відмовлено у допуску посадових осіб до проведення перевірки, мотивуючи відмову листом ДП "Укрспирт" від 17.11.2014 р. №01- 4-2/693 за підписом генерального директора Лабутіна М.Ю.

З метою виконання вимог п.п.2.3. пункту 2 розпорядження ДФС України від 22.08.2014 р. №29-р "Про порядок контрою під час відвантаження спирту етилового з акцизного складу" та вжиття - відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства Відповідачем було винесено наказ №40 від 10.12.2014 р. на проведення перевірки Позивача.

За таких обставин суд вважає, що у відповідача були законні підстави для винесення оскаржуваного наказу.

Посилання позивача на Лист ДПА від 28.01.2011 р. №2337/7/23-7017/125 судом враховані не можуть бути, зважаючи та те, що вказаний лист не є нормативний актом обов'язковим для виконання.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведене свідчить, що наказ №840 від 10.12.2014 р. на проведення документальної позапланової перевірки позивача винесено Відповідачем правомірно та в межах покладених на нього повноважень, які передбачені Податковим кодексом України. При цьому відповідачем у судовому засіданні доведено правомірність його винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 березня 2015 року