Справа № 804/19494/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представник позивача представника відповідача не з'явився (заява про розгляд справи без участі) Лазоренко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу, -
Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради, в якому просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 206048,52грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків. Відповідач має податковий борг за узгодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 206048,52грн., у т.ч. з податку на додану вартість - 205230,46грн., з податку на прибуток - 818,06грн., який станом на 15.11.2014р. залишається не сплаченим.
Відповідач надав до суду заяву від 24.12.2014р., в якій адміністративний позов частково визнав та зазначив, що має заборгованість перед позивачем з податку на додану вартість у сумі 205230,46грн., проте борг з податку на прибуток у сумі 818,06грн. був сплачений, на підтвердження чого надав платіжне доручення.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов визнав частково, а саме заборгованість з податку на додану вартість у сумі 205230,46грн.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №146/151/24995080 від 21.05.2014 року, в якому встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку, що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 Розділу II, п.203.2 ст. 203 Розділу V Податкового кодексу України.
Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення відповідачем не надано.
Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано.
За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток відповідачу нарахована пеня в розмірі 03грн. 67коп.
Згідно Довідки №9 від 24.12.2014р., станом на 01.12.2014р. по Дочірньому підприємству «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради рахується дебіторська заборгованість, а саме заборгованість населення за отримані послуги, у розмірі 3004,7тис.грн.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.
Згідно п.п.20.1.19, 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Статтею 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.57.3 вказаної статті, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідачем складено Графік погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 205230,46грн. на період з 01.01.2015р. по 31.12.2019р. (60 місяців) із щомісячною сплатою 3420,51грн., останній місяць 3420,37грн.
Представником відповідача було заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення по сплаті заборгованості терміном на 60 місяців, починаючи з 01 січня 2015 року, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві. ДП «Перещепинетеплоенерго» є комунальним підприємством, основною діяльністю якого є забезпечення благ населення у вигляді надання послуг з централізованого опалення, діяльність та існування підприємства на ринку житлово-комунальних послуг прямо залежить від платежів, які надходять від споживачів теплової енергії. Станом на грудень 2014р. дебіторська заборгованість за отримане тепло складає 3004,7тисюгрн.
В силу ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача та його заявлене клопотання, відповідно до ст.263 КАС України, суд вважає, що виконання рішення підлягає розстроченню з 01 січня 2015р. строком на 60 місяців шляхом погашення заборгованості щомісячно рівними частинами.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.
Виконання рішення розстрочити строком на 60 місяців шляхом погашення податкового боргу починаючи виплату з 01 січня 2015 року рівними частинами по 3420,51грн. щомісячно, останній місяць - 3420,37грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова