Справа № 2а-12139/08/2170
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-12139/08/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року пенсійний орган звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12139/08/2170 та замінити сторону у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначалось, що у зв'язку із реорганізацією управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона відповідно до наказу №102 від 02.08.2011р., документи стосовно ПП ОСОБА_2 були втрачені, у зв'язку із чим було невчасно зроблено запит до Херсонського окружного адміністративно суду щодо видачі виконавчого листа для подальшого його пред'явлення до органів виконавчої служби, в зв'язку із чим і було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання №2а-12139/08/2170 та заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.09.2011р. задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1, ПП ОСОБА_2, третя особа - управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з ПП ОСОБА_2 суму несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5060,88 грн. Судове рішення набрало законної сили 29.10.2013р.

Згідно виписки з ЄДР №804660 УПФ України в м. Херсоні було зареєстровано 26.10.2011 року.

24.11.2014р. на підставі заяви управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні було отримано виконавчий лист.

Листом від 23.10.2013р. Херсонський окружний адміністративний суд надіслав заявнику ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-12139/08/2170 від 26.03.2013р.

Відмовляючи в задоволені заяви УПФ України в м. Херсоні про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що з боку УПФ України в м. Херсоні відсутні будь які належні та допустимі доказі в підтвердження поважності причини пропуску строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 23 Закону України ""про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, звертаючись до суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником не надано доказів втрати документів, щодо ПП ОСОБА_2 (акти про втрату чи акти службового розслідування, висновки, накази про притягнення винних осіб до відповідальності тощо), у зв'язку з чим відсутня можливість встановити поважність причини пропуску стягувачем строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі № 2-а-12139/08/2170 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян