Справа № 813/8158/13-а
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
судового засідання з питань роз`яснення судового рішення

25 березня 2015 року № 813/8158/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Потабенко В.А.
за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю представників сторін:
представника заявника (представника відповідача) Камаревцева О.С, згідно довіреності,
позивача Кряченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 813/8158/13-а, -

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року у справі № 813/8158/13-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 додаткової щомісячної грошової винагороди відповідно до вимог наказу Міністра Оборони України від 5 грудня 2012 року № 825 Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-морських силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 додаткову щомісячну грошову винагороду відповідно до вимог наказу Міністра Оборони України від 5 грудня 2012 року № 825 Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-морських силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України з 24 жовтня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року у справі № 813/8158/13-а, оскільки така є не зрозуміла та нечітка, а саме просив чітко та ясно визначити наступне:

- категорію військовослужбовця, якому відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825 військова частина НОМЕР_1 зобов`язана нарахувати та виплатити винагороду;

- період виплати винагороди, за який відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825 військова частина НОМЕР_1 зобов`язана нарахувати та виплатити винагороду;

- розмір винагороди, у якому відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825 військова частина НОМЕР_1 зобов`язана нарахувати та виплатити винагороду.

В судовому засіданні заявник заяву про роз`яснення судового рішення підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав частково, просив роз`яснити лише в частині визначення категорії військовослужбовців, яким, відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825, військова частина НОМЕР_1 зобов`язана нарахувати та виплатити винагороду.

Решту позивачів в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Судом при вирішенні даної заяви, встановлені такі фактичні обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року у справі № 813/8158/13-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 додаткової щомісячної грошової винагороди відповідно до вимог наказу Міністра Оборони України від 5 грудня 2012 року № 825 Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-морських силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 додаткову щомісячну грошову винагороду відповідно до вимог наказу Міністра Оборони України від 5 грудня 2012 року № 825 Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-морських силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України з 24 жовтня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 13.08.2014 року подано заяву про роз`яснення судового рішення від 10.01.2014 року у справі № 813/8158/13-а.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

06.11.2014 року представником відповідача подано заяву про роз`яснення судового рішення від 10.01.2014 року у справі № 813/8158/13-а, а саме його резолютивної частини щодо чіткого та ясного визначення категорії військовослужбовців, періоду виплати та розміру винагороди, що, відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825, зобов`язана нарахувати та виплатити військова частина НОМЕР_1 .

Підстави, порядок та правові наслідки роз`яснення судового рішення визначені ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, виходячи з вищевказаного, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом в повному обсязі і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, тому, роз`яснення не потребує.

Водночас, суд зазначає наступне.

При виплаті додаткової щомісячної грошової винагороди згідно наказу Міністра Оборони України від 05.12.2012 року № 825 Про внесення змін до Інструкції про розміри і порядок виплати військовослужбовцям, які займають посади у Військово-морських силах Збройних Сил України та льотного складу Збройних Сил України, категорія, до якої належить військовослужбовець, жодним чином не впливає на призначення чи розмір такої винагороди.

Щодо визначення періоду виплати винагороди, а саме його кінцевої дати, то суд зазначає, що виплата винагороди, відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825, проводиться на період виконання військовослужбовцями посадових обов`язків.

З огляду на те, суд при винесенні рішення визначив лише початкову дату виплати, оскільки кінцевою датою вважатиметься дата припинення виконання військовослужбовцем покладених на нього обов`язків (в кожному конкретному випадку).

Щодо розміру виплати, то рішенням суду від 10.01.2014 року військову частину зобов`язано нарахувати та виплатити вказаним військовослужбовцям додаткову щомісячну грошову винагороду відповідно до вимог наказу Міністра оборони України від 05.12.2012 року № 825.

Виходячи з цього, військова частина самостійно визначає розмір виплати, в залежності від обсягу виконуваних кожним окремим військовослужбовцем посадових обов`язків, стягнення, заохочень тощо.

Таким чином, жодних доказів того, що винесена у справі 813/8158/13-а постанова від 10.01.2014 року є незрозумілою чи не чіткою, що б перешкоджало її належному виконанню, суду не надано.

Також суд звертає увагу сторін на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року по справі № 813/8158/13-а залишено без змін. В даній ухвалі зазначено, що з аналізу чинного законодавства та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в спосіб, визначений ст. 162 КАС України.

Крім того, з матеріалів справи та з пояснень сторін у справі, вбачається, що заявнику не стільки не зрозумілий текст винесеної від 10.01.2014 року постанови у справі № 813/8158/13-а, скільки він з нею не погоджується, вважаючи такою, що не ґрунтується на нормах матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що не згода заявника з винесеним рішенням суду є підставою для подальшого оскарження такого рішення, а не для роз`яснення його змісту.

Також, при вирішенні даної заяви суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Тому, заслухавши думку сторін, оглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява військової частини НОМЕР_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 813/8158/13-а, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.