Справа № 820/412/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р.Справа № 820/412/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №820/412/15

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути борг у сумі 949,58 грн. на користь державного бюджету, а саме на рахунок УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської області (), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 №0006.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляд.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, зокрема, на порушення ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вказує, що відповідно до наданих суду матеріалів, податковим органом вказано адресу відповідача, яка є зареєстрованою та відображається у інформаційних даних, в зв'язку з чим, позовна заява направлена за належністю, а тому, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про наявність встановлених законом підстав для повернення позивачу позовної заяви.

Відповідач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористались.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, Західна ОДПІ звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 14.02.2015 року.

Як вбачається з вказаної ухвали, залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_3, 61000; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази щодо підстав винесення податкових повідомлень-рішень № від 24.05.2013 р., №6542-15 від 30.06.2014 р., докази направлення та вручення їх відповідачу). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 106 КАС України встановлено вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

Так, згідно положень ч.ч.1-4 вищенаведеної статті Кодексу передбачено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом першої інстанції встановлено, що разом з позовною заявою до суду наданий опис вкладення, згідно якого адміністративний позов з додатками направлений відповідачу, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, 61000.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, адреса відповідача, ОСОБА_1, вказана у позовній заяві (АДРЕСА_2, 61000), не відповідає відомостям про місце реєстрації відповідача, зазначеним в відомостях адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області (АДРЕСА_3, 61000).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суб'єктом владних повноважень позовну заяву та додатки до неї було надіслано на адресу, за якою відповідач не зареєстрований.

Крім того, судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що позивачем до позовної заяви не було додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (доказів щодо підстав винесення податкових повідомлень-рішень № від 24.05.2013 р., №6542-15 від 30.06.2014 р., доказів направлення та вручення їх відповідачу), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху (п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України).

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року про залишення без руху позовної заяви була отримана позивачем 26.01.2015 року.

У визначений судом першої інстанції строк (14.02.2015 року) позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, із заявою про продовження терміну їх усунення податковий орган не звертався.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність у суду першої інстанції правових підстав для повернення позивачу позовної заяви, в зв'язку з чим, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №820/412/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі №820/412/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.