Справа № 813/1423/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2015 року №813/1423/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВАТ Самбірський завод металооснастики про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ВАТ Самбірський завод металооснастики, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 1 800,17 грн.

Згідно вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України прямо визначений склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Водночас, у позові в якості відповідача управлінням Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області зазначено - ВАТ Самбірський завод металооснастики, а тому доцільним є наголосити, що позивач зобов'язаний чітко вказати повне найменування останнього, тобто, визначити склад осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, а також достовірно вказати код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що у порушення припису норм п.3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних позивачем не вказано, тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників (у даному випадку відповідача) були якомога детальнішими та повними, оскільки це має важливе значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі для забезпечення їх явки у судове засідання.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм встановлено, що УПФУ в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, а саме: доказів того, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; доказів про призначення пільгових пенсій (заява про призначення пенсії, протокол, розпорядження про призначення пільгової пенсії, копія трудової книжки, довідка про виплату пенсії, тощо) працівникам відповідача, вказаним у розрахунках фактичних витрат з лютого 2015 року, що надані як додатки до позову; письмових пояснень з приводу того, чи було набуто цими працівниками право на пільгову пенсію за ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і чи вказані особи продовжують працювати у «ВАТ Самбірський завод металооснастики»; доказів вжиття заходів щодо належного вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат за лютий 2015 року; доказів наявності спірної суми заборгованості (роздруківка картки особового рахунку); копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року у справі №813/8537/14, що набрала законної сили; актуальної довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містить відомості про відповідача, зокрема, щодо його місця знаходження, або ж письмових пояснень із зазначенням причин неможливості надання відповідних документів.

Відповідно до ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Натомість, дана позовна заява підписана в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області - ОСОБА_1, однак, до матеріалів позову не надано жодних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, а також відомостей про те, чи ця особа займає вищевказану посаду.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВАТ Самбірський завод металооснастики про стягнення заборгованості.

Позивачу усунути у строк включно до 02 квітня 2015 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 02 квітня 2015 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.