Справа № 552/8165/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8165/14-а
Провадження № 2-а/552/18/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Силка І.О.,

представника відповідача Шарпило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати довідку, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 25 грудня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави з вимогами про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду 16 лютого 2015 року заяві збільшила розмір заявлених позовних вимог, в тому числі пред'явила вимоги до Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

В свої заявах посилалася на те, що їй з 29 грудня 2011 року відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначена пенсія як державному службовцю. Вважає, що при нарахуванні пенсії Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не були враховані всі суми доходів, на які були нараховані та з яких були сплачені страхові внески, що призвело до заниження розміру її пенсії.

В уточненій позовній заяві просила суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві видати їй та Управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві довідку про складові заробітної плати для перерахунку пенсії з врахуванням компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 року, премії за жовтень 2011 року, премію в розмірі окладу та матеріальної допомоги, які були нараховані та отримані нею та з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Також просила суд визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в частині відмови в перерахунку її пенсії, просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок її пенсії з врахуванням нарахованої та виплаченої компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року, премію в розмірі окладу та матеріальної допомоги, з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Просила також виплатити їй недоплачену пенсію в розмірі 80 відсотків від зазначених сум з 27 листопада 2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримала свої доповнені позовні вимоги, посилаючись на викладені в заявах обставини. Уточнила суду, що відповідач ДПІ у м. Полтаві 14 лютого 2015 року надав на її вимогу довідку про складові заробітної плати, але вважає, що така довідка не відповідає встановленому зразку. Також пояснила, що уточнюючу довідку від 14 лютого 2015 року за № 20/16-01-05-69 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не подавала, оскільки не погоджується з її даними.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві позовні вимоги не визнавала. При цьому відповідач посилався на те, що позивачу пенсія державного службовця обрахована на підставі довідок за останнім місцем роботи про її заробітну плату. Підтвердив ту обставину, що уточнююча довідка про складові заробітної плати затвердженої форми до управління позивачем не надавалася.

Представник ДПІ у м. Полтаві в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог до інспекції та пояснила, що ДПІ у м. Полтави виконає будь-яке рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази та матеріали, оцінивши повідомлені сторонами обставини, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала у Державній податковій інспекції у м. Полтаві на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток, звільнена згідно наказу № 244-0 від 27.12.2011 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідачем Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві з 29 грудня 2011 року призначено пенсію.

При обчисленні розміру пенсії позивача ОСОБА_1 як державного службовця відповідачем враховано довідку ДПІ у м. Полтаві від 29 грудня 2011 року № 361/05-060 про складові заробітної плати за період з 01 грудня 2006 року по 30 листопада 2011 року, тобто, за останні 60 календарні місяці роботи перед зверненням позивача за призначенням пенсії.

Також судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року, яка вступила в законну силу, по справі № 552/2532/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава в частині відмови перерахунку ОСОБА_1, пенсії як колишньому працівнику податкової інспекції, із урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані та отримані, та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 29 грудня 2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як колишньому працівнику податкової інспекції, із урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані та отримані, та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 29 грудня 2011 року.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на виконання судового рішення в листопаді 2014 року здійснив перерахунок розміру пенсійного забезпечення позивачу із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, що не оспорюється позивачем.

Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 фактично не погоджується з даними, які внесені ДПІ У М. Полтаві до відповідної довідки про складові заробітної плати та вважає, що окремим рядком мають бути зазначені нараховані та виплачені суми за грудень 2011 року.

В той же час, відповідно до норм ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року N 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон N 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Форма довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України 14.02.2011року N 5-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2011 р. за N 210/18948 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 2а-4753/09/2670».

Саме за відповідною затвердженою формою позивачу ОСОБА_1 відповідачем ДПІ у м. Полтаві 14 лютого 2015 року було видано довідку № 20/16-01-05-69 про складові заробітної плати. При цьому дані про складові заробітної плати позивача внесені до довідки на підставі первинних документів - особових рахунків.

Твердження позивача ОСОБА_1 про невідповідність даної довідки встановленій формі не ґрунтується на нормах закону та є безпідставним.

При вирішення справи судом враховується, що відповідач ДПІ у м. Полтаві одразу після отримання звернення позивача 05 лютого 2015 року, без порушень термінів надання відповіді, 14 лютого 20105 року надав ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати.

Відповідач не порушував право позивача на отримання довідки та не відмовляв в її наданні.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

За нормами ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Судом встановлено та визнавалося позивачем ОСОБА_1, що у встановленому законом порядку до відповідача Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві позивач з заявою та відповідною довідкою про перерахунок пенсії не зверталася.

В судовому засідання пояснила, що з відповідними документами до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві не зверталася, оскільки не погоджується з виданою їй довідкою.

За таких обставин, оскільки позивач у встановленому законом порядку до відповідача з заявою про перерахунок розміру пенсійного забезпечення не зверталася, відповідач право позивача на перерахунок пенсії не порушував, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати довідку, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис / Н.Л.Яковенко

Копія вірна:

Суддя Н.Л.Яковенко

Секретар

24.03.2015