Справа № 759/22338/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

- визнати протиправними дій УПФ щодо неправильного врахування стажу роботи ОСОБА_4, в період з 03.04.1979 року по 29.12.2012 року на посаді помічника лікаря в епідеміологічному відділі санепідемстанції Святошинського району м. Києва, тобто без подвійного розміру, з 08.07.2014 року з моменту призначення.

- зобов'язати УПФ провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_4 з врахуванням довідки, виданої ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» № 108 від 07.07.2014 року, стажу її роботи в період 03.04.1979 року по 29.12.2012 року на посаді помічника лікаря в епідеміологічному відділі санепідемстанції Святошинського району м. Києва, виключно в подвійному розмірі та виплатити недоотримані кошти, в зв'язку з неправильним обчисленням стажу з дня призначення пенсії, тобто 08.07.2014 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 03.04.1979 року до 14.11.2001 року працювала на посаді помічника лікаря епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідемстанції Ленінградського району м. Києва.

З 14.11.2001 року по 29.12.2012 року позивач працювала на посаді помічника лікаря епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідемстанції Святошинського району.

З 02.01.2013 року позивач прийнята на посаду фельдшера-лаборанта бактеріологічної лабораторії Святошинського районного лабораторного відділення Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень.

З 08.07.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку з нарахуванням позивачу пенсії в меншому розмірі, вона 28.11.2014 року звернулася з листом до відповідача та просила надати відповідь на підставі чого їй зменшили пенсію.

УПФ листом № 691/08/С-597 від 10.12.2014 року повідомило, що розмір пенсії ОСОБА_4 було обчислено на підставі наданих документів, які водяться в пенсійній справі ОСОБА_4, відповідно до норм чинного законодавства. Відповідач врахував стаж роботи позивачки в період з 03.04.1979 року 29.12.2012 року на посаді помічника лікаря в епідеміологічному відділі санепідемстанції Святошинського району м. Києва, без подвійного розміру.

Як вбачається з довідки ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» № 108 від 07.07.2014 року ОСОБА_4 виконувала роботу, пов'язану з відбором біологічного матеріалу на небезпечні інфекційні захворювання від хворих, носіїв та з об'єктів зовнішнього середовища.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до листа Міністерства охорони здоров'я України № 10.01.891 від 23.07.2004 року до інфекційних відділень лежать відділи (відділення) особливо небезпечних інфекцій санітарно-епідеміологічних станцій.

Отже, стаж роботи позивача в період з 03.04.1979 року 29.12.2012 року на посаді помічника лікаря в епідеміологічному відділі санепідемстанції Святошинського району м. Києва підлягає зарахуванню при обчисленні (перерахунку) пенсії у подвійному розмірі, тому рішення відповідача про відмову позивачу в проведенні перерахунку та зарахуванні стажу в подвійному розмірі є неправомірним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.