Справа № 2а-30925/09/2070
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Харківської районної державної адміністрації Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р. по справі № 2а-30925/09/2070

за позовом ОСОБА_2

до Харківської районної державної адміністрації Харківської області треті особи голова Харківської районної державної адміністрації Харківської області - Нечипоренко Олександр Сергійович , Харківська обласна державна адміністрація

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області (далі - відповідач), треті особи - голова Харківської районної державної адміністрації Харківської області - Нечипоренко Олександр Сергійович, Харківська обласна державна адміністрація, в якому, урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати неправомірним та недійсним пункт перший розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 08.08.2008р. № 288-к щодо оголошення догани позивачу;

- зобов'язати відповідача скасувати п. 1 оскаржуваного розпорядження;

- визнати протиправним, нечинним і скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 16.12.2008р. № 479-к.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач подала на зазначену постанову апеляційну скаргу, в якій просила постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. скасувати та прийняти прийняти нову постанову, якою задовольнити вимогу про поновлення на роботі в займаній посаді.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. - без змін.

За наслідками розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_2, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013р, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. по справі № 2а-30925/09/2070 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Обласна державна адміністрація Харківської області, голова Харківської районної державної адміністрації Харківської області Нечипоренко Олександр Сергійович про визнання неправомірним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано п. 1 Розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 08.08.2008 року № 288-К про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Визнано неправомірним та скасовано Розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 479-к від 16.12.2008 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника апарату Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Стягнуто з Харківської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення - 17 грудня 2008 року до 17 грудня 2009 року в сумі 39935,76 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять, 76 грн.) без врахування податків та обов'язкових платежів.

Позивач та відповідач, не погодившись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. подали касаційні скарги на зазначену постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014р. касаційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014р. скасовано в частині стягнення з Харківської районної державної адміністрації Харківської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення - 17.12.2008р. по 17.12.2009р. в сумі 39935,76 грн. без врахування податків та обов'язкових платежів та в цій частині направлено справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2009р. по справі № 2а-30925/09/2070 - в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасовано.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Харківську районну державну адміністрацію Харківської області нарахувати та сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 грудня 2008 року по 27 березня 2014 року включно, за вирахуванням виплачених за цей період сум.

До канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Харківської районної державної адміністрації Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р.

В цій заяві відповідач зазначає, що рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р. є йому незрозумілим, в частині необхідності включення до розрахунку середнього заробітку преміальних виплат та визначення їх розміру.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Харківської районної державної адміністрації Харківської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині постанови, про роз'яснення якої просить відповідач, зазначено порядок проведення розрахунку середнього заробітку, а саме: у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Харківської районної державної адміністрації Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року по справі № 2а-30925/09/2070.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Харківської районної державної адміністрації Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 року по справі № 2а-30925/09/2070 за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - голова Харківської районної державної адміністрації Харківської області - Нечипоренко Олександр Сергійович, Харківська обласна державна адміністрація про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.