Справа № 345/6831/13-а 2а/345/424/13
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 876/72/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в поверненні безпідставно отриманих коштів, та зобов"язання управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі виплатити в її користь 4487 грн. 96 коп. утриманих сум пенсії.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату на користь позивача 3884 грн. 96 копійок утриманих сум пенсії. Стягнуто з Державного бюджету України на користь відповідача понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 68 гривень 82 копійок.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржило управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яке просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвим порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Апелянт будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не першкоджає розгляду справи без його участі.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що міжвідомчою комісією з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги УПФУ в м. Калуші та Калуському районі винесено рішення від 22.08.2012 р. згідно якого встановлено, що з позивача підлягає стягненню переплачена пенсія в сумі 30095,36 грн.

Вказане рішення Міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги УПФУ в м. Калуші та Калуському районі було визнане протиправним та скасоване постановою Калуського міськрайонного суду від 26.10.2012 р., де визнано незаконним рішення про стягнення переплати пенсії з 01.09.2012 р., Постанова суду І інстанції залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 р..

З довідки про доходи, виданої УПФУ в м. Калуші і Калуському районі видно що, з пенсії позивача за період з вересня 2012 року по жовтень 2013 року утримано 3884 грн. 96 коп. (а.с. 12). ОСОБА_1 зверталася до відповідача з клопотанням про повернення безпідставно стягнутих сум пенсії , однак їй було відмовлено з тих мотивів, що постановою Калуського міськрайонного суду від 26.10.2012 р. було чітко визначено дії, які необхідно здійснити УПФУ в м. Калуші та Калуському районі і не було зобов'язано повернути стягнені кошти.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідачем не надано суду достатніх доказів того, що кошти в сумі 3884 грн. 96 коп. стягнені з позивачки на достатній правовій підставі.

Враховуючи положення наведених вище норм, та набрання законної сили постановою Калуського міськрайонного суду від 26.10.2012 р., суд першої інстанції зробив вірний висновок про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки коштів в сумі 3884 грн. 96 коп.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з доводами апелянта про пропуск позивачем строку звернення з даним позовом, оскільки управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області листом №281/Ш-15 від 31.10.2013 року відмовила позивачу в поверненні стягнутих коштів, і саме з часу отримання вказаного листа слід рахувати строк звернення з даним позовом до суду. Позивач позов подав до суду 04.12.2013 року, тобто межах строку визначеного ч.2 ст.99 КАС України.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року в справі № 345/6831/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

А.М. Ліщинський