Справа № 1170/2а-1610/11,,
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Справа № 1170/2а-1610/11,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до закритого акціонерного товариства "Кіровоградспецмонтаж" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з закритого акціонерного товариства "Кіровоградспецмонтаж" заборгованість у розмірі 4197,46 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Кіровграді у справі №1170/2а-1610/11 задоволено повністю. Виконавчий лист представником позивача отримано 23.08.2011 року(а.с.45).

12.02.2015 року до суду надійшло клопотання, у якому управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді просить суд поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання у якому просив розгляд справи у порядку письмового провадження(а.с.100).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 3 статті 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на десятиденний строк наданий суду для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, та приписи статті 128 КАС України суд вирішив проводити розгляд заяви у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою зазначеної норми є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк з незалежних від нього причин. Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Згідно пояснень стягувача, управління 05.09.2011 року звернулось до Кіровського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі отриманого виконавчого листа. 23.10.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. 23.11.2012 управління повторно звернулось до Кіровського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, а 26.11.2012 року було повторно відкрито виконавче провадження. Проте, 14.12.2012 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з перебуванням відповідача у стані припинення підприємницької діяльності, голова ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

Згідно пояснень позивача, управління неодноразово зверталось до голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 із листами про виконання виконавчого документу, на підтвердження чого управління надало копії листів, направлених протягом 2013 та 2014 років(а.с.102,103,108,109).

Отримавши відповідь про неможливість погашення вказаної заборгованості(а.с.105-106), управління 12.01.2015 року звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, проте 02.02.2015 року голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 повернув оригінал виконавчого листа, у зв'язку з чим, вказану заяву було залишено без розгляду.

Зважаючи на те, що за час перебування виконавчого документу у голови ліквідаційної комісії, строк на пред'явлення його до виконання сплинув, управління звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд приймає аргументацію заявника, оскільки із наданих заявником доказів вбачається, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, управлінням протягом строку для пред'явлення виконавчого листа вживались заходи для реального виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №1170/2а-1610/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до закритого акціонерного товариства "Кіровоградспецмонтаж" про стягнення заборгованості у розмірі 4197,46 грн. виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 23.08.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна