Справа № 826/3806/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 червня 2014 року 11:45 № 826/3806/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
пропротиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі - відповідач або Інспекція), в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 07.04.2014 року):

- визнати протиправними та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації - «садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1», про прийняття якого ОСОБА_1 було повідомлено листом від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10.

- зобов'язати зареєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації - «садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що Інспекцією протиправно повернуто ОСОБА_1 без реєстрації декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та додані до неї документи із супровідним листом від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10, оскільки всі необхідні документи для здійснення такої реєстрації були подані позивачем.

У судове засідання 15.05.2014 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що декларація позивача була повернута останньому у зв'язку з її невідповідністю вимогам Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, а саме: встановленою відсутністю повноти та достовірності даних у декларації у зв'язку з відсутністю інформації у п. 6 такої декларації «Інформація про звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта».

Суд у судовому засіданні 15.05.2014 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Інспекції із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта та декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: садового (дачного) будинку АДРЕСА_1.

Листом від 08.11.2013 року №7/26-52/0811/10 (КВ88 від 08.11.2013 року) Інспекція повернула позивачу вказану вище декларацію та додані до неї документи у зв'язку з виявленими невідповідностями поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Звернувши повторно до Інспекції із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта, а саме: садового (дачного) будинку АДРЕСА_1, позивачем отримано лист від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10, яким позивачу також було повернуто декларацію та додані до неї документи з посиланням, зокрема, на те, що в технічних паспортах на садибний (індивідуальний) житловий будинок та на садовий (дачний) будинок не зазначається інформація щодо відповідності або невідповідності об'єкта вимогам надійності і безпечної експлуатації. Крім того, у вказаному листі наголошено, що технічний паспорт виготовлений з помилками, оскільки інформацію в штампі про самочинне будівництво зазначено неточно та остання не узгоджується з інформацією, зазначеною в розділі технічного паспорту «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд», а також розділ «Експлікація приміщень до плану одно квартального (садибного) житлового будинку» не узгоджується з розділом технічного паспорта «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд».

Вважаючи повернення без реєстрації декларації про готовність вказаного об'єкта до експлуатації та доданих до неї документів, що оформлено листом Інспекції від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10, необґрунтованим, а свої права та охоронюваний законом інтерес порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (надалі - Закон №3038).

Так, п. 9 Прикінцевих положень Закону №3038 встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж безоплатно приймають в експлуатацію протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва (у т.ч. індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року), збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року №95 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (надалі - Порядок №95), який встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Відповідно до п. 3.1 Порядку №95, прийняття в експлуатацію об'єктів, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Порядку, здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України (далі - Інспекція) протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку.

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Приписами п. 3.2 Порядку №95 передбачено, що замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Разом з тим, згідно п. 2.1 Порядку №95, технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Порядку (далі - об'єкти), проводиться відповідно до цього Порядку з урахуванням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил виконавцем.

При цьому, на основі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням даних технічного паспорта, а також проектної та іншої технічної документації на об'єкт (якщо така є) складається звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта (далі - звіт) за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (п. 2.5 Порядку №95).

В свою чергу, технічне обстеження об'єктів індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться під час їх технічної інвентаризації з подальшою видачею технічного паспорта (п. 2.7 Порядку №95).

Таким чином, виходячи з аналізу наведених вище положень законодавства, суд приходить до висновку, що технічне обстеження об'єктів індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно, проводиться під час їх технічної інвентаризації, а документом, що підтверджує можливість їх безпечної експлуатації, є технічний паспорт на такі об'єкти. При цьому, суд зазначає, що у вказаному випадку проведення окремого технічного обстеження об'єктів з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації, яке оформляється у формі звіту про проведення технічного обстеження - не потребується.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Інспекції із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта, а саме: садового (дачного) будинку АДРЕСА_1, загальна площа якого, відповідно до наявної у матеріалах справи копії технічного паспорту складає 113,2 м.кв.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем правомірно не було заповнено у п. 6 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: садового (дачного) будинку АДРЕСА_1, інформацію про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, що, в свою чергу, спростовує покладені в основу доводи Інспекції про порушення позивачем порядку заповнення декларації.

Стосовно ж викладених у запереченнях на позов тверджень представника відповідача про те, що висновок про відповідність вимогам надійності та можливості його безпечної експлуатації є обов'язковою інформацією при заповненні п. 6 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, суд зазначає, що розділ 6 декларації стосується лише виключно інформації про звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, а тому заповнятися повинен виключно у випадках, коли наявність такого звіту передбачена вимогами Порядку №95.

Щодо висновків, викладених у листі Інспекції від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10, з приводу виготовлення технічного паспорту, поданого до заяви про реєстрацію вказаного вище об'єкта, з помилками, оскільки інформацію в штампі про самочинне будівництво зазначено неточно та остання не узгоджується з інформацією, зазначеною в розділі технічного паспорту «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд», а також розділ «Експлікація приміщень до плану одно квартального (садибного) житлового будинку» не узгоджується з розділом технічного паспорта «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд», суд зазначає, що Інспекцією, як суб'єктом владних повноважень, під час судового розгляду справи не доведено правомірності даного твердження. При цьому, іншого з матеріалів справи не вбачається.

Виходячи із вищевикладеного у сукупності, суд під час розгляду даної справи прийшов до висновку, що повернення позивачу декларації про готовність об'єкту до експлуатації з підстав, викладених у листі Інспекції від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10, є протиправним.

В контексті наведеного слід додати, що відповідно до п.п. 3.5., 3.6. Порядку №95, Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення.

Таким чином, з урахуванням всього викладеного вище, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації - «садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1», про прийняття якого ОСОБА_1 повідомлено листом від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкту до експлуатації - «садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1» суд зазначає про наступне.

Згідно правил ст. 105 КАС України, стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом. Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права (постанова Верховного Суду України від 20.04.2010 року, ЄДРСР №9341137).

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищепереліченого, а також враховуючи викладений вище висновок суду про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації - «садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1», про прийняття якого ОСОБА_1 повідомлено листом від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10, що перешкоджає подальшому розгляду заяви позивача про прийняття в експлуатацію об'єкта, а саме: садового (дачного) будинку АДРЕСА_1, суд, для належного захисту порушених прав позивача, зобов'язує відповідача повторно розглянути вищезазначену заяву разом з доданими до неї документами з урахуванням висновків суду у даній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації - «садовий (дачний) будинок АДРЕСА_1», - про прийняття якого ОСОБА_1 повідомлено листом від 23.12.2013 року №7/26-57/2312/10.

3. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами про прийняття в експлуатацію об'єкта, а саме: садового (дачного) будинку АДРЕСА_1, з урахуванням висновків суду у постанові по даній справі.

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок