Справа № 756/2676/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2015 Справа № 756/2676/15-а
Унікальний № 756/2676/15-а
Провадження № 2-а/756/112/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (відповідач), в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, та зобов'язати останнього зарахувати трудовий стаж за період роботи позивача з 16.07.1986 по 31.03.1989 та здійснити виправлення розміру пенсії позивача і відповідну доплату, починаючи з 1 лютого 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з 26.11.2014 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (відповідач) як отримувач пенсії за віком згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак відповідач повідомив позивача, що їй буде призначена пенсія без врахування стажу роботи з 16.07.1986 по 31.03.1989 оскільки відсутній наказ та дата звільнення. Період роботи позивача з 16.07.1986 по 31.03.1989 в ПМК-5 (пересувна механізована колона №5) Донецького облагробуду підтверджується записом у трудовій книжці.

Таким чином, при зарахуванні трудового стажу для призначення позивачу пенсії відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не враховано період роботи позивача з 16.07.1986 по 31.03.1989 в ПМК-5 Донецького облагробуду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з підстав наведених у запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 26.11.2014 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (відповідач) як отримувач пенсії за віком згідно із ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак відповідач призначив пенсію відповідачу без врахування стажу роботи з 16.07.1986 - 31.03.1989, зазначивши, що відсутній наказ та дата звільнення з підприємства ПМК -5.

Відповідно до ч.2 ст19, ст.22 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави, ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави.

Записом у трудовій книжці позивача зазначено, що 16.07.1986 її було прийнято на роботу до ПМК-5 Донецького облагробуду (ПМК-5 - пересувна механізована колона № 5 - будівельна організація) по переводу відповідно до наказу № 32/к від 14.07.1986 із Комбінату «Донецькважбуд» Мінважбуду УPCP. З 21.03.1989 на базі ПМК-5 Донецького облагробуду утворено будівельний кооператив «Темп» Донецького облагробуду (наказ № 95 від 21.03.1989 по Донецькому облагробуду).

Позивач у судовому засіданні наголошувала, що при утворенні на базі ПМК-5 Донецького облагробуду будівельного кооперативу «Темп» Донецького облагробуду звільнення усіх працівників ПМК-5 не проводилося, тому, відповідно, не було й наказу про звільнення. Також додала, що підтвердженням того, що будівельний кооператив «Темп» став правонаступником ПМК-5, є записи у її трудовій книжці за період з 16.07.1986 по 29.12.1989 за №№ 6-10, виконані одним і тим же працівником відділу кадрів зазначених організацій - ОСОБА_2, а саме: - про прийом позивача на роботу до ПМК-5; переведення її на іншу посаду в ПМК-5; - про утворення будівельного кооперативу «Темп»; - про прийом її по переводу до будівельного кооперативу «Темп»; - про звільнення позивача з кооперативу «Темп».

Згідно списку від 02.10.1989 робітників і службовців ПМК-5 облагробуду на заселення новозбудованого будинку № 7 «Д» по вулиці Волго-Донська Пролетарського району в м. Донецьку, який затверджено рішенням виконкому Будьонівської райради народних депутатів м. Донецька № 471 від 25.10.1989, позивач працює в ПМК-5 з 16.07.1986, перебуває в черзі на одержання житла в ПМК-5 на загальних підставах під № 36 по книзі № 44.

Оскільки зазначений список датовано 02.10.1989, тобто після утворення будівельного кооперативу «Темп» та прийому позивача по переводу до цієї організації, можна дійти висновку про те, що зазначений будівельний кооператив є правонаступником ПМК-5.

Згідно з п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітною плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист, а тому відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Зокрема, відповідачем не наведено доказів на обґрунтування того, що позивач дійсно не працювала у період з 16.07.1986 по 31.03.1989 в ПМК-5 Донецького облагробуду, а також на спростування доводів та підтверджень позивача про зворотнє, а саме запису у трудовій книжці та офіційного списку робітників ПМК-5 Донецького облагробуду від 02.10.1989.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що для забезпечення прав позивача, які надано та гарантовано державою необхідно зобов'язати УПФУ в Оболонському районі м. Києва зарахувати трудовий стаж за період роботи позивача з 16.07.1986 по 31.03.1989 та здійснити виправлення розміру пенсії ОСОБА_1 і відповідну доплату, починаючи з 6 лютого 2015 року.

На підставі ст.ст.87, 94 КАС України суд вбачає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Керуючись ст.6, 19, 22, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва зарахувати ОСОБА_1 стаж за період роботи з 16 липня 1986 року по 31 березня 1989 року та здійснити виправлення розміру пенсії ОСОБА_1 і відповідну доплату, починаючи з 6 лютого 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя - І.В. Белоконна