Справа № 212/697/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/697/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 425, 00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 січня 2015 року відповідач безпідставно склав протокол за порушення правил дорожнього руху, у цей же день відповідачем була внесена оскаржувана постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що відсутні належні докази на підтвердження його вини, вважає, що він не порушував правил дорожнього руху при проїзді перехрестя.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вказав, що діяв відповідно повноважень при складенні протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, оскільки ним порушено п. п. 16.1, 8.7.3 е ПДР України та порушення зафіксоване за допомогою відеокамери.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, та докази надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та позовна заява не підлягає задоволенню. До даного висновку суд приходить з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

При розгляді даної адміністративної справи судом зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено 27 січня 2015 року за порушення Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в цей же день, у присутності відповідача справу розглянуто, за наслідками якої позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425, 00 грн.

Судом визначено, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача відповідачем рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо ( неупереджено), добросовісно, розсудливо. Доводи позивача щодо неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідач ОСОБА_2 діяв відповідно приписів Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП з'ясовано усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідачем у справі накладено стягнення у межах санкції ч. 2 ст.122 КУпАП, призначивши обґрунтовано штраф у мінімальному розмірі.

Суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача, оскільки докази є належними та допустимими, зібрані у відповідності до процесуального закону, компетентними органами та в установленому порядку, належними, оскільки вони підтверджують факт даного адміністративного проступку, при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення не порушено норми чинних нормативно - правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином доведена.

Суд приймає до уваги доводи відповідача з приводу наявності вини у діях ОСОБА_1, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданим диском фото фіксації правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме порушив правила проїзду перехрестя, також наявна його вина в здійсненні правопорушення, дотримано порядок притягнення до відповідальності, не порушено строки розгляду та накладення адміністративного стягнення, виконано вимоги закону щодо обов'язкової присутності особи при розгляді справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 128, 159 КАС України, ст. ст. 122, 247, 252, 268,289 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак