Справа № 804/1493/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2015 р. Справа № 804/1493/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача-1: Приходько Ю.В.

представника відповідача-1: Портянко С.П.

представника відповідача-2: Фурмана Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_5

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни (відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у цій справі до одужання ОСОБА_5, явка якої визнана судом обов'язковою за клопотанням представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_5 проти задоволення означеного клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивачка може хворіти тривалий час і очікування її одужання затягне розгляд справи.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення клопотання представника відповідача-1 не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи з цього питання, а також проаналізувавши зміст норм права, які його регулюють, суд приходить до висновку про задоволення означеного клопотання, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. участь ОСОБА_5 у розгляді адміністративної справи №804/1493/15 була визнана обов'язковою з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Так, представники відповідачів суду пояснили, що не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов'язано із тим, що у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. під час перевірки договору банківського вкладу позивача виникли сумніви щодо нікчемності цього правочину, отже, з метою з'ясування обставин його укладення слід отримати відповідні пояснення безпосередньо від самої ОСОБА_5

Однак, після визнання обов'язковою участі позивача у розгляді справи, остання двічі (18.03.2015р. та 23.03.2015р.) до суду не з'явилася.

При цьому її представником було зазначено, що ОСОБА_5 на даний час перебуває на лікуванні у відділенні №8 КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні №21 ім. проф. Є.Г.Попкової» Дніпропетровської обласної ради» та не може бути присутня у судових засіданнях.

З метою встановлення достовірності факту, щодо перебування ОСОБА_7 на лікуванні, Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено запит від 20.03.2015р. щодо надання інформації про знаходження ОСОБА_7 на лікуванні у відділені №8 КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні №21 ім. проф. Є.Г.Попкової» Дніпропетровської обласної ради», із зазначенням виду стаціонарного лікування.

На вказаний запит суду головним лікарем КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні №21 ім. проф. Є.Г.Попкової» Дніпропетровської обласної ради» надано відповідь від 23.03.2015р. за №405, в якій значилося про те, що ОСОБА_7 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні у цій лікарні з 16.03.2015р. та потребує подальшого стаціонарного лікування.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

З огляду на те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2015р. участь ОСОБА_5 у розгляді даної справи визнано обов'язковою, однак, неможливість її явки до суду станом на теперішній час викликано хворобою останньої, яка підтверджена відповідною довідкою КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні №21 ім. проф. Є.Г.Попкової» Дніпропетровської обласної ради» від 23.03.2015р. за №405, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №804/1493/15 на підставі п.1 ч.2 ст.156 КАС України до одужання ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни про зупинення провадження у справі №804/1493/15 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1493/15 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду га рантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до одужання ОСОБА_5.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2015 року.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

.

.

Суддя О.М. Турова