Справа № 818/2218/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/1085/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії:

головуючого: Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Ліпського Д.В.,

Мойсюка М.І.,

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року, постановленої за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Мнідоходів у Сумській області, третя особа: начальника Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу,

встановила:

26 лютого 2015 року представник Головного управління Міндоходів у Сумській області в порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року (справа №К/800/427/15) з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що суддею касаційної інстанції, ухвалою, яка є предметом оскарження, безпідставно відмовлено у відкритті касаційного провадження, хоча у скарзі обґрунтовано наводилась правова позиція щодо використання відносно даної категорій справ норм діючого законодавства. В той же час іншою ухвалою, зокрема від 8 серпня 2013 року Вищий адміністративний суд у подібних правовідносинах відкривав касаційне провадження, що свідчить про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску справи до перегляду Верховним Судом України з урахуванням наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік підстав для подання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах Верховним Судом України.

Відповідно до положень цієї статті заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

При цьому, під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права розуміється, зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правих норм.

Доводи, викладені в заяві Головного управління Міндоходів у Сумській області, не дають підстав вважати, що судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах неоднаково застосовані одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заявником оскаржується ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження від 13.01.2015 року, в той час, як на його переконання, іншою ухвалою від 08.08.2013 року судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження у справі.

Такі процесуальні дії не свідчать про неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права. В даних рішеннях суд касаційної інстанції іншої відмінної правової позиції не висловлював.

За таких обставин немає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм матеріального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-240 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Мнідоходів у Сумській області, третя особа: в.о. начальника Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

Д.В. Ліпський

М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб