Справа № 810/6629/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6629/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіа-Центр" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2014 року ТОВ "КІА-Центр" ().

За результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про факт порушення ТОВ "КІА-Центр" пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: неправомірне віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ (включення незареєстрованої податкової накладної від 04.04.2014 року № 3 за червень 2014 року по ТОВ "Фірма "Майстер-2" (код 22014870)) на суму 58 333, 33 гривень, що призвело до завищення податкового кредиту (рядок 17 декларації) та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 18 декларації).

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2014 року № , яким ТОВ "КІА-Центр" визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 72 916, 25 грн., у тому числі за основним платежем - 58 333 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 15 583, 25 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Судом першої інстанції встановлено, що в червні 2014 року позивачем отримано від ТОВ "Фірма "Майстер-2" податкову накладну від 04.06.2014 року № 3 на загальну суму 350 000 гривень, у тому числі ПДВ - 58 333, 33 гривень. Вказана податкова накладна належним чином зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 20). Вказана господарська операція мала місце в червні 2014 року та відображена підприємством в податковій звітності з ПДВ за відповідний звітній період (червень 2014 року). Проте, під час внесення запису про дану податкову накладну до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних (реєстраційний номер № від 18.07.2014), в графі 3 "Дата складання" ряд 4 "№ з/п" розділ II "Отримані податкові накладні" платником податку було допущено описку, а саме: замість дата складання 04.06.2014 року зроблений запис 04.04.2014 року, інші ідентифікуючі дані податкової накладної (порядковий номер, найменування постачальника, індивідуальний податковий номер, вартість та сума податку) платником вказано вірно.

Судом першої інстанції встановлено, що податкової накладної ТОВ "Фірма "Майстер-2" від 04.04.2014 року № 3 не видавалося, натомість факт існування податкової накладної від 04.06.2014 року № 3 з відповідною її реєстрацією знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції, тому з боку ТОВ "КІА-Центр" відсутній факт порушення приписів пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

За таких обставин, судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що прийняте за результатами камеральної перевірки податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.