Справа № 826/19621/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Троян Н.М., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карраген" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карраген" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії. Свої позовні вимоги мотивував тим, що спірна звірка була проведена відповідачем у спосіб не передбачений чинним законодавством, з порушенням норм Податкового кодексу України. Просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м.Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Карраген» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2014 року; визнати протиправними дії ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м.Києві які полягають у зміні в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Карраген» за період липень 2014 р., на підставі Акту №2730/26-55-22-02/38750930 від 08.09.2014 року; зобов'язати ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м.Києві відобразити в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Карраген» за період липень 2014 року та які були змінені на підставі Акту №2730.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Карраген» зареєстроване Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією 27.05.2013 р. за №0050084. Взято на податковий облік в ДПІ у Печерському р-н м.Києва 28.05.2013 р. за №6.

Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності ТОВ «Карраген» визначено: оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням; неспеціалізована оптова торгівля; оптова торгівля деталями та приладами для автотранспортних засобів; вантажний автомобільний транспорт; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього.

Так, на підставі службового посвідчення виданого ДПІ у Печерському р-н м.Києва №071610 від 01.06.2013 р., головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві, радником податкової та митної служби III рангу Приходьком А.В., згідно п.73.5 ст.73 ПК України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Карраген» за період липень 2014 р.

За результатами проведеної звірки, відповідачем було складено Акт №2730 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Карраген» щодо підтвердження правильності обчислення податкового кредиту та податкових зобов'язань по взаємовідносинах з платниками податків за липень 2014 р., в якому відповідачем було зафіксовано наступні висновки, а саме: - перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Карраген» () за липень 2014 р.; - перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (робіт/послуг) у ТОВ «Євроінфоскін Бізнескомпані ЛТД» (), ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Форчин» (), Селянське (Фермерське) господарство «Ланагросервіс ММ» (), ТОВ «Прімсанком» (), ТОВ «Формула Профіт» (), ТОВ «Вентеріос» () за січень-березень, травень, липень 2014 р. (з урахуванням коригування сум ПДВ у липні 2014 р.) на суму 1 056 006,00 грн., та продажу цих товарів (робіт/послуг) контрагентам-покупцям за період за липень 2014 р. на суму 1 436 126,00 грн., які підпадають під визначення пп.14.1.27 ст.14, ст.185, ст.198 ПК України.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (надалі також - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Пунктом 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені та затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (надалі також - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

В зразку «акт про неможливість проведення зустрічної звірки», який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, не передбачено зазначення інформації про реальність господарських операцій та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Відповідачем фактично зустрічної звірки позивача не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів не здійснено, відповідної довідки не складено, про що свідчить й сам Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, у оскаржуваному акті контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку відповідні висновки та відповідну інформацію може містити лише акт, складений за наслідками проведення документальної невиїзної позапланової перевірки.

Дії відповідача, що були спрямовані на проведення зустрічної звірки, фактично спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, які без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Враховуючи викладене, дії ДПІ по проведенню зустрічної звірки позивача здійснені з порушенням вимог визначених Податковим кодексом України.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2014 року №К/800/9550/14, від 16 червня 2014 року №К/800/16973/14.

Крім того, відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК України, інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників чи їх безпідставне коригування) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Оскільки, у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення спірної перевірки здійснено не було, то порушене право позивача має бути поновлено.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року №К/800/50186/14, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року №К/800/16973/14 та від 13 лютого 2014 року №К/9991/74156/12.

Отже, суд першої інстанції дійшов не правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, довів правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карраген" - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карраген" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Карраген» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2014 року.

Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві які полягають у зміні в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Карраген» за період липень 2014 р., на підставі Акту №2730/26-55-22-02/38750930 від 08.09.2014 року.

Зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві відобразити в електронній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ «Карраген» за період липень 2014 року та які були змінені на підставі Акту №2730.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 31 березня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 26 березня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Троян Н.М.