Справа № 666/267/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/267/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа Інспектор ВДАІ Бериславського РВ Хаписов С.М., про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа Інспектор ВДАІ Бериславського РВ Хаписов С.М., про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 15.01.2015 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України. Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС серії ПС1 № 994480 від 15.01.2015 року, оскільки він правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Інспектор ВДАІ Бериславського РВ - Хаписов С.М. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, а також просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача, представника відповідача вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 744858, винесеного інспектором ДПС Бериславського РВ Хаписовим С.М., ОСОБА_1 15.01.2015 року о 14-10 годині по вулиці Урицького у місті Херсоні, керуючи транспортним засобом, не надав переваги у русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу постановою серії ПС1 № 994480 від 15.01.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При прийнятті рішення суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 744858 не встановлена особа пішохода, з якої сторони він рухався (з ліва на право, чи з права на ліво), також не зазначені свідки правопорушення, або відмітка про їх відсутність, крім того у постанові серії ПС1 № 994480 від 15.01.2015 року не вказано про порушення п.18.1 правил дорожнього руху, хоча в протоколі інспектор зазначив про порушення вказаного пункту правил.

Задовольняючи позов, суд також враховує, що представник відповідача у судовому засіданні, не надала наявні у неї документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивач пояснив, що не вчиняв правопорушення, що не було спростовано у судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС1 № 994480 від 15.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справаві підлягає закриттю.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 994480 від 15.01.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов