Справа № 826/18890/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Тернового Ю.В. Рогози Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень від 13.08.2014, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення від 13.08.2014 № , № , № , № , № , № , № , № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.08.2014 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі ч. 10 і п. 2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI застосувала до ТОВ «УПТ» (ідентифікаційний код 38451148) фінансові санкції у вигляді штрафів та пені за порушення, згідно рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 13.08.2014 за № , № , № , № , № , № , № , № і № .

Так, згідно рішення від 13.08.2014 за № , до позивача застосований штраф у розмірі 9 878,69 грн. та нараховано пеню в сумі 3 564,13 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 98 786,90 грн. за період з 20.12.2013 по 11.02.2014; рішення від 13.08.2014 за № до позивача застосований штраф у розмірі 14 217,13 грн. та нараховано пеню в сумі 3 360,46 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 142 171,30 грн. за період з 21.05.2014 по 07.07.2014; рішення від 13.08.2014 за № до позивача застосований штраф у розмірі 15 040,29 грн. та нараховано пеню в сумі 2 913,89 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 150 402,90 грн. за період з 21.03.2014 по 17.04.2014; рішення від 13.08.2014 за № до позивача застосований штраф у розмірі 14 912,79 грн. та нараховано пеню в сумі 3 055,49 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 149 127,90 грн. за період з 21.02.2014 по 03.04.2014; рішення від 13.08.2014 за № до позивача застосований штраф у розмірі 7 809,94 грн. та нараховано пеню в сумі 1 324,10 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 78 099,40 грн. за період з 22.07.2014 по 07.08.2014; рішення від 13.08.2014 за № до позивача застосований штраф у розмірі 14 972,84 грн. та нараховано пеню в сумі 3 315,35 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 149 728,40 грн. за період з 23.04.2014 по 06.06.2014; рішення від 13.08.2014 за № до позивача застосований штраф у розмірі 12 848,39 грн. та нараховано пеню в сумі 3 647,98 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 128 483,90 грн. за період з 21.01.2014 по 24.02.2014; рішення від 13.08.2014 за № до позивача застосований штраф у розмірі 6 300,52 грн. та нарахована пеня в сумі 3 087,25 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 63 055,20 грн. за період з 21.11.2013 по 08.01.2014; рішення від 13.08.2014 за № до позивача застосований штраф у розмірі 14 505,97 грн. та нарахована пеня в сумі 2 466,02 грн. несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 145 059,70 грн. за період з 21.06.2014 по 07.07.2014 (розрахунки фінансових санкцій додані до кожного з рішень).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних рішень від 13.08.2014, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження останніх шляхом подання скарг до вищестоящих контролюючих органів, за наслідками розгляду яких рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві від 29.09.2014 № 9664/10/26-15-10-09-25 в задоволенні первинної скарги було відмовлено, а спірні рішення залишені без змін, і рішенням Державної фіскальної служби України від 07.11.2014 № 6331/6/99-99-10-01-07-15 - повторна скарга підприємства залишена без розгляду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що через невірне заповнення позивачем платіжних документів в особовому рахунку платника виникли суми недоїмки по сплаті єдиного внеску за місяці жовтень-грудень 2013 року та січень-червень 2014 року, які були погашені лише після спливу встановленого законодавством терміну, а тому висновки податкового органу про порушення позивачем термінів сплати задекларованих сум єдиного внеску є обґрунтованими.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (ч. 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, платіжне доручення оформлюється платником за формою, наведеною в додатку 2 цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його.

Відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформляла цей документ і подала до обслуговуючого банку (п. 2.3 Інструкції).

Механізм перерахування на належний рахунок коштів визначений Порядком зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 450, відповідно до п. 3 якого у випадку помилкової сплати сум єдиного внеску на відповідні небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 «Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування» (далі - рахунок 3719), відкриті в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) відповідно до законодавства, територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників, державними податковими інспекціями в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаними та спеціалізованими державними податковими інспекціями Міндоходів (далі - органи доходів і зборів) здійснюється зарахування помилково сплачених сум єдиного внеску у рахунок майбутніх платежів за тим самим рахунком відповідно до встановленого розміру єдиного внеску в порядку календарної черговості виникнення зобов'язань платника з цього платежу.

З аналізу вказаних норм слідує, що позивач несе відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документу, а суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку, затвердженому Міністерством доходів і зборів України.

Таким чином, помилкова сплата єдиного внеску на інший рахунок вважається недоїмкою, що тягне за собою встановлену Законом відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, накладається штраф у розмірі 10 % своєчасно не сплачених сум.

Згідно з ч. 10, 13 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що фактично підставою для застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафів у розмірі 10% від сум коштів у розмірах 98 786,90 грн., 142 171,30 грн., 150 402,90 грн., 149 127,90 грн., 78 099,40 грн., 149 728,40 грн., 128 483,90 грн., 63 055,20 грн. і 145 059,70 грн., та нарахування сум пені у розмірі 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення зазначених платежів слугували висновки контролюючого органу про несвоєчасність сплати підприємством сум єдиного внеску, які зазначені у поданих звітах за звітні періоди жовтень 2013 року (реєстр. № від 13.11.2013), листопад 2013 року (реєстр. № від 18.12.2013), грудень 2013 року (реєстр. № від 14.01.2014), січень 2014 року (реєстр. № від 19.02.2014), лютий 2014 року (реєстр. № від 20.03.2014), березень 2014 року (реєстр. № від 22.04.2014), квітень 2014 року (реєстр. № від 20.05.2014), травень 2014 року (реєстр. № від 20.06.2014) та за червень 2014 року (реєстр. № від 21.07.2014).

Протягом жовтня 2013 року-травня 2014 року ТОВ «УПТ» були подані платіжні доручення до установи банку на сплату єдиного соціального внеску від 18.10.2013 № 29 на суму 15 217,88 грн., від 07.11.2013 № 57 на суму 48 476,00 грн., від 21.11.2013 № 86 на суму 36 674,73 грн., від 06.12.2013 № 137 на суму 162,59 грн., від 06.12.2013 № 134 на суму 62 071,00 грн., від 06.12.2013 № 133 на суму 320,40 грн., від 18.12.2013 № 171 на суму 50 491,69 грн., від 08.01.2014 № 229 на суму 238,93 грн., від 08.01.2014 № 227 на суму 77 728,00 грн., від 21.01.2014 № 267 на суму 55 375,00 грн., від 11.02.2014 № 340 на суму 93 749,67 грн., від 11.02.2014 № 339 на суму 5,30 грн., від 24.02.2014 № 399 на суму 70 428,00 грн., від 07.03.2014 № 459 на суму 79 976,02 грн., від 21.03.2014 № 510 на суму 59 467,00 грн., від 03.04.2014 № 568 на суму 95 107,08 грн., від 17.04.2014 № 624 на суму 63 329,00 грн., від 07.05.2014 № 686 на суму 78 055,13 грн., від 16.05.2014 № 723 на суму 50 954,00 грн.

При цьому, в даних платіжних дорученнях в графі призначення платежу вказано: «;201:38810795;ЄСВ нарахований з ЗП за жовтень 2013року/листопад 2013року/другу половину листопада 2013 року/грудень 2013року/січень 2014року/лютий 2014року/березень 2014року/квітень 2014року/травень 2014року», тобто, зазначений ідентифікаційний код іншого підприємства, а саме - ТОВ «СТРІТ ЕКСПРЕС».

У зв'язку з тим, що ТОВ «УПТ» були невірно заповнені платіжні документи на сплату єдиного внеску в особовому рахунку платника станом на 20.11.2013 виникла недоїмка в сумі 63 038,11 грн. та станом на 30.12.2013 - 161 792,05 грн., розмір якої в подальшому протягом періоду з 20.11.2013 по 07.08.2014 коливався у бік збільшення та/або зменшення (за даними витягу з особової картки платника єдиного внеску - позивача за 2014 рік погашення відбувалося за рахунок платіжних доручень від 08.01.2014 № 227, від 08.01.2014 № 229, від 21.01.2014 № 267, від 11.02.2014 № 340, від 11.02.2014 № 339, від 24.02.2014 № 399, від 07.03.2014 № 459, від 21.03.2014 № 510, від 03.04.2014 № 568, від 17.04.2014 № 624, від 07.05.2014 № 686, від 16.05.2014 № 723, від 29.05.2014 № 772, від 06.06.2014 № 807, від 13.06.2014 № 830, від 17.06.2014 № 836, від 07.07.2014 № 914, від 18.07.2014 № 998, від 23.07.2014 № 1012, від 07.08.2014 № 1058).

22.07.2014 ТОВ «УПТ» подало до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві заяву, в якій просило перенести зарахування коштів, сплачених за платіжними дорученнями від 18.10.2013 № 29 на суму 15 217,88 грн., від 07.11.2013 № 57 на суму 48 476,00 грн., від 21.11.2013 № 86 на суму 36 674,73 грн., від 06.12.2013 № 137 на суму 162,59 грн., від 06.12.2013 № 134 на суму 62 071,00 грн., від 06.12.2013 № 133 на суму 320,40 грн., від 18.12.2013 № 171 на суму 50 491,69 грн., всього в загальній сумі 213 414,29 грн. в картку особового рахунку ТОВ «УПТ» (ідентифікаційний код 38451148) по єдиному податку.

27.08.2014 відповідно до висновку ДПІ за № 38810795 було здійснено зарахування коштів у сумах 36 674,73 грн., 48 476,00 грн., 15 217,88 грн., 62 071,00 грн., 320,4 грн., 162,59 грн., 50 491,69 грн. (всього на загальну суму 213 414,29 грн.) в рахунок сплати єдиного внеску в особовій картці ТОВ «УПТ».

При цьому, позивачем під час судового розгляду даної справи не було надано суду жодних документальних доказів на підтвердження того, що допущення помилок при оформленні платіжних доручень на перерахування сум єдиного внеску були спричинені з незалежних від нього причин.

Таким чином, через невірне заповнення позивачем платіжних документів в особовому рахунку платника виникли суми недоїмки по сплаті єдиного внеску за місяці жовтень-грудень 2013 року та січень-червень 2014 року, які були погашені лише після спливу встановленого законодавством терміну, а тому висновки податкового органу про порушення позивачем термінів сплати задекларованих сум єдиного внеску є обґрунтованими.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року № К/9991/11353/11.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним нарахування відповідачем штрафу та пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою позивачем єдиного соціального внеску, оскільки вказане сталося з вини позивача, яка обумовлена помилковим зазначенням ідентифікаційного коду іншого підприємства, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські продуктові традиції» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.03.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.