Справа № 826/19219/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу представника позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект» про стягнення заборгованості в розмірі 2731,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект» про стягнення заборгованості в розмірі 2731,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у задоволені позову - відмовлено.

На вказану постанову представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві була проведена перевірка відповідача Державного підприємства «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «Укрндіпроект» щодо правильності нарахування (до 01.01.2011 року), повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, за період з 01.04.2001 року по 18.07.2014 року.

За результатами проведеної перевірки, позивачем було складено Акт № 16.677 від 18.07.2014 року перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Акт перевірки).

Відповідно до зазначеного Акта перевірки, визначена позивачем заборгованість відповідача перед Фондом становить 2 731,40 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одна грн. 40 коп.), що складається із суми недоїмки у розмірі 1 029,73 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять грн. 73 коп.) та суми нарахованої пені у розмірі 1 701,67 грн. (одна тисяча сімсот одна грн. 67 коп.).

Вказаний Акт перевірки був складений в трьох примірниках, підписаний головним спеціалістом, що проводив перевірку, і начальником Правобережного відділу позивача, а також головою комісії з реорганізації та головним бухгалтером відповідача.

Так, з боку відповідача даний Акт перевірки був підписаний із запереченнями, а саме зазначено, що такий Акт перевірки № 16.667 від 18.07.2014 року не відповідає фактичним обставинам, оскільки зазначена в Акті сума основної заборгованості (недоїмки) в розмірі 1 029 грн. 73 коп. була належним чином сплачена відповідачем на рахунок позивача ще в 2001 році, що підтверджується платіжним дорученням № 529 від 08.06.2001 року на суму 1 177 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, а також підтверджується наявними у справі доказами та не було допустимим чином спростовано позивачем, зазначений Акт перевірки № 16.667 від 18.07.2014 року, який являється підставою для пред'явлення зазначеного позову, - дійсно не відповідає фактичним обставинам справи, а зазначена в Акті сума основної заборгованості (недоїмки) в розмірі 1 029 грн. 73 коп. (на яку в подальшому було нараховано пеню в розмірі 1 701,67 грн.) була належним чином сплачена відповідачем на рахунок позивача ще в 2001 році, що підтверджується платіжним дорученням № 529 від 08.06.2001 року на суму 1 177 грн.

Посилання позивача на те, що відповідач помилково перерахував зазначені кошти (недоїмку в розмірі 1 029 грн. 73 коп.) на невірний рахунок позивача - 0006, оскільки вірним рахунком є - 014, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 16.10.2014 р. № 06-08/5511-15400, зазначений позивачем рахунок 014 був відкритий тільки з 02.08.2001 року, проте як основна сума заборгованості (недоїмки) в розмірі 1 029 грн. 73 коп. була сплачена відповідачем на рахунок позивача 0006) ще 08.06.2001 року, тобто до відкриття іншого рахунку позивача 014) в Держказначействі, та на час такої сплати, саме ті реквізити, за якими сплачував відповідач кошти на користь позивача, були вірними, чого не було допустимими доказами по справі спростовано позивачем.

Крім того, згідно додатку № 2 до інструкції про порядок перерахування обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відповідачем щоквартально на адресу позивача направлялися звіти, - розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Зокрема, протягом 13-ти років (починаючи з другого кварталу 2001 року), за які проводилася перевірка відповідача, ніяких зауважень, вимог чи претензій стосовно заборгованості, з боку позивача на адресу відповідача не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов позивача є безпідставним, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 27.03.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.