Справа № 292/4/15-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/4/15-а
Номер провадження 2-а/292/7/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Ридановій Г.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Андрієвського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, мотивуючи його тим, що з 16 травня 2014 року він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", так як пропрацював у сільськогосподарському виробництві трактористом більше 20 років. В трудовій книжці є всі відповідні записи, що підтверджують право на пенсію за віком на пільгових умовах. Згідно із записами якої він працював трактористом у сільському господарстві: - у період з 01.01.1976 року по 18.05.1977 року, з 08.06.1979 року по 31.12.1991 рік - в колгоспі "Дружба" Новоград-Волинського району (перейменоване в приватне сільськогосподарське підприємство "Федорівське", яке ліквідоване); - з 12.03.1992 року по 31.12.2001 року, з 01.01.2003 року по 12.12.2005 року - у колгоспі "Україна", колективному сільськогосподарському підприємстві "Україна", сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Україна" Червоноармійського району (СТОВ "Україна"). Крім трудової книжки до управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі в травні 2014 року була подана також довідка № 8 від 06.06.2014 року про підтвердження пільгового стажу, видана СТОВ "Україна" Червоноармійського району. На підставі довідки № 43 від 16.06.2014 року йому відмовили в призначенні пенсії, так як не зарахували стаж роботи трактористом у СТОВ "Україна", про що було повідомлено листом управління ПФУ в Червоноармійському районі 06.08.2014 року.

25 листопада 2014 року до управління Пенсійного фонду він подав нову довідку від СТОВ "Україна" № 10 від 20.11.2014 року, в якій зазначено, що довідка № 43 від 16.06.2014 року є юридично необгрунтованою і до розгляду її не приймати, а довідка № 8 від 06.06.2014 року є дійсною і її слід рахувати для призначення пільгової пенсії. Дана довідка до уваги Пенсійним фондом не прийнята і листом № 605/02 від 24.02.2015 року йому знову було відмовлено в призначеннні пенсії. За період підготовки документів до Пенсійного фонду ним проводились різні юридичні консультації, поїздки, оформлялись різні довідки, робились копії, витрачались не лише кошти, але й погіршувався моральний стан. На підтвердження витягів із стажових книжок на ксерокопії витрачено в січні 2015 року 220 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 16.05.2014 року та стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки за завдану йому моральну та матеріальну шкоду з червня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що позивачу дійсно було відмовлено у призначенні пенсії з тих причин, що свою довідку про підтвердження пільгового стажу СТОВ "Україна" відізвало, а потім повідомило вважати її дійсною. Крім того, позивач на вимогу Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі, надав копії первинних документів, які підтверджували трудовий стаж, але вони не були належним чином завірені.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1, ОСОБА_4 працював трактористом у сільському господарстві: - у період з 01.01.1976 року по 18.05.1977 року, з 08.06.1979 року по 31.12.1991 рік - в колгоспі "Дружба" Новоград-Волинського району (перейменоване в приватне сільськогосподарське підприємство "Федорівське", яке ліквідоване); - з 12.03.1992 року по 31.12.2001 року, з 01.01.2003 року по 12.12.2005 року - у колгоспі "Україна", потім у колективному сільськогосподарському підприємстві "Україна", потім у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Україна" Червоноармійського району .

Листами № 2014/02 від 06.08.2914 року та № 605/02 від 24.02.2015 року, Управлінням Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, ОСОБА_4 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, згідно п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", з тих підстав, що свою довідку про підтвердження пільгового трудового стажу позивачу, СТОВ "Україна" визнало недійсною, що визвало у відповідача сумнів у її об"єктивності та необхідності проведення додаткової перевірки наявності трудового стажу.

Згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як вбачається з трудової книжки та довідок № 8 від 06.06.2014 року та № 2 від 02.03.2015 року, виданих СТОВ "Україна", ОСОБА_4 має загальний стаж роботи не менше 25 років, з яких не менше 20 років працював трактористом-машиністом і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

З листа СТОВ "Україна" № 10 від 20.11.2014 року вбачається, що довідку № 43 від 16.06.2014 року, яку видало зазначене товариство, визнано ним же юридично необгрунтованою, а довідка № 8 від 06.06.2014 року є дійсною і просило УПФ України в Червоноармійському районі її врахувати при розгляді документів для призначення пільгової пенсії ОСОБА_4

З огляду на викладене у судовому засіданні встановлено, що позивач має загальний стаж роботи не менше 25 років, з яких не менше 20 років працював трактористом-машиністом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, що дає право на призначення йому пенсії за віком, згідно п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", а тому суд вважає, що дії УПФ України в Червоноармійському районі про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила, що доводячи перед відповідачем право свого чоловіка на призначення пільгової пенсії, вона вимушена була неодноразово звертатися до керівництва СТОВ "Україна", добиратися за багато кілометрів до офісу товариства, витрачаючи на це значні кошти, при цьому нервувати, тому просила стягнути з

Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі матеріальні збитки за завдану моральну та матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.

Вказані вимоги до задоволення не підлягають, оскільки зазначені збитки в судовому засідання нічим не підтверджені. Крім того, їх просить стягнути представник позивача, яка зазначила, що саме їй були спричинені вказані збитки. Разом з тим, закон не передбачає стягнення збитків понесених представником сторони по справі.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправною відмову в призначенні пенсії, суд вважає, відповідно до ст. 94 КАС України стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 73, 08 грн.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 159-163 КАС України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначення пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішенням про відмову Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі в призначені ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області призначити та виплачувати ОСОБА_4 з 16 травня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червоноармійський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.О.Кулик