overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1079/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2015 року Справа № 805/1079/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись з позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі Структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» про стягнення відсотків за не виконання умов договору в сумі 1052,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі Структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» про стягнення відсотків за не виконання умов договору в сумі 1052,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі Структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» про стягнення відсотків за не виконання умов договору в сумі 1052,04 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/1077/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1077/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2015 року Справа № 805/1077/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Єнакієве Донецької області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі: Структурного підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» про стягнення відсотків за невиконання умов договору в сумі 843,90 грн., суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі: Структурного підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання» про стягнення відсотків за невиконання умов договору в сумі 843,90 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/839/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2015 року Справа № 805/839/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 819,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 819,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 819,51 грн.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 25.03.2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 2.

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

2.Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення проти позову, трудову книжку, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку у судове засідання.

3. Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/784/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/784/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2015 р. Справа №805/784/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегамет», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України

якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребує необхідні докази.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дій податкового органу щодо коригування податкової звітності ТОВ «Мегамет» та зобов’язати податковий орган відновити показники податкової звітності ТОВ «Мегамет».

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області роздруківку з АІС «Податковий блок» «Деталізованої інформації по платнику податків на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» згідно поданої позивачем податкової звітності за лютий 2014 року.

Витребувані докази надати до суду в строк до 01.04.2015 року.

Судове засідання призначено на 02.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 804/2693/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2015 р. Справа №804/2693/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю: позивача представника відповідача представника третьої особи 1 ОСОБА_3 Хачікян М.П. Очеретної Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідролуч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення із запереченнями та наданими доказами.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 16 квітня 2015 року о 9:00.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2693/15 до 15 квітня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 27 березня 2015 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/662/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/662/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 року Справа № 805/662/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання відповіді від 11.06.2014 № вх 7/510-08-2241 на запит на інформацію неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання відповіді від 11.06.2014 № вх 7/510-08-2241 на запит на інформацію неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку із виявленими недоліками.

17 березня 2015 року на адресу суду надійшов доказ про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання відповіді від 11.06.2014 № вх 7/510-08-2241 на запит на інформацію неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати до суду: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали документів, які приєднані до позовної заяви (для огляду).

Відповідачу надати до суду: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при надання відповіді, з приводу якої подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Дмитрієвим В'ячеславом Станіславовичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 805/92/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2015 року Справа № 805/92/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2014 року № про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 501 836 грн., та застосування штрафних санкцій на суму 250 918 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2014 року № про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 501 836 грн., та застосування штрафних санкцій на суму 250 918 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2014 року № про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 501 836 грн., та застосування штрафних санкцій на суму 250 918 грн., та призначити адміністративну справу № 805/92/15-а до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 807/431/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/431/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Сигидін О.І.

представники третіх осіб - не зявились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, треті особи - Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаною з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали .

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, треті особи - Управління містобудування та архітектури Закарпатської обласної державної адміністрації, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 805/752/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/752/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року Справа № 805/752/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення податкового боргу в розмірі 396 122,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення податкового боргу в розмірі 396 122,16 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду виконавче провадження, письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.