Справа № 814/3543/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2015р. № 814/3543/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Зощак В.В. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54020

провизнання дій невідповідними законодавству та такими, що порушують права,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 по справі №814/3543/1470 позов ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця Центрального ДВС Миколаївського міського управління юстиції Алєксєєвої А.А. невідповідними до вимог Закону України «Про звернення громадян» та такими, що порушують його права щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження простою кореспонденцією задоволено частково, визнано дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Алєксєєвої А.А. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" в частині направлення постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №44551119) боржнику простою кореспонденцією, в іншій частині вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій він просить роз'яснити - чи вказані дії державного виконавця Алєксєєвої А.А. є протизаконними і порушуючими права позивача щодо належного та відповідного виконання державним виконавцем своїх обов'язків відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із тексту постанови суду від 27.01.2015 у справі №814/3543/14 слідує, що мотивувальна та резолютивна частини рішення викладені зрозуміло та конкретно і не містять двозначних трактувань.

Однак, оскільки у позивача виникли труднощі в розумінні рішення суду, керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, адміністративний суд -

.

У Х В А Л И В:

Роз'яснити, що відповідно до постанови суду від 27.01.2015 по справі №814/3543/14 дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Алєксєєвої А.А. визнані такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" в частині направлення постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №44551119) боржнику простою кореспонденцією.

В задоволенні вимог позивача в частині визнання дій державного виконавця такими, що порушують права позивача судом відмовлено, оскільки хоча дії державного виконавця і не відповідали закону у повній мірі, негативних наслідків у вигляді порушення прав позивача не відбулося - ним не втрачена можливість реалізації будь-якого права, на нього не покладено ніякого додаткового обов'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний