Справа № 303/1714/15-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1714/15-а
н.р. стат. звіту - 106
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про скасування акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Мукачівського РВ ДВС Мукачівського МРУЮ про скасування акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач оскаржує постанову старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про призначення примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП № 4413160.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку ЦПК України, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VIІ ЦПК України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з діями державного виконавця, щодо винесення постанови про призначення примусового виконання рішення суду, на підставі якого Мукачівським міськрайонним судом виданий виконавчий лист по цивільній справі № 303/2289/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення.

Таким чином зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а за правилами розділу VIІ ЦПК України в рамках судового контролю за виконанням судових рішень в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про скасування акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М.Заболотний