Справа № 810/6885/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6885/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «UKR-Граніт» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «UKR - Граніт» звернулось до суду з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «UKR - Граніт» за серпень 2014 року, за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, чим завищено податковий кредит за серпень 2014 року на суму ПДВ 41666,67 грн., в результаті чого платником занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року в сумі 41666,67 грн.

На підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення з яким позивач не погоджується.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідач вважає, що згідно декларації ТОВ «UKR - Граніт» з податку на додану вартість за серпень 2014 року (№ від 18.09.2014 року), додатку 5 до неї (від 18.09.2014 року № ) та реєстру отриманих та виданих податкових накладних (від 18.09.2014 року № ) позивачем до складу податкового кредиту віднесена сума податкової накладної № 33 від 15.08.2014 року від ТОВ «Логан Груп» код 39171636 на суму податку на додану вартість 41666,67 грн., що не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітній період. На підставі зазначеного, відповідачем зроблено висновок про безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту податкової накладної, отриманої від ТОВ «Логан Груп» у серпні 2014 року на суму ПДВ 41666,67 грн.

01.08.2014 року між ТОВ «UKR-Граніт» (Підрядник) та ТОВ «Логан Груп» (Субпідрядкик) було укладено договір субпідряду № 01/08/14, згідно умов якого Субпідрядник зобов'язувався виготовити, поставити й змонтувати вироби з граніту на об'єкті будівництва Підрядника «Офісно-громадського комплексу з торговельного приміщеннями сучасного рівня, з підземним та прилеглим паркінгом по вул.Верхній Вал, буд.10, літ.А в Подільському районі м.Києва, згідно специфікації в Додатку № 1 до договору. Згідно умов вищевказаного договору загальна вартість Договору становить 250000,00 грн., в т.ч. ПДВ 41666,67 грн.; оплата робіт по Договору здійснюється на протязі 3-х днів після прийняття кінцевого акту виконаних робіт Підрядником (п.2.2, п.2.3. Договору субпідряду).

Після виконання робіт за Договором субпідряду № 01/08/14 від 01.08.2014 року, сторонами було підписано Акт виконаних робіт № 33 від 20.08.2014 року на суму 250 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 41666,67 грн. Оплата за вказані вище субпідрядні роботи за Договором субпідряду була здійснена у безготівковому порядку в повному обсязі, що підтверджується копіями банківських виписок.

Факт укладання договору субпідряду № 01/08/14 від 01.08.2014 року та виконання його умов, а також розрахунків по договору між ТОВ «UKR-Граніт» (Підрядник) та ТОВ «Логан Груп» в акті перевірки не заперечується.

На підставі акту виконаних робіт № 33 від 20.08.2014 року Субпідрядником ТОВ «Логан Груп» було виписано позивачу податкову накладну № 33 від 20.08.2014 року, яка була оформлена відповідно до вимог ст. 201 ПК України та відповідно у позивача виникло право на віднесення суми податку на додану вартість 41666,67 грн. до податкового кредиту за серпень 2014 року.

Позивачем суму податку на додану вартість у розмірі 41666,67 грн. на підставі податкової накладної № 33 від 20.08.2014 року було включено до складу податкового кредиту в Податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, відображено в Реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним Додатку 5 Декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року. Податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року з Реєстром виданих та отриманих податкових накладних була надана відповідачу в електронному вигляді та отримана відповідачем 18.09.2014 року, що підтверджується квитанцією № 2 прийому звітності Міністерства доходів і зборів України.

Колегією суддів встановлено, що після надання в електронному вигляді позивачем Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року, повідомлення щодо розбіжностей за даними реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року з даними контрагента ТОВ «Логан Груп» від відповідача не надходило.

21.10.2014 року позивач самостійно виявив помилку (механічну описку) в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 р. (реєстраційний номер ), а саме в розділі II в записі по контрагенту ТОВ «Логан Груп» ІПН 98 в даті складання податкової накладної вказано невірно, а саме замість дати видачі 20.08.2014 року було зазначено 15.08.2014 року.

Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 року, № 708 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.12.2013 року за № 2118/24650. Згідно наведеного вище Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки.

Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів. При виправленні помилки методом «сторно» до Реєстру одночасно вноситься два записи: помилковий запис із знаком та правильний запис із знаком «+».

Враховуючи, що помилка була виявлена позивачем лише в жовтні 2014 року даний метод «сторно» міг бути застосований позивачем лише в період подання звітності з ПДВ за жовтень 2014 року, а саме з 01.11.2014 року до 20.11.2014 року.

Так, позивачем 23.10.2014 року з метою негайного виправлення механічної помилки було подано відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з уточнюючим додатком 5 (реєстраційний номер документу ) за серпень 2014 року, що підтверджується уточнюючим розрахунком з квитанцією № 2 прийому звітності Міндоходів та лист-пояснення з приводу допущеної та виявленої самостійно помилки.

Разом з цим, 03.11.2014 року відповідачу була направлена податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (звітна) з реєстром виданих та отриманих податкових накладних (реєстраційний номер документу ), в якому був помилковий запис щодо дати видачі податкової накладної № 33 стосовно контрагента ТОВ «Доган Груп» виправлено методом «сторно» (квитанція № 2 від 03.11.2014 року), у зв'язку з чим 17.11.2014 року позивачем була направлена відповідачу податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року (звітна нова) з реєстром виданих та отриманих податкових накладних (реєстраційний номер документу ), в якому також було відображено виправлення помилки методом «сторно» щодо податкової накладної № 33 стосовно контрагента ТОВ «Логан Груп» від 20.08.2014 року ( квитанції № 2 від 03.11.2014 року).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту за серпень 2014 року на суму ПДВ 41666,67 грн., в результаті чого платником занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2014 року в сумі 41666,67 грн. є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 року № є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

За таких обставин слід погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.