overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3587/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3587/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013

у справі № 808/3587/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 10.04.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Встановити скаржнику строк до 10.04.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/0370/168/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2012

у справі № 2а/0370/168/12

за позовом Луцького підприємства електротранспорту

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Луцьке підприємство електротранспорту звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області від 06.11.2011 № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015, позовні вимоги задоволено; визнано протиправними та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 591/6557/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/11879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 591/6557/14-а з Зарічного районного суду м.Суми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/15020/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/8808/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за його позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги до 17 березня 2015 року.

17 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., в якій він посилається на те, що суддя незаконно вимагає від позивача сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15.1 цього Кодексу.

Обставини, які б свідчили про неможливість брати суддею Головчук С.В. участь в розгляді адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, ОСОБА_1 не зазначив. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/2675/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2675/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електро» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі заборгованість по відшкодуванню сум витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 7688, 30 грн. відповідно до положень Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та "Про пенсійне забезпечення".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 804/746/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/8829/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за його позовом до голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги до 17 березня 2015 року.

16 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., в якій він посилається на те, що суддя незаконно вимагає від позивача сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15.1 цього Кодексу.

Обставини, які б свідчили про неможливість брати суддею Головчук С.В. участь в розгляді адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, ОСОБА_1 не зазначив. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/15020/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/8808/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додані копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Скаржнику запропоновано в строк до 17 березня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

17 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної скарги та документ про сплату судового збору. Тобто, недоліки скарги не усунуто.

Обставин, які б заважали ОСОБА_1 надіслати до суду вказані документи, він не зазначив.

Тому, клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, вказані в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 149/739/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

149/739/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ "Хмільницький елеватор" до Крижанівської сільської ради , треті особи - Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" , Відділ державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" у справі за позовом ПАТ "Хмільницький елеватор" до Крижанівської сільської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», Відділ державної виконавчої служби Хмільницькогоміськрайонного управління юстиції, Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" про скасування рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради.

Витребувати матеріали справи № 149/739/14-а з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 804/746/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/8829/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додані копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Скаржнику запропоновано в строк до 17 березня 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

17 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної скарги та документ про сплату судового збору. Тобто, недоліки скарги не усунуто.

Обставин, які б заважали ОСОБА_1 надіслати до суду вказані документи, він не зазначив.

Тому, клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, вказані в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України