overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2341/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2341/15-а
Провадження № 2-а/750/258/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

11.03.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії був залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 73 грн. 08 коп. або докази про звільнення позивача від сплати судового збору, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/2343/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2343/15-а
Провадження № 2-а/750/260/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

11.03.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії був залишений без руху і встановлено строк для усунення вказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 73 грн. 08 коп. або докази про звільнення позивача від сплати судового збору, що є безумовною підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/2981/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2981/15-а
Провадження № 2-аво/750/7/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Карапута Л.В..

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме просить виправити по тексту постанови по-батькові позивача на Татевосович.

В судове засідання сторони не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою суду від 29.12.2010 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, зокрема позовну заяву та копію паспорта позивача, суд дійшов висновку, що по тексту постанови суду була зроблена описка, де було помилково зазначено по-батькові позивача як Татесович замість Татевосович, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, вказавши по тексту постанови по-батькові позивача як Татевосович.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 734/656/15-а
Суддя: Бригинець М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/180/15 Справа № 734/656/15-а
Ухвала

27 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігіської області у складі судді Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Позивачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено що, 04 серпня 2011 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

09 жовтня 2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а/2508/3698/2011р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 2-а/2508/13012/2011
Суддя: Бригинець М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

27 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігіської області у складі судді Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Позивачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено що, 23 березня 2012 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про оскарження дій і бездіяльності субєкта владних повноважень щодо не нарахування щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та її невиплати, зобовязання нарахувати допомогу та здійснити її виплату.

5 лютого 2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а/2508/13012/2011р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 734/746/15-а
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/14/15 Справа № 734/746/15-а
Ухвала

27 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд із адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Тому, за адміністративним позовом ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження у адміністративній справі і призначити її до судового засідання у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 107 і 111 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 10.00 годину 1 квітня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію скарги з копіями документів до неї та запропонувати у строк до 1 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання вимог скарги з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 2-а/2508/10313/2011
Суддя: Бригинець М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

27 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігіської області у складі судді Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Позивачка у судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено що, 09 грудня 2011 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про не отримання щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

06 грудня 2012 року Козелецьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а/2508/10313/2011р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 740/1408/15
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1408/15
Провадження № 2-а/740/44/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання незаконними рішення № 2-65/2015 від 26 лютого 2015 року. До позову додано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Як зясовано ОСОБА_1 подав до суду пять ідентичних примірників позову, кожен з яких був окремо зареєстрований та розподілений між суддями через систему автоматичного розподілу справ «Д-3». Перший примірник такого позову був розподілений судді Хандозі В.М. (відповідно до часу розподілу справа №2-а/740/40/15).

Нормами п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання незаконним рішення разом з клопотанням про забезпечення адміністративного позову повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1414/15
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1414/15
Провадження № 2-а/740/45/15
про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду
27 березня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Кобилецький І.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Ніжинської міської ради про зобов”язання суб”єкта владних повноважень вчинити певні дії ,-
Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся в суд з адміністративним позовом до Ніжинської міської ради в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не приведення у відповідність з вимогами діючого законодавства Методики розрахунку та використання плати за оренду майна власності територіальної громади м. Ніжина, затвердженої рішенням 32 сесії 5 скликання Ніжинської міської ради від 26.12.2007 року, та зобов”язати відповідача на черговій сесії розглянути питання про внесення змін до розділу 3. П.п. 3.2, 3.3.3.4, , розділу 4, п.4.1., розділу 6-7, розділу 8 п. 8.1. Методики розрахунку та використання плати за оренду майна власності територіальної громади м. Ніжина, затвердженої рішенням 32 сесії 5 скликання Ніжинської міської ради від 26.12.2007 року, з метою їх приведення у відповідність до законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.105, 106 КАС України.
Позовна заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст.107, 110,121 КАС України ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Ніжинської міської ради про зобов”язання суб”єкта владних повноважень вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засідання в залі Ніжинського міськрайонного суду на 14 квітня 2015 року на 14.10 годин.
Справа буде розглядатись Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області в складі: головуючого- судді Кобилецького І.Ф. при секретарі- Кубрак Н.М.
У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову.
Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов”язки.
Суддя Кобилецький І.Ф.