Справа № 805/95/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2015 року Справа № 805/95/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області Калінової Т.Є. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області Калінової Т.Є., в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15604756 від 5 вересня 2014 року на мене, ОСОБА_1, квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції зареєструвати на мене, ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач до суду з'явилась, до канцелярії суду надала заяву, якою просила розглядати справу без її участі, на задоволенні вимог наполягала.

Зі змісту позовної заяви, матеріалів справи та пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, призначеному на 29 січня 2015 року, вбачається наступне.

4 вересня 2009 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області із заявою про надання витягу з Державного реєстру обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 8014793 (вих. № 1610) (а.с. 30), на підставі чого 5 вересня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області Каліновою Т.Є. сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7). Вказаним витягом зазначено про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, підставою виникнення права власності вказаний договір дарування, серія та номер: 1-697, виданий 18 лютого 1997 року, посвідчений завідуючою Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварової Г.І. Правомірність вказаної реєстраційної дії є предметом спору по даній справі.

Відповідно до договору дарування № 1-697 від 18 лютого 1998 року (а.с. 6) ОСОБА_1 отримала у власність квартиру АДРЕСА_1. Як вбачається з наданих позивачем пояснень, такі дані щодо адреси вищезазначеної квартири вказані помилково, фактично вона є власницею та проживає у квартирі АДРЕСА_1, через що державним нотаріусом внесено виправлення до договору, відповідно до яких ОСОБА_1 отримала у власність квартиру АДРЕСА_1. Крім того, на вказаному договорі відміткою про запис в БТІ № ІІ35І-ІІ, зробленою начальником бюро технічної інвентаризації (БТІ) Савченко В.В. (зворот. бік а.с. 6), зазначено про реєстрацію АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі вищевказаного договору дарування.

Представники відповідачів до судових засідань не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області Калінова Т.Є. повідомлялись належним чином.

До канцелярії суду від державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області Калінової Т.Є. надійшли заява про розгляд справи без її участі та заперечення проти позову, в яких зазначено про непогодження з позовними вимогами з наступних підстав.

Під час вчинення оспорюваної дії посадовою особою установи відповідача були дотримані усі вимоги, передбачені чинними законодавством у сфері державної реєстрації прав. На підставі звернення позивача із заявою від 4 вересня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 та доданих до неї документів, відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 15604756 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та внесено до Державного реєстру прав запис про право власності № 6905319. Підставою внесення відомостей щодо адреси, за якою знаходиться об'єкт нерухомого майна, став договір дарування № 1-697 від 18 лютого 1997 року, посвідченого завідуючою Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварової Г.І.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку з вищевикладеними обставинами прийняття рішення по справі може мати вплив на права осіб, що фактично проживають (зареєстровані) у квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити запит до адресного бюро щодо отримання відомостей про осіб, які зареєстровані (проживають) по вказаній адресі (прізвище, ім'я, по батькові, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати фізичних осіб, стосовно яких зроблено запит).

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Беручи до уваги приписи ст. ст. 11, 159 КАС України, для всебічного та повного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне отримати пояснення від осіб, що проживають (зареєстровані) у квартирі АДРЕСА_1, тобто, щодо яких направлено запит до адресного бюро. Таким чином, розгляд цієї справи неможливий до отримання судом відповіді від адресного бюро на вказаний запит.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання відповіді від адресного бюро на запит щодо отримання відомостей про осіб, які зареєстровані (проживають) у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецькій області Калінової Т.Є. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до отримання судом відповіді від адресного бюро на запит щодо отримання відомостей про осіб, які зареєстровані (проживають) у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.