Справа № 815/7055/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7055/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Прокуратура м.Одеси, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання вчинення реальних дій, направлених на припинення самовільного будівництва та приведення об'єкту забудови (земельної ділянки для індивідуального використання) у первинний стан за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення завданої самовільним будівництвом шкоди.

Позов обґрунтовували тим, що з квітня 2014 року розпочалось зведення паркану за вказаною адресою для подальшого будівництва багатоквартирної будівлі на земельній ділянці індивідуального призначення для житлової забудови, але будь-яких заходів щодо зупинення самовільного будівництва, всупереч вимог Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011, відповідач не здійснює. Позивачі зазначають, що самовільне будівництво порушує їх право на нормальний уклад життя, яке вони обрали для себе, оскільки позбавляє їх можливості проживання у приватному секторі із окремими комунікаціями, призначеними для експлуатації індивідуальних будівель та транспортним сполученням індивідуального призначення.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проти позову заперечив, зазначивши, що під час виїзду на об'єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1, встановлено проведення підготовчих робіт з демонтажу старих будівель та споруд на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД53 від 14.11.2014р., а факту проведення будівельних робіт не зафіксовано. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. позов залишено без задоволення.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття цього рішення на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, не здійснюються будь-які будівельні роботи.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов їх позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянти зазначають, що під час розгляду справи судом не взято до уваги посилання на те, що в друкованих засобах масової інформації, мережі Інтернет містяться повідомлення рекламного характеру з пропозицією придбання однокімнатних квартир в будинку, місце знаходження і контури земельної ділянки, призначеної для його обслуговування, а також її адреса, співпадають із земельною ділянкою, огородженою будівельним майданчиком. Крім того, проект багатоквартирного будинку передбачає його будівництво в безпосередній близькості від суміжних індивідуальних житлових будинків позивачів та інших суміжних мешканців. Однак, за зверненням позивачів, відповідачем не здійснено своєчасного державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил; не проведено перевірки відповідності підготовчих робіт вимогам будівельних норм; не зупинено підготовчі роботи; не складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; не видано обов'язкового до виконання припису про зупинення самочинних підготовчих робіт.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Указом Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яким встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Державна архітектурно-будівельна забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2014р. за зверненням ОСОБА_3, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зареєстровано повідомлення №ОД53 від 14.11.2014р. про початок виконання підготовчих робіт щодо будівництва житлового будинку на дві сім'ї за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вказаного повідомлення земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 24366836 від 17.07.2014р., номер запису про право власності 6365320, кадастровий номер НОМЕР_1, яке надано в подальшому для будівництва житлового будинку на 2 сім'ї.

Постановою КМУ від 23.05.2011р. №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

На виконання вказаних положень Порядку №553, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 19 грудня 2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одеса Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О., на підставі наказу №1ОД від 20.10.2014р., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт (з проведенням фотозйомки) перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.12.2014р.

В акті перевірки зазначено, що виїздом на місце оглядово встановлено, що за вказаною адресою виконуються підготовчі роботи з демонтажу старих будівель та споруд на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання підготовчих робіт №ОД53 від 14.11.2014р. Факту проведення будівельних робіт не зафіксовано. Усі виявлені факти підтверджуються фото фіксацією земельної ділянки, вільної від забудови.

Недоліки в оформленні акту від 19.12.2014р., на які посилаються апелянти, на думку колегії суддів, не роблять такий акт нечинним та не можуть бути підставою для неврахування його висновків під час розгляду справи.

Відповідно до п.1 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання підготовчих і будівельних робіт» підготовчими роботами є роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також після подання Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, або отримання зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання підготовчих робіт у межах будівельного майданчика не потребує отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру (п.2 Порядку №466).

Як зазначалось вище, актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.12.2014р. зафіксовано, що станом на 19.12.2014р. по АДРЕСА_1 будь-які будівельні роботи не виконувались.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що з квітня 2014 року за вказаною адресою розпочалося зведення паркану для подальшого самочинного будівництва - багатоквартирної будівлі. Колегія суддів не бере до уваги такі твердження позивачів, оскільки само по собі огородження власної земельної ділянки не може свідчити про намір здійснення самочинного будівництва в майбутньому

Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що на час розгляду справи суду не надано жодного доказу проведення будь-яких будівельних робіт по АДРЕСА_1 а тому доводи позивачів щодо можливого будівництва багатоквартирної будівлі є припущеннями, які не підтверджені достатніми та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні докази проведення ОСОБА_3, на час звернення з позовом до суду та прийняття оскаржуваного судового рішення, будь-яких будівельних робіт, які б свідчили про самочинне будівництво багатоквартирного будинку, як про це зазначають ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції апелянти посилаються на фотофіксацію проведення будівельних робіт, яку колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки судом апеляційної інстанції не можуть бути враховані обставини, які не існували на час винесення оскаржуваного судового рішення, а виникли після його прийняття. Як правильно зазначив суд першої інстанції судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може визначати правовідносини між сторонами на майбутнє.

Обставини, які виникли після прийняття 22 грудня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом постанови не можуть бути предметом судового розгляду в рамках даної адміністративної справи.

Також, судова колегія критично ставиться до посилань апелянтів на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм процесуального права, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України порушення норм процесуального права є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення у випадку, якщо це призвело до неправильного вирішення справи або питання, чого колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів не може прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог, так як відповідно до ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

З врахуванням того, що апелянтами не надано жодного доказу, що станом на 22 грудня 2014 року по АДРЕСА_1 виконувалися будівельні роботи, а долучена до акту перевірки відповідача від 19.12.2014р. фото фіксація доводить протилежне, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову про зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вчинити дії, направлені на припинення самовільного будівництва та приведення об'єкту забудови (земельної ділянки для індивідуального використання) у первинний стан за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення завданої самовільним будівництвом шкоди.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм права, тому відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.