Справа № 686/24629/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У листопаді місяці 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує його тим, що 09 листопада 2014 року інспектором з технагляду ВДАІ по обслуговуванню Славутського району відносно нього було складено протокол, і за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП винесено постанову про накладення на нього стягнення в розмірі 425,00 грн. за те, що він 09.11.2014 року о 08 годині 20 хвилин в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, керуючи транспортним засобом «Сітроен Джампі» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, рухався крайньою лівою смугою в той момент коли права смуга руху була вільною від транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху. Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки в напрямку його рух на прямій смузі асфальтного покриття дороги були розкидані буряки, що перешкоджало йому рух по даній смузі, і відповідно до вимог п.п.11.11 Правил дорожнього руху, виїхав на крайню ліву смугу для об'їзду перешкоди на дорозі. Просить скасувати винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду пояснив, що факту керування транспортним засобом в означений день і час не заперечує, однак Правил дорожнього руху не порушував, тому, що виїхав на крайню ліву смугу для об'їзду перешкоди на дорозі.

Представник УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в судовому засіданні заявленого позову не визнала. Надала суду відеозапис події, що підтверджує наявність вчинення правопорушення позивачем.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом достовірно установлено і цього не заперечує позивач, що він 09.11.2014 року о 08 годині 20 хвилин, в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе керуючи транспортним засобом «Сітроен Джампі» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, рухався крайньою лівою смугою в той момент коли права смуга руху була вільна від транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху.

Такі обставини вини позивача підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення, оскаржуваною постановою, відеозаписом події, здійсненого працівниками ДАІ.

При цьому суд критично оцінює і не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3, оскільки вони є суперечливими, стосовно часу керування позивачем транспортним засобом та наявності перешкод на проїзній частині дороги.

Вину порушника у вчиненні адмінправопорушення, суд вважає доведеною за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, інспектором при винесенні постанови враховані всі пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, і підстав для скасування постанови суд не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, статтями 122 ч.2, 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора з технагляду ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 09 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: