Справа № 826/20432/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

24 березня 2015 року 09:35 справа №826/20432/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
доДержавної екологічної інспекції у місті Києві
провизнання дій протиправними, скасування розрахунку
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія Укррічфлот" (далі по тексту - позивач, АСК "Укррічфлот") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДЕІ у м. Києві), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача зі складання розрахунку розмірів відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (за самовільне використання підземних вод), який додавався до претензії від 14 липня 2014 року №132; 2) скасувати розрахунок розмірів відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (за самовільне використання підземних вод), який додавався до претензії від 14 липня 2014 року №132.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20432/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 лютого 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідач та беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

У зв'язку із ненаданням відповідачем доказів проведених розрахунків ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва зобов'язано відповідача надати детальний розрахунок суми збитків, обумовлених самовільним використанням води та відповідні підтверджуючі документи. Витребувані матеріали надійшли до суду 23 березня 2015 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами структурного підрозділу АСК "Укррічфлот" - Центр дозвілля і відпочинку "Борисфен" (далі по тексту - ЦДВ "Борисфен"), ДЕІ у м. Києві складено акт №08/1052а (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено, що у ЦДВ "Борисфен" відсутні дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (дизельні котлоагрегати), дозвіл на спеціальне водокористування артезіанськими свердловинами 60/Чер.Дніпро та документи, що посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку.

На підставі акта перевірки відповідач направив АСК "Укррічфлот" претензію від 11 липня 2014 року №132 (зареєстрована в АСК "Укррічфлот" 21 липня 2014 року) з вимогою відшкодувати збитки за самовільне використання підземних вод у сумі 344 124,20 грн.

До вказаної претензії додано розрахунок розмірів відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) (далі по тексту - розрахунок), відповідно до якого сума збитків, нанесених державі АСК "Укррічфлот" ЦДВ "Борисфен" становить 344 124,30 грн.

Позивач вважає, що дії відповідача по складанню розрахунку є протиправними, а сам розрахунок підлягає скасуванню, виходячи з того, що розрахунок не ґрунтується на даних звітів про використання води та журналу обліку водоспоживання, а базується на невідомих джерелах; крім того, позивач зазначає про об'єктивну неможливість продовження дозволу на спеціальне водокористування та вчинення ним всіх необхідних дій для такого продовження.

Відповідач письмового заперечення проти адміністративного позову до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Частина перша статті 49 Водного кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Відповідно до частини першої статті 23 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Стаття 111 Водного кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

З наведених норм законодавства суд приходить до висновку, що спеціальне водокористування підземних вод для господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання в об'ємі, що перевищує 300 кубічних метрів на добу, без спеціального дозволу не дозволяється.

Матеріали справи підтверджують, що Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві 17 лютого 2010 року видало АСК "Укррічфлот" ЦДВ "Борисфен" дозвіл на спеціальне водокористування Укр-762-Кіє терміном до 17 лютого 2013 року на підземні води - дві артезіанські свердловини (одна резервна), 60//Чер.Днепр., для госппобутових та виробничих потреб, що розташовані на території центру дозвілля та відпочинку.

Як встановлено, в акті перевірки, та не спростовується позивачем, в період з 18 лютого 2013 року по 28 травня 2014 року АСК "Укррічфлот" ЦДВ "Борисфен" використовувало із артезіанської свердловини воду для господарсько-питних потреб за відсутності дозвільних документів.

Досліджуючи правомірність складання вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Методики вона встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у разі: забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин та фізико-хімічних показників (далі - забруднюючі речовини) із зворотними водами або забруднюючих речовин у чистому вигляді, у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів; забруднення поверхневих та підземних вод під впливом полігонів (сміттєзвалищ) твердих побутових та промислових відходів; самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)); забору, використання води та скиду забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Ця Методика встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами).

Пункт 1.4 Методики визначає, що ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

Згідно з пунктом 9.1 Методики розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), грн., здійснюється за формулою:

Зсам = 100 х W х Тар, де:

W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), м3;

Тар - розмір, грн./100 м3, аналогічний ставці збору за спеціальне використання води, встановленої статтею 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення (для води з лиманів - розмір, грн./100 м3, аналогічний ставці збору за спеціальне використання поверхневих вод для показника "Інші водні об'єкти", встановленої статтею 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення).

Відповідно до пункту 9.2 Методики фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки суб'єкта господарювання за підписом керівництва, завіреної печаткою.

Зі змісту розрахунку вбачається, що він проведений за період з 18 лютого 2013 року по 28 травня 2014 року та здійснений на підставі акта перевірки, книги обліку води АСК "Укррічфлот" ЦДВ "Борисфен", форми №7-гр (підземні води, річна), звіту про використання води форми №2-ТП (водгосп) та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року №389 (далі по тексту - Методика), та за наступною формулою: З = 100 х W х Тар, де:

W - об'єм води, що використана самовільно без довільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), куб. м.;

Тар - розмір, грн./100 куб. м., аналогічний ставці збору за спеціальне використання води, встановленої статтею 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення, а саме:

Зсам = 100 х 6460 х 0,5327 = 344 124,20 грн.

На підтвердження проведених розрахунків у письмовому запереченні відповідач зазначив, що керувався даними журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами і обладнанням, а саме:

- за період з 04 лютого 2013 року по 01 березня 2013 року витрати води становили 368 куб. м.; кількість днів за цей період становить 24 дні, що становить 15,3 куб м. за добу;

- кількість спожитої води без спеціального дозволу у період з 18 лютого 2013 року по 01 березня 2013 року становить 168,3 куб. м. (15,3 куб. м. х 11 днів);

- за період з 01 березня 2013 року по 26 травня 2014 року (дата фіксації показників водолічильника) кількість спожитої позивачем води з однієї свердловини становить 6 288 куб м.

- загальний обсяг спожитої води за період з 18 лютого 2013 року по 26 травня 2014 року складає: 168,3 + 6288 = 6 456,3 куб. м. з однієї свердловини; з другої свердловини - 4 куб. м.; всього 6460,3 куб м. (6 456,3 + 4).

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Разом з тим, суд звертає увагу, що запис у журналі обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами і обладнанням 26 травня 2014 року вчинено невстановленою особою, оскільки надані позивачем копії такого журналу не містять записів, датованих 26 травня 2014 року та відповідних показань водомірів.

Оскільки відповідно до пункту 9.2 Методики фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів, може визначатись виключно на підставі документів, що вказані у цьому пункті, суд вважає надану відповідачем копію журнал обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами і обладнанням із записами невстановленої особи не належним доказом для обчислення об'єму самовільно спожитої води. Таким чином, встановити, якими первинними та звітними документами керувався відповідач при визначенні об'єму самовільно використаної води за період з 06 травня 2014 року по 28 травня 2014 року, не видається за можливе.

Крім того, період з 04 лютого 2013 року по 01 березня 2013 року, становить 26 днів, а не 24 дні, як помилкового вважає відповідач, що автоматично свідчить про неправильність розрахунку добового споживання води за цей період; а математичне складання показників журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами і обладнанням за перевірений період не становить суми 6 460 куб. м.

Враховуючи викладене, на думку суду, складений відповідачем розрахунок містить необґрунтовані та не підтверджені доказами об'єм самовільно використаної води та, відповідно, розмір відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів.

Разом з тим, не дивлячись на необґрунтованість оскаржуваного розрахунку, суд вважає, що позовні вимоги АСК "Укррічфлот" не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 202 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема пред'являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктами 1, 6, 7 Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції та для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Таким чином, ДЕІ у м. Києві, як територіальний орган Держекоінспекції України, має право розраховувати розмір збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а тому, дії відповідача по складанню розрахунку розмірів відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів є правомірними.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України визначає рішення суб'єкта владних повноважень як нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

При цьому розрахунок розмірів відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов'язків позивача складанням розрахунку не порушується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2012 року №К/9991/8642/11 та від 11 листопада 2014 року №К/800/5221/13.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги АСК "Укррічфлот" про визнання протиправними дій відповідача та скасування розрахунку нормативно не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДЕІ у м. Києві доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов АСК "Укррічфлот" задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "Судноплавна компанія "Укррічфлот" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко