Справа № 335/1320/15-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1320/15-а 2-а/335/46/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАЇ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Бахтіна Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАЇ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Бахтіна Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові зазначив, що 06.02.2015 року відповідачем по справі відносно нього був складений протокол серії АП1 № 811112, про начебто скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України. Також, 06.02.2015 року на підставі вищезазначеного протоколу відповідачем було винесено постанову серії ПС2 № 282591 у справі про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КпАП України є необґрунтованим, недоведеним, в його діях відсутній склад правопорушення, відповідачем були порушені вимоги адміністративного законодавства, зокрема протокол складено з порушенням норм КпАП України, не були надані докази вини у скоєнні інкримінованого правопорушення, не роз'яснені права, не надано можливості скористатися правовою допомогою захисника тощо.

Враховуючи те, що дії інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАЇ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Бахтіна А.В. щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року є незаконними, ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року серії ПС2 № 282591, провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на своїх вимогах наполягає, просить суд позов задовольнити.

В судове засідання, що призначались на 27.02.2015 року, 11.03.2015 року, 25.03.2015 року відповідач інспектор сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАЇ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Бахтін А.В. не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, завчасно повідомлявся про час, місце та день розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місця судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів, тому зважаючи на неодноразові неявки в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КпАП України, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Так, судом встановлено, що 06.02.2015 року інспектором сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАЇ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Бахтіним А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811112, та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 282591, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України, у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 282591, 06.02.2015 року, о 21 годині 50 хвилин по авто дорозі Запоріжжя-Донецьк 21 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем „Тайота", державний номер НОМЕР_1, з закритим номерним знаком пластмасовою рамкою, цифри та символи на відстані 20 км були не розбірливі у зв'язку з чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КпАП України.

Частиною 6 ст. 121 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно п.2.9.в Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м.

Згідно вимог статті 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інша обставина, яка має значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновку експертизи, речових доказів, показниках технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та відеозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачу по справі надавалась можливість заперечувати, спростовувати доводи позивача, надавати докази своєї незгоди, але він за власним бажанням не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до ст. 293 КпАП України, при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Оглянувши письмові матеріали, суд вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_1 такою, що постановлена з порушенням КпАП України, оскільки обставини викладені в постанові про адміністративне правопорушення про порушення Правил дорожнього руху України не підтверджуються жодними іншими доказами, зокрема фото, відео або поясненнями свідків правопорушення.

Зважаючи на той факт що, відповідач інспектор Бахтін А.В., не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовя'зком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 41, 69, 71, 86, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАЇ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області Бахтіна Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року серії ПС2 № 282591, винесену відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України - скасувати, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров