Справа № 810/333/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року 810/333/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, посвідчення №2755/10 від 27.01.2005;

відповідача - Камінський А.М., довіреність від 06.03.2015 №683/9/10,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-32 У від 24.10.2014 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження письмових пояснень позивача про зміст господарських операцій з контрагентами, копії всіх документів, по яким сформовано податковий кредит, а також письмових пояснень відповідача стосовно висновків, викладених в акті перевірки.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 26.03.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- копії податкових декларацій з ПДВ із додатками № 5 та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, грудень 2013 р.;

- письмові пояснення про зміст господарських операцій з контрагентами (ділова мета, зв'язок з господарською діяльністю, якими документами підтверджується);

- податкові декларації про майновий стан та доходи за 2011-2013 роки;

- копії всіх документів, по яким сформовано податковий кредит (податкові накладні, акти виконаних робіт, докази оплати, транспортування, зберігання тощо), докази використання отриманих товарів (послуг) в господарській діяльності;

- Книгу обліку доходів та витрат за період перевірки, банківські виписки.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- Письмові пояснення щодо встановлених перевіркою розбіжностей при визначенні валового доходу за 2012 р. та його заниження на суму 6599,00 грн. (з чого саме складається ця сума), про що зазначено в п. 2.2.1 акту перевірки.

3. Витребувані докази надати в строк до 23.04.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 23.04.2015, призначивши судове засідання на 23.04.2015 о 14:00 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова