Справа № 826/1859/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ № 826/1859/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Писли І.К.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3
до Управління у справах біженців Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України
про визнання неправомірним та скасування рішення оформленого у вигляді повідомлення №144 від 19.11.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2014 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління у справах біженців Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України про:

- визнання рішення відповідача, оформленого у вигляді повідомлення №144 від 19.11.2014 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним та скасування його;

- зобов'язання відповідача прийняти стосовно позивача рішення про оформлення документів для вирішення питання стосовно визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвала суду та судова повістка були направлені за адресою позивача, зазначену в позовній заяві. Проте кореспонденція суду повернулась не врученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Згідно частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 частини 3 статті 167 КАС України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Про зміну поштової адреси позивач суд не повідомив.

В призначене на 24 лютого 2015 року судове засідання позивач (визнаний в силу положень КАС України повідомленим належним чином про день, час і місце проведення судового засідання) явку уповноваженого представника не забезпечив, заяв/клопотань не направляв, у зв'язку з чим суд на підставі ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 17 березня 2015 року.

Судова повістка з повідомленням про день, час і місце проведення судового засідання була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

В судове засідання 17 березня 2015 року позивач (визнаний судом належним чином повідомленим про день, час і місце проведення судового засідання) повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань до суду не направляв.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи суд виходить з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач у справі - ОСОБА_3, який визнаний судом, таким, що є належно повідомленим про день та час проведення судового засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив, заяв/клопотань не направляв, про зміну адреси не повідомляв, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління у справах біженців Головного управління в місті Києві Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення оформленого у вигляді повідомлення №144 від 19.11.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська