Справа № 807/113/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

20 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/113/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О., суддів: Микуляка П. П., Гаврилка С. Є.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2 - не з'явився,

відповідача: Державна фіскальна служба України, представник - не з'явився,

третьої особи: Державна казначейська служба України у Закарпатській області, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення із розрахункових рахунків Державної фіскальної служби України вартість санаторно-курортного лікування в ДП "Клінічний санаторій Карпати" в розмірі 28080,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення із розрахункових рахунків Державної фіскальної служби України вартість санаторно-курортного лікування в ДП "Клінічний санаторій Карпати" в розмірі 9360,00 грн.

13.03.2015 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність та стягнути із розрахункових рахунків Державної фіскальної служби України вартість санаторно-курортного лікування в розмірі 28080,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з приводу оскарження бездіяльності Державної фіскальної служби України, що полягає, на його думку, в порушенні відповідачем п.3 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а саме, щодо порушення його права як інваліда 3 групи на безкоштовне санаторно-курортне лікування.

У відповідності до копії посвідчення, виданого Воловецьким управлінням праці та соціального захисту населення, серії ААБ № 018731 від 26.04.2010, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи.

Пільги, передбачені законодавством для інвалідів війни, регламентуються ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, зокрема, надання інвалідам війни та прирівняним до них особам такої пільги як безоплатне позачергове щорічне забезпечення санаторно-курортним лікуванням.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що предметом даного адміністративного позову є спір з приводу забезпечення Державною фіскальною службою України ОСОБА_2 законодавчо встановленої пільги у вигляді безоплатного щорічного санаторно-курортного лікування.

Предметна підсудність адміністративних справ регламентується ст. 18 КАС України. Так, згідно з вимогами предметної підсудності, закріпленими у п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, на підставі п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України адміністративну справу слід передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як дана справа предметно не підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративну справу № 807/113/15 за уточненим позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба у Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення із розрахункових рахунків Державної фіскальної служби України вартість санаторно-курортного лікування в ДП "Клінічний санаторій Карпати" в розмірі 28080,00 грн. передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Р.О. Ващилін

Судді:

П.П. Микуляк

С.Є. Гаврилко