Справа № 810/663/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/663/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2015 року № 810/663/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Механічний завод «Сонет» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Механічний завод «Сонет» звернулось до суду з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2014 № 000148221.

Ухвалою суду від 20.02.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 06.03.2015 для усунення її недоліків.

Зі змісту наявної в матеріалах справи розписки слідує, що копію вказаної ухвали отримано представником позивача 25.02.2015.

Представник позивача 05.03.2015 звернувся до суду з письмовим клопотанням про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з наступним.

Зі змісту ухвали суду від 20.02.2015 слідує, що позовну заяву залишено без руху у зв’язку з, зокрема, відсутністю доказів сплати судового збору.

До клопотання про усунення недоліків позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 04.09.2014 № 344.

Проте, даний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору у зв’язку з тим, що платіжне доручення від 04.09.2014 № 344 було зареєстровано як доказ сплати судового спору у справі № 810/5002/14.

Так, Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі №810/5002/14 позовну заяву ТОВ «Механічний завод «Сонет» до Броварської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 № 000148221 залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У той же час, позовну заяву ТОВ «Механічний завод «Сонет» до Броварської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 № 000148221 у справі №810/5002/14 залишено без розгляду саме за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви, тому судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 04.09.2014 №344, поверненню не підлягав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не виконано у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 20.02.2015 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв’язку з тим, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод «Сонет» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.