Справа № 2-а-4778/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4778/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Київському районі м. Одеси про нарахування та виплату їй, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року в сумі 908,40 грн.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року адміністративний позов - задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачці невиплачену державну соціальну допомогу у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», як дитині війни, виходячи з розміру 30% мінімального розміру пенсії за віком, за період з 29 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову - відмовлено. Допущено негайне виконання постанови суду в частині стягнення невиплаченої частини державної соціальної допомоги у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у межах суми стягнення за один місяць.

25 лютого 2015 року УПФ України в Київському районі м. Одеси до суду подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 25 лютого 15 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, але не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Танасогло Т.М.