Справа № 813/4914/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 876/11778/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання - Коцур В.К.,

за участю:

представника позивача - Писко Т.В.,

представника відповідача - Шпак В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.01.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "ТБ САД" звернулося з позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.01.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі акту перевірки від 21.12.2011року за №274/07-2/37122702 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТБ САД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного нарахування податку на додану вартість за жовтень 2011 року". Вважає, що висновки викладені в Акті перевірки є неправомірними, оскільки податковим органом при визначенні загального обсягу оподатковуваних операцій за 12 календарних місяців, що передують бюджетному відшкодуванню не взято до уваги операції із поставки власної сільськогосподарської продукції - суниці в кількості 20000 кг, на загальну суму 240000,00 грн. згідно з договором від 22.06.2011 № 290611, яку позивачем було поставлено для ТОВ "Яблуневий Дар", а також не враховано операції з імпорту саджанців, при яких позивачем сплачувався податок на додану вартість в розмірі 20%. Зазначає, що жодною податковою нормою не передбачено взаємозв'язку чи взаємозалежності виникнення у платника податків права на бюджетне відшкодування від обсягу виробництва сільгосппродукції, як на це вказує ДПІ у Львівській області. Податковому органу було надано належні документи, які підтверджують факт проведення операцій, що є базою оподаткування з податку на додану вартість. Проте, на думку позивача, податковий орган з невідомих причин вибірково обрав господарські операції, які є базою оподаткування ПДВ, а також помилково обумовив право на отримання бюджетного відшкодування ТОВ "ТБ САД" часткою сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік в розмірі 75 відсотків. Також, посилання податкового органу в Акті перевірки на відсутність можливості у підприємства виростити сільськогосподарську продукцію власного виробництва та реалізувати її у 2010 році є помилковим, оскільки позивач вважає, що володів достатніми засобами та трудовими ресурсами, щоб здійснювати господарську операцію, в т.ч. вирощувати та реалізовувати продукцію власного виробництва. Таким чином, товариство правильно відобразивши у податковому обліку всі господарські операції, необоротні та оборотні активи, дотрималося вимог Податкового кодексу України належним чином відобразивши податковий кредит та податкові зобов'язання та сформулювало суму бюджетного відшкодування у розмірі 269100,00 грн. за жовтень 2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 03.01.2012 № .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства, за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПА у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ТБ САД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 року. 21.12.2011 року за результатами перевірки складено акт № 274/07-2/37122702, яким встановлено, що в силу порушення пунктів 200.4, 200.5 ст. 200 ПК України, ТОВ "ТБ САД" не мало права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року в сумі 269100,00 грн. Такі висновки податкового органу ґрунтувались на тому, що станом на 01.11.2010 у ТОВ "ТБ САД" були відсутні основні засоби, необоротні матеріальні активи, виробничі запаси, можливості виростити сільськогосподарську продукцію власного виробництва на угіддях, які б належали товаровиробнику на праві власності чи праві оренди. Крім цього, в порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України, ТОВ "ТБ САД" включило до розрахунку суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року сплачений податок на додану вартість в вересні 2011 року в сумі 102 500 грн. фермерському господарству з відокремленою садибою "Едельвейс - 2", по даті списання коштів з банківського рахунку.

На підставі зазначеного акту, апелянтом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.01.2012 року за № , яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 269 100,00 грн..

Перевіривши правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів не погодилась з такими, виходячи з наступного.

Відповідно до поданої ТзОВ "ТБ Сад" до ДПІ у Франківському районі м. Львова податкової декларації за жовтень 2011 року, заявлено суму бюджетного відшкодування ПДВ (вх. від 19.11.11 №) за 2011 рік, де сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку складала 269 100 грн..

Перевірка правомірності нарахування цієї суми бюджетного відшкодування ПДВ ТзОВ "ТБ Сад" за жовтень 2011 року охоплювала декларації з серпня 2010 року, в якому виникло від'ємне значення ПДВ до жовтня 2011 року, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ.

За обставинами та матеріалами справи встановлено, що ТзОВ "ТБ Сад" з 01.01.2011 року перебуває на спеціальному податковому режимі, тобто сплачує фіксований сільськогосподарський податок.

Відповідно до положень п. 200.5 ст.200 ПК України, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи та товариства, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Аналізуючи зазначені норми стає очевидним, що для підтвердження підставності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТзОВ "ТБ Сад" за жовтень 2011 року слід було визначити обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців, а саме: чи не були вони менші, а ніж заявлена сума бюджетного відшкодування та чи частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнювала або перевищувала 75 відсотків.

Відповідно до поданого ТзОВ "ТБ Сад" до ДПІ у Франківському районі розрахунку питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за 2010 рік, доходи отримані від реалізації продукції рослинництва і тваринництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому у користування складають 263 100 грн..

При визначенні загального обсягу оподатковуваних операцій встановлено, що ТзОВ "ТБ Сад" в податковій декларації з податку на додану вартість в листопаді 2010 року задекларовано обсяг поставки 263 100 грн. (колонка А), сума ПДВ 52 620 грн. (колонка Б).

З аналізу податкової звітності ТзОВ "ТБ Сад" вбачається, що згідно поданого розрахунку приросту балансової вартості запасів за 9 місяців 2010 року (додаток К1/1 поданий ТзОВ "ТБ Сад"), балансова вартість основних фондів складала - 0 грн., придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів за серпень, вересень, жовтень 2010 року (рядок 10.1 декларації з податку на додану вартість) складала - 1450 грн. сума ПДВ 290 грн., в тому числі: серпень - 497 грн., сума ПДВ - 99 грн.; вересень - 953 грн., сума ПДВ 191 грн.; жовтень - 0 грн., статутний капітал -1050 грн.(а.с.76-77).

Згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, який подається до ГУ Статистики у Львівській області та є державною статистичною інформацією, станом на 31.12.2010 року ТзОВ «ТБ САД» жодних витрат чи доходів не мало (а.с.79-80). А згідно поданих у 2011 році копій договорів купівлі-продажу та актів прийняття-передачі, сільськогосподарської техніки (трактор, культиватор, косарка-подрібнювач лози, диск 1181-65) були отримані товариством лише в березні - червні 2011 року.

Відтак, позивачем не доведено, яким саме чином ТзОВ "ТБ Сад" без наявності основних та малоцінних засобів, жодної матеріально-технічної бази та механізмів, трудових ресурсів, мало змогу виростити рослинну продукцію, а саме суниці в кількості 8000 тис. кг. на площі 1,9 га, яку отримало в оренду в серпні 2010року (а.с.86), на протязі вересня-жовтня 2010 року з огляду на фактичну закупівлю саджанців для цього в серпні-вересні 2010 року, тобто в період припинення стадії росту та дозрівання плодів ягідних культур (а.с. 87-89).

За таких обставин стало очевидним, що реалізація суниці у 2010 році не могла мати місця взагалі, а тим більше в такій кількості та з такої площі, а тому зазначена реалізація плодів суниці була оформлено лише формально-документально, без досягнення мети реального настання правових наслідків та досягнення дійсної економічної вигоди.

Враховуючи те, що задекларований обсяг поставки в листопаді 2010 року на суму 263100 грн. є продукцією рослинництва власного виробництва з річним вегетативним періодом росту та дозрівання в зоні ризикованого садівництва, а станом на листопад 2010 року у ТзОВ "ТБ Сад" були фактично відсутні основні засоби, необоротні матеріальні активи, виробничі запаси, трудові ресурси, - можливостей виростити сільськогосподарську продукцію власного виробництва на земельній ділянці площею 1.9 га реально не було.

Крім того, через рік після складення дефектних документів засвідчуючих поставку 7000 тис.кг суниці у 2010 році, ТзОВ «ТБ САД» вдалося до відшкодування ПДВ за поставку суниці у кількості 20000 тис.кг в листопаді 2011року, період дозрівання якої завершувався в червні-липні 2011року (без будь-яких доказів зібрання, перевезення, зберігання чи можливості швидкої заморозки такої та оплати за надані послуги).

Отже, не довівши документально дійсного факту вирощення та зібрання суниці власного врожаю у 2010 році, ТзОВ « ТБ САД» безпідставно заявило до відшкодування сплаченого податку на додану вартість, адже право на таке могло виникати в нього лише після того, коли обсяги попередніх оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців були більшими, а ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, чого фактично за матеріалами справи доведено не було.

Пунктом 83.1 статті 83 Податкового кодексу України передбачено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; інші матеріали, отримані в законний спосіб, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, що завдають шкоди державі.

При цьому слід зазначити, що в порушення п.200.4. статті 200 ПК України ТзОВ "ТБ Сад" включило до розрахунку суми бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року сплачений ПДВ в вересні 2011 року в сумі 102 500 грн. фермерському господарству з відокремленою садибою "Едельвейс-2", по даті списання коштів з банківського рахунка.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", кінцевий дебетовий залишок з постачальником ФГ "Едельвейс-2", станом на 30.09.11 складає 1 415 000 грн.

Кореспонденція рахунків: Д-т 631 - К-т 311 - 615 000 грн.(здійснено авансовий платіж за товари); Д-т 641 - К-т 644 - 102 500 грн. (відображено суму податкового кредиту та отримано податкові накладні); Д-т 28 (20,22,92) - К-т 631 отримано товарів від постачальника ФГ "Едельвейс-2" у вересні 2011 року у сумі - 0 грн..

Відповідно до довідки ТзОВ "ТБ САД" від 18.04.12 № 72/04 по рахунку 6312 по контрагенту ФГ "Едельвейс -2", за період серпень 2010 року по грудень 2011 року, саджанці суниці були отримані не у вересні, а в листопаді 2011 року.

Згідно п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається, як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, тоді: а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів або до Державного бюджету України; б)залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи вищезазначене та дані Додатка 2, сума бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року по ТзОВ "ТБ САД" фактично складала - 0 грн.

Положення бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затверджене Наказом МФ України від 27.04.2000 року №92 визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності. Основні засоби - це матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, очікуваний строк корисного використання яких більше одного року, що контролюється підприємством.

Згідно Положення бухгалтерського обліку 30 "Біологічні активи", затвердженого Наказом МФ України від 18.11.2005 року №790, визначаються методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про біологічні активи і про одержані в процесі їх біологічних перетворень додаткові біологічні активи й сільськогосподарську продукцію та розкриття інформації про них у фінансовій звітності. Біологічний актив - це рослина, яка в процесі біологічних перетворень здатна давати сільськогосподарську продукцію, а також приносити в інший спосіб економічну вигоду.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, висновок суду першої інстанції по даній справі зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обов'язковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі №813/4914/14 - скасувати та винести нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: В.З. Улицький

В.C. Затолочний

Повний текст постанови виготовлено 23.03.2015 року