overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3301/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3301/15-а
Провадження № 2а/712/206/15
Ухвала

Іменем України

26 березня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання дій державного виконавця незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання дій державного виконавця незаконними.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

· позов повністю не відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

· не долучені копії для відповідача;

· позовні вимоги не конкретизовані;

· текст заяви містить скорочення, що є не припустимим.

·

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання дій державного виконавця незаконними - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 705/142/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа №705/142/15-а
У Х В А Л А

24.03.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Меркамілова Вадима Рахімовича, третя особа: ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» про визнання дій службової особи незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Меркамілова Вадима Рахімовича, третя особа: ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» про визнання дій службової особи незаконними. 20 березня 2015 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено відвід головуючому по даній справі судді Гончарук В.М..

Відповідно до вимог ст.. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду під час перерозподілу відповідної справи - вказана справа визначена до розгляду судді Черниш Т.О..

Беручи до уваги викладене, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Меркамілова Вадима Рахімовича, третя особа: ЗАТ «Трудовий колектив «Уманьхліб» про визнання дій службової особи незаконними, до свого провадження та призначити судовий розгляд на 15 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 714/275/15-а
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/714/7/15
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доуправління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі
провизнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом присилаючись на те, що згідно ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на пільгову пенсію, проте відповідач відмовив йому у призначені такої пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом відповідає вимогам статей 105 і 106 КАС України і дана справа підсудна Герцаївському районному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі про визнання дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання на "01" квітня 2015 року на "12" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати в разі невизнання адміністративного позову, подати до канцелярії суду у 10-и денний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/532/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/532/15-а
Провадження № 2-а/724/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ при УДАІ УМВС Лаврів Ярослава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №182814 від 07.03.2015 року.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківськ при УДАІ УМВС Лаврів Ярослава Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2015 року на 13-30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 754/4437/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/196/15
Справа № 754/4437/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком з застосуванням середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому в Україні,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком з застосуванням середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому в Україні, відповідає вимогам ст. 173 КАС України.

На час відкриття провадження у справі відсутні підстави для повернення адміністративного позову.

Керуючись ст. 173 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком з застосуванням середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому в Україні.

Призначити судове засідання на «20» квітня 2015 року о «10» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. 39.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін та роз'яснити, що неявка сторін належним чином повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 753/2751/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2751/15-а
провадження № 6-а/753/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, суд

В С Т А Н О В И В :

07.09.2006 р. Дарницьким районним судом м. Києва було прийняте рішення у справі № 2а-827/2006 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_39., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_40., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до Київського міського військового комісаріату про право на отримання суми пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яким позовні вимоги позивачів були задоволені.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2012 року у справі № 6-263/12 задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено сторону у виконавчому проваджені на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

02.11.2012року по даній справі були видані виконавчі листи.

02.02.2015року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не вірно вказано найменування боржника та адреса стягувача.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки суду не повідомили. Заявник просив суд про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі по вищевказаній справі.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому по справі № 2а-827/06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_39., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_40., ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до Київського міського військового комісаріату про право на отримання суми пенсії з урахуванням підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Вказати боржника, як Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Зазначити адресу стягувача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/15764/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року , залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 - зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва перерахувати та виплатити пенсію позивачу з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань відповідно довідки № 1316-01/10/44-14 від 13.08.2014 року з 14 серпня 2014 року.

До суду звернулась позивач з заявою про роз'яснення постанови суду, а саме - просить роз'яснити чи має право відповідач при виконанні рішення суду при розрахунку пенсії позивача відокремлювати матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань від інших грошових виплат чи враховувати при обчисленні пенсії всю суму, зазначену в графі довідки "інші виплати".

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви про роз'яснення постанови не з'явились, про день та час розгляду справи судом повідомлялись.

Від представника УПФУ в Деснянському районі м. Києва до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позивач у справі причини неявки суду не повідомила.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні постанови виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року є зрозумілою та роз'яснення не потребує.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року в адміністративній справі № 2а - 733 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 754/1379/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/100/15
Справа № 754/1379/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України

В Деснянському районі м.Києва, -

Про визнання дій неправомірними та

зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо стягнення з нього суми в розмірі 546 грн. 28 коп. за претензією від 08.01.2015 року, а також просить скасувати вказану претензію та зняти з нього звинувачення згідно ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Справа призначалась до розгляду неодноразово, в тому числі: на 06.03.2015 року та 26.03.2015 року, про що позивач був повідомлений належним чином - під особистий розпис та поштовим повідомленням (а.с. 27,31).

В судове засідання 06.03.2015 року ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. В даному судовому засіданні явка позивача на 26.03.2015 року була визнана обов"язковою, крім того, мав доплатити судовий збір, про що позивач був повідомлений належним чином (а.с.29,31).

Однак, в судове засідання 26.03.2015 року позивач ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, судовий збір не доплатив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що в судові засідання 06.03.2015 року та 26.03.2015 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у зазначені дні належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив, судовій збір у визначеному судом розмірі не доплатив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд дійшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 без поважних причин повторно не з"явився в судове засідання, тому є підстави для залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 755/31365/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання відмови у наданні доступу до публічної інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання відмови у наданні доступу до публічної інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, міського голови м. Одеси Труханова Геннадія Леонідовича про визнання відмови у наданні доступу до публічної інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 28 квітня 2015 року на 10 год. 40 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачам пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов"язки направити сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-а-6299/11
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/16/15
Справа № 2-а-6299/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
за участю секретаряСолодухіній Н.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Деснянському районі м. Києва подано до суду заяву про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2011 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови суду замість «…здійснити з 02.07.2008 перерахунок та виплату…» зазначено «….здійснити з 01.07.2008 перерахунок та виплату», а позивач ОСОБА_3 до 02.07.2008 року не перебував на обліку та не отримував пенсію в управлінні»

03.10.2011 року Деснянський районний суд м. Києва виніс постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, а саме зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити з 01.07.2008 перерахунок та виплату позивачу пенсії.

Згідно з вимогами ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи виправляти допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови суду було допущено описку в даті початку перерахунку пенсії ОСОБА_3, а саме замість «з 02.07.2008 року» зазначено « з 01.07.2008 року».

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2011 року, а саме зазначити дату початку перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 «з 02 липня 2008 року» замість «з 01 липня 2008».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Справа № 756/4007/15-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2015 Справа № 756/4007/15-а
унікальний № 756/4007/15-а
провадження № 2-а/756/138/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про призначення пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про призначення пільгової пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ