Справа № 226/776/15-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/776/15-а
Провадження 2-а/226/15/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції Астапенкова Антона Олеговича, ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції Астапенкова А.О., ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. На обґрунтування вимог зазначив, що 19 грудня 2014 року приблизно о 23.00 год., коли він припаркував свій автомобіль «ВАЗ 21112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на стоянці та знаходився від нього на відстані приблизно трьох метрів, до нього підійшли працівники ДАІ, які запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, на що він, заперечуючи дану обставину, запропонував їм освідувати його на стан сп'яніння, після чого працівники ДАІ на службовому автомобілі доставили його до Димитровського МВ, де в присутності двох запрошених ними понятих він продув спеціальний пристрій, який ознак алкогольного сп'яніння не показав. Після цього він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, який на його прохання також був присутнім при освідоцтві, поїхав додому, а майже через три місяці після цього ним була отримана постанова ПС1 №209888 від 16.01.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП в виді штрафу в розмірі 425грн. Вказуючи на те, що до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС Астапенкова А.О протиправними, скасувати постанову серії ПС1 № 209888 від 16.01.2015 року про накладення на нього штрафу в виді 425 грн. та закрити провадження у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і, обґрунтовуючи їх викладеними в позові обставинами, наполягав на їх задоволенні.

Інспектор ВДАІ старший лейтенант міліції Астапенков А.О., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляди справи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву суду не надіслав, клопотання про перенесення дати розгляду справи не заявив, що відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України тягар доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач до суду не з'явився, письмових заперечень на позов чи доказів на підтвердження правомірності своїх дій суду не надав.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, згідно ст.62 Конституції України, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так як сторона, на яку відповідно до закону покладена необхідність доведення правомірності свого рішення, такою можливістю не скористалася, доводів на предмет підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надала, суд позбавлений можливості дати оцінку доводам відповідача. Ті докази, які були досліджені в судовому засіданні, не дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про винність позивача та правомірність дій інспектора ДАІ.

До того ж, як вбачається з досліджених судом доказів, складена відповідачем постанова містить помилки в даті народження позивача: замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 та в номерному знаку автомобіля замість правильного НОМЕР_2 зазначено НОМЕР_3.

Крім того, постанова про адміністративне правопорушення не містить ані підпису особи, відносно якої її складено, ані підписів свідків, які б могли підтвердити чи спростувати в судовому засіданні суть правопорушення, тому доводи позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався та права, передбачені ст.268 КУпАП, при винесенні постанови йому не роз'яснялися суд вважає обгрунтованими.

З постанови, складеної 16.01.2015року, вбачається, що правопорушення мало місце 20 грудня 2014 року. Позивач та допитаний судом свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджували, що інцидент з працівниками ДАІ мав місце не 20.12.2014року, а 19.12.2014року та що протоколів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП ніколи не складалося. Доказів на спростування зазначеної обставини відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що вказана постанова була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією 22.01.2015року. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що оспорювану постанову він отримав простою кореспонденцією 7.03.2015року, надавши суду на підтвердження своїх доводів конверт з штампом відділу ДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, який згідно поштового штемпелю направлений на адресу позивача 28.02.2015року. Враховуючи це, суд вважає, що строк на оскарження постанови позивачем не порушено.

Оскільки суд прийшов до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані вимоги КУпАП, дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 14-1, 251, 258, 287-289 КУпАП, ст.ст.11, 86, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції Астапенкова Антона Олеговича, ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Астапенкова Антона Олеговича протиправними та скасувати постанову серії ПС1 № 209888 від 16.01.2015 року, винесену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 24 березня 2015 року.

Суддя: