overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/1666/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1666/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/90/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київській області про визнання протиправними рішень і зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 квітня 2015 року 14-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-7281/11
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7281/11
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Оніщенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 14.09.2011 року по справі №2-а-7281/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача «Похомова» необхідно вказати «Пахомова».

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копією паспорта (а.с.-5) у постанові суду від 14.09.2011, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, при написанні даної постанови було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача «Похомова» необхідно вказати «Пахомова». Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові від 14.09.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, замінивши у тексті постанови запис «Похомова» на запис «Пахомова».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/2974/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2974/15-а
Провадження № 2-а/369/130/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 р. позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

Позивачем, всупереч вимогам ч.4 ст. 106 КАС України, не вказані реквізити земельної ділянки, її місце знаходження та не надано технічну документацію відносно вищевказаної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 378/254/15-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/254/15-а
Провадження № 2-а/378/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Даценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірних дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення постанови суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 розділу XV Перехідних Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підпунктом «д» пункту 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Пунктом 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», ст. ст. 7, 11, 12, 17, 86, 159, 160, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу за час роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 27 січня 2015 року пенсії за віком із застосуванням пільгового обчислення стажу роботи в період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, за період з 25 вересня 1979 року по 23 липня 1990 року з розрахунку один рік за один рік і шість місяців з урахуванням фактично виплаченої пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 381/820/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про скасування рішення суб»єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі, взяття на облік та нарахування пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про скасування рішення суб»єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі, взяття на облік та нарахування пенсії державного службовця.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивач надав до суду письмову заяву з проханням залишити справу без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про скасування рішення суб»єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у м.Фастові та Фастівському районі, взяття на облік та нарахування пенсії державного службовця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 373/804/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/804/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області по відмові провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі за його позовом до відповідача про перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії.

Скасувати розпорядження відповідача № 140772 від 08.01.2015 року щодо перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до вказаної постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має та зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у десятиденний строк відповідачем заперечення проти позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/175/15-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.

з участю секретаря: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області адміністративний позов ТОВ СЕАЛ КОМПАНІ до Фастівської міської ради, Треті особи ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Фастівської міської ради та визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення Фастівської міської ради та визнання договору укладеним

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ СЕАЛ КОМПАНІ до Фастівської міської ради, Треті особи ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Фастівської міської ради та визнання договору укладеним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей
Справа № 379/507/15-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/507/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Тетіївського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 530/444/15-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/444/15-а
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом Завідувача Зіньківського сектору УДМС України до ОСОБА_1, Про примусове видворення з України., -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 20 березня 2015 року о 9 год .

Причина нерозгляду:

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 531/471/15-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/471/15-а
Провадження №2-а/531/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105- 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Копію ухвали, разом з інформацією про права і обовязки, направити сторонам, викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/511/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/511/15-а
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши подання ВП № 46239947 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну порядку і способу виконання рішення суду ,

в с т а н о в и в

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся в суд з поданням ВП № 46239947 про зміну порядку і способу виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.12.2011 року , на підставі якого видано виконавчий лист № 2 а/3888/11 від 24.09.2014 року , а саме : стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавській області на користь ОСОБА_1 нарахованої , але не виплаченої пенсії в сумі 778,98 грн .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ВП № 46239947 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну порядку і способу виконання рішення суду .

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 25 березня 2015 року.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області , ОСОБА_1 в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 537/1059/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/43/2015
Справа № 537/1059/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО