Справа № 2а-7168/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-7168/11
Суддя-доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Собківа Я.М.

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києві, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі значно нижчому, ніж визначено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати УПФУ в Дніпровському районі м.Києва здійснити перерахунок та виплату недоотриманих ним сум щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни з 23 липня 2011 року, з подальшим нарахуванням та виплатою вказаного підвищення.

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 2012 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

31 березня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про відкликання апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року відкрито, зокрема, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року та призначено дану справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши клопотання відповідача про відкликання апеляційної скарги та враховуючи те, що постанова суду першої інстанції одночасно була оскаржена позивачем, якому було відмовлено в задоволенні адміністративного позову, а також приймаючи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні заперечення інших осіб щодо задоволення такого клопотання, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 193, 196 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик