Справа № 2а-0870/4687/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року 16:35 Справа № 2а-0870/4687/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

представників позивача: Козара М.В., Яркіної О.В.,

представника відповідача: Тоболовської О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради

до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача про відмову у затвердженні технічної документації щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельною ділянкою, та зобов'язати відповідача затвердити технічну документацію на право постійного користування земельною ділянкою й передати в користування позивачу земельну ділянку площею 50 га, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 12.03.2011 № 190 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради, розташовану на території Долинської сільської ради» позивачу, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку для розміщення та функціонування кладовища, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади, площею 50 га, за рахунок земель іншого призначення, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району, за межами населеного пункту.

Позивачем було замовлено технічну документацію зі складання документів, що посвідчують право постійного користування на вказану земельну ділянку, про що укладено відповідний договір.

Після розробки технічної документації із землеустрою позивач листом від 08.04.2011 № 70 звернувся до відповідача з клопотанням затвердити технічну документацію зі складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку для розміщення та функціонування кладовища.

Проте, листом від 10.05.2011 № 1016/05-12 відповідач фактично відмовив у затвердженні даної технічної документації, зазначивши в якості підстав для відмови - необхідність проведення перевірки щодо вивчення законності створення СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради та доведення результатів такої перевірки до відома відповідача.

З цією відмовою позивач не згоден та вважає, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує його права на одержання земельної ділянки.

15.07.2011 позивач подав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги, а саме просив визнати рішення та дії Запорізької РДА про відкладення розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради, розробленої на підставі розпорядження голови Запорізької РДА Запорізької області від 12.03.2011 № 190 - протиправними.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали із підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив. Зазначив, що перш за все не згідний з клопотанням, в якому позивач просить визнати рішення та дії Запорізької РДА про відкладення розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Вважає, що позивачем змінюються підстави позову, а саме рішення про відмову змінюється на рішення про відкладення розгляду питання.

Крім того, звернула увагу на той факт, що у відповідності до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації видають розпорядження. Однак на сьогоднішній день не прийнято рішення ні про відмову, ні про відкладення розгляду питання, які є підставою розгляду даної справи.

Що стосується звернень 355-ти мешканців Долинської сільської ради, то райдержадміністрацію вжито заходів з метою недопущення порушень вимог ст. 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до яких райдержадміністрація забезпечує законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян.

Неправомірними вважають і вимоги щодо зобов'язання затвердження технічної документації, оскільки суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування. Крім того, відповідно до ст.ст. 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» питання використання земель на території Запорізького району належить до компетенції райдержадміністрації і суд відповідно при розгляді адміністративної справи та прийняття рішення не може підміняти або виконувати функції державного органу.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку представників позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, із наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Пунктом «і» ч. 2 даної статті передбачено, що одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Відповідно до ст.123 ЗК України надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Частина 4 вищезгаданої статті Земельного кодексу України передбачає, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно із вимогами ст. 56 вищевказаного Закону технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, крім поділу та об'єднання земельних ділянок, включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; в) копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; г) матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; ґ) рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; е) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; є) кадастровий план земельної ділянки; ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Частиною 7 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням № 2 від 28.01.2011 «Про створення спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради» було створено Спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Запорізької районної ради.

Розпорядженням голови Запорізької РДА № 190 від 12.03.2011 позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку для розміщення та функціонування кладовища, пов'язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади, площею 50 га, за рахунок земель іншого призначення, що перебували в користуванні Української православної церкви Святого Миколая, розташованої на території Долинської сільської ради, за межами населених пунктів та рекомендовано СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку та надати її на розгляд і затвердження згідно чинного законодавства України.

Позивач листом від 08.04.2011 № 70 звернувся до голови Запорізької РДА із технічною документацією з проханням затвердити «Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку».

Листом від 10.05.2011 № 1016/05-12 позивача було повідомлено, що з метою недопущення порушень чинного законодавства при прийнятті рішення про передачу в постійне користування земельної ділянки для розміщення та функціонування кладовища позивачем, Запорізька РДА звернулася до прокуратури Запорізького району для вивчення законності створення вказаного підприємства і після результатів проведеної перевірки та доведення їх до відома райдержадміністрації, останньою буде остаточне рішення за результатами розгляду звернення.

На адресу Запорізької РДА позивачем було повторно надіслано лист № 100 від 13.05.2011 з проханням затвердити Технічну документацію.

У відповідь на вищезгаданий лист від 13.05.2011 головою Запорізької РДА було надано відповідь, що у зв'язку з надходженням колективного звернення 355 мешканців Долинської сільської ради, адресованого Президенту України, Запорізькою РДА після вивчення питання щодо надання в постійне користування земельної ділянки для розміщення та функціонування кладовища СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради відповідач повернеться до розгляду питання щодо затвердження Технічної документації.

Листом від 23.05.2011 № 104 позивачем на адресу відповідача було надіслано колективне звернення працівників СКП «Ритуальна служба» стосовно затвердження Технічної документації і у відповідь на даний лист відповідачем було надано аналогічну відповідь.

Аналізуючи зібрані в ході судового розгляду та досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що Запорізька РДА, відкладаючи розгляд питання про затвердження технічної документації, діяла всупереч вимогам чинного законодавства.

Так, відповідач розпорядженням від 12.03.2011 № 190 надав дозвіл СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради на розробку технічної документації та п. 2 рекомендував замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на вказану земельну ділянку в ліцензованій землевпорядній організації та надати її на розгляд і затвердження згідно чинного законодавства.

Позивач на виконання вищевказаного пункту замовив у ТОВ «Стихія» виготовлення технічної документації та листом від 08.04.2011 № 70 звернувся до Запорізької РДА з проханням затвердити технічну документацію. На додаток до листа позивачем у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про землеустрій» було надано необхідний пакет документів.

Відповідно до пункту "в" ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель.

Дане повноваження передбачене також і п. «г» ст. 13 Закону України «Про землеустрій».

З огляду на викладене, Запорізька районна державна адміністрація наділена повноваженнями щодо регулювання земельних відносин, в тому числі затверджувати склад і положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, одним із видів якої є технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Суд вважає, що, враховуючи вимоги чинного законодавства, Запорізька РДА вправі була відмовити у затвердженні технічної документації тільки за наявності невідповідності її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

В судовому засіданні не встановлено та суду відповідачем не надано будь-яких доказів невідповідності технічної документації вимогам чинного законодавства та підстав для відмови у її затвердженні і Запорізька РДА пропустила без обґрунтованих на те підстав строк, на протязі якого вирішується питання затвердження або відмови в затвердженні технічної документації.

Принцип прийняття обґрунтованого висновку позитивного чи негативного, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для видачі висновку або вчинення дії вимагає від суб'єкта владних повноважень врахувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

На момент розгляду справи відомості щодо наслідків проведення прокуратурою перевірки законності створення СКП «Ритуальна служба» суду не було надано.

Крім того, суд бере також до уваги лист прокуратури Запорізького району від 20.05.2011 № 67-3177 вих. 11, в якому було зазначено, що на теперішній час відомості про звернення Запорізької РДА до суду з приводу припинення юридичної особи СКП «Ритуальна служба» відсутні, рішення сесії Запорізької РДА про створення СКП «Ритуальна служба» є чинним, державна реєстрація СКП «Ритуальна служба» не скасована, а тому на даний час підприємство є таким, що створене та діє відповідно до вимог законодавства України.

Тому суд вважає, що у відповідача не було жодних правових підстав для відкладення розгляду питання щодо затвердження технічної документації, оскільки суд не вбачає будь-яких порушень вимог чинного законодавства в діях позивача.

Щодо вимоги позивача про затвердження технічної документації, то суд вважає, що в даному випадку це питання відноситься до внутрішньої компетенції відповідача і суд не вправі перебирати на себе функції районної державної адміністрації, однак з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача та враховуючи протиправність бездіяльності відповідача по розгляду питання затвердження або відмови в затвердженні технічної документації суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути питання щодо затвердження або відмови у затвердженні технічної документації, у зв'язку з відсутністю правових підстав для відкладення розгляду даного питання.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача, що він не згідний з клопотанням, в якому позивач просить визнати рішення та дії Запорізької РДА про відкладення розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельну ділянку СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає, що в даному випадку позивач, заявивши дане клопотання, не змінив предмет або підставу адміністративного позову, а лише уточнив свої позовні вимоги, оскільки фактично, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на момент розгляду справи будь-якого рішення по розгляду даного питання не приймалось.

Щодо питання передачі у постійне користування СКП «Ритуальна служба» Запорізької районної ради земельної ділянки для розміщення та функціонування кладовища, то суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, із наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно із ст. 4 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ст. 3 ч. 1 п. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даному випадку виходячи із змісту позовних вимог зобов'язання передати у постійне користування земельну ділянку випливає із приватних, а не публічних правовідносин, і тому не підлягає розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, фактично в цій частині позовних вимог між сторонами виник спір щодо реалізації права володіння, користування та розпорядження об'єктами нерухомості, а тому такий спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи не доведення відповідачем правомірності своїх дій, недоведеності їх вчинення на підставі та в межах повноважень, наданих законодавством України відповідачу, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача, а саме у вищезазначеній частині.

Згідно із ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, суд може зобов'язати відповідача надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення ухваленого судом. З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне, зобов'язати відповідача в місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили подати до суду звіт про її виконання.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Запорізької державної адміністрації Запорізької області щодо відкладення розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну діяльну, кадастровий №:05:001:0427, Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради, розробленої на підставі розпорядження Голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 12.03.2011 №190.

Зобов'язати Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області розглянути питання стосовно затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну діяльну, кадастровий №:05:001:0427, Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Запорізької районної ради «Ритуальна служба», розробленої на підставі розпорядження Голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 12.03.2011 №190, згідно вимог ст. 123 Земельного кодексу України.

В решті позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати Запорізьку районну державну адміністрацію Запорізької області протягом одного місяця з дня набрання постановою суду законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака