Справа № 913/490/12, 6а-350/19/14
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/1379/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області до Сапіжака Івана Івановича - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третьої особи ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (далі - Управління) звернулось в суд з позовом до Сапіжака Івана Івановича - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_2, просило визнати неправомірними дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а/913/69/2012; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014р. ВП №45714585.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2014р. у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2014р. та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що виконавчий лист №2-а/913/69/2012 від 25.11.2014р. виданий на підставі постанови Рожнятівського районного суду від 13.04.2012р. підлягає до виконання відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014р. Виконавчий лист про скасування розпорядження управління №130859 від 02.11.2011р. та зобов'язання управління провести виплату пенсії по 31.12.2011р. згідно розпорядження від 21.03.2011р. ОСОБА_2 пред'явлено не за підвідомчістю. Дані порушення судом першої інстанції не були усунені, у зв'язку з чим порушено норми матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 грудня 2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа від 25 вересня 2014 року виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, про скасування розпорядження управління пенсійного фонду України в Рожнятівському районі № 130859 від 02.11.2011 р. та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_2 виплату пенсії по інвалідності по 31.12.2011р., згідно розпорядження від 21.03.2011р.

Вказана постанова, відповідно до штампу на супровідному листі, отримана Управлінням 09.12.2014р. (а.с.4).

Вважаючи, що постанова винесена з перевищенням повноважень наданих Державній виконавчій службі, оскільки ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, тому орган ДВС, отримавши виконавчий лист зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження, що стало підставою звернення Управління із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі - Закон №606-XIV).

Відповідно до ст.1 Закону №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.3 Закону №606-XIV рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вимоги до виконавчих документів та їх обов'язкові реквізити встановлено ст.18 вказаного Закону України.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №606-XIV державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Рожнятівським районним судом 25.11.2014р. видано виконавчий лист №2-а/913/69/2012 на виконання постанови Рожнятівського районного суду від 13.04.2012р. за позовом ОСОБА_2 до Управління про скасування розпорядження Управління №130859 від 02.11.2011р. та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_2 виплату пенсії по інвалідності по 31.12.2011р., згідно розпорядження від 21.03.2011р.

Оскільки виконавчий лист відповідав вимогам ст.18 Закону №606-XIV, а строк пред'явлення до виконання не закінчився, у державного виконавця були всі передбачені законом підстави для відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим документом.

Щодо покликання позивача на те, що даний виконавчий лист підлягає до виконання відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014р. «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», то колегія суддів зазначає наступне.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. № 4901-VI, набирав чинності з 1 січня 2013 року, (далі - Закон №4901-VI).

Згідно з ч.1 ст.3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п.2 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014р. рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Оскільки до виконання стягувачем пред'явлено виконавчий лист про скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі №130859 від 02.11.2011р. та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_2 виплату пенсії по інвалідності по 31.12.2011р. згідно розпорядження від 21.03.2011р., а не про стягнення конкретних сум з боржника, то колегія суддів приходить до переконання, що вказані апелянтом законодавчі положення не застосовуються до спірних публічно-правових відносин.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №45714585 винесена у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш