Справа № 815/4245/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4245/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування припису від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати припис Державної екологічної інспекції в Одеській області від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» має дозвіл на спеціальне водокористування, але було позбавлене можливості звернутися до державного органу, який його видав, для продовження терміну його дії. До того ж, позивач зазначає, що з моменту закінчення терміну дії дозволу Товариством сплачуються за водокористування грошові кошти у максимально можливому розмірі. Також, ТОВ "СП "Аквавінтекс" стверджує, що Товариство здійснює водозабір води для власних побутових потреб з артезіанської свердловини №5072/7828 - 90.0 м (дебіт - 9.0 м3 /годину), максимально можливий забір води складає 216м3 на добу, а тому, у даному випадку, у Товариства відсутня необхідність отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідач - Державна екологічна інспекція в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими, з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 01.08.2014р. вхід.№19600/14), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного Припису від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами, оскільки ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» не отримано дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозвілу на спеціальне водокористування, спеціального дозвілу на користування надрами (підземними водами), у зв'язку з чим порушено вимоги абз.2 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п.9 ч.1 ст.44, ч.1 ст.49 Водного кодексу України, ст.16,19,21,23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. було зупинено провадження по справі №815/4245/14, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/3598/14.

Ухвалою суду від 16.03.2015р. поновлено провадження у справі №815/4245/14, у зв'язку з тим, що Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №815/3598/14 набрала законної сили 03.02.2015р., що відповідно свідчить про відсутність обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від відповідача - Державної екологічної інспекції в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕП/464/15 від 16.03.2015р.) про розгляд справи за відсутності представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період з 04.06.2014р. по 20.06.2014р., на підставі наказу №640 від 30.05.2014р., направлення на перевірку №2297/11 від 30.05.2014р., держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Галайтата Р.М., Вейцеховським Є.А., проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За наслідками вказаної перевірки Державною екологічною інспекцією в Одеській області складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, у висновках якого наголошено на тому, що ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» не отримано дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозвіл на спеціальне водокористування, спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами), у зв'язку з чим порушено вимоги абз.2 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п.9 ч.1 ст.44, ч.1 ст.49 Водного кодексу України, ст.16,19,21,23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2014р. відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 12.04.2011р. № 454, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011р. №995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції», наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 04.11.2011р. №429 «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.11.2011р. за №1347/20085, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної у період з 04.06.2014р. по 20.06.2014р. держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Войцеховським Є.А. та Галайтатою Р.М., Державною екологічною інспекцією в Одеській області генеральному директору ТОВ «СП «Аквавінтекс» Дзюбану Е.В. винесено Припис №23, яким, у тому числі, приписано організувати Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, не використовувати артезіанську свердловину без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримати дозвіл на спецводокористування, та отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Не погодившись з означеним Приписом Державної екологічної інспекції в Одеській області №23 від 24.06.2014р., позивач - ТОВ «СП «Аквавінтекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування.

Так, на думку суду, оскаржуваний позивачем Припис Державної екологічної інспекції в Одеській області №23 від 24.06.2014р., винесено контролюючим органом правомірно, та з урахуванням положень чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом з'ясовано, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №815/3598/14, апеляційну скаргу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області задоволено, Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014року, скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" про визнання протиправними дій Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області та Головного державного інспектора Територіального управління ДІН в БГДП за ОКПС Держгірпромнагляду в Одеській області Борисова І.А. щодо встановлення вимоги отримати дозвіл на користування надрами; визнання протиправним та скасування припису №21 від 16.04.2013року, складеного Головним державним інспектором Територіального управління ДІН в БГДП за ОКПС Держгірпромнагляду в Одеській області Борисовим І.А. за результатами перевірки 16 квітня 2014року, відмовлено.

Зокрема, в межах розгляду означеної справи, судами з'ясовано, що відповідно до ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно зі статтею 48 означеного Кодексу спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, - в разі використання підземних вод та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.

Відповідно до ст.50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. У разі необхідності строки спеціального водокористування може бути подовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового користування. Продовження строків за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл.

Під час судового розгляду апеляційної скарги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р., Одеським апеляційним адміністративним судом встановлено, що 30.11.2010року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ТОВ "СП "Аквавінтекс" був виданий дозвіл на спецводокористування №УКР 2249-А/Оде, термін дії якого сплив 16.11.2013року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ТОВ "СП "Аквавінтекс" після закінчення дії дозволу на спецводокористування №УКР 2249-А/Оде не зверталось до уповноваженого органу з питання продовження дії вказаного дозволу, з огляду на те, що Державне управління охорони навколишнього середовища в Одеській області, яке є уповноваженим органом з питань видачі та/або продовження дії дозволів на спецодокористування, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, починаючи з 27.03.2013року перебуває в стані припинення.

Згідно зі ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

При цьому, ч.2 зазначеної статті визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Так, у Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №815/3598/14, з'ясовано, що в даному випадку, стосовно Державного управління охорони навколишнього середовища в Одеській області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено інформацію, зокрема, про те, що вказана установа перебуває в стані припинення.

Згідно зі ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що до закінчення процедури припинення юридична особа, в даному випадку - Державне управління охорони навколишнього середовища в Одеській області, виконує відповідні функції органу виконавчої влади, покладені на нього чинним законодавством. При цьому, доказів відмови зазначеного органу у продовженні дії дозволу на спецводокористування через наявність в Єдиному державному реєстрі запису про перебування в стані припинення ТОВ "СП "Аквавінтекс" надано не було.

Таким чином, починаючи з 16.11.2013року (дата закінчення дії дозволу на спецводокористування) ТОВ "СП "Аквавінтекс" здійснювало спеціальне водокористування без наявності відповідного дозволу, що є порушенням вимог ст.49 Водного кодексу України.

Також, судом встановлено, що 11.08.2003року між Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області та АТВТ "Овідіопольський завод продовольчих товарів" укладено договір оренди земельної ділянки.

11.08.2003року відповідно до акту прийму-передачі земельної ділянки по договору оренди від 11.08.2003року АТВТ "Овідіопольський завод продовольчих товарів" було передано в платне користування земельну ділянку площею 2,6313га.

01.07.2004 року була укладена трьохстороння додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2003року між Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, АТВТ "Овідіопольський завод продовольчих товарів" та ТОВ "СП "Аквавінтекс", відповідно до умов якої у зв'язку із зміною власника будівель та споруд, розташованих на орендованій земельній ділянці були внесені зміни до договору оренди земельної ділянки від 11.08.2003року.

З моменту укладення додаткової угоди від 01.0.2004року, ТОВ "СП "Аквавінтекс" набуло права землекористувача земельної ділянки площею 2,6313га, що знаходиться на території Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області по вул.Леніна,126.

Згідно зі статтею 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 21 Кодексу України про надра передбачено, що надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно зі статтею 23 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається наявність можливості для суб'єктів господарювання, що мають у власності або у користуванні земельні ділянки, добувати та використовувати підземні води без спеціального дозволу. При цьому, реалізація права землевласника та землекористувача видобувати підземні води можлива лише при сукупності умов, передбачених статтею 23 Кодексу України про надра.

У Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №815/3598/14, встановлено, що відповідно до звітів про використання води, обсяги забраної води з артезіанської свердловини в період з IV кварталу 2013року по І квартал 2014року не перевищили 300 кубічних метрів на добу, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» фактично використовувало воду на виробничі потреби. Спеціальний дозвіл у Товариства на цей період був відсутній, у зв'язку з чим ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» використовує підземні води не тільки для власних господарсько-побутових потреб, а й для виробничих, що підтверджується дозволом на спецводокористування, виданим 30.11.2010року, у якому в графі "ціль водокористування" зазначено - виробничі та госпобутові потреби, а також звітами про використання води.

Відтак, з урахуванням наведеного, судом з'ясовано, що судом апеляційної інстанції повністю встановлено обставини по суті спору, надана їх відповідна правова оцінка, та, зокрема, встановлено, що ТОВ "СП "Аквавінтекс" починаючи з 16.11.2013року (дата закінчення дії дозволу на спецводокористування) здійснювало спеціальне водокористування без наявності відповідного дозволу, а також без спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що оскаржуваний позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» Припис від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами, винесено Державною екологічною інспекцією в Одеській області правомірно, та з урахуванням положень чинного законодавства.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування припису від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування припису від 20.06.2014р. б/н в частині щодо не використання артезіанської свердловини без дозволу на спецводокористування №5072 до моменту отримання спецводокористування, отримання дозволу на спецводокористування, отримання спеціального дозволу на користування надрами, відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.