Справа № 683/439/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/439/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС1 №672147 від 11.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району в Хмельницькій області його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року позивач 11 лютого 2015 року о 13 год. 23 хв. по автодорозі Р-05 261 км., керував автомобілем ВАЗ-21121 державний номер НОМЕР_1, порушив правила користування попереджувальними сигналами, тобто рухався поза населеним пунктом без ближнього світла фар, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 450 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21121 державний номер НОМЕР_1, порушив правила користування попереджувальними сигналами, тобто рухався поза населеним пунктом без ближнього світла фар, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району в Хмельницькій області від 11.02.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя