Справа № 438/1846/14-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1846/14-а
Номер провадження №2-а/438/8/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиш А.Т.

при секретарі Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Борислав Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ м. Борислава, третя особа на стороні відповідача ВДВС Бориславського МУЮ про визнання постанови незаконною, який був уточнений.

В уточненому позові позивач позивається до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Борислав Львівської області. В даному адміністративному позові просить суд визнати протиправною і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №290621 від 16 жовтня 2014 року, винесену відносно нього ОСОБА_1, т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Борислав, старшим лейтенантом міліції Пецковичем Романом Дмитровичем за порушення ч.1 ст. 140 КУпАП.

На обґрунтування своїх позовних посилається на те, що постановою серії ПС2 № 290621 від 16 жовтня 2014 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за те, що позивач будучи посадовою особою - т.в.о. начальника КП «ЕКО-МІСТО», порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі м. Борислава, а саме: наявність недоліків, які вказані в акті обстеження при обстеженні вулично-дорожньої мережі м. Борислава від 10 жовтня 2014 року, чим порушив ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ - 3587-97.

Позивач вважає дана постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушенням норм КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 у в судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги з підстав наведених в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

В судове засідання представники відповідачів: управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Борислав Львівської області не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому справа, відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України вирішується без їхньої участі на підставі наявних у ній доказів

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 290621 від 16 жовтня 2014 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за те, що позивач будучи посадовою особою - т.в.о. начальника КП «ЕКО-МІСТО», порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі м. Борислава, а саме: наявність недоліків, які вказані в акті обстеження при обстеженні вулично-дорожньої мережі м. Борислава від 10 жовтня 2014 року, чим порушив ст.. 9 Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ - 3587-97.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадські організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, що означає його обов'язок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився без поважних на те причин та не подав своїх заперечень проти позову, які б спростовували твердження позивача, суд, при ухваленні судового рішення, виходить із доказів, які були надані позивачем.

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративних стягнень на ОСОБА_1 порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 280 КУпАП, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №290621 від 16 жовтня 2014 року, винесену т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Борислав, старшим лейтенантом міліції Пецковичем Романом Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень - визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.