Справа № 1570/9344/10     
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9344/10
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 2а-9344/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Кінологічного центру Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС України в Одеській області майора міліції Маринчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 11.12.2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Кінологічного центру Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС України в Одеській області майора міліції Маринчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено.

24.03.2015 року до суду через канцелярію за вх.. №7121/15 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року по справі №2а-9344/10/1570, в якій заявник просить переглянути постанову суду від 11.12.2014 року та прийняти нове рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області від 03.09.2010 року за №919 в частині пунктів 1 і 2 наказової частини у повному обсязі про скасування п. 1 наказу ГУ МВС України в Одеській області від 28.07.2010 року за №771 за м'якістю та про звільнення ОСОБА_1 органів внутрішніх справ за п.66 Положення (за дискредитацію);

-визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області від 28.07.2010 року за №771 в частині пунктів 1 і 4 наказової частини у повному обсязі про звільнення ОСОБА_1 з посади після виходу з лікарняного та про вирішення питання про подальше перебування ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ після прийняття прокуратурою Одеської області процесуального рішення;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління МВС України в Одеській області від 03.09.2010 року по особовому складу за №448 о/с у частині звільнення у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнити у запас Збройних Сил України за п. 66 (за дискредитацію) підполковника міліції ОСОБА_1 (М-046758) начальника Кінологічного центру при ГУ МВС України в Одеській області 03.09.2010 року ;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 на посаді начальника Кінологічного центру ГУ МВС України в Одеській області;

- зобов'язати Кінологічний центр Головного управління МВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.09.2010 року по дату поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Кінологічного центру ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Проте, всупереч приписам ст. 247 КАС України, заявник не надає до суду доказів на підтвердження коли саме заявнику стало відомо про обставини, відповідно до яких він звертається до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі №2а-9344/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Кінологічного центру Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС України в Одеській області майора міліції Маринчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відтак, суд зазначає про необхідність заявнику - ОСОБА_1 обґрунтувати, коли саме йому стало відомо про існування нововиявлених обставин та надати належні докази на підтвердження цього.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 2а-9344/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Кінологічного центру Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС України в Одеській області майора міліції Маринчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення обставин, вказаних в ухвалі суду та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі № 2а-9344/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та Кінологічного центру Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника кінологічного центру ГУМВС України в Одеській області майора міліції Маринчука Сергія Васильовича про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк до 14.04.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

14.04.15