overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/419/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/419/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

12 березня 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2015 року.

Недоліки позовної заяви усунуті до 27 березня 2015 року.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 03 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто колегією у складі трьох суддів. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 823/265/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

23 березня 2015 року Справа № 823/265/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - Миронова Т.М. (за довіреністю),

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в розмірі 13 291 грн. 40 коп.

За наслідками розгляду клопотання представника позивача від 11.03.2015 р., провадження у справі № 823/265/15 було зупинено до 10год. 00хв. 23.03.2015р.

23.03.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3, в якому остання просила продовжити термін зупинення провадження у вищевказаній справі, в зв'язку з хворобою її чоловіка та його бажанням брати особисту участь в розгляді даної адміністративної справи.

Представник позивача до зали судового засідання прибув, при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги заявлене ОСОБА_3 клопотання, а також враховуючи, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/265/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/265/15 за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до 10год. 15хв. 30.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 815/1197/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1197/15

Справа № 815/1197/15

УХВАЛА

19 березня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2015 року було відкрито провадження по справі.

Під час судового засідання 19.03.2015 року судом було задоволено клопотання представника відповідача про надання йому можливості ознайомитися з залученими письмовими доказами, в зв’язку із чим суд доходить висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представника відповідача із залученими письмовими доказами, але не пізніше 13.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.

інші причини

зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представника відповідача із залученими письмовими доказами
Справа № 815/1692/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1692/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Політех - Транс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех - Транс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.11.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 755126,00 грн., з яких: за основним платежем 604101,00 грн., за штрафними санкціями - 151025,00 грн. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 03.11.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 201745,00 грн., з яких: за основним платежем 134497,00 грн., за штрафними санкціями - 67248,00 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Політех - Транс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 01 квітня 2015 року.

Зобов'язати відповідача надати до 01 квітня 2015 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

02 квітня 2015 року 11:30
Справа № 815/1444/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1444/15

Справа № 815/1444/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.03.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

09 квітня 2015 року 10:00
Справа № 815/1480/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1480/15

Справа № 815/1480/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5823,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Котовськ та Котовському районі Одеської області до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5823,77 грн.

Ухвалою від 23.03.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

09 квітня 2015 року 10:30
Справа № 826/2963/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ № 826/2963/14

за позовом ОСОБА_1
доУправління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, -
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центр № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолайф", -
прозобов'язання зареєструвати автомобіль, -

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС в м. Києві, треті особи: Центр № 1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолайф", - про зобов'язання зареєструвати автомобіль.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_1 був задоволений.

Зобов'язано ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві зареєструвати автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель CADDI, жовтого кольору, транзитний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржено не було.

11 червня 2014 року по справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 року за нововиявленими обставинами.

03.11.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист у справі № 826/2963/14 втрачено, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа від 11.06.2014 та задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 160, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 11.06.2014 у справі №826/2963/14.

Попередити заявника, що дублікат виконавчого листа буде виданий та надісланий йому після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 2а-7351/11/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2012 року № 2а-7351/11/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «РІА «АРТ -Проспект»
простягнення податкової заборгованості в розмірі 509,74 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2011 присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА «АРТ -Проспект» (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, кв. 514, ) до Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 74 коп.

30.09.2011 на виконання вищевказаної постанови видано виконавчий лист.

10.08.2012 до суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа від 30.09.2011 у зв'язку з втратою його оригіналу.

Статтею 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, враховуючи те, що втрата виконавчого листа від 30.09.2011 № 2а-7351/11/2670 підтверджується довідкою відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві від 12.07.2012, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця та видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 30.09.2011 № 2а-7351/11/2670, виданого Окружним адміністративним судом м.Києва на виконання постанови від 12.09.2011 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА «АРТ -Проспект» про стягнення податкової заборгованості в розмірі 509,74 грн.

Копію ухвали направити сторонам, державному виконавцю відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/3677/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

(вступна і резолютивна частина)

23 березня 2015 року м. Київ № 826/3677/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О. розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі

За позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2
про скасування реєстрації, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.03.2015 року про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.. 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4642/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 року м. Київ № 826/4642/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
про повернення тгрошових коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі у місті Києві та просить стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на свою користь суму коштів в розмірі 19088,92 гривні.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки у якості відповідача за позовом визначено Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі у місті Києві, у той час, коли за змістом позовних вимог позивач просить суд лише стягнути кошти з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень (для суду та сторін по справі) до позовної заяви із визначенням точного переліку відповідачів (відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу триденнний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк