Справа № 826/4525/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року м. Київ № 826/4525/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного підприємства «АТТ-МАГНИТ»
до 1) Відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 2) Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про ,визнання протиправними дій,зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АТТ-МАГНИТ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби;

- зобов'язати державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 01.12.2014 №303263 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ПП «АТТ-МАГНИТ» підписана уповноваженим представником ПП «АТТ-МАГНИТ» Корнелюк М.П., однак в позовній заяві не вказані дані представника, що є порушенням частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби, однак, не зазначає які саме дії просить визнати протиправними.

Крім того, позивач визначив відповідачами відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, однак позовні вимоги заявлені лише до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби, який не виступає відповідачем у даній адміністративній справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- визначення належних відповідачів;

- уточнених позовних вимог;

- відомостей про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства «АТТ-МАГНИТ» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський