Справа № 592/1585/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1585/15-а
Провадження №2-а/592/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ м. Суми Попирко Вадима Валерійовича, третя особа Управління державтоінспекції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 12.02.2015 року інспектором ВДПС ВДАІ м. Суми Попирко Вадимом Валерійовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 683352, в якому зазначено, що позивач 12.02.2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Суми по пр. Г. Сталінграду керуючи автомобілем «ИЖ 27175», д.н. НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул.. Набережна р. Стрілки, при повороті ліворуч на зелене світло основного сигналу світлофору не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При складанні протоколу позивач фактично визнав свою провину, зазначивши в протоколі: «порушив не навмисно».

На підставі складеного протоколу інспектором ВДПС ВДАІ м. Суми Попирко Вадимом Валерійовичем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 844514 від 12.02.2015 року, якою позивача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач просить скасувати постанову від 12.02.2015 року серія ПС1 № 844514 винесену інспектором ВДПС ВДАІ м. Суми Попирко Вадимом Валерійовичем про накладання штрафу в сумі 425 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України відносно нього та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2015 року о 11 годині 30 хвилин в м. Суми по пр. Г. Сталінграду керуючи автомобілем «ИЖ 27175», д.н. НОМЕР_1, на регульованому перехресті з вул.. Набережна р. Стрілки, при повороті ліворуч на зелене світло основного сигналу світлофору не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Відповідно до пояснень позивача наданих при складанні протоколу свою провину фактично визнав, зазначивши в протоколі: «порушив не навмисно».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб'єкта владних повноважень покладаються обов'язки доказування свого правомірності свого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене правопорушення не потягло за собою настання будь-яких наслідків, вчиненим правопорушенням матеріальних збитків завдано не було.

Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Однак судом також встановлено, що при складанні протоколу та винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, інспектором ВДПС ВДАІ м. Суми Попирко Вадимом Валерійовичем не було всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано обставини справи.

Відповідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визнати скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,161,162,163 КАС України, 22, 33, 122, 293 КУпАП, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову від 12.02.2015 року серія ПС1 № 844514 винесену інспектором ВДПС ВДАІ м. Суми Попирко Вадимом Валерійовичем про накладання штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров