Справа № 2-а/463/76/14
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. Справа № 876/6444/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Тернопільській області в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 року серії ВО1 № 198640.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки, фіксація швидкості приладом ТРУКАМ не могла бути належним доказом, що підтверджує вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2014 року позов залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивач повторно не з'явився в судові засідання 16.05.2014 року, 02.06.2014 року без поважних причин, причин неприбуття до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у редакціях, що були чинними на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Як встановлено судом, позивач у визначеному главою 3 КАС України порядку був повідомлений про судові засідання у цій справі, які призначалися на 16 травня 2014 року та 02 червня 2014 року (а.с. 7-10, 12-16).

З матеріалів справи слідує, що позивач у судове засідання 16 травня 2014 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

У зв'язку із неявкою позивача судом першої інстанції 16 травня 2014 року розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 02 червня 2014 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16(а.с.11).

Про перенесення розгляду справи на 02 червня 2014 року адвокат позивача Ничка Ю.В. був повідомлений про, що свідчить його розписка про повідомлення(а.с. 16).

02 червня 2014 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що адвокат Ничка Ю.В. 02.06.2014 року телефонував секретарю судді Гирич С.В. та повідомив, що не може з'явитися в засідання оскільки його було повідомлено про іншу справу, яка призначена на 09 год. 15 хв. в господарському суді Львівської області. Проте, належних доказів вищевказаного апеляційному суду подано не було, а тому колегія суддів не бере до уваги ці посилання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про повторність неявки позивача без поважних причин у судове засідання, а відтак про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України підстав для залишення без розгляду позовної заяви.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 2а/463/76/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін