Справа № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 р. у справі № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014)

за позовом ОСОБА_2

до Начальника обласного управління Пенсійного фонду Козака Юрія Миколайовича

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"04" листопада 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника обласного управління Пенсійного фонду Козака Юрія Миколайовича в якому просив зобов'язати відповідача надати детальний розрахунок наукової пенсії ОСОБА_2 із заробітних плат, з яких сплачено страховий збір до пенсійного фонду України, за період з 31.12.2009 року по 31.12.2011 року..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 р. у справі № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014) адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника обласного управління Пенсійного фонду Козака Юрія Миколайовича про зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду мотивовано тим, що спір не належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, оскільки не стосується питань обчислення, призначення, перерахунку та отримання соціальних виплат.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 Григоровичем подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 р. у справі № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що вимога надати детальний розрахунок пенсійної виплати є вимогою похідною від загальної групи спорів «з приводу обчислення пенсійної виплати», а отже у відповідності до п.4 ч.1 ст.18 КАС України є таким, що підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції повернуто адміністративний позов ОСОБА_2 з підстав непідсудності даного спору місцевому загальному суду як адміністративному. Повертаючи позовну заяву судом першої інстанції зазначено, що відсутність заявленої вимоги про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення надання чи отримання пенсійних або інших соціальних виплат свідчить про відсутність спеціальної підсудності, визначеної п.4 ч.1 ст. 18 КАС України.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Як вбачається з обґрунтування заявленого ОСОБА_2 адміністративного позову, предметом спору в даній справі є протиправність дій начальника Пенсійного органу щодо відмови у наданні розрахунку суми пенсійної виплати, необхідної для вірного розрахунку розміру наукової пенсії. Колегія суддів вважає, що даний спір має безпосереднє відношення до питань обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а отже даний спір повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст. 18 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі здійснено досить поверхній аналіз заявленої позовної заяви, що призвело до передчасних висновків та невірного застосування норм процесуального права. Наведене, згідно до положень ст. 204 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 р. у справі № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014) - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2014 р. у справі № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014) - скасувати.

Справу № 201/14216/14-а (2-а/201/376/2014) направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко