Справа № 524/144/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/144/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправленні описки в ухвалі суду Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди та про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди та про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Разом з тим у тексті ухвали суду від 15.01.2015 року було допущено технічну описку, а саме помилково включені 5 і 6 абзаци в описовій частині ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у ухвалі суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити з ухвали суду від 15.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди та про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії пятий і шостий абзаци, а саме:

«З матеріалі позовної заяви вбачається, що позивач 16.07.2013 року отримав від заступника голови Автозаводської районної ради м.Кременчука ОСОБА_2 відповідь на його заяву про надання частини основної щорічної відпустки пропорційно-відпрацьованому часу терміном 5 календарних днів.

З даної відповіді вбачається, що згідно графіку відпусток працівників виконавчого комітету Автозаводської районної ради на 2013 рік, складеного у відповідності до норм чинного законодавства, позивачу встановлено основну відпустку тривалістю 30 календарних днів з 01.07.2013 року, але у визначений графіком термін ОСОБА_3 не звернувся з відповідною заявою про надання відпустки.. Враховуючи, що позивачу 25.03.2013 року та 03.06.2013 року надавалися відпустки частинами по пять днів кожна відповідно, виявилося неможливим задовольнити чергову заяву про надання відпусти протягом пяти календарних днів з 22.07.2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: