Справа № 2а/0370/424/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Справа № 2а/0370/424/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Йовик С.Б.,

за участю представника позивача Супрунюка С.М.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квантор Плюс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квантор Плюс» (далі - ТзОВ «Квантор Плюс») звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 27898,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проводилась перевірка складу-магазину та каси товариства за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, про що було вчинено запис у журналі реєстрації перевірок ТзОВ «Квантор плюс» від 19.09.2011 року за №1. За наслідками перевірки складено акт № 000156 від 23.09.2011 року, в якому встановлено порушення: підприємство не здійснило обліку готівки на загальну суму 5579,79 грн. в повній сумі фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касовій ордерів; згідно фіскального звітного чека (Z-звіту) № 0430 за 12.09.2010 року службове внесення становить 3639,54 грн., службове вилучення становить 4385,63 грн., а згідно прибуткового касового ордера №1 за 02.09.2010 року оприбутковано в касу підприємства готівкові кошти в сумі 746,09 грн.; згідно фіскального звітного чека (Z-звіту) № 0564 за 24.02.2011 року службове внесення становить 1940,25 грн., службове вилучення становить 14887,60 грн., а згідно прибуткового касового ордера № 40 за 24.02.2011 року оприбутковано в касу підприємства готівкові кошти в сумі 12947,35 грн.

Вважає, що податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної ДПІ від 07 жовтня 2011 року № є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки сервісний центр Приватне Виробничо-Торгівельне Підприємство «Система-Волинь», який проводиться технічне обслуговування РРО марки «Марія 301 МТМ» заводський номер ВЖ , версія програмного забезпечення М301 ТЗ+, фіскальний № , надав технічне пояснення, що службове внесення в сумі 3639,54 грн., це автоматичний залишок суми, яка була внесена під час тестової роботи з РРО до дати введення в експлуатацію тому дана сума не є службовим внесенням готівки за 02.09.2011 року. Фактичного руху готівки через касу підприємства для відображення згідно вимоги п.п.2.6 Постанови КМУ № 637 у касовій книзі не було.

У іншому випадку касир допустив помилку при роботі з РРО - випадково провів службове внесення в розмірі 1940,25 грн. Відразу допущена помилка була виправлена через операцію вилучення готівки у програмному забезпеченню касового апарату (копія пояснення касира додається), про що свідчить контрольно-касова стрічка (копія додається). Фактичного руху готівки через касу підприємства для відображення згідно вимоги п.п.2.6 Постанови КМУ № 637 у касовій книзі не було.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, надавши суду письмове заперечення проти адміністративного позову в якому вказує, що в ході перевірки позивача виявлено що підприємством не здійснено обліку готівки на загальну суму 5579,79 грн. в повній сумі фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДПА у Волинській області № 373 від 15.09.2011 року та на підставі направлень на перевірку за № 206161, № 206163 від 15.09.2011 року на ОСОБА_3 та № 206162, № 206164 на ОСОБА_4, виданих ДПА у Волинській області Луцькою об'єднанню державною податковою інспекцією у Волинській області проведено перевірку ТзОВ «Квантор Плюс» з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, законів України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 19.12.1995 року, № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», Кодексу Законів про працю України, Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98, із наступними змінами та доповненнями,

За результатами фактичної перевірки Луцькою ОДПІ складено акт № 000156 від 23.09.2011 року, яким встановлено наступні порушення, а саме: підприємство не здійснило обліку готівки на загальну суму 5579,79 грн. в повній сумі фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касовій ордерів, згідно фіскального звітного чека (Z-звіту) № 0430 за 12.09.2010 року, службове внесення становить 3639,54 грн., службове вилучення становить 4385,63 грн., а згідно прибуткового касового ордера № 1 за 02.09.2010 року оприбутковано в касу підприємства готівкові кошти в сумі 746,09 грн.; згідно фіскального звітного чека (Z-звіту) № 0564 за 24.02.2011 року службове внесення становить 1940,25 грн., службове вилучення становить 14887,60 грн., а згідно прибуткового касового ордера № 40 за 24.02.2011 року оприбутковано в касу підприємства готівкові кошти в сумі 12947,35 грн.

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2011 року про застосування до позивача за порушення п. 2.2, та п. 2.6 Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, на підставі ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», штрафних (фінансових) санкцій на суму 27898,95 грн.

З акту перевірки від № 000156 від 23.09.2011 року вбачається, що працівниками податкового органу 23.09.2011 року проведено перевірку складу-магазину та каси ТзОВ «Квантор Плюс». В ході перевірки виявлено вищевказані порушення. З даним актом ознайомлена ОСОБА_5, яка письмово вказала в акті, що з висновками перевіряючих не згідна та буде подано заперечення згідно чинного законодавства, оскільки був збій програмного забезпечення роботи РРО відразу по виявленим помилкам було проведено службове вилучення, тому дані операції не мали місце для відображення в касі підприємства.

28 вересня 2011 року позивачем в адміністративному порядку було оскаржено податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2011 року до ДПА у Волинській області та 15 листопада 2011 року до Державної податкової служби України, однак скарги залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своєї торговій діяльності використовує реєстратор розрахункових операцій марки «Марія 301 МТМ» заводський номер ВЖ , версія програмного забезпечення М301 ТЗ+, фіскальний № , який зареєстрований в Луцькій ОДПІ, на підставі дотримання вимог Закону України № 265/95-ВР щодо застосовування лише тих реєстраторів розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) № 614 від 01.12.2000 року, суб'єкта підприємницької діяльності зобов'язано забезпечити друкування X- звітів, Z - звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО.

Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року (далі - Положення) передбачено, що записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів. Записи в касовій книзі мають робитися до початку наступного робочого дня (тобто із залишками на кінець попереднього дня), а також містити всі реквізити, що передбачені формою касової книги. Сторінки касової книги мають нумеруватися автоматично в порядку зростання з початку року.

Пунктом 1.2 вищевказаного Положення визначено, що каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Згідно п.2.6. Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що підприємством не здійснило обліку готівки на загальну суму 5579,79 грн. фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, виходячи з наступного.

З фіскального звітного чека Z - звіту № 0430 від 12.09.2010 року вбачається, що службове внесення становить 3639,54 грн., службове вилучення становить 4385,63 грн.

Відповідно до п. 2.2. Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 3.1 Положення визначено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

З оглянутої в судовому засіданні касової книги за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року та звіту касира за 02.09.2010 року вбачається, що залишок на початок дня становить 00,0 грн., залишок на кінець дня 746,09 грн., та згідно прибуткового касового ордера № 1 за 02.09.2010 року оприбутковано в касі підприємства готівкові кошти в сумі 746,09 грн.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Квантор Плюс» суду пояснив, що після проведення технічного обслуговування РРО марки «Марія 301 МТМ», заводський номер ВЖ 30.08.2010 року, даний апарат до 02.09.2010 року підприємством не використовувався, а при ведені його в експлуатацію 02.09.2010 року залишився залишок готівки в сумі 3639,54 грн.

З технічного пояснення наданого Приватно виробничо-торгівельним підприємством «Система Волинь» вбачається, що при веденні в експлуатацію 30.08.2010 року РРО марки «Марія 301 МТМ», заводський номер ВЖ , версія програмного забезпечення М301 ТЗ+, фіскальний номер залишався залишок готівки в сумі 3639,54 грн., у зв'язку з автоматичним перенесенням даної суми, яка була внесена до ведення в експлуатацію. Тому, дана сума 3639,54 грн. не є службовим внесенням готівки за 02.09.2010 року і не враховується в подальших розрахунках.

Отже, в робочому режимі фактичного внесення готівки не проводилося, і для коректної роботи касового апарату та відображення фактичного залишку готівки в грошовому ящику касового апарату заводський номер ВЖ , необхідно було зробити операцію вилучення готівки у програмному забезпеченню касового апарату.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що готівкові кошти в сумі 3639,54 грн. фактично до каси підприємства не надходили, а отже і відсутні були підстави для оформлення прибуткового касового ордеру.

З фіскального звітного чека Z - звіту № 0564 від 24.02.2011 року вбачається, що службове внесення становить 1940,25 грн.,

З пояснення касира ОСОБА_6 від 24.02.2011 року вбачається, що під час роботи з касовим апаратом 24.02.2011 року нею проведено помилково операцію службового внесення на суму 1940,25 грн.

Дана обставина підтверджується фіскальним чеком чека Z - звіту № 0564 від 24.02.2011 року проведеного о 17 год. 34 хв.

Службове вилучення згідно фіскального звітного чека Z - звіту № 0564 від 24.02.2011 року проведеного о 17 год. 39 хв. становить 1940,25 грн.

З оглянутої в судовому засіданні касової книги за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року та звіту касира за 24.02.2011 року вбачається, що залишок на початок дня становить 1,56 грн., залишок на кінець дня 12947,35 грн., та згідно прибуткового касового ордеру № 40 від 24.02.2011 року підприємством оприбутковано в касі підприємства готівкові кошти в сумі 12947,35 грн.

Доказів про те, що підприємством 24.02.2011 року отримано від покупців грошові кошти в сумі 1940,25 грн., які не оприбутковані в касі підприємства в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку мало місце помилки при роботі із касовими апаратом, які не відображають факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів, а тому відсутні підстави для їх облікування у касовій книзі підприємства.

Отже, застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» є помилковим.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованого винесення податкового повідомлення-рішення № від 07.10.2011 року.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 07 жовтня 2011 року № .

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 11,17,94,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Постанови № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07.10.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Квантор Плюс» судові витрати по справі в сумі - 279,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 07 березня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський