Справа № 826/18694/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Київ № 826/18694/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Центру №12 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України в місті Києві Торгонського М.С.
третя особа - 1 ОСОБА_4 (в особі її законного представника ОСОБА_5), третя особа - 2 Відкрите акціонерне товариство «Родовід банк»
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м.Києва з позовом до відповідача Начальника Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві Торгонського Миколи Семеновича, третя особа - 1 ОСОБА_4 (в особі її законного представника ОСОБА_5), третя особа - 2 Відкрите акціонерне товариство «Родовід банк», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 суддею Добрянською Я.І. було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.01.2015.

У судовому засіданні 20.01.2015 представником відповідача УДАІ ГУМВС України в м. Києві було подано письмове клопотання про залучення в якості третьої особи - 2 Відкрите акціонерне товариство «Родовід банк».

Ухвалою адміністративного суду м. Києва від 20.01.2015 суддею Добрянською Я.І. письмове клопотання представника відповідача задоволено та оголошено перерву до 05.02.2015 та залучено у якості третьої особи-2 Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк».

У судовому засідання 05.02.2015 було оголошено перерву до 19.05.2015 з метою надання можливості представникам сторін підготувати додаткові докази по справі.

Третя особа - 1 в судове засідання 19.02.2015 не прибула та не скерувала свого представника, хоча останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на ці обставини 19.02.2015 відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України суд перейшов до слухання справи у порядку письмового провадження.

Станом на 04.03.2015 інших документів від сторін по справі № 826/18694/14 до канцелярії суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 15.08.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві з заявою про реєстрацію автомобіля Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 на його прізвище за свідоцтвом на право спадщини за законом від 26.12.2012.

15.08.2014 відповідач Начальник Центру № 12 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві Торгонський Микола Семенович відмовив у реєстрації, у зв'язку з тим, що автомобіль Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 знаходився у заставі ВАТ «Родовід Банк».

Вважаючи протиправними зазначені дії відповідача начальника Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві Торгонського Миколи Семеновича, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва за захистом своїх прав.

Так, у позовній заяві позивач просить суд:

- визнати дії начальника Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві Торгонського Миколи Семеновича протиправними щодо відмови в реєстрації за ОСОБА_1 транспортного засобу марки Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2, внесеного до державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно реєстраційного запису № 7420065;

- зобов'язати начальника Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві Торгонського Миколи Семеновича зареєструвати за ОСОБА_1 автомобіль марки Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2;

- стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає про те, що вказаний автомобіль марки Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 дістався йому до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька та отримав згоду іншого співвласника зазначеного автомобіля, в свою чергу батько 29 червня 2008 року уклав кредитний договір з Публічним акціонерним товариством «Родовід банк», в забезпечення виконання якого уклав Договір застави транспортного засобу предметом застави якого став автомобіль марки Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2. 15.08.2014 позивач звернувся до Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві з заявою про реєстрацію автомобіля Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 на його прізвище за свідоцтвом на право спадщини за законом від 26.12.2012. Однак, 15.08.2014 відповідач відмовив у реєстрації, у зв'язку з тим, що автомобіль знаходився у заставі ВАТ «Родовід Банк».

Зважаючи на таке, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмові у реєстрації автомобіля Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2.

Відповідач у своїх письмових запереченнях від 05.02.2015 вбачає безпідставність позивних вимог позивача. В свою чергу третя особа - 2 надала свої письмові пояснення 05.02.2015.

Позивачем надано до суду, як доказ свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.12.2012, в якому вказано спадкоємців у рівних частинах на автомобіль Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Також позивачем надано завірену заяву-згоду одного із співвласників автомобіля щодо згоди на те, щоб Свідоцтво на автомобіль Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2, було видано на ім'я ОСОБА_1.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши норми відповідного законодавства з приводу даного спору, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач після смерті свого батька ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав у спадщину автомобіль Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом та зареєстрованого за № 4332.

Відповідно до п. 4.3. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 № 379 (далі - Інструкція) посадовими особами Центру у межах зони обслуговування приймаються до розгляду письмові заяви (додаток 1 або 2) фізичних або юридичних осіб, які стали спадкоємцями або правонаступниками ТЗ. При цьому виконуються дії, передбачені пунктами 3.1 - 3.18 глави 3 цієї Інструкції, та проводиться перевірка ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів ТЗ за наявною інформацією про ТЗ, а саме:

Реєстрація ТЗ проводиться працівниками Центру відповідно до вимог пунктів 6 - 32 Порядку.

Для проведення реєстрації ТЗ посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ - фізичних або юридичних осіб, зразки яких наведено в додатках 1, 2 до цієї Інструкції. У заявах юридичних осіб обов'язково зазначаються прізвище, ім'я, по батькові (далі - П. І. Б.) особи, якій доручається провести оформлення ТЗ, та зразок її підпису, а на заяві ставляться підпис уповноваженої посадової особи (із зазначенням посади, П. І. Б.) та відбиток печатки юридичної особи.

Реєстрація ТЗ здійснюється на підставі заяви власника або спадкоємця, документа, що посвідчує його особу, правомірність придбання (набуття) ТЗ.

При зверненні особи, уповноваженої в установленому порядку власником - фізичною особою ТЗ здійснювати реєстрацію ТЗ, обов'язково подається примірник нотаріально посвідченої довіреності.

Після прийняття заяви посадовою особою Центру проводяться огляд ТЗ, перевірка документів та транспортного засобу за наявними базами даних АІС та в разі прийняття рішення щодо реєстрації після сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Особа власника ТЗ або уповноваженої ним особи встановлюється на підставі паспорта громадянина України або іншого документа, що його замінює, для іноземців або осіб без громадянства - на підставі документів, визначених законодавством України.

Запис про відмову в реєстрації ТЗ із зазначенням мотивованих підстав відмови також вноситься в цю заяву, копія якої повертається власнику ТЗ або його представнику. На прохання заявника складається окрема письмова відповідь про підставу відмови в реєстрації ТЗ, яка підписується уповноваженою посадовою особою та реєструється в установленому порядку.

Такий порядок застосовується також при наданні відмови у видачі інших реєстраційних документів і номерних знаків ТЗ.

Звернення громадян або юридичних осіб з питань, пов'язаних із проведенням реєстрації ТЗ, розглядаються в порядку і терміни, що встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Аналізуючи докази у справі, суд наголошує на тому, що позивач не є набувачем транспортного засобу за цивільно-правовими угодами купівлі-продажу, а є законним спадкоємцем в розумінні ст.ст. 1216, 1217, 1222 і 1261 Цивільного кодексу України до нього переходять не тільки права, а і обов'язки від спадкодавця, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У своїх письмових запереченнях на позовну заяву відповідач вбачає безпідставність позовних вимог позивача та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що відповідно до пункту 5.10 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Держававтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.09.2010 № 379, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 27.01.2011 № 123/18861 (далі - Інструкція) забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію ТЗ або наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок).

Однак, суд не може погодитись з посиланням відповідача на вищезазначений пункт Інструкції, що є підставою для відмови у реєстрації транспортного засобу Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 оскільки, відповідно до пункту 8 Порядку Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з пунктом 33 Порядку перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

При перереєстрації транспортних засобів у разі зміни їх власників зняття з обліку таких транспортних засобів не проводиться.

З огляду на те, що позивач є набувачем транспортного засобу за законом та ним було подано до Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві всі необхідні документи для реєстрації (перереєстрації) автомобіля Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 та виходячи з вищезазначених норм законодавства України, відповідачем було безпідставно відмовлено у реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів суду необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, що підтверджується наявними у справі доказами.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії щодо відмови у реєстрації транспортного засобу Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 начальника Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві Торгонського Миколи Семеновича.

3. Зобов'язати начальника Центру № 12 надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в м. Києві Торгонського Миколи Семеновича здійснити реєстрацію транспортного засобу Nissan, Almera 1.6 2008, номер об'єкта НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_2 за ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Судові витрати у розмірі 73,08 грн. здійснити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі - 25.03.2015 р.