overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10557/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/2510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/10557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив :

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» була залишена без руху до 23 лютого 2015 року у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» до касаційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору на касаційне оскарження..

Станом на 16 березня 2015 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №826/10557/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромкомплекс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 810/4450/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4450/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року

у справі № 810/4450/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кагарлицьке»

до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року у справі № 810/4450/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року, позов задоволено повністю.

Миронівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі № 810/4450/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 810/5854/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ № К/800/12441/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратура Київської області, про визнання протиправними дій та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5854/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокуратура Київської області, про визнання протиправними дій та скасування акту - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 826/13211/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ № К/800/12619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі: представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі: представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі: представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 24 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/13211/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі: представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 810/5854/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ № К/800/12424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, прокуратура Київської області, про визнання протиправними дій та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/5854/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, прокуратура Київської області, про визнання протиправними дій та скасування акту - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-3724/10/2270
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3724/10/2270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ В/800/1382/15

В С Т А Н О В И В :

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору становлять:

- за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

До вказаної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 10 коп., тобто меншому, ніж встановлено законом розмірі.

Виходячи з наведеного, заява Приватного підприємства «Завод будівельних матеріалів «Краса мармуру» про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2-а-677/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12637/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 820/13716/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/2915/15

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 821/4054/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Київ К/800/10686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Цюрупинської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/4054/14.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-2910/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ № К/800/5145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №2а-2910/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №2а-2910/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-2910/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Личаківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак