Справа № 807/3234/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 876/11884/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника відповідача: Кравець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Західного територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Західного територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Західного територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №383-3Х-1Е від 29.09.2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 29 вересня 2014 року Західним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №383-ЗХ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат", у зв'язку із порушенням останнім ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства»: не надання акціонеру ОСОБА_2 на його письмовий запит від 23.06.2014 року відповіді у термін передбачений законодавством (протягом 10 днів з дня отримання). Листом від 03.07.2014 року (в передбачений законом 10-ний термін) було повідомлено, що на сайті ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат» - Zakfish.pat.ua, виставлений протокол загальних зборів, там він можете з ними ознайомитися на сайті, крім того, відповідно до ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», та наказу по товариству, надання копій документів є платною послугою, відтак в листі було роз'яснено про необхідність оплати за копії документу. Просив позов задоволити.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №383-3Х-1Е від 29.09.2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Західне територіальне управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.06.2014 року представник акціонера ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" ОСОБА_2 звернувся до позивача із вимогою від 23.06.2014 року надати належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів акціонерів, які відбулись 10.04.2014 року. (а.с.8)

Як вбачається з відповіді позивача від 03.07.2014 року за №187 на вимогу ОСОБА_2 згідно якої останнього просили сплатити, у відповідності до наказу по товариству 4,50 грн.(п'ятдесят копійок за один аркуш). Окрім того, в даному листі акціонера було повідомлено, що такий може ознайомитися із вказаним протоколом також на сайті ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат» - Zakfish.pat.ua. (а.с.9)

Згодом, 08.07.2014 року акціонер ОСОБА_2 надав позивачу лист від 07.07.2014 року про відповідну сплату за отримання зазначених копій протоколу, долучивши до листа квитанцію про сплату та просив надіслати вищевказані копії. (а.с.10)

Листом від 17.07.2014 року №204 ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" надіслано ОСОБА_2 копію протоколу Загальних зборів акціонерів від 10.04.2014 року. (а.с.11)

Однак, 22.08.2014 року Західним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку із порушенням останнім ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме не надання акціонеру ОСОБА_2 на його письмовий запит від 23.06.2014 року відповіді у термін передбачений законодавством (протягом 10 днів з дня отримання).

Таким чином, постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №383-ЗХ-1-Е від 29.09.2014 року, за ненадання акціонеру ОСОБА_2 на його письмовий запит інформації про діяльність емітента у термін передбачений законодавством, застосовано до ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" штрафну санкцію у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (а.с.7)

Згідно приписів ч. 2. статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера, корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Норма ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає альтернативний порядок ознайомлення акціонерів з документами, а саме: направлення документів поштою, або отримання їх в приміщенні товариства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства» 17.12.2013 року ПрАТ "Закарпатський рибокомбінат" прийнято Наказ №59, яким встановлено плату за виготовлення однієї копії сторінки А4 в розмірі 50 коп. (а.с.14)

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що якщо в акціонерному товаристві є затверджений локальний акт, зокрема, Наказ №59 від 17.12.2013, прийнятий на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», який не суперечить чинному законодавству України, то позивач має право керуватись ним при визначені відносин з акціонерами.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про акціонерні товариства» до обов'язків акціонерів віднесено обов'язок дотримуватись внутрішніх документів акціонерного товариства, виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства.

Відтак, колегія суддів прийшла до переконання, що при наданні відповіді на запит акціонера ОСОБА_2 позивач не допустив обмеження чи порушення його прав, а лише повідомив про визначений порядок надання інформації та документів.

Згідно п. 36 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», судам необхідно також враховувати процедуру надання учасникам (акціонерам) інформації про діяльність товариства, встановлену господарським товариством.

Факт наявності наказу №59, щодо оплати вартості копій представнику акціонера ОСОБА_2 було відомо, оскільки такому вже роз'яснювалося про необхідність здійснення оплати за виготовлення копій(а.с.64).

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що позивач не допустив порушення законодавства, що врегульовує діяльність акціонерних товариств, а саме: листом від 03.07.2014 року №187, який позивач надіслав у відповідь на запит ОСОБА_2, не обмежувалось право акціонера і не було відмовлено останньому у наданні запитуваних документів. Вказаним листом було роз'яснено процедуру та порядок доступу до інформації про діяльність акціонерного товариства.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Західного територіального управління Національної Комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі №807/3234/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

З. Матковська

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.03.2015 року