Справа № 2а-3705/09/1970
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18.03.2015р. м. Київ К/9991/75151/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представників Тернопільської митниці - Борисової Т.М., ПП «Галіт» - Сідого С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП «Галіт» до Тернопільської митниці про скасування рішень про визначення коду товару № КТ-403-0042-09 від 12.11.2009 та № КТ-403-0022-09 від 10.08.2009, за касаційною скаргою Тернопільської митниці на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року ПП «Галіт» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило скасувати прийняті Тернопільською митницею рішення про визначення коду товару № КТ-403-0042-09 від 12.11.2009 та № КТ-403-0022-09 від 10.08.2009.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Скасовані рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару № КТ-403-0042-09 від 12.11.2009 та № КТ-403-0022-09 від 10.08.2009.

У касаційній скарзі Тернопільська митниця, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ПП «Галіт», посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Встановлено, що 18.01.2008 між ПП «Галіт» та фірмою PROMED S.R.L (Італія) укладено контракт № 1801 про поставку продукції, за умовами якого позивачем придбано товар - стоматологічний стілець лікаря АG 70040 ASSIST.

З метою митного оформлення товару, ПП «Галіт» до Тернопільської митниці подано вантажну митну декларацію з визначенням у ній в графі 33 коду товару за УКТ ЗЕД - 940290000.

Рішенням Тернопільської митниці № КТ-403-0022-09 від 10.08.2009 у графі 33 код товару за УКТ ЗЕТ змінено на - , а у графі 31 «опис товару» зазначено: «стілець лікаря для роботи із стоматологічною установкою АG 70040 ASSIST - це меблі для сидіння м'які, які мають спинку та коліщата».

23.01.2008 між ПП «Галіт» та фірмою TECNODENT S.р.A (Італія) укладено контракт № 2301 про поставку продукції, за умовами якого позивачем придбано товар - стілець лікаря EGG «R», стілець лікаря EGG «F».

З метою митного оформлення товару, ПП «Галіт» до Тернопільської митниці подано вантажну митну декларацію з визначенням у ній в графі 33 коду товару за УКТ ЗЕД - 940290000.

Рішенням Тернопільської митниці № КТ-403-0042-09 від 12.11.2009 у графі 33 код товару за УКТ ЗЕТ змінено на - , а у графі 31 «опис товару» зазначено: «меблі стоматологічні торговельної марки TECNODENT для обслуговування лікарем пацієнта: стілець лікаря на коліщатах EGG «R», стілець лікаря на коліщатах EGG «F».

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з необґрунтованості прийнятих митним органом спірних рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 313 чинного на час спірних правовідносин Митного кодексу України (далі - МК України) митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 4 МК України митне регулювання має здійснюватися на основі принципів законності. При цьому в силу частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, при здійсненні всіх митних процедур, в тому числі, при визначенні коду товару за УКТЗЕД, митні органи мають суворо дотримуватися вимог чинного законодавства і діяти виключно у встановлених законодавством межах.

Згідно з вимогами чинного на час спірних правовідносин Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

У Розділі XX додатку до вказаного Закону «Різні промислові товари» визначено, що за кодом визначаються меблі для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини: м'які, що мають спинку, з коліщатками або полоззям.

Так, до позиції 9402 відносяться: меблі медичні, хірургічні, стоматологічні або ветеринарні (наприклад, операційні столи, столи оглядові, лікарняні ліжка з механічним пристроєм, стоматологічні крісла); інші (код ).

Переліком лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1949 від 17.12.2003, установлено, що операції з продажу меблів медичних, хірургічних (код ) звільнені від обкладення податком на додану вартість.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 1830/2003, виданого на підставі Наказу Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 14.03.2008 № 29-Адм, стілець лікаря EGG «R» та стілець лікаря EGG «F» внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 4559/2005, виданого на підставі Наказу Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 11.04.2008 № 42-Адм та додатку до нього, стоматологічний стілець лікаря АG 70040 ASSIST внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці.

За таких обставин, зазначений товар підпадає під класифікацію товарної позиції 9402 УКТЗЕД, має нульову ставку ввізного мита та звільняється від обкладання податком на додану вартість.

Враховуючи наведене, безпідставним є віднесення Тернопільською митницею ввезеного позивачем товару до групи 9401: меблі для сидіння, які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини: м'які, що мають спинку, з коліщатками або полоззям.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу Тернопільської митниці залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: