Справа № 826/96/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 лютого 2015 року № 826/96/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Право ТВ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК «Право ТВ» (далі - позивач, ТОВ «ТРК «Право ТВ») до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту від 16.12.2014 р. № 3/4/26-50-22-06 про відмову в наданні документів для проведення перевірки ТОВ «ТРК «Право ТВ» щодо підтвердження господарських відносин платника податків з ТОВ «Голден Люкс» за період липень 2014 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2014 року №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення вимог податкового законодавства протиправно зроблено висновки, викладені в акті, оскільки ненадання до перевірки первинних документів не відповідає дійсності, так як у позивача не було можливості їх відновити у зв'язку із її пошкодженням.

Відповідно прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення на підставі зазначеного акту є передчасними та не узгоджуються з вимогами пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим воно є необґрунтованим та неправомірним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судове засідання, призначене на 02.02.2015 року, представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їхніх представників, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ТОВ «ТРК «Право ТВ» зареєстроване Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 28.03.2011 року № 0027641, код суб'єкта господарювання в ЄДРПОУ - 37559305. Місцезнаходженням підприємства є: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 7-В.

Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідачем у зв'язку з отриманням податкової інформації по контрагенту-постачальнику від регіональної державної податкової інспекції, яка може свідчити про можливе ухилення від сплати податків, на підставі п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.1 абз.3 п.73.3 ст.73. п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, надіслано запит від 30.09.2014 року № 12455/10/26-50-22-03 щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно операцій по господарських відносинах з контрагентом ТОВ «Голден Люкс» () за липень 2014 року.

У відповідь на запит податкового органу, 17.11.2014 року ТОВ «ТРК «Право ТВ» повідомлено ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про невиправно пошкоджену первинну бухгалтерську документацію ТОВ «ТРК «Право ТВ» по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Голден Люкс» за період з червня по липень 2014 року, яка передана адвокату ОСОБА_1 згідно договору про надання адвокатських послуг № 49/14-А від 02.06.2014 року та акту прийому-передачі первинних бухгалтерських документів ТОВ «ТРК «Право ТВ» від 02.09.2014 р.

Разом з цим, ТОВ «ТРК «Право ТВ» просило надати строк, необхідний для відновлення первинних бухгалтерських документів ТОВ «ТРК «Право ТВ» по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Голден Люкс» та щодо перенесення термінів проведення документальних (планових/позапланових) перевірок по взаємовідносинах ТОВ «ТРК «Право ТВ» з ТОВ «Голден Люкс».

В подальшому, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві складено акт № 3/4/26-50-22-06 від 16.12.2014 року про відмову в наданні документів для проведення перевірки ТОВ «ТРК «Право ТВ» () щодо підтвердження господарських відносин платника податків з ТОВ «Голден Люкс» () за період липень 2014 року.

Згідно з п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі вищевказаного акта, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.12.2014 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено обставини проведення документальної позапланової перевірки, в тому числі, відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Порядок отримання інформації від платників податків визначено також Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до вищезазначеного Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

У разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Також, згідно з п. 10 Порядку № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що за наявності передбачених Податковим кодексом України підстав податковий орган має право направити платнику податків письмовий запит про надання інформації, у якому повинно бути зазначено посилання на норми закону, згідно з якими податковий орган має право на отримання такої інформації, підстави для направлення запиту, опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

При цьому, пунктом 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Судом встановлено, що податковим органом направлявся письмовий запит позивачу від 30.09.2014 року № 12455/10/26-50-22-03 про надання інформації та її документального підтвердження по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ «ТРК «Право ТВ» з ТОВ «Голден Люкс» за період з червня по липень 2014 року.

Позивачем на вказаний запит надано відповідь від 17.11.2014 року, в якій повідомив податковий орган про невиправно пошкоджену первинну бухгалтерську документацію ТОВ «ТРК «Право ТВ» по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Голден Люкс» за період з червня по липень 2014 року та додано в підтвердження зазначено відповідні документи.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 02.06.2014 р. між ТОВ «ТРК «Право ТВ» та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір про надання адвокатських послуг № 49/14-А від 02.06.2014 року.

Відповідно до умов п. 1.2 договору про надання адвокатських послуг від 02.06.2014 року, адвокату ОСОБА_1 було передано первинну бухгалтерську документацію ТОВ «ТРК «Право ТВ» по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Голден Люкс» за період з червня по липень 2014 року для проведення правового аудиту документів товариства.

Однак, відповідно до довідки від 14.11.2014 року № 5, адресованої директору ТОВ «ТРК «Право ТВ», адвокат ОСОБА_1 повідомила про невиправне пошкодження первинної бухгалтерської документації ТОВ «ТРК «Право ТВ» по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Голден Люкс» за період з червня по липень 2014 року, переданої згідно акту від 02.06.2014 pоку.

Позивач у своєму листі від 17.11.2014 року з урахуванням зазначених обставин та у відповідності до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, просив надати строк, необхідний для відновлення первинних бухгалтерських документів ТОВ «ТРК «Право ТВ» по взаємовідносинах з ТОВ «Голден Люкс» та перенести терміни проведення документальних (планових/позапланових) перевірок по взаємовідносинах ТОВ «ТРК «Право ТВ» з ТОВ «Голден Люкс» до дати відновлення та надання документів до перевірки протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Відповідно до п. 44.1 ст.44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про невиправно пошкоджену первинну бухгалтерську документацію по фінансово-господарським відносинах з ТОВ «Голден Люкс» з довідки адвоката ОСОБА_1 від 14.11.2014 року.

В підтвердження повідомлення податкового органу про втрату документів позивачем разом з листом від 17.11.2014 року № 293 надіслано відповідачу копію вказаної довідки від 14.11.2014 року №5, копію договору про надання правової допомоги від 02.06.2014 року, копію акта прийому-передачі первинних бухгалтерських документів від 02.09.2014 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, вбачається, що позивач, дізнавшись про пошкодження документів у встановлений законодавством строк повідомив відповідача про невиправно пошкоджену первинну бухгалтерську документацію ТОВ «ТРК «Право ТВ» по фінансово-господарських відносинах з ТОВ «Голден Люкс», відтак, на думку суду, дотримався вимог п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України.

Лист позивача від 17.11.2014 року № 293 відповідачем отримано 17.11.2014 року вх.№1825/10, про що свідчить відтиск штампу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Між тим, як вбачається з наявних матеріалів, наданих відповідачем, зокрема, з листа від 16.12.2014 року №2340/10/26-50-22-06, в якому відповідач просить позивача «відновити викрадені первинні документи протягом періоду встановленого чинним законодавством, а саме до 16.02.2015 року для надання їх до перевірки за надісланими запитами».

В той же час, всупереч вимогам, встановлених податковим законодавством (абз.3 п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України), відповідач склав акт від 16.12.2014 року № 3/4/26-50-22-06 відмови в наданні документів для проведення перевірки ТОВ «ТРК «Право ТВ» () щодо підтвердження господарських відносин платника податків з ТОВ «Голден Люкс» () за період липень 2014 року та на підставі даного акту нарахував штрафні санкції за незабезпечення платником податків надання контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів в підтвердження дотримання ним положень п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України та повідомлено відповідача про пошкоджену первинну документацію в передбачений законом строк, що не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо щодо складання акту від 16.12.2014 р. № 3/4/26-50-22-06 відмови в наданні документів для проведення перевірки ТОВ «ТРК «Право ТВ» щодо підтвердження господарських відносин платника податків з ТОВ «Голден Люкс» за період липень 2014 року та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

При цьому, оскільки позивачем підтверджено належними доказами повідомлення податкового органу про пошкоджену первинну бухгалтерську документацію, притягнення позивача до відповідальності за порушення п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України є безпідставними, відтак податкове повідомлення-рішення 17.12.2014 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивач надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Право ТВ» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо складання акту від 16.12.2014 р. № 3/4/26-50-22-06 про відмову в наданні документів для проведення перевірки ТОВ «ТРК «Право ТВ» щодо підтвердження господарських відносин платника податків з ТОВ «Голден Люкс» за період липень 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2014 року №.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Право ТВ» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко