Справа № 2а-9408/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015р. м. Київ К/9991/73645/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Халлсбрук Інжиніринг" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Приватне акціонерне товариство (ділі - ПАТ) "Уніс-Центр", Державне підприємство (далі - ДП) "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом", ТОВ "Енергіямонтажінвест", ТОВ "Енерголюкс - 79", ТОВ "Арстрейд", ТОВ "НІК" про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ТОВ "Халлсбрук Інжиніринг" в Окружному адміністративному суді міста Києва пред'явило позов до Антимонопольного комітету України, треті особи: ПАТ "Уніс-Центр", ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом", ТОВ "Енергіямонтажінвест", ТОВ "Енерголюкс - 79", ТОВ "Арстрейд", ТОВ "НІК" про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог послалося на те, що відповідно до оголошення № 038703, що було опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 30 січня 2012 року № 13 (615), ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" була проведена процедура закупівлі товарів "Код 31.20.4 Вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН для ВП ЮУАЕС, бл. № 1 - 59 од.)" .

23 квітня 2012 року ПАТ "Уніс-Центр" до Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель подало скаргу щодо порушення ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" порядку проведення процедури закупівлі - "Код 31.20.4 Вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН для ВП ЮУАЕС, бл. № 1 - 59 од.)".

За результатами розгляду скарги 08 червня 2012 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення від 08 червня 2012 року № 536-р/пк-ск, яким зобов'язано ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" скасувати усі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - "Код 31.20.4 Вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН для ВП ЮУАЕС, бл. № 1 - 59 од.)" [оголошення № 038703, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 30 січня 2012 року № 13 (615)], та запропоновано завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

05 липня 2012 до Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від ПАТ "Уніс-Центр" надійшла скарга від 04 липня 2012 № року 180/12 щодо порушення ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" порядку проведення процедури закупівлі - "Код 31.20.4 Вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН для ВП ЮУАЕС, бл. № 1 - 59 од.)" [оголошення № 038703, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 30 січня 2012 року № 13 (615)].

Постійнодіючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 06 липня 2012 року було прийнято рішення № 643-р/пк-ск, яким прийнято скаргу ПАТ "Уніс-Центр" від 04 липня 2012 року № 180/12 до розгляду.

Вважає, що вказані рішення Комісією були прийняті без дотримання вимог чинного законодавства.

Просило визнати протиправними та скасувати рішення від 08 червня 2012 року № 536-р/пк-ск та від 06 липня 2012 року № 643-р/пк-ск.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, адміністративний позов ТОВ "Халлсбрук Інжиніринг" задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовані рішення Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 06 липня 2012 року № 643-р/пк-ск про відкриття провадження по скарзі та рішення від 08 червня 2012 року № 536-р/пк-ск.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 30 січня 2012 року № 13 (615) опубліковано оголошення № 038703 (ТЕХ) про проведення відкритих торгів та предметом закупівлі визначено - "Код 31.20.4 Вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН для ВП ЮУАЕС, бл. № 1 - 59 од.)" (оголошення № 038703).

Відповідно до Реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 21 березня 2012 року № 3081 було отримано пропозиції конкурсних торгів від ТОВ "Енергіямонтажінвест", ТОВ "Енерголюкс - 79", ТОВ "НІК", ПАТ "Уніс-Центр", ТОВ "Арстрейд" та ТОВ "Халлсбрук Інжиніринг".

Згідно із протоколом розгляду та відхилення пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 17 квітня 2012 року № 3081 відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників ТОВ "Енерголюкс - 79", ТОВ "НІК", ПАТ "Уніс-Центр" та ТОВ "Арстрейд", оскільки відповідно до статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" пропозиції конкурсних торгів не відповідали умовам ДКТ.

17 квітня 2011 року ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" складене повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника № 3081, яким повідомлено про те, що акцептовано пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Халлсбрук Інжиніринг".

23 квітня 2012 року ПАТ "Уніс-Центр" до Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель подано скаргу щодо порушення ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" порядку проведення процедури закупівлі - "Код 31.20.4 Вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН для ВП ЮУАЕС, бл. № 1 - 59 од.)".

За результатами розгляду скарги 08 червня 2012 року Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийнято рішення від 08 червня 2012 року № 536-р/пк-ск.

Відповідно до даного рішення ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" зобов'язане скасувати усі рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - "Код 31.20.4 Вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН для ВП ЮУАЕС, бл. № 1 - 59 од.)" (оголошення № 038703, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 30 січня 2012 року № 13), та завершити процедуру закупівлі відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

05 липня 2012 до Постійнодіючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від ПАТ "Уніс-Центр" надійшла скарга від 04 липня 2012 № року 180/12 щодо порушення ДП "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" порядку проведення процедури закупівлі - "Код 31.20.4 Вузли апаратури електророзподільної та контрольної (щити КТПСН для ВП ЮУАЕС, бл. № 1 - 59 од.)" (оголошення № 038703, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 30 січня 2012 року № 13).

Постійнодіючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 06 липня 2012 року було прийнято рішення № 643-р/пк-ск, яким прийнято скаргу ПАТ "Уніс-Центр" від 04 липня 2012 року № 180/12 до розгляду.

Визнаючи неправомірними та скасовуючи оскаржувані рішення, суд першої інстанції, та залишаючи в законній силі рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, виходили із неправомірності рішень суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується із такою правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій оскільки вона є правильною й такою, що ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи.

За приписами частини третьої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Рішення органу оскарження оформляються у письмовій формі та надсилаються не пізніше наступного робочого дня після їх прийняття Уповноваженому органу, суб'єкту оскарження, замовнику, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та редакції державного офіційного друкованого видання з питань державних закупівель, а в разі здійснення закупівлі за процедурою електронного реверсивного аукціону також оператору електронного майданчика.

Рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Абзацом 18 частини четвертої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що орган оскарження протягом 30 робочих днів з дня отримання скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; у разі коли скаргу не задоволено, - підстави та обґрунтування прийняття такого рішення; у разі коли скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Отже, Постійнодіюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель за результатами розгляду скарг повинна прийняти обґрунтоване та законне рішення, яке має містити висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі, висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково, підстави та обґрунтування прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Частинами першою та другою статті 27 цього Закону встановлено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Згідно із частиною першою статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі якщо, зокрема, учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону, не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки, не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Отже, під час розкриття пропозицій конкурсних торгів підлягає перевірці наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів та у разі встановлення факту того, що пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів.

Пунктом 2.1.2. розділу 2 додатку 3 до документації конкурсних торгів "Технічні вимоги", зокрема, передбачено, що одночасно із щитами типа КТП-СН-0,5-ЭК повинна бути надана російською мовою наступна інформація: техничні умови, погоджені, погодженні Дератомрегулювання України та ГДП НАЕК "Энергоатом".

З матеріалів справи вбачається, що факт внесення змін № 6 до ТУ У 3.11-1-94 підтверджується копією зазначених змін та листом ДП "Харківський регіональний науково-виробничий цент стандартизації, метрології та сертифікації" від 27 грудня 2011 року № 8131/29.

Відповідно до конкурсної пропозиції ПАТ "Уніс -Центр" у її складі було подано ТУ У 3.11-1-94 зі змінами № 1, 2, 3, 4, 5.

Отже, надані у складі конкурсної пропозиції ПАТ "Уніс -Центр" технічні умови були надані в редакції зі змінами № 1, 2, 3, 4, 5, у той час як на момент її подання чинною була редакція № 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Враховуючи, що ПАТ "Уніс -Центр" при поданні конкурсної пропозиції не було надано належної редакції технічних умов, погоджених з Держатомрегулювання України, а Постійнодіюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, приймаючи рішення № 536-р/пк-ск від 08 червня 2012 року виходила лише з того, що АТ "СКБ Електрощит" має право власності на облікову копію ТУ У 3.11-1-94, та в нього наявні зміни № 6 до зазначених ТУ, то суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання неправомірним та скасування рішення від 08 червня 2012 року № 536-р/пк-ск.

Також колегія суддів вважає необхідним вказати й на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" орган оскарження повертає скаргу без розгляду у випадках, коли суб'єкт оскарження висуває скаргу щодо того самого порушення, в тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що скарги від 23 квітня 2012 року № 105/12 та від 04 липня 2012 року № 180/12 подані ПАТ "Уніс -Центр" відповідачу щодо неправомірного відхилення його пропозиції конкурсних торгів з огляду на невідповідність її документації конкурсних торгів.

За результатами розгляду скарги від 23 квітня 2012 року № 105/12 відповідачем було прийнято рішення від 06 липня 2012 року 643-р/пк-ск, яке на момент подання скарги від 04 липня 2012 року № 180/12 було чинним.

Оскільки, на момент подачі скарги від 04 липня 2012 року № 180/12 відповідачем вже було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо того самого порушення, в тій самій процедурі закупівлі і з тих самих підстав, які вже були предметом розгляду органу оскарження, то відповідно до положень частини четвертої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" скарга № 180/12 від 04 липня 2012 року підлягала залишенню без розгляду.

Суб'єкт владних повноважень не прийняв рішення про залишення скарги ПАТ "Уніс -Центр" без розгляду, а іншим рішенням незаконно відкрив повторно провадження.

За таких обставин суди правильно вказали на протиправність рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 08 червня 2012 року № 536-р/пк-ск та від 06 липня 2012 року № 643-р/пк-ск про відкриття провадження.

Судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Халлсбрук Інжиніринг" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Уніс-Центр", Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергіямонтажінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерголюкс - 79", Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстрейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК" про визнання протиправними та скасування рішення № 536-р/пк-ск від 08 червня 2012 року та № 643-р/пк-ск від 06 липня 2012 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.