Справа № 2а/0470/7513/12
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 2а/0470/7513/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року по справі № 2а/0470/7513/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління державного казначейської служби України у м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГСТ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Управління державного казначейської служби України у м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення з Державного бюджету України пеню на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що невиконання відповідачами бюджетного відшкодування ПДВ є підставою для нарахування пені на суму цього бюджетного відшкодування у відповідності до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року позов задоволено. З урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року, якою внесено виправлення описок у постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГСТ» 110 672,20 грн. процентів на суму бюджетної заборгованості, тобто пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

Не погодившись з рішенням суду, Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відповідачем подано письмове клопотання про заміну відповідача - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у зв'язку з реорганізацією.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.55 КАС України, заміни відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що діяла до 01.06.05) у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Крім того, згідно пп. 7.7.3 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

У відповідності до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України (діє з 01.01.2011) суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно поданих позивачем до Нікопольської ОДПІ податкових декларацій з податку на додану вартість виникла сума бюджетного відшкодування, а саме:

- податкова декларація за жовтень 1999р. - сума бюджетного відшкодування складає 25446грн. 00коп.);

- податкова декларація за листопад 1999р. - сума бюджетного відшкодування складає 54109грн. 00коп.);

- податкова декларація за грудень 1999р. - сума бюджетного відшкодування складає 78686грн. 00коп.

Вказана сума підтверджується спільним актом ТОВ ВКФ «ГСТ» та Нікопольською ОДПІ за №11/231 від 31.01.2000р. про результати перевірки позивача з питань підтвердження сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню з бюджету за жовтень, листопад та грудень 1999р.

12.08.2008р. ТОВ ВКФ «ГСТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 110' 898грн. 00коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2010р. по справі №2а-7756/08/0470, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2012р., позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 110' 898грн. 00коп.

У встановлений Законом строк сума бюджетного відшкодування з ПДВ не була перерахована через органи Державного казначейства на рахунок позивача.

Розмір процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість позивачем розраховано за періоди з 19.02.2000р. до 28.07.2005р. та з 01.01.2011р. до 16.01.2013р. і складає 110' 672грн. 20коп.

Даний розрахунок відповідачами не спростований.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховані проценти та пеня на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги податкового органу зводяться до того, що Нікопольською ОДПІ не узгоджено ТОВ ВКФ «ГСТ» бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 110 898,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2010р., яка набрала законної сили, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 110' 898грн. 00коп.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для бюджетного відшкодування ПДВ стосуються предмету спору, який вже розглянуто судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та щодо якого вже прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо правомірності стягнення процентів (пені) на суму бюджетної заборгованості з ПДВ. Жодних доводів щодо неправомірності нарахування процентів чи спростування розрахунку процентів на суму заборгованості з бюджету податковим органом у апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 18 березня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: І.Ю. Богданенко