overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3920/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3920/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Тарсус Плюс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, у справі за позовом ПП "Тарсус Плюс" до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року відмовлено в задоволені позову про стягнення з відповідача компенсації за невчасне сплачене бюджетне відшкодування, у розмірі 183755,70 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушення розміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 23.10.2013 року) - у 2015 році, за подання апеляційної скарги на постанову суду, зі спорів майнового характеру, встановлено судовий збір, у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 913,50 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 1837,56 грн., проте апелянтом сплачено лише 167,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011 року) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у повному розмірі, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПП "Тарсус Плюс" - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом ПП "Тарсус Плюс", Одеський апеляційний адміністративний суд, .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/1983/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1983/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ- ВАК" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 р. по справі № 814/1983/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ- ВАК"

відповідач Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ- ВАК" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 р. по справі № 814/1983/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ- ВАК" до Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 821/165/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/165/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. по справі № 821/165/15-а

позивач Генічеська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області

відповідач ОСОБА_1

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. по справі № 821/165/15-а за позовом Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 807/454/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

24 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/454/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі- Стенавській А.М.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповдіача 1 - Сигедін О.І.

інші сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи Міністерства Молоді та спорту про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, результатів конкурсу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони Департаменту освіти ї науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації та іншим відповідачам у справі на вчинення будь-яких дій спрямованих на припинення, внесення відповідного запису про припинення та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації до моменту вирішення справи по суті та набуття рішенням законної сили у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, третьої особи Міністерства Молоді та спорту про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказу, результатів конкурсу, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 820/2177/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2177/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-1" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-1" про стягнення заборгованості в розмірі 651,37 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС-1" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 24.03.2015 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 11557/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

23 березня 2015 р. № 2а-11557/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 р. в адміністративній справі № 2а-11557/10/2070 припинено підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Судом встановлено, що при постанові даного судового рішення судом не було вирішено питання щодо зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, місця проживання, дати реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що унеможливлює його виконання.

Особи, які брали участь у справі та які належним чином були повідомлені в судове засідання не прибули, що не є перешкодою судовому розгляду, у відповідності до ч. 3 ст. 168 КАСУ та в письмовому провадження, згідно приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, при постанові судового рішення від 11.10.2010 року судом не було вирішено питання зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, місця проживання, дати реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що є правовою підставою для винесення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 168, 185 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 р. в адміністративній справі № 2а-11557/10/2070 наступного змісту.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: 61204, Харків, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, дата державної реєстрації: 16.01.1992 р.)

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2924/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2924/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 р. Справа № 820/2924/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю НПП "Укргазгеоавтоматика"

до

Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування певних рішень відповідача, прийнятих в межах ВП №38332037.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 01.04.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/16625/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"23" березня 2015 р. № 820/16625/14

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/16625/14,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. в адміністративній справі № 820/16625/14 накладено арешт на кошти приватного підприємства "ДЕМИС " (юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Іскринська, буд. 17, кв. 107, 0), що знаходяться в банківських установах, на суму податкового боргу в розмірі 1164,27 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн. 17 коп.

ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні шляхом вірного зазначення коду ЄДРПОУ ПП "ДЕМИС ", а саме: " 36223890"

Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. в адміністративній справі № 820/16625/14 допущену описку, вказавши вірно код ЄДРПОУ приватного підприємства "ДЕМИС ", а саме: " 36223890"

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/138/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/138/15-а
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2015 р. в задоволенні позову - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п. 1 ст. 197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області до Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпоряджень.

Встановити строк до 31 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 25 хв. 02 квітня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 2а-1151/12/1070
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1151/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-1151/12/1070

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення апеляційного провадження у справі № 2а-1151/12/1070 за позовом підприємства "Ріка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 25 лютого 2013 року, відповідно, відкрито та призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства "Ріка" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року.

Суддею встановлено, що при виготовленні вказаних ухвал допущено описку у вступній частині, а саме: замість правильної дати 22 лютого 2013 року помилково зазначено 25 лютого 2013 року відповідно.

Відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року у справі № 2а-1151/12/1070, а саме: замість дати ухвал « 25 лютого 2013 року» вважати вірною « 22 лютого 2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Є.В. Чаку

Суддя Чаку Є.В.