Справа № 810/7216/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7216/14 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою відповідача - Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БЕЛ ОІЛ» звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.08.2014 р. № /2144, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 29450,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не встановлені всі обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Посадові особи Головного управління Міндоходів у Одеській області провели фактичну перевірку господарської одиниці позивача - ФЗС № 5, яка знаходиться у м. Одеса по вул. Отамана Головатого, буд. 151, на предмет дотримання порядку проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв тощо - акт перевірки від 16.07.2014 р., бланк № 000129 (а.с.9-12).

У ході перевірки встановлено, що позивач не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за 02.03.2014 р., 09.03.2014 р., 26.04.2014 р., 30.06.2014 р. та 03.07.2014 р., а також не забезпечив передачу електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків по дротових або бездротових каналах зв'язку до органів доходів і зборів 02.03.2014 р., 09.03.2014 р., 26.04.2014 р., 30.06.2014 р. та 03.07.2014 р.

Контролюючий орган встановив, що готівкові кошти, які відображено на підставі фіскальних звітних чеків (від 28.02.2014 № 0364; від 01.03.2014 № 0365; від 02.03.2014 № 3066), оприбутковані у незареєстрованій належним чином КОРО № Р/2 від 03.03.2014.

За наслідками перевірки контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог пунктів 7, 9, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р .№ 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами перевірки Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 р. № /2144, згідно з яким застосувала до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) на загальну суму 29450,00 грн., а саме:

1700,00 грн. (340 грн. х 5 = 1700 грн.) - за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

850,00 грн. (170 грн. х 5 = 850 грн.) - за неподання до органів державної податкової служби електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне правопорушення, відповідно до п. 9 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»);

26900,00 грн. (13450 грн. х 2 = 26900 грн.) - за неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання - подвійна вартість необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (а.с.8).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до Головного управління Міндоходів у Київській області (а.с.20-24).

За результатом розгляду скарги Головне управління Міндоходів у Київській області прийняло рішення від 10.10.2014 р. № 2532/10-36-10-01-04/811-816, яким скасувало податкове повідомлення-рішення Обухівської ДПІ Міндоходів у Київській області від 01.08.2014 р. № /2144 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1190,00 грн., в решті податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с. 25-30).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України (а.с.31-35).

За результатами розгляду скарги позивача Державна фіскальна служба України прийняла рішення від 17.12.2014 р. № 8872/6/99-99-10-01-02-25, згідно з яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.36-39).

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.08.2014 р. № /2144, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 29450,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що позивач у повній мірі забезпечив щоденний друк на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, подання до органів державної податкової служби електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків з реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах зв'язку, а також обліку товарних запасів.

Згідно з пунктами 7, 9, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку (пункт 7);

щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (пункт 9);

вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (пункт 12).

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», допускається ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації.

Згідно з даними Z-звітів (а.с. 41-61):

за операціями впродовж дня 02.03.2014 р.: операції розпочато 02.03.2014 р. о 00:02 год., завершено 03.03.2014 р. о 00:00 год. Z-звіт роздрукований 03.03.2014 р. о 00:00, тому має такі реквізити: № 0366 за 03.03.2014 р.

за операціями впродовж дня 09.03.2014: операції розпочато 09.03.2014 р. о 00:02 год., завершено 10.03.2014 р. о 00:00 год. Z-звіт роздрукований 10.03.2014 р. о 00:00, тому має такі реквізити: № 0374 за 10.03.2014 р.

за операціями впродовж дня 26.04.2014 р.: операції розпочато 26.04.2014 р. о 00:02 год., завершено 27.04.2014 р. о 00:01 год. Z-звіт роздрукований 27.04.2014 р. о 00:01, тому має такі реквізити: № 0429 за 27.04.2014 р.

за операціями впродовж дня 30.06.2014 р.: операції розпочато 30.06.2014 р. о 00:01 год., завершено 30.06.2014 р. о 23:57 год. Z-звіт роздрукований 30.06.2014 р. о 23:57, тому має такі реквізити: № 0495 за 30.06.2014 р.

за операціями впродовж дня 03.07.2014 р.: операції розпочато 03.07.2014 р. о 00:02 год., завершено 04.07.2014 р. о 00:00 год. Z-звіт роздрукований 04.07.2014 р. о 00:00, тому має такі реквізити: № 0498 за 04.07.2014.

Програмне забезпечення реєстраторів розрахункових операцій налаштоване таким чином, що передача файлів з електронними копіями відповідних документів відбувається автоматично, а в разі, якщо передача файлів не сталась, відбувається блокування реєстратора розрахункових операцій.

На підтвердження вказаного факту позивачем надано копії роздруківок службових документів «ПІДТВЕРДЖЕННЯ» з реєстратора розрахункових операцій, з яких убачається, що передача Z-звітів еквайру (органу доходів і збрів) відбулась у такий час: Z-звіт № 0366 (за операціями впродовж дня 02.03.2014 р.) передано 03.03.2014 о 00:03 год.; Z-звіт № 0374 (за операціями впродовж дня 09.03.2014 р.) передано 10.03.2014 р. о 00:02 год.; Z-звіт № 0429 (за операціями впродовж дня 26.04.2014 р.) передано 26.04.2014 р. о 23:04 год.; Z-звіт № 0495 (за операціями впродовж дня 30.04.2014 р.) передано 30.06.2014 р. о 23:57 год.; Z-звіт № 0498 (за операціями впродовж дня 03.07.2014 р.) передано 04.07.2014 р. о 00:00 год (а.с.62).

Позивачем, відповідно до пункту 4.3 наказу від 01.01.2014 р. № 101-П директора ТОВ «БЕЛ ОІЛ» «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політики», облік руху товарно-матеріальних цінностей організовується по підрозділам: - на торгових точках - в програмі « 1С: Підприємство» та у журналах в кількісному виразі. Відповідно до пункту 2 наказу керівника ТОВ БЕЛ ОІЛ» від 02.01.2014 № 102-П «Про організацію документообігу між відділом бухгалтерії та точками роздрібної торгівлі підприємства» первинні бухгалтерські документи, що супроводжують товар, який надходить до точки роздрібної торгівлі (магазину), отримує відповідальна особа та в день отримання здійснює оприбуткування товару шляхом занесення інформації про товар, яка міститься у первинних документах, до програми бухгалтерського обліку « 1С: Підприємство 7:7» та протягом 2-х календарних днів з дати надходження забезпечує передачу кур'єрською службою первинних бухгалтерських документів до відділу бухгалтерії підприємства.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку що рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.08.2014 р. № /2144, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 29450,00 грн., є безпідставним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.