Справа № 826/16734/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Мазур А.С. Суддя - доповідач: Епель О.В.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Бабенка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними,
Публічне акціонерне товариство «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ( далі - позивач ) звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва ( далі - відповідач ) про визнання неправомірними дій відповідача щодо включення до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню позивачем, витрат на виплату і доставку пенсій працівнику ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ОСОБА_3
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про задоволення позову, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року.

06.03.2015 р. телефонограмою Київського апеляційного адміністративного суду, яка була прийнята головним спеціалістом юридичного відділу УПФУ в Шевченківському районі м. Києва Герою Г.Г., у відповідача було витребувано належним чином завірену копію пенсійної справи працівника публічного акціонерного товариства «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ОСОБА_3 та рішення, на підставі якого йому була призначена пенсія.

Однак, такі документи суду надані не були. Через канцелярію суду представник відповідача подав лише копію заяви ОСОБА_3 на призначення пенсі, довідку ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» про підтвердження трудового стажу цієї особи і його трудової книжки. У зв'язку з цим та на підставі клопотання представника позивача Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відклав судовий розгляд на 25.03.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року в УПФУ в Шевченківському районі м. Києва було повторно витребувано оригінал та належним чином завірену копію пенсійної справи працівника ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ОСОБА_3

23.03.2015 р. на виконання вказаної вище ухвали відповідачем через канцелярію суду апеляційної інстанції було подано копію пенсійної справи працівника ПАТ «Трест «Київпідземшляхбуд-2» ОСОБА_3

Разом з тим, стан більшості з аркушів копії зазначеної пенсійної справи є незадовільним і таким, що фактично унеможливлює здійснення ідентифікації викладеної на них інформації.

Більш того, у матеріалах даної пенсійної справи взагалі відсутнє рішення УПФУ в Шевченківському районі м. Києва про призначення пенсії ОСОБА_3, хоча у відповідності з вимогами п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005 р. № 22-1, призначення пенсії має здійснюватися саме рішенням відповідного органу Пенсійного фонду України.

Колегія суддів звертає увагу й на те, що в жодному з документів, які містяться у пенсійній справі ОСОБА_3 не вказано, на підставі якої статті Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначеній особі призначена пенсія та за який саме період їй зараховано пільговий стаж роботи для призначення пенсії.

При цьому, у судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити суду, чи взагалі приймалось органами Пенсійного фонду України таке рішення та на якій підставі ОСОБА_3 отримує пенсію, а також зазначив, що він неналежним чином підготувався до судового засідання.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Відповідно до ст. 208 КАС України, суд апеляційної інстанції в усіх випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими особами відповідача вимог чинного законодавства України та з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню УПФУ в Шевченківському районі м. Києва своїми процесуальними правами та обов'язками, а також призвели до затягування судового розгляду справи і ускладнили встановлення дійсних обставин справи судом, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її начальнику УПФУ в Шевченківському районі м. Києва Безкоровайному Валентину Михайловичу для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 60, 166, 167, 195, 196, 198, 208, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва вимог законодавства в галузі пенсійного забезпечення наведені факти довести до відома начальника управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Безкоровайного Валентина Михайловича для вжиття ним відповідних заходів реагування.

Зобов'язати начальника управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Безкоровайного Валентина Михайловича повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи реагування не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст окремої ухвали виготовлено 27.03.2015 р.

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.