Справа № 155/449/15-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/155/25/15
Справа №155/449/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - Чонки В.В.,

при секретарі - Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Покликається на те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважає постанову незаконною, просить про її змінити та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в поданій заяві до суду позов свій підтримав повністю, просив його задовольнити, а справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов'язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Мельничука О.І. серії ПС1 №024136 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Підставою накладення адміністративного стягнення стало порушення позивачем правил проїзду перехрестя.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень - змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний у відповідності з вимогами статей 245, 280 КУпАП дослідити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, особистість порушника та вирішити питання про наявність чи відсутність в його діях складу правопорушення.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року інспектор ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Мельничук О.І, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем ОСОБА_1, не виконав вимог статей 245, 280 КУпАП, внаслідок чого щодо позивача ним прийнято помилкове рішення. Встановивши факт вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідач не звернув уваги на те, що хоча дії останнього формально і містять ознаки адміністративного правопорушення, однак вони не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, тобто є малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що постанова інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Мельничука О.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає зміні, а самого позивача слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 70, 86, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.22, ч.2 ст.122, ст.ст.245, 280, п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Волинській області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №024136 від 27 жовтня 2014 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, задовольнити.

Змінити постанову інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області Мельничука Олександра Ігоровича серії ПС1 №024136 від 27 жовтня 2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП. Звільнити останнього від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка