Справа № 215/7389/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/7389/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Туркулець Івана Івановича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС України Кіровоградської області лейтенанта міліції Туркулець І.І. про визнання незаконною та скасування постанови Серії ПС1 №788451 від 17.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтуванні позову позивач вказує, що згідно оскаржуваної постанови, він 12.11.2014 року приблизно о 07.40 год., як водій автомобіля "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Південний обхід м. Кіровограда - 14 км., здійснив обгін автомобіля "ДАФ", реєстраційний номер НОМЕР_2, перетнувши суцільну лінію, чим порушив п.8.1 ПДР України.

Просить постанову Серії ПС1 №788451 від 17.11.2014 року скасувати, оскільки автомобіль "ДАФ", реєстраційний номер НОМЕР_2, обгін якого здійснив позивач, рухався із швидкістю менше ніж 30 км/год., а також зазначена постанова була винесена з грубим порушенням процесуальних норм діючого законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності, а також долучив до матеріалів справи відеозапис з відео реєстратора, встановленого у його автомобілі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмове заперечення проти позову в якому позов не визнає в повному обсязі, вважає позов необґрунтованим та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Судом встановлено, що постановою Серії ПС1 №788451 від 17.11.2014 року про адміністративне правопорушення (а.с.4) ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Встановлено, що згідно даної постанови, ОСОБА_1 12.11.2014 року приблизно о 07.40 год., як водій автомобіля "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Південний обхід м. Кіровограда - 14 км., здійснив обгін автомобіля ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_2, перетнувши суцільну лінію, чим порушив п.8.1 ПДР України, - а.с.4.

Згідно пояснень до протоколу, особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення, - а.с.3.

Згідно ст.256, 283 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з постанови Серії ПС1 №788451 від 17.11.2014 року, то порушення скоєне на автомобільній дорозі Південний обхід м. Кіровограда - 14 км., але не вказано напрямок руху, відсутні матеріальні докази скоєння правопорушення, а саме, матеріали фото, відео фіксації, як це передбачено ст.14-1 КУпАП. Натомість, позивачем ОСОБА_1 надано матеріали відео зйомки з відео реєстратора встановленого на його автомобілі, після ознайомлення з якими, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював обгін автомобіля "ДАФ", реєстраційний номер НОМЕР_2 з додержанням вимог ПДР України, оскільки останній здійснював гальмування для статочної зупинки та його швидкість не перевищувала 30 км/год., - а.с.24.

Таким чином, суд вважає, що при відсутності доказів скоєння правопорушення, неявки відповідача в судове засідання при наявності його обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення, згідно ст.71 КАС України, при відсутності інших доказів скоєного порушення - встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п.8.1 ПДР України та постанова Серії ПС1 №788451 від 17.11.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.14-1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, керуючись ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Туркулець Івана Івановича про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Серії ПС1 №788451 від 17.11.2014 року посадової особи старшого інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Туркулець Івана Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: