Справа № 820/20263/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. № 820/20263/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Бідонька А.В.

суддів - Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Часовського І.В.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України щодо відмови у державній реєстрації за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц.

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України № 17486534 від 26.11.2014 р. про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц.

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо відмови у скасуванні запису про нерухоме майно за номером 1991604 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області № 17699477 від 03.12.2014 р. про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно за номером 1991604 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01.

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України повторно розглянути заяву № 9111962 від 25.11.2014 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 06 січня 1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 р.; ІПН НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц за наявними в справі документами.

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 06 січня 1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 р.; ІПН НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі №638/10049/13-ц.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі №683/10049/13-ц було визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1. Вказане рішення суду набрало законної сили. 25.11.2014 року представник позивача звернувся до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області з заявою та відповідним пакетом документів для здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру №51. В подальшому, 26.11.2014 року державним реєстратором Державної реєстраційної служби України Сидорчуком А.В. було прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не скасовано попередній запис №1991604 про реєстрацію права власності на вказану квартиру за гр. ОСОБА_3 Враховуючи дане рішення, 03.12.2014 року представником ОСОБА_4 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області було подано заяву тп повний пакет необхідних документів, для здійснення скасування запису №1991604 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, рішенням від 03.12.2014 року державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвої Н.С. було відмовлено в задоволенні заяви про скасування запису №1991604 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в зв'язку з тим, що заявником не надано документу, який визначає правові підстави проведення скасування запису у зв'язку зі скасуванням рішення державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Представник позивача вважає, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №17486534 від 26.11.2014 року та рішення про відмову у скасуванні №17699477 від 03.12.2014 року по суті є невиконанням державними реєстраторами Державної реєстраційної служби України та реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області судового рішення, яке набрало законної сили, що є порушенням положень ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України.

Також, представник позивача зазначає, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №17486534 від 26.11.2014 року та рішення про відмову у скасуванні №17699477 від 03.12.2014 року є незаконними та необґрунтованими, оскільки порушують крім іншого вимоги ст.19,41 Конституції України, ст.317,319,321,182 ЦК України, порушують та обмежують право власності гр. ОСОБА_4 на належне їй нерухоме майно, перешкоджають здійсненню державної реєстрації цього майна та викликають ризик неправомірного відчуження цього майна на користь третіх осіб, - відповідно вказані рішення підлягають скасуванню, а право власності позивача підлягає державній реєстрації.

Представником Державної реєстраційної служби України в письмових запереченнях зазначено, що Державною реєстраційною службою України щодо позивача жодне рішення не приймалось. Стосовно вимог про визнання протиправними дій державних реєстраторів прав на нерухоме майно зазначив, що пунктом 2.6 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Інших підстав для скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно законодавством не передбачено. Враховуючи, що представником позивача при звернення до державних реєстраторів не було надано відповідних документів, вважає що державні реєстратори діяли в межах наданих їм повноважень, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо Укрдержреєстру.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчук Андрій Вікторович, в письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що оскаржуване рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 26.11.2014 року №17486534 прийнято у відповідності та на підставі статей 9,15, ст.22, п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; пунктів 20,28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень; пункту 5 додатку до наказу Міністерства юстиції України.

Також вказав, що законом передбачено обов'язковість державної реєстрації припинення речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, навіть якщо вони припиняються на підставі судових рішень.

Представник Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни в письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що подане заявником рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 р. по справі №638/10049/13-ц не містить даних про скасування рішення державного реєстратора, що відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.2.6 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є обов'язковою умовою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання прибула, проти адміністративного позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі №683/10049/13-ц позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" (адреса:61177, м. Харків, вул. Праці, буд.54; ) про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав задоволено.

Зокрема, визнано за ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 06.01.1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, податковий номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_7, виданий 15.03.1999 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) на квартиру АДРЕСА_1..

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_4 звернувся до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області з заявою та відповідним пакетом документів для здійснення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

На підставі заяви та поданих документів реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області була видана картка прийому заяви №17470952 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.11.2014 р. о 15:15:09, за реєстраційним номером 9111962.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подану ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності виданої для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчуком Андрієм Вікторовичем 26.11.2014 року було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. (а.с. 26)

Як свідчать матеріали справи, приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, відповідач керувався ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. п. 20 та 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а фактичною підставою для винесення вказаного рішення є твердження суб'єкта владних повноважень про наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та твердження про те, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний активний реєстраційний запис про право власності на квартиру за іншою особою, вказаний запис в установленому порядку на підставі поданого рішення суду не скасовано.

Враховуючи дане рішення, 03.12.2014 року представником ОСОБА_4 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області було подано заяву та повний пакет необхідних документів, для здійснення скасування запису №1991604 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі заяви та поданих документів реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області була видана картка прийому заяви №17672299 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.12.2014 р. о 10:59:24, за реєстраційним номером 9228060.

Відповідно до картки прийому заяви, представником позивача були надані наступні документи: заява про скасування запису, рішення суду №638/10049/13-ц від 27.06.2014 року, копія витягу №30121117 від 27.11.2014 року, технічний паспорт та його копія, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_6 виданого 06.01.1998 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, копія ідентифікаційного номеру, серія та номер:НОМЕР_1, виданий 24.12.1998 р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, паспорт громадянина України, копія, серія та номер:НОМЕР_8, виданий 06.06.1997 МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; копія ідентифікаційного номеру, серія та номер:НОМЕР_5. виданий 18.05.2009 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, довіреність , серія та номер:1928, виданий 19.11.2014 Приватним нотаріусом.

За результатами розгляду заяви про скасування запису №1991604 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, поданої ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності для скасування запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвою Н.С. 03.12.2014 року було прийнято рішення про відмову у скасуванні запису. (а.с.28)

Як свідчать матеріали справи, приймаючи рішення про відмову у скасуванні, відповідач керувався ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. п. 2.15.2 п.2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а фактичною підставою для винесення вказаного рішення є твердження суб'єкта владних повноважень про те, що представником позивача не надано жодного документу, який визначає правові підстави проведення скасування запису у зв'язку зі скасуванням рішення державного реєстратора РС ХМУЮ.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та положень діючого законодавства.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

У відповідності до положень ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв (ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 12 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор прав на нерухоме майно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (ч.4.ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону: 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5 -2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5 -3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5 -4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена (ч.4 ст.24 Закону).

Зі змісту оскарженого рішення відповідача, а саме рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України № 17486534 від 26.11.2014 р. про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц встановлено, що фактичною підставою для винесення вказаного рішення є твердження суб'єкта владних повноважень про наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та твердження про те, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний активний реєстраційний запис про право власності на квартиру за іншою особою, вказаний запис в установленому порядку на підставі поданого рішення суду не скасовано.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець визначив перелік підстав, за яких державний реєстратор, встановивши їх наявність, може прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав, при цьому вказані норми визначають вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що стаття 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не містить такої підстави для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав, як наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно чи наявності активного реєстраційного запису про право власності на майно за іншою особою.

Суд зазначає, що згідно п.1 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Проте, вказаною нормою законодавства визначено вичерпний перелік обов'язків державного реєстратора щодо встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Вказаний перелік не містить у собі такої суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, як наявність активного реєстраційного запису про право власності на майно за іншою особою.

Крім того, суд зазначає, що згідно з підпунктом 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі №683/10049/13-ц було позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" (адреса:61177, м. Харків, вул. Праці, буд.54; ) про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав задоволено.

Зокрема, визнано за ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 06.01.1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, податковий номер НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_7, виданий 15.03.1999 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) на квартиру АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало законної сили, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рішень Апеляційного суду Харківської області від 18.09.2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015 року.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що державний реєстратор при прийнятті рішення № 17486534 від 26.11.2014 р. про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, що привело до порушення прав, свобод та інтересів позивача, оскільки позивач надав до державного органу всі документи, отримані у встановленому законом порядку, для здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, оскільки оскаржуване Рішення не містить підстав відмови, встановлених ст.24 Закону, а позивачем державному реєстратору було надано повний пакет документів, що визначений положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, колегія суддів дійшла висновку що рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна № 17486534 від 26.11.2014 р. не відповідає нормам чинного законодавства України, у зв'язку з чим адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України № 17486534 від 26.11.2014 р. про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України повторно розглянути заяву № 9111962 від 25.11.2014 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_6, виданий 06 січня 1998 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 р.; ІПН НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_2) на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц за наявними в справі документами, суд зазначає, що державна реєстрація прав та їх обтяжень з видачею свідоцтва на право власності в установленому чинним законодавством України порядку віднесена до повноважень державного реєстратора та знаходиться поза компетенцією суду.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне для повного захисту прав та інтересів позивача на підставі ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та зобов"язати Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву № 9111962 від 25.11.2014 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц .

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо відмови у скасуванні запису про нерухоме майно за номером 1991604 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 та визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області № 17699477 від 03.12.2014 р. про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно за номером 1991604 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.12.2014 року представником ОСОБА_4 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області було подано заяву та повний пакет необхідних документів, для здійснення скасування запису №1991604 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Корнєєвою Н.С. 03.12.2014 року було прийнято рішення про відмову у скасуванні, у зв'язку з тим, що згідно Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем не надано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5.

Відповідно до п.2.6 вищезазначеного Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Згідно п.2.14 вищезазначеного Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав, зокрема, у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі №683/10049/13-ц не досліджувалось та не вирішувалось питання правомірності (протиправності) рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, колегія суддів дійшла висновку, що державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області під час винесення спірного рішення щодо відмови у скасуванні запису про нерухоме майно діяв у відповідності до наданих йому повноважень, а рішення № 17699477 від 03.12.2014 р. про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на те, що позивачем не було подано документів, які необхідні для внесення записів про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме відповідного рішення суду, яким скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що набрало законної сили, як передбачено ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3502/5.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з наведеним, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області щодо відмови у скасуванні запису про нерухоме майно за номером 1991604 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 та визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області № 17699477 від 03.12.2014 р. про відмову у скасуванні запису про нерухоме майно за номером 1991604 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Державного реєстратора реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Сергіївни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України №17486534 від 26.11.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Зобов'язати Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву № 9111962 від 25.11.2014 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року по справі № 638/10049/13-ц .

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Мар"єнко Л.М.

Мельников Р.В.

Повний текст постанови виготовлено 23.03.2015 року.