Справа № 813/1337/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Київ К/800/40125/14
К/800/45115/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Олексієнка М.М. (доповідач),
Бутенка В.І.,
Штульман І.В.,
розглянувши в касаційному порядку в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військових частин НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій посадових осіб щодо складання оцінної картки військовослужбовця та скасування зазначеного документу, за касаційними скаргами представників відповідачів на судові рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнених позовних вимог просив, визнати протиправними дії командира в/ч НОМЕР_2 , помічника командира в/ч НОМЕР_1 з правової роботи, допущені при складання на нього оцінної картки військовослужбовця за 2013 рік та скасувати зазначений документ.
Посилався на те, що проводити оцінювання може тільки безпосередній начальник, зміст оцінної картки не відповідає не відповідає фактичним оцінкам, які він отримав.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії: в/ч НОМЕР_1 щодо надання висновків та рекомендацій про невідповідність займаній посаді юрисконсульта в/ч НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_1 ; командира в/ч НОМЕР_3 по складанню оцінної картки позивача за період з 1 листопада 2012 року по 1 листопада 2013 року та надання висновків про його невідповідність займаній посаді, рекомендацій про розгляд на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді. У решті в задоволенні позову відмовлено.
У касаційних скаргах представники відповідачів, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просять попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказують на те, що складення оцінної картки здійснено у відповідності до вимог Інструкції Міноборони, затвердженої наказом від 10.04.2009 року №170.
З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги представника в/ч НОМЕР_2 частково з урахуванням наступного.
Процедура проведення щорічного оцінювання військовослужбовців та складання оцінної картки врегульована Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 року №170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454 (далі Інструкція), Методичними рекомендаціями з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженими директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 11.09.2009 року № 8426 зі змінами і доповненнями (далі Методичні рекомендації).
Відповідно до положень зазначених нормативних актів, зокрема пункту 2 примітки додатку 10 до підпунктів 2.2.1., 2.2.3 Методичних рекомендацій, при кількості балів за критерієм «Виконання посадових обов`язків» (додатки 7, 8, 9) менше 2,5 безпосередній начальник (командир) повинен незалежно від загальної оцінки визначити висновок «займаній посаді не відповідає» та рекомендувати військовослужбовця для розгляду на атестаційній комісії на предмет відповідності займаній посаді.
Згідно пункту 3 оцінної картки військовослужбовця ОСОБА_1 (позивача) за виконання ним посадових обов`язків в період з 1 листопада 2012 року по 1 листопада 2013 року визначено 2,2 бала, тобто менше 2,5 балів.
З урахуванням зазначених обставин та вище згаданих актів, висновок безпосереднього начальника (командира в/ч НОМЕР_2 ) про невідповідність позивача займаній посаді, є обґрунтованим, а рішення судів попередніх інстанцій, в цій частині, помилкові, оскільки при кількості балів за критерієм «виконання посадових обов`язків» менше 2,5 не враховується загальна оцінка за іншими показниками.
Щодо висновку та рекомендацій прямого начальника в оцінній картці позивача, то суди прийшли до обґрунтованого висновку, що такий висновок складено не уповноваженою особою. Відповідно до абзацу 5 пункту 2.2.3 Методичних рекомендацій після безпосереднього начальника висновок та рекомендації робить прямий начальник, яким, згідно статті 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, є командир військової частини. Як свідчать записи в пункті 5 оцінної картки позивача, за командира в/ч НОМЕР_1 висновок та рекомендації ОСОБА_1 підписав помічник командира з правової роботи начальник юридичної служби, що не відповідає вимогам Методичних рекомендацій.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів в цій частині не спростовують. Те, що керівник юридичної служби вищого рівня здійснює методичне керівництво правовою роботою органів військового управління, з`єднань, військових частини, установ, організацій Збройних Сил України, бере участь у розстановці кадрів юридичної служби, подає пропозиції командиру щодо призначення на посаду, прийняття на роботу, переведення, звільнення військовослужбовця та працівників юридичної служби військових частини, що йому підпорядковані, не надає йому права робити висновок та рекомендації як прямого начальника в оцінній картці військовослужбовця.
На підставі наведених обставин та з урахуванням положень статті 225 КАС України, рішення судів попередніх інстанцій підлягають зміні в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій командира в/ч НОМЕР_2 . Такі вимоги задоволенні не підлягають, оскільки відповідача в цій частині діяв правомірно.
В решті судові рішення є законними і обґрунтованими.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а касаційну скаргу представника військової частини НОМЕР_2 задовольнити частково.
Змінити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 про визнання дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень протиправними, відмовивши в цій частині в задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман