Справа № 814/1874/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1874/14

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю представників:

апелянта - Котенко О.О.,

відповідача - Крошки І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Державна інспекція з енергозбереження Державного комітету з енергозбереження про визнання нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Державної інспекції з енергозбереження м. Київ про визнання не чинною постанову територіального управління відповідача по Миколаївській області № 18-14/03.100.23-119 П/2 від 31.05.2007р. (справа № 4/821/07).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2008 року позов задоволено повністю. Визнано нечинною постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області №18-14/03.100.23-119П/2 від 31.05.2007року про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2009 року по справі № 22-а-5564/08 апеляційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження задоволено. Постанову Господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2008 року скасовано, постановлено по справі нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» до Державної інспекції з енергозбереження про визнання нечинною постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області № 18-14/03.100.23-119 П/2 від 31.05.2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К-26875/09 від 16 грудня 2009 року касаційна скарга ПАТ «Миколаївобленерго» була залишена без задоволення, а постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2009 року по справі № 22-а-5564/08р. - без змін.

01 липня 2014 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із завою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 4/821/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання нечинною постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Миколаївській області № 18-14/03.100.23-119 П/2 від 31.05.2007 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та постановлення нової ухвали із задоволенням вказаної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як вбачається з заяви публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в липні 2014 року товариство дізналось про те, що Державною службою статистики України було видано Роз'яснення від 05.12.2013 року № 18.1-12/35 щодо заповнення форм державного статистичного спостереження № 11-МТП «Звіт про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії».

Так, ПАТ «Миколаївобленерго» в своїй заяві посилається на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки на їх думку у зв'язку з істотними обставинами для справи, які не були відомі на час прийняття вказаного рішення, суд має задовольнити заяву товариства та переглянути рішення.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на те, що з тексту заяви не є зрозумілим, яке саме та якого суду рішення має бути переглянутим. Під час судового засідання представник апелянта пояснив, що ПАТ «Миколаївобленерго» наполягала на перегляді судового рішення першої інстанції, а саме Господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2008 року, яким в свою чергу позов товариства було задоволено повністю.

Проте, оскаржувана ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року винесена з підстав пропуску строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, статтею 247 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Господарського суду Миколаївської області від 09 червня 2008 року було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2009 року, яка набрала законної сили в момент її проголошення, а саме 02 червня 2009 року.

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише 01 липня 2014 року, тобто після спливу встановленого законодавством трирічного строку для звернення із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи із вищезазначеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення заяви ПАТ «Миколаївобленерго» без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2015 року

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин