Справа № 826/5012/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2015 року м. Київ № 826/5012/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби України в якому просить про наступне:

- визнати незаконними та необґрунтованими дії ДВС України та головного державного виконавця ДВС України Медведєва Олександра Вячеславовича, що проявилися в необґрунтованому та незаконному нарахуванні, визначенні суми/розміру пені при триваючому порушенні і недотримання державою Україна строків виплати присуджених рішенням Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року по заяві № 59834/09 справа «Shchukin and others v.Ukraine» 2000 євро та 108 517 грн. 91 коп.;

- визнати незаконними та необґрунтованими дії ДВС України та головного державного виконавця ДВС України Медведєва Олександра Вячеславовича щодо нарахування та визначення суми/розміру пені всупереч пункту b) резолютивної частини рішенням Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року по заяві № 59834/09 справа «Shchukin and others v.Ukraine» та ділення;

- визнати незаконними та необґрунтованими дії ДВС України та головного державного виконавця ДВС України Медведєва Олександра Вячеславовича, що проявилися в безпідставному діленні присуджених коштів рішенням Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року по заяві № 59834/09 на число 365 при визначенні суми пені за несвоєчасне виконання рішення цього Суду;

- визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця ДВС України Медведєва Олександра Вячеславовича від 19.0.22015 року № 14-726-2/16 щодо нарахування та визначення суми/розміру пені за несвоєчасне виконання рішення Суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачено ст.181 КАС України.

Так, ч.3 вказаної статті визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В контексті з вищевикладеним слід зазначити, що позивач у своїй позовній заяві в якості відповідача і зазначає Державну виконавчу службу України.

Разом з тим, в прохальній частині заявляє свої позовні вимоги як до Державної виконавчої служби України так і до її посадової особи, а саме, до головного державного виконавця ДВС України Медведєва Олександра В'ячеславовича, що не відповідає вищевказаній нормі Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву, привівши свої позовні вимоги у відповідність до вимог ст.106 та ч.3 ст. 181 КАС України, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви з урахуванням зазначених вище судом її недоліків та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т.О. Скочок