Справа № 2а/2117/29/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015р. м. Київ К/800/57708/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.12.2011р., ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2012р., постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. у справі № 2117/2а-9117/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради третя особа ОСОБА_7 про визнання рішень частково протиправними та їх скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись з позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, в якому просили:

- встановити факт порушення відповідачем прав сімей позивачів на приватизацію, заборону в подальшому приймати рішення на реконструкцію та перепланування житлової секції № 1 сімейного гуртожитку в будинку АДРЕСА_1;

- визнати неправомірними та скасувати п.3.3 рішення № 261 від 26.07.2011 року, п. 6 рішення № 376 від 25.10.2011 року, п. 3 рішення №377 від 25.10.2011 року п. 1 та 1.17 рішення № 378 від 25.10.2011 року, п. 1 та п.1.19 рішення № 422 від 22.11.2011 року, рішення № 417 від 18.12.2007 року виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення факту порушення відповідачем прав сімей позивачів на приватизацію, заборону в подальшому приймати рішення на реконструкцію та перепланування житлової секції № 1 сімейного гуртожитку в будинку АДРЕСА_1, привести вказану житлову секцію згідно документації, поновити усі документи, зібрані для приватизації житла в період з 05.09.2011 року по 10.10.2011 року, провести приватизацію житла та окремою ухвалою направити справу до прокуратури для порушення кримінальної справи.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року було залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення № 417 від 18.12.2007 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2012р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.12.2011р., ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2012р., постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Щодо ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 8 грудня 2011 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог та ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2012 року, якою було залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення № 417 від 18.12.2007 року, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.12.2011р. та від 18 червня 2012 року по суті в суді апеляційної інстанції не переглядалась, у зв'язку з чим касаційне провадження було відкрите помилково.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про необхідність закриття касаційного провадження в частині оскарження ухвал Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.12.2011р. та від 18 червня 2012 року.

Щодо решти позовних вимог то судами попередніх інстанцій встановлено, що будинок АДРЕСА_1 має статус гуртожитку та є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка в особі міської ради. Балансоутримувачем цього гуртожитку є КП "Новокаховський гуртожиток".

Позивачі зареєстровані та мешкають у кімнатах № 101, 102 згідно із Типовим договором найму. Житлова площа приміщень, якими користуються позивачі, дорівнює 28,6 кв.м., підсобна, яка розрахована пропорційно загальної жилої площі, - 20 кв.м. Відповідно загальна площа, якою вони користуються та оплачують, дорівнює 48,6 кв.м.

У відповідності із Актом обстеження від 17.08.2004 р. приміщення гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 з 1 по 5 поверхи (блок-секція згальною площею 1585,8 кв.м, в т.ч . сходові клітини; 2 блок-секція загальною площею 1584,6 кв.м, в т.ч. сходові клітини) знаходяться в аварійному стані і не відповідають санітарно-технічним вимогам для такого типу будинків, що викликає занепокоєння за здоров'я людей. Комісія вважає необхідним внести до виконкому міської ради про визнання цього гуртожитку непридатним для проживання та виведення його з житлового фонду.

За результатами розгляду цього акту виконавчий комітет Новокаховської міської ради, прийняв п. 33 рішення № 261 від 26.07.2011 року КП "Новокаховський гуртожиток" на підставі матеріалів, наданих управлінням містобудування та архітектури, відповідно до ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" надати дозвіл на проектування та реконструкцію житлової секції 1-го поверху кімнат № 3,4, 103, 104, 106, 107 в будинку № 72 по вул. М. Букіна в м. Нова Каховка під житлові квартири

Рішенням виконкому № 376 від 25.10.2011 року у п.6 КП "Новокаховський гуртожиток" дозволено перевід нежитлового побутового приміщення 1 поверху гуртожитку № 1-11 площею 10,9 кв.м будинок АДРЕСА_1 з нежитлового до житлового фонду. Пунктом 3 рішення виконкому № 377 від 25.10.2011 року вирішено: в зв'язку з проведенням технічної інвентаризації будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 провести перенумерацію кімнат 1,2,3,4,5 поверхів першого та третього під'їздів гуртожитку згідно листа КП "Новокаховський гуртожиток".

Рішенням № 378 від 25.10.2011 року виконкомом Новокаховської міської ради (п.1 та п.п.17) вирішено: оформити раніше збудовані споруди та після перепланування, які відповідають державним будівельним нормам ДБН 360-92** та ДБН В3.2-2-2009: затвердити площі після перепланування кімнат № 103 і № 104 загальну площу - 30,7 кв.м, житлову площу - 15,2 кв.м та вважати квартиру однокімнатною по АДРЕСА_1 та привласнити поштовий номер квартирі № 103 КП "Новокаховський гуртожиток" квартиронаймач ОСОБА_9) згідно рішення виконкому від 26.07.2011 року № 261 "Про дозвіл на проектування та будівництво" та технічного висновку ПК "Архітектор".

У відповідності із п.1 та п.п. 19 рішення виконкому Новокаховської міськради № 422 від 22.11.2011 року вирішено: оформити раніше збудовані споруди та після перепланування, які відповідають державним будівельним нормам ДБН 360-92** та ДБН В.3.2-2-2009: загальну площу 116,9 кв.м, житлову площу - 82,1 кв.м секції № 1 у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

03 квітня 2008 року комплексна державна експертиза надала позитивний висновок по робочому проекту "Реконструкція частини будівлі гуртожитку (1-а та 2-га блок-секції) по АДРЕСА_1.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 14.10.2008 року видано дозвіл № 608/2008 на виконання будівельних робіт по реконструкції частини будівлі гуртожитку (1-а та 2-а блок секції) по АДРЕСА_1 ТОВ "Агротехніка".

У відповідності із Свідоцтвом № 21000237 від 17.09.2009 року інспекція ДАБК у Херсонській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція частини будівлі гуртожитку 1-а блок-секції під житлові квартири, офіс та підвал" по АДРЕСА_1 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації. Позивачі згоди на реконструкцію не надавали, реконструкція їх кімнат не проводиться.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" прийняття рішень про проведення реконструкції, капітального ремонту, переобладнання гуртожитків, про визнання гуртожитку аварійним чи непридатним для проживання в ньому людей та про знесення аварійних та непридатних для проживання гуртожитків віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

У відповідності із ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держкомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, реконструкція жилого будинку - це комплекс будівельних робіт, спрямованих на покращення експлуатаційних показників приміщень жилого будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудівлі, прибудівлі з одночасним приведенням їх показників згідно нормативно-технічних вимог. Відповідно до п.4.1 наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 31 грудня 1991 року № 135 "Про затвердження Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будинків в містах та селах України", реконструкція жилого будинку - це комплекс загальнобудівельних та спеціальних робіт, організаційно-технічних заходів, пов'язаних зі зміною основних техніко-економічних показників (кількість та площа квартир, будівельний об'єм та загальна площа будівлі), який здійснюється з метою покращення умов проживання та якості обслуговування.

Згідно із ст. ст. 30, 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить сприяння розширенню житлового будівництва, надання громадянам, які мають потребу в житлі, допомоги в будівництві житла. До відання виконавчих органів міських рад належить також видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Згідно ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видавалось інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Свідоцтво - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які на законних підставах зареєстровані та тривалий час (не менш як п'ять років) проживають у гуртожитках, віднесених до недержавного житлового фонду (які перебувають у власності чи у повному господарському віданні відповідних державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, а також підприємств та організацій, утворених шляхом корпоратизації чи приватизації колишніх державних підприємств, крім тих організацій, які створено органами державної влади, органами місцевого самоврядування для управління житловим фондом) та призначених для проживання працівників (членів їх сімей), які не мають можливості самостійно придбати чи побудувати власне житло, у разі, коли такі гуртожитки не передаються їх власниками у власність територіальних громад, мають право подальшого проживання в таких гуртожитках до розв'язання їх житлової проблеми. Для сприяння таким громадянам у розв'язанні їх житлової проблеми вони беруться відповідними місцевими радами в установленому порядку на квартирний облік для надання їм (їх сім'ям) соціального житла на загальних підставах.

Згідно ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Як встановлено судами, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи: комунальне підприємство "Новокаховська дирекція єдиного замовника", ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкту владних повноважень, яка набула законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року, було визнано протиправними та скасовані п.6 рішення № 231 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 30 червня 2009 року, п.17 рішення № 368 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 27 жовтня 2009 року. Рішення суду вмотивоване тим, що оскільки відповідачем не вжито заходів щодо повідомлення позивачів про розгляд зазначених питань та не повідомлено про прийняття відповідного рішення, що в свою чергу призвело до порушення прав позивачів.

Також було встановлено, що 30 червня 2009 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради прийнято рішення № 231 відповідно до п.6 якого КП "Новокаховська ДЄЗ" надано дозвіл на проектування та реконструкцію житлової секції 1-го поверху кімнат № 3, № 4, № 103, № 104, № 107 під житлові квартири по АДРЕСА_1, а 27 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області прийнято рішення № 368 відповідно до п. 17 якого КП "Новокаховська ДЄЗ" надано дозвіл на проектування та реконструкцію житлової секції 1 -го поверху кімната № 106 гуртожитку під житлову квартиру по АДРЕСА_1 за рахунок мешканця гуртожитку ОСОБА_11

З урахуванням наведеного вище суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки відповідно до вимог чинного на момент виникнення правовідносин законодавства проведення реконструкції гуртожитку, який перебуває у комунальній власності , не потребує згоди мешканців , які мають право на реалізацію своїх житлових прав відповідно до ст. 8 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". Порушень законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва не встановлено.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.12.2011р. та ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2012р., у даній справі - закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: