Справа № 826/5254/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Київ К/800/43300/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013

у справі №826/5254/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № - від 10.09.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та поцесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та додержання податкового законодавства України позивачем за період з 01.01.2009 по 31.12.2009.

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог: підпункту «ж» пункту 1.3 статті 1, підпункту 4.2.9 пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8, статті 12 Закону України від 22.05.2003 №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі по тексту - Закон №889-IV); пункту 4 статті 14 розділу 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992, абзацу «б» підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту - Закон №2181-III).

На підставі висновків перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2012, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 31938,20 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 (далі по тексту - Закон №1956-ХІІ) товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону №1956-ХІІ угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Тобто, при проведенні біржової операції з купівлі-продажу рухомого майна, одна зі сторін угоди (покупець) набуває права власності на рухоме майно, яке придбаває, а друга сторона угоди (продавець) одержує дохід від такого продажу тільки з моменту реєстрації угоди на біржі. Під час укладення будь-яких угод на біржі сторонами цих угод застосовуються вільні ціни, як це передбачено вимогами Закону №1956-ХІІ та цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Визначення ціни за договором є істотною умовою договору купівлі-продажу і ці умови визначаються сторонами угоди.

Згідно із статтями 628, 632 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Таким чином, укладення угоди про продаж автомобіля, яким позивач володів на праві власності та визначав його вартість на свій власний розсуд (що зазначена в біржовій угоді), є його невід'ємним та непорушним правом щодо розпорядження своїм майном на власний розсуд і це жодним чином не суперечить нормам закону.

Отже, позивач мав право продавати автомобіль за договірною ціною, яка не має мінімальної межі і не залежить від експертної оцінки.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 1.3 №889-IV дохід з джерелом його походження з України - це будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Згідно пункту 4.1 статті 4 Закону №889-IV, загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Таким чином, Закон №889-IV не містить норми, яка б передбачала нарахування податку продавцю на суму експертної оцінки вартості товару, при не отриманні коштів чи доходу в іншому вигляді таким продавцем,

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком судів про те, що позивач не повинен був декларувати дохід від продажу спірного автомобіля, оскільки норму, яка б передбачала нарахування податку продавцю на суму та експертної оцінки вартості товару, при не отриманні кошів чи доходу в іншому вигляді таким продавцем, закон не містить.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)А.Ф. Загородній