Справа № 824/201/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/201/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Патєхіної Ж.О.,

другий відповідач - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, другий відповідач приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності №406184 від 15.05.2013 р. на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, номер запису про право власності 153944 та зобов'язати внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, номер запису про право власності 153944, що здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 406184 від 15.02.2013 р.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про витребування з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільних справ №2-632/12 (провадження №2/726/102/14) та №2-632/12 (провадження №2/726/31/13).

Особи, які беруть участь у справі не заперечували проти витребування вказаних доказів по справі.

У зв'язку із витребуванням доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до дати встановленої судом.

Відповідач та третя особа не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Другий відповідач приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши поставлене на обговорення питання та заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи видно, що приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., на підставі рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2013 р. у цивільній справі №2-632/12 (провадження №2/726/31/13), зареєстровано за ОСОБА_6 право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається із договору дарування від 15.02.2013 р., ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_4 одну другу частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищевказаного договору дарування, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. зареєструвала за ОСОБА_4 право власності на одну другу частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.08.2014 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.11.2014 р., у цивільній справі №2-632/12 (провадження №2/726/102/14) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту родинних відносин та визнання договору дарування частково недійсним, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 - задоволено. Визнано недійсним договір дарування, посвідчений 15.02.2013 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., відповідно до якого дарувальник ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 одну другу частину квартири АДРЕСА_1 в частині 2/3 частки подарованого майна.

У відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі необхідно витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільні справи №2-632/12 (провадження №2/726/102/14) та №2-632/12 (провадження №2/726/31/13).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до 06.04.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільні справи №2-632/12 (провадження №2/726/102/14) та №2-632/12 (провадження №2/726/31/13).

3. Зупинити провадження у справі № 824/201/15-а.

4. Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 06 квітня 2015 р.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 24 березня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький