Справа № 814/115/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11 лютого 2015 року Справа № 814/115/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Філія акціонерного товариства"Київський ювелірний завод" Ювелірний магазин у місті Миколаєва", вул. Московська, 132,Миколаїв,54001

простягнення податкового боргу в сумі 1380,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкової інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стгянення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Філія акціонерного товариства"Київський ювелірний завод" Ювелірний магазин у місті Миколаєва" податковий борг в сумі 1380,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з авансових внесків податку на прибуток, яка самостійно визначена платником податку, але не сплачена у строки передбачені діючим законодавством.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 18-21).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філія акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" Ювелірний магазин у місті Миколаєва" перебуває на обліку, як платник податків ДГІІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.

Внаслідок порушення вимог чинного законодавства «Філія акціонерного товариства «Київський ювелірний завод «Ювелірний магазин у місті Миколаєва» не сплатило в установлені законом строки суму податкового зобов'язання, в результаті чого заборгованість «Філія акціонерного товариства «Київський ювелірний завод «Ювелірний магазин у місті Миколаєва» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва становить 1 380,0 грн.

Борг відповідача з авансових внесків податку на прибуток підтверджується:

- Розрахунком податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку N від 11.02.2013. Термін сплати 30.01.2014 р., сума несплаченого грошового зобов'язання складає 690,0 грн.

- Розрахунком податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку N від 11.02.2013 р. Термін сплати 28.02.2014 р., сума несплаченого грошового зобов'язання складає 690,0 грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає 1380,00 грн.

В установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання.

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Позивачем виставлено податкову вимогу від 24.04.2014 р. № 293-25 на суму 1380,00 грн., яка отримана відповідачем 12.052.014 року (арк. с. 11-12).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Філія акціонерного товаритсва "Київський ювелірний завод "Ювелірний магазин у місті Миколаєва" () податковий борг в сумі 1380,00 грн. (тисяча триста вісімдесят гривень 00 копійок) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич