Справа № 2-а-5015/09/2170
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 2-а-5015/09/2170

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінженерінг", третя особа: управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

встановиЛА:

04.02.2015 р. управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі - заявник) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 09 лютого 2015 року відмовив в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

02.06.2011 р. Херсонським окружним адміністративним судом у справі № 2а-5015/09/2170 винесено постанову, якою адміністративний позов УПФУ в Суворовському районі м.Херсона задоволено, стягнуто з ТОВ "Техінженерінг" 4904,22 грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись із рішенням Херсонського окружного адміністративного суду ТОВ "Техінженерінг" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 р. апеляційну скаргу ТОВ "Техінженерінг" залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 р. - без змін.

23.10.2013 р. УПФУ в м.Херсоні звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 2а-5015/09/2170.

11.11.2013 р. представником УПФУ в м.Херсоні отримано виконавчий лист у справі № 2а-5015/09/2170 за позовом УПФУ в Суворовському районі м.Херсона до ТОВ "Техінженерінг" про стягнення недоплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

04.02.2015 р. УПФУ в м.Херсоні звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом (ст.24 Закону України "Про виконавче провадження").

Положеннями ч.1 ст.261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із дослідження виконавчого листа від 08.11.2013 р. у справі № 2а-5015/09/2170 вбачається, що судове рішення набрало законної сили 23.08.2012 р., а строк пред'явлення документа до виконання - протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Таким чином, виконавчий лист мав бути пред'явлений до виконання до 23.08.2013 р.

Із заявою про отримання виконавчого листа УПФУ у місті Херсоні звернулося до суду 23.10.2013 р., а виконавчий лист отримано 11.11.2013 р., тобто, після закінчення річного строку пред'явлення його до виконання.

Поважність пропуску строку УПФУ у місті Херсоні мотивує втратою документів у зв'язку з реорганізацією управлінь Пенсійного фонду України згідно наказу від 02.08.2011 р. № 102. Між тим заявником не надано жодного доказу про втрату документів (акту про втрату, матеріалів службового розслідування, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб, тощо).

Крім того, як вбачається з виписки з ЄДРПОУ серії ААБ № 804904 УПФУ в місті Херсоні зареєстровано 06.10.2011 р. Рішення апеляційної інстанції прийнято 16.08.2012 р., тобто, після реорганізації УПФУ в Суворовському районі м.Херсона в УПФУ в місті Херсоні, та направлено на адресу УПФУ в місті Херсоні 17.08.2012 р. Тому доводи заявника про втрату документів стосовно ТОВ "Техінженерінг" внаслідок реорганізації не відповідає дійсності, оскільки ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 р. у справі № 2а-5015/09/2170 було направлено на юридичну адресу УПФУ в місті Херсоні: м.Херсон, вул.Комкова, 76-а.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підстав для поновлення УПФУ в місті Херсоні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не вбачається.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінженерінг", третя особа: управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк