Справа № 804/3997/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2015 р. справа 804/3997/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, Удовенко С.М. стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.2015 по виконавчому листу від 05.03.2014 №2а/0470/6231/12;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.2015 по виконавчому листу від 05.03.2014 №2а/0470/6231/12.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом, однак причини пропуску звернення до суду позивач не обґрунтував.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06.04.2015р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук