overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/116/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить сягнути з відповідача суму надмірно сплачених коштів за період з 08.01.2014 року по 31.03.2014 року в сумі 2632,71 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до заяви не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу необхідно усунути недоліки шляхом надання суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст. 106, 108, 159, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області для усунення недоліків позовної заяви строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 337/7845/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 005035 у справі про адміністративне правопорушення та закрити виконавче провадження.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ ГУМВС України в м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Викликати сторони в судове засідання на 11:00 годину 04 лютого 2015 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 442/316/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/316/15-а
Провадження № 2-а/442/39/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівській області до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

24.03.2015 року від позивача надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 59, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівській області до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 461/3274/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3274/15-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л. Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 06 березня 2015 року до головного управління ПФУ надійшла копія постанови від 05 березня 2015 року ВП № 46780872 відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1304/5584/12 від 24 вересня 2014 року виданого Галицьким районним судом м. Львова. Згідно з виконавчим листом, постановою суду від 07 вересня 2012 року по адміністративній справі № 1304/5584/12 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі уточненої довідки військової частини НОМЕР_1 від 09 листопада 2011 року починаючи з 01 січня 2011 року.

Даною постановою позивачеві наданий строк для добровільного виконання судового рішення до 12 березня 2015 року. Представник ГУ ПФУ вважаю постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконною з наступних підстав. Виконавчий лист № 1304/5584/12 від 24 вересня 2014 року непідвідомчий відділу ПВР УДВС ГУЮ, виконавчий лист не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», ГУ ПФУ не є належним боржником у провадженні. Просить суд:

1) визнати неправомірними дії ГУЮ у Львівській області щодо нездійснення керівництва управлінням ДВС ГУЮ та координування і контролю за його діяльністю;

2) визнати противними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 05 березня 2015 року ВП № 46780872 про відкриття виконавчого провадження;

3) скасувати постанову державного виконавця від 05 березня 2015 року ВП № 46780872 про відкриття виконавчого провадження.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (каб. 3) на 02 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя Л. Д. Фролова
Справа № 462/2713/13-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2713/13-а
УХВАЛА

03 листопада 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишено без руху та надано заявнику строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) та наведення підстав і обставин, за яких неможливо виконати судове рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана заявником 24.10.2014 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 03.11.2014 року вказані в ухвалі від 16.09.2014 року недоліки заявником не усунуто, тому дану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.108 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 820/1579/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 р. Справа № 820/1579/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське державне авіаційне Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 31703,41703 від 24.10.2014 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.03.2015 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.03.2015 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Рубан
Справа № 820/2064/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 р. Справа № 820/2064/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2015 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.03.2015 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Рубан
Справа № 820/1545/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 р. Справа № 820/1545/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкових повідомлень - рішень нечинними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 25.09.2014 року №, №, № .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.03.2015 р.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 23.03.2015 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання податкових повідомлень - рішень нечинними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Рубан
Справа № 445/510/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/510/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали заяви головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з заявою про визнання виконавчого листа Золочівського районного суду Львівської області №2-а-2792/2011 від 28.08.2012року, по справі за позовом ОСОБА_1 щодо ненарахування і не виплати підвищення до пенсії як дитині війни, - таким, що не підялгає виконанню.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів стягувачу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управілння юстиції у Львівській області.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 4 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 447/1325/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/447/3/15 Справа № 447/1325/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

встУпна і резолютивна частини

17.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Головатий А. П. ,

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа: приватний архітектор ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію постанови суду виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №18/73-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн.08 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.