Справа № 2-а-3275/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-3275/11
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року закрито провадження за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 2а-3275/2011.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

До початку апеляційного розгляду даної справи судді Ганечко О.М. та Літвіна Н.М. заявили самовідводи, подавши про це письмові заяви.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст.ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заяви суддів про самовідводи мотивовані тим, що судді Ганечко О.М. та Літвіна Н.М. брали участь у розгляді даної справи № 2а-3275/2011 в суді апеляційної інстанції за апеляційної скаргою управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Дані обставини можуть викликати сумніви у сторін щодо неупередженості суддів.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. та Літвіною Н.М., у зв'язку з чим, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 197, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Літвіної Наталії Миколаївни та Ганечко Олени Миколаївни про самовідводи - задовольнити.

Прийняти самовідводи від суддів Літвіної Наталії Миколаївни та Ганечко Олени Миколаївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.

Ганечко О.М.