Справа № 815/1828/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1828/15

Справа № 815/1828/15

УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського національного медичного університету до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського національного медичного університету до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо не надіслання вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», а також не здійснення інших передбачених чинним законодавством необхідних дій щодо повернення державного майна у зв'язку з закінчення строку дії договору оренди від 01.02.2003 №65-02 нежитлового приміщення та іншого майна, площею 324,7 кв.м., розташованого по провулку Валіховському, будинок №2 у м. Одесі;

- визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо підготовки до передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» державного майна, шляхом укладення договору нежитлового приміщення та іншого майна, площею 324,7 кв.м., розташованого по провулку Валіховському, будинок №2 у м. Одесі;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області надіслати вимогу товариству з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», а також здійснити інші передбачені чинним законодавством необхідні дії щодо повернення державного майна у зв'язку з закінчення строку дії договору оренди від 01.02.2003 №65-02 нежитлового приміщення та іншого майна, площею 324,7 кв.м., розташованого по провулку Валіховському, будинок №2 у м. Одесі;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області припинити дії щодо підготовки до передачі товариству з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» державного майна, у тому числі шляхом.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами, зокрема, щодо зобов’язання відповідача здійснити інші передбачені чинним законодавством необхідні дії щодо повернення державного майна у зв'язку з закінчення строку дії договору оренди від 01.02.2003 №65-02 нежитлового приміщення та іншого майна, площею 324,7 кв.м., розташованого по провулку Валіховському, будинок №2 у м. Одесі, не конкретизує, які, у разі задоволення адміністративного позову, суд має зобов’язати відповідача здійснити інші передбачені чинним законодавством необхідні дії щодо повернення державного майна.

Крім того, позивач, заявляючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області щодо не здійснення інших передбачених чинним законодавством необхідних дій щодо повернення державного майна у зв'язку з закінчення строку дії договору оренди від 01.02.2003 №65-02 нежитлового приміщення та іншого майна, площею 324,7 кв.м., розташованого по провулку Валіховському, будинок №2 у м. Одесі, не конкретизує не вчинення яких інших дій є протиправними, на думку позивача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, суд зазначає, що у контексті з положеннями частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Разом з цим, варто зазначити, що юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обов'язків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що враховуючи, що договір оренди нежитлового приміщення № 65-02, можливість продовження терміну якого, стала підставою для звернення до суду, укладений між Управлінням охорони здоров’я та виконавчого комітету Одеської міської ради та ТОВ «Свята Катерина-Одеса», при цьому, ані позивач, ані відповідач не являються сторонами договору, у суду відсутні докази на підтвердження залежності порушених прав позивача від рішень, дій чи бездіяльності відповідача по справі.

Отже, суд зазначає позивачу про необхідність надати до суду докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, надати докази, що спірний об’єкт – нежитлове приміщення знаходиться на балансі у позивача, як ним вказано в адміністративному позові, та докази на підтвердження того, що саме відповідачем порушено права позивача, у зв’язку з чим останній був змушений звернутись до суду.

Окрім того, в прохальній частині адміністративного позову зазначено адресу спірного об’єкту - провулок Валіховський, будинок №2 у м. Одесі, однак, згідно договору № 65-02, нежитлове приміщення знаходиться за адресою – м. Одеса, провулок Валіховський, 3.

Причини виникнення вказаних протиріч позивач в адміністративному позові не висвітлює, у зв’язку з чим суд зазначає позивачу про необхідність обґрунтування наведених обставин.

Також, суд зазначає, що в адміністративному позові Одеський національний медичний університет просить суд вчинити дії щодо забезпечення позову.

Разом з тим, суд акцентує увагу на тому, що ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв’язку із наведеним суд зазначає позивачу про необхідність сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду та належного оформлення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Одеського національного медичного університету до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов’язання вчинити певні дії– залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко