Справа № 816/437/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/437/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ілющенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Козельщинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козельщинської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження №6-к від 31.01.2015 "Про дисциплінарне стягнення".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що порушень порядку виконання своїх службових обов'язків посилання на які маються у спірному розпорядженні він не допускав. Стверджував, що Положенням про відділ культури і туризму районної державної адміністрації не надано начальнику відділу культури і туризму райдержадміністрації права вносити подання про звільнення керівників підпорядкованих відділу установ, як і не покладено на нього обов'язок по підготовці матеріалів щодо припинення контрактів з керівниками вказаних установ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що спірне розпорядження було винесено у зв'язку з несвоєчасним розглядом позивачем питання про продовження або припинення контракту з директором ЦБС ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Козельщинської районної державної адміністрації від 06.07.2010 № 52-к ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації з 06.07.2010.

Розпорядженням в.о. голови Козельщинської районної державної адміністрації від 31.01.2015 № 6-к "Про дисциплінарне стягнення", оголошено догану начальнику відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3 за неналежне виконання посадових обов'язків, а саме - несвоєчасну підготовку та подання матеріалів до районної ради щодо припинення контракту з ОСОБА_4 на посаді директора Козельщинської ЦБС.

Не погоджуючись з вказаним розпорядженням позивач звернувся до суду з позовом про визнання його незаконним та скасування.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності такого рішення, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим перевіряє чи прийнято дане рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснено з огляду на наступні доводи.

12.01.2015 начальник відділу культури і туризму ОСОБА_3 подав до райдержадміністрації лист № 01-20/5 згідно якого прохав погодити призначення ОСОБА_4 на посаду тимчасово виконуючої обов'язки директора централізованої бібліотечної системи.

21.01.2015 в.о. голови Козельщинеької райдержадміністрації Міщенко Г.А. не погодила призначення ОСОБА_4 на посаду директора ЦБС у зв'язку з виявленими систематичними фінансовими порушеннями, у зв'язку з чим позивачу було запропоновано підготувати пропозиції щодо призначення інших кандидатур на посаду директора Козельщинеької ЦБС.

Дана пропозиція начальником відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3 не була виконана, в свою чергу, листом від 23.01.2015 №01-20/58 він повідомив, що ОСОБА_4, не подала заяву на продовження контракту, у зв'язку з тим, що перебувала на лікарняному та знаходилася у відпустці.

В.о. голови райдержадміністрації своїм у своєму листі від 27.01.2015 № 24/36 прохала начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3 надати письмове пояснення, коли закінчується контракт з ОСОБА_4, коли були подані матеріали до районної ради про припинення або продовження контракту, коли було повідомлено в.о. голови райдержадміністрації про подання або не подання матеріалів про припинення або: продовження контракту. Також було запропоновано надати письмове пояснення щодо причини несвоєчасного подання матеріалів.

Начальник відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3 листом від 30.01.2015 №01-20/65 повідомив, що контракт з ОСОБА_4 закінчився 15.12.2014 і до цього часу заяви від ОСОБА_4 про продовження контракту не надходила.

Від написання власноручного пояснення по заданих питаннях начальник відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3 відмовився, про що був складений відповідний акт.

06.02.2015 в.о. голови райдержадміністрації Міщенко Г.А. направила лист начальнику відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3 з повторною вимогою надати пояснення, чому ОСОБА_4 і досі займає посаду директора Козельщинської ЦБС, незважаючи на закінчення терміну дії контракту але відповіді на даний запит не отримано.

Оцінюючи наведені доводи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Положення про відділ культури і туризму районної державної адміністрації та Посадову інструкцію начальника відділу культури і туризму районної державної адміністрації затверджено розпорядженням голови Козельщинської райдержадміністрації № 589 від 29.12.2012.

Пунктом 2.9 Положення про відділ культури і туризму районної державної адміністрації встановлено, що до компетенції відділу належить зокрема: здійснення в установленому чинним законодавством порядку координації та контролю за діяльністю бібліотек, клубних музейних та навчальних закладів.

Засади організаційно-розпорядчої діяльності відділу визначені розділом 5 цього Положення.

Згідно п. 5.2 вказаного Положення до повноважень начальника відділу зокрема належить подання голові райдержадміністрації пропозицій про прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників відділу.

Абзацом 19 вказаного пункту передбачено, що начальник відділу подає голові районної ради пропозиції щодо укладення контрактів з керівниками підпорядкованих відділу установ, які є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл і селищ району.

Частинами першою та третьою статті 21 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Судом встановлено, що 15.12.2011 між Козельщинською районною радою та громадянкою ОСОБА_4 було укладено контракт, за умов якого ОСОБА_4 призначається на посаду директора Козельщинської централізованої бібліотечної системи строком на три роки з 15.12.2011 по 15.12.2014.

Пунктом 5.2 вказаного Контракту зокрема встановлено, що контракт припиняється після закінчення його строку.

Відповідно до п. 2 статті 36 Кодексу законів про працю України встановлено, що підставами припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Частиною першою статті 391 вказаного Кодексу передбачено, що якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Суд вважає за необхідне вказати, що припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Власник також не зобов'язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Закінчення строку трудового договору тягне його припинення. Припинення трудового договору після закінчення строку трудового договору можливе тільки протягом одного дня. В останній день роботи або до цього повинен бути виданий наказ про звільнення.

Якщо ж в останній день строку дії трудового договору працівник не був звільнений, трудові відносини вважаються продовженими на невизначений строк, якщо тільки жодна із сторін не вимагає припинення трудових відносин.

Враховуючи викладе, суд приходить до висновку, що розірвання Контракту укладеного з ОСОБА_4 з ініціативи Козельщинської районної радої не потребує внесення начальником відділу культури і туризму райдержадміністрації подання про звільнення ОСОБА_4, а відбувається в односторонньому порядку з ініціативи Козельщинської районної радої.

Відповідно до частини першої статті 147 Кодексу законів про працю України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано заходи дисциплінарного стягнення зокрема догану.

Згідно частини першої статті 149 вказаного Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Судом встановлено, що в порушення вказаної статті пояснення у ОСОБА_3 з приводу, допущеного на думку відповідача, порушення ним трудової дисципліни не відбирались, перевірка у відповідності до вимог Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 N 950 не проводилась.

Згідно статті 14 Закону України "Про державну службу" дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Суд вважає за необхідне вказати, що вид дисциплінарного стягнення має відповідати тяжкості вчиненого проступку і ступеню провини. Характер накладеного покарання повинен відповідати його наслідкам. При визначенні виду і міри покарання посадові особи повинні брати до уваги характер проступку (з огляду на об'єктивні факти), його наслідки, а також попередню поведінку винних (якщо вина доведена), їх ставлення до служби, стаж служби і рівень кваліфікації.

Враховуючи, що припинення Контракту укладеного з ОСОБА_4 не потребує внесення начальником відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3 подання про звільнення ОСОБА_4 та могло відбутися з ініціативи власника, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача ознак порушення трудової дисципліни.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним розпорядження та не надав доказів в спростування вищевикладеного, на відміну від позивача, який довів обґрунтованість вимог, заявлених у позові.

Зважаючи на те, що розпорядження є правовим актом індивідуальної дії, який згідно частиною другою статті 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно частини другої статті 11 КАС України вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Козельщинської районної державної адміністрації №6-к від 31.01.2015 "Про дисциплінарне стягнення", яким оголошено догану начальнику відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови Козельщинської районної державної адміністрації №6-к від 31.01.2015 "Про дисциплінарне стягнення", яким оголошено догану начальнику відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 березня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко