Справа № 815/6584/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 815/6584/14

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп" до Південної митниці Міндоходів про визнання дебіторської заборгованості Південної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в сумі 9246,94 грн. та стягнення дебіторської заборгованості з Південної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в сумі 9246,94 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп", -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Південної митниці Міндоходів про визнання дебіторської заборгованості Південної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в сумі 9246,94 грн. та стягнення дебіторської заборгованості з Південної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в сумі 9246,94 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп".

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 22 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп" до Південної митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії - залишив без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп" не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні першої інстанції представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, в обґрунтування якого зазначено, що листом від 31.03.2014 року позивача повідомлено про відсутність підстав для зарахування сум митних платежів, сплачених ТОВ "Вімакс Груп" в рахунок здійснення наступних процедур митного оформлення товарів, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 року по справі №1570/5303/2012, зокрема, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми переплати з ввізного мита та ПДВ у розмірі 9246,94 грн. відмовлено, а тому, оскільки вказана відмова стала підставою звернення позивача до суду, ТОВ "Вімакс Груп" пропущено строк звернення до адміністративного суду з заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно п. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування відмови у зарахуванні сум митних платежів, сплачених ТОВ "Вімакс Груп" в рахунок здійснення наступних процедур митного оформлення товарів, позивач дізнався 31.03.2014 року з листа Південної митниці Міндоходів від 31.03.2014 року №4544/15-70-52.

Слід зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Про наявність відмови у зарахуванні сум митних платежів, сплачених ТОВ "Вімакс Груп" в рахунок здійснення наступних процедур митного оформлення товарів, позивачу було відомо 31.03.2014 року, позивач мав право, відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України, звернутись з даним адміністративним позовом на протязі шести місяців, а адміністративний позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп" до Південної митниці Міндоходів про визнання дебіторської заборгованості Південної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в сумі 9246,94 грн. та стягнення дебіторської заборгованості з Південної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в сумі 9246,94 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп" - підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп", - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп" до Південної митниці Міндоходів про визнання дебіторської заборгованості Південної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в сумі 9246,94 грн. та стягнення дебіторської заборгованості з Південної митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України в сумі 9246,94 грн. та перерахувати її на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімакс груп", - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк