overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17335/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.04.2013 р. м. Харків

Московський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011р. по справі № 2-а-17335/ 11

вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Справа розглядалась та вирішувалась в порядку скороченого провадження, згідно зі ст. 183-2 КАС України.

28.03.2013 р. відповідач звернувся до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України, а саме, виплачувати пенсію позивачу у межах суми стягнення за один місяць, чи всю суму присуджених платежів за постановою суду, а також просив розяснити, до якої дати слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як «дитини війни»

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудженні виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Оскільки постанова суду прийнята судом в скороченому провадженні, то підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення постанови задовольнити частково.

Розяснити, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць, як прийнята в порядку скороченого провадження.

В іншій частини в задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-а-21446/11
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.10.2013 р. м. Харків

Московський районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2013р. по справі № 2-а-21446/ 11

вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Справа розглядалась та вирішувалась в порядку скороченого провадження, згідно зі ст. 183-2 КАС України.

11.10.2013 р. відповідач звернувся до суду з заявою про розяснення постанови щодо застосування п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України, а саме, виплачувати пенсію позивачу у межах суми стягнення за один місяць, чи всю суму присуджених платежів за постановою суду, а також просив розяснити, до якої дати слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як «дитини війни»

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудженні виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Оскільки постанова суду прийнята судом в скороченому провадженні, то підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про розяснення постанови задовольнити частково.

Розяснити, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць, як прийнята в порядку скороченого провадження.

В іншій частини в задоволені заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 643/4562/15-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4562/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області, інспектора ВДАІ Орджонікідзевського району м.Харкова капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області, інспектора ВДАІ Орджонікідзевського району м.Харкова капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

У звязку з цим, вищезазначена справа Московському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.19, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області, інспектора ВДАІ Орджонікідзевського району м.Харкова капітана міліції ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення його спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 2-а-14733/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась з позовом до суду, у якому просить зобов'язати вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період за 2010-2011 рік.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.02.2011 року по 23.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 2-а-3260/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3260/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши у порядку скороченного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2010 та 2011 р.р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 та 2011 роках повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 22.08.2010р. по 31.12.2010р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період, з подальшим перерахунком та виплатою відповідно до змін діючого законодавства.

Відповідач зобовязаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 644/2844/15-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2844/15-а
Провадження № 2-а/644/55/15
Справа № 644/2844/14-а
Н/П 2-а/644/55/5
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити Головному Управлінню пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саркісян О.А.
Справа № 2029/2-а-9129/11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 2029/2-а-9129/11
Провадження № 6-а/644/12/15
Справа № 2029/2-а-9129/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 106 КАС України у позові не були зазначені: найменування заінтересованої в розгляді справи особи відповідача по справі, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; не викладені обставини, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа, та докази, що їх підтверджують.

До заяви не були додані: її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16 березня 2015 року, але вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа визнати не поданою і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 644/2355/15-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2355/15-а
Провадження № 2-а/644/54/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив зобовязати Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ зняти арешт з належної їй квартири № 9, розташованої у будинку № 11 по вул. Роганській в м. Харкові, накладеного постановою № 1-10/10 від 18.03.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2015 року до 16 години 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2029\2-а-866\11
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Cправа № 2029/2-а-866/11
Провадження № 6-а/644/17/15
Справа № 2029/2-а- 866/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-866/11.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в заяві не зазначені: імя та по-батькові заявника, найменування заінтересованої в розгляді справи особи відповідача по справі, його місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; не викладені обставини втрати оригіналу виконавчого листа та докази, що їх підтверджують.

До заяви не додані: її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати її копії та копії документів, доданих до заяви, у відповідності до кількості заінтересований осіб до 02 квітня 2015 року.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 634/14/15-а
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/14/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та припинення дії договору оренди землі,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області № 93 від 25 жовтня 2011 року " Про продовження терміну дії договору оренди ФОП ОСОБА_3.".

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської обалсті на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржене до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 632/3391/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3391/14-а
провадження № 2-а/632/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

24 березня 2015 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними, про зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними, про зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни ухвалою суду від 17 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: невизначені причини поважності пропуску строку звернення до суду із зазначенням їх обґрунтування, надавши до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали, які позивачем невиконані.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними, про зобов»язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в птиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2