Справа № 601/2875/14а,2а/601/5/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. Справа № 876/1934/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача Козак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі №601/2875/14а, 2а/601/5/14 за позовом Почаївського споживчого товариства до Почаївської міської ради третя особа Почаївський комбінат комунальних підприємств про визнання рішення протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

Почаївське споживче товариства звернулось до суду із позовом до Почаївської міської ради третя особа Почаївський комбінат комунальних підприємств про визнання рішення протиправним.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.02.2015р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Крім того, ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року скасовано заходи забезпечення позову у адміністративній справі №601/2875/14а, 2а/601/5/14, вжиті на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.12.2014 р. про заборону на проведення конкурсу щодо здачі в оренду комунального майна територіальної громади міста Почаїв - частини будівлі (нежитлове приміщення) площею 421,1 кв.м за адресою місто Почаїв, вул. Возз'єднання, 5.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. Крім того, зазначає, що скасування заходів забезпечення позову порушує права позивача як орендаря. Просить скасувати ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та забезпечити позов шляхом заборони проводити конкурс.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, просив скаргу задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції та вжити заходи забезпечення позову.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, представили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 4 ст. 118 КАС України передбачено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції 03.02.2015р. постановлено рішення у даній справі, яким відмовлено у задоволенні позову, суд першої інстанції скасував вжиті ухвалою суду від 30.12.2014р. заходи забезпечення позову.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства - залишити без задоволення, а ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі №601/2875/14а, 2а/601/5/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 24.03.2014р.