Справа № 670/22/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/22/15-а
Провадження № 2-а/670/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача, управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області - Сидорчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі призначити пенсію згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому з уточненням позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 6 від 17.04.2014 року щодо відмови йому у зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи, що дають право на призначення пенсії згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 15.03.1982 року по 15.06.1997 року та з 01.03.2002 року по 14.06.2004 року, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 15.03.1982 року по 31.05.1998 року в колгоспі "Маяк" (СТОВ "Маяк") трактористом та з 01.03.2002 року по 14.06.2004 року в СТзОВ "Добробут" комбайнером - трактористом, а також зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі призначити йому виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з часу виникнення права на пенсію,тобто з 03.01.2014року. Постанову в межах суми стягнення пенсії за один місяць просив допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він народився 02.01.1959 року. Більше 20 років він працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах та інших підприємствах, тому має право на отримання пільгової пенсії згідно ст. 13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення". З метою призначення пенсії 27.02.2014 року він подав до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі заяву, трудові книжки, та інші документи, необхідні для призначення пенсії.

На основі наданих ним документів спеціалісти Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі нарахували йому загального стажу роботи 26 років 10 місяців 22 дні, в тому числі стажу роботи трактористом 3 роки 9 місяців 1 день, що недостатньо для призначення пільгової пенсії.

З цього приводу Управління ПФУ у Віньковецькому районі направило подані ним документи на Комісію з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області розглянула документи та прийняла рішення № 6 від 17.04.2014 року, яким відмовила в зарахуванні до пільгового стажу зазначених періодів роботи. Після цього Головне управління ПФУ у Хмельницькій області мало би повідомити позивача про прийняте стосовно нього рішення, але ніяких повідомлень не надходило.

У зв'язку з цим позивач вказував, що відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України для звернення з адміністративним позовом за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а згідно ч. 4 ст. 99, якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, - обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень, що підтверджується у часі звернення до відповідача та отримання його листа з відмовою.

Під час прийому документів для призначення пенсії позивачу пояснили, що призначення пільгової пенсії це довготривала процедура і займе немалий проміжок часу. Набравшись терпіння він чекав позитивного результату, неодноразово заходив до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі по питанню вирішення питання призначення пенсії. На початку жовтня 2014 року, коли він вчерговий раз прийшов на прийом до Управління ПФУ, йому повідомили, що справа розглянута і направлена на перевірку до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а 11.12.2014 року на його особисте звернення видали листа за № 7616/03, яким повідомили, що в призначенні пільгової пенсії відмовлено на підставі рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 17.04.2014 року № 6.

Щодо періодів роботи, що дають право на призначення пільгової пенсії, ОСОБА_1 зазначив, що в березні 1982 року він поступив на роботу у колгосп "Маяк" Віньковецького району (згодом спецгосп "Маяк", акціонерна Агрофірма "Маяк", СТОВ "Маяк", сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Райдуга"), у якому працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та повного календарного року в тваринництві. Виконував такі роботи: орав, культивував та закривав вологу на полях, вносив в ґрунти органічні та мінеральні добрива, підорював та збирав цукровий буряк, картоплю та інші сільськогосподарські рослини, підвозив до ферм корм для худоби і вивозив гній. Про це є записи у трудовій книжці, де вказані прийнятий річний мінімум трудової участі, виконання річного мінімуму та сума зароблених грошей.

В червні 1998 року він перейшов на роботу у ВАТ Віньковецький комбікормовий завод (згодом СТзОВ "Агрокорм") на посаду тракториста, де пропрацював до березня 2002 року. Під час його звільнення з роботи, завкадрами даного підприємства виявила, що у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 ім'я записано "ОСОБА_1", та внесла до трудової книжки виправлення, згідно паспорта, на ім'я "ОСОБА_1".

Але, як підтверджують довідки № 179 від 27.02.2014 р. про заробіток, видані Віньковецьким трудовим архівом, у первинних документах колгоспу "Маяк" недоречності з написанням імені так і залишилися, за одні місяці його записано ОСОБА_1, за інші -- ОСОБА_1.

01.03.2002 року по переводу зі СТОВ "Агрокорм" позивача прийняли на роботу в СТзОВ "Добробут", де він працював до 14.06.2004 року. На сторінках 48-49 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 здійснено запис про прийняття на роботу комбайнером, хоча комбайнером він працював в сезон збирання врожаю, а основна робота була трактористом. Під час роботи трактористом позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

У позові ОСОБА_1 також зазначав, що відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи для призначення пенсії є трудова книжка. Також згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Його трудова книжка оформлена згідно Положення про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, без виправлень та помарок, чітко вказані: прийнятий річний мінімум трудової участі; виконання річного мінімуму; сума зароблених грошей та ким працював протягом всієї трудової діяльності. Трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 заповнена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Тому ОСОБА_1 вважає, що відмова Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необґрунтовано, прийнято з порушенням норм чинного законодавства, бо відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність оформлення бухгалтерських документів на підприємстві.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.

В підтримання позову ОСОБА_1 пояснив, що закінчив курси тракториста у Віньковецькій сільгосптехніці, та отримавши 3-й клас тракториста, у березні 1982 року влаштувався трактористом у колгосп "Маяк" смт. Віньківці, де працював на різних тракторах (Т-74, ЮМЗ) до кінця травня 1998 року. У колгоспі круглорічно виконував різні сільськогосподарські роботи - орав, культивував, вносив добрива у грунти, збирав урожай, взимку ремонтував техніку. Потім перейшов на роботу трактористом на комбікормовий завод, який згодом було перейменовано у ТОВ "Агрокорм", та СТзОВ "Добробут", де у сезон також працював комбайнером. Коли він влаштовувався на роботу у колгосп "Маяк", то подав трудову книжку, яка у нього була заведена, однак працівник контори колгоспу ОСОБА_4, що займався в той час веденням трудових книжок колгоспників, сказав, що випише йому нову трудову книжку колгоспника. Про те, що нова трудова книжка виписана на ім'я "ОСОБА_1", як його іноді називали, і що відсутні записи про його прийняття на роботу, звернула увагу завкадрами комбікормового заводу при прийнятті позивача на роботу на завод. Після досягнення у січні 2014 року 55-річного віку ОСОБА_1 звернувся в Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі по питанню призначення пенсії, де працівник управління повідомила, які документи необхідно надати, продиктувала заяву, і сказала чекати рішення з Головного управління ПФУ Хмельницької області. Оскільки письмового рішення від відповідачів йому не надходило, то час від часу він ходив у районне управління дізнатись, чи призначена пенсія, де йому повідомляли, що справа з Хмельницького ще не повернулась,а перед Новим роком до нього зателефонували з управління, і видали письмову відмову. Тому позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважної причини, і у зв'язку з цим він підлягає поновленню.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, за довіреністю Сидорчук І.П. надала суду заперечення проти позову, та у судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити.

У запереченнях представник відповідача посилалась на те, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюються за окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". Право на призначення пільгової пенсії за віком, передбаченої пунктом "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають трактористи - машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства. Зазначений вид пенсії призначається чоловікам після досягнення 55 років і при загальному стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років - на зазначеній роботі. Для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 надані документи, що були направлені на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на підтвердження пільгового стажу роботи за період з 15.03.1982 року по 15.06.1997 року у колгоспі "Маяк"та за період з 01.03.2002 року по 26.06.2004 року у СТзОВ "Добробут". Комісія рішенням № 6 від 17.04.2014 року відмовила у зарахуванні вказаного періоду роботи, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджена первинними документами, з 01.03.2002 року по 14.06.2004 року, оскільки відсутні відомості про ліквідацію без правонаступництва СТзОВ "Добробут". Крім того, з 01.01.2002 року по 28.02.2002 року, з 01.04.2002 року по 30.04.2002 року, з 01.06.2002 року по 31.07.2002 року, з 01.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 01.02.2003 року 31.03.2003 року, з 01.05.2003 року по 31.05.2003 року, з 01.07.2003 року по 31.08.2003 року, з 01.10.2003 року по 30.11.2003 року, з 01.01.2004 року по 28.02.2004 року відсутнє нарахування заробітної плати згідно первинних документів. Загальний стаж роботи становить 26 років 10 місяців 22 дні, а всього підтверджено первинними документами стажу роботи трактористом 3 роки 9 місяців 1 день, тому призначити позивачу пенсію по віку на пільгових умовах немає підстав. Також представник заперечувала проти призначення пенсії з 03.01.2014 року, посилаючись на ст. ст. 99, 100 КАС України. Разом з тим, у судовому засіданні представник пояснювала, що доказів на підтвердження вчасного отримання позивачем письмової відмови у призначенні пільгової пенсії, надати суду не може.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за довіреністю Петричена О.В., будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у суд на розгляд справи не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та надіслала до суду заперечення на позов.

У запереченнях представник відповідача вказувала на те, що у трудовій книжці позивача зазначено лише періоди та місце роботи, що підтверджує стаж роботи, а для визначення права на пільгову пенсію записів трудової книжки недостатньо, так як у ній не вказано те, чи позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року у тваринництві, як це вимагає норма пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області розглянувши заяву ОСОБА_1 про підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і прийняла рішення № 6 від 17.04.2014 року, яким вирішила відмовити у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи:

-- з 15.03.1982 року по 15.06.1997 року у колгоспі "Маяк", згодом спецгосп "Маяк", акціонерна агрофірма "Маяк", СТОВ "Маяк", яке відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру ліквідоване у зв'язку з банкрутством, оскільки первинними документами не підтверджено роботу на посаді тракториста;

-- з 01.03.2002 року по 14.06.2004 року в СТзОВ "Добробут", яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру припинило свою діяльність за судовим рішенням, оскільки відсутні відомості про ліквідацію без правонаступництва. Крім того, з 01.01.2002 року по 28.02.2002 року, з 01.04.2002 року по 30.04.2002 року, з 01.06.2002 року по 31.07.2002 року, з 01.09.2002 року по 30.09.2002 року, з 01.02.2003 року по 31.03.2003 року, з 01.05.2003 року по 31.05.2003 року, з 01.07.2003 року по 31.08.2003 року, з 01.10.2003 року по 30.11.2003 року, з 01.01.2004 року по 28.02.2004 року, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати згідно первинних документів. Комісією при прийнятті рішення не порушено жодну норму матеріального права, тому представник просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У запереченнях на заяву позивача про збільшення позовних вимог, наданих суду 20.03.2015 року, представники відповідачів зазначили, що заяв та документів про підтвердження періодів роботи з 15.06.1997 року по 31.05.1998 року ОСОБА_1 на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не подавалось, тому комісією ці періоди роботи не розглядались.

Заслухавши пояснення учасників процесу - позивача, представника відповідача, їхні доводи та заперечення, свідків, дослідивши письмові матеріали, оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належить орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державного управління, їх посадових осіб діяти тільки з підстав, у межах повноважень та в спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Отже, "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватись встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожний має право оскаржити у суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного Фонду України.

Відповідно до Положення про Пенсійний Фонд України, затверджений Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року Пенсійний Фонд України є центральним органом виконавчої влади і здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах.

Відповідно до п. 16 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно - правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають,трактористи - машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства. Зазначений вид пенсії призначається чоловікам після досягнення 55 років і при загальному стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років - на зазначеній роботі. До трактористів -машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві або тваринництві.

Єдину назву професії тракторист-машиніст запроваджено у 1961 році. Вона охоплює крім інших професій, також професії комбайнера та тракториста.

Віднесення трактористів - машиністів до безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, вирішується адміністрацією підприємства за місцем роботи шляхом видачі довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Вказана довідка видається на підставі первинних документів за час виконання роботи. Якщо такі підприємства ліквідовані, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами (в залежності від того, куди були здані архіви даного підприємства).

В разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника, періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, підтверджуються у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1. (далі Порядок), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за N 1231/13105.

Так, пунктом 3 Порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Вказані документи перевіряються органом ПФУ за місцем проживання заявника на предмет правильності їх оформлення та відповідність викладених у них відомостей даним паспорта та документам про стаж заявника, та передаються до головних управлінь ПФУ в областях, для розгляду по суті (п. 13 Порядку).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 досяг 55-річного віку, після чого 27 лютого 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", надавши відповідні документи.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі за вих. № 7616 /03 від 11.12.2014 року, адресованого на ім'я ОСОБА_1, Управління, розглянувши надані позивачем документи для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах направило їх на розгляд Комісії при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області для підтвердження пільгового стажу роботи за період з 15.03.1982 року по 15.06.1997 року у колгоспі "Маяк", та період роботи з 01.03.2002 року по 26.06.2004 року у СТзОВ "Добробут" відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але у зв'язку з тим, що Комісія рішенням від 27.03.2014 року № 5 відмовила у зарахуванні до стажу вищезазначені періоди роботи, призначити пенсію на пільгових умовах немає підстав. Загальний стаж роботи позивача становить 26 років 10 місяців 22 дні, а всього підтвердженого первинними документами стажу роботи трактористом нараховується 3 роки 9 місяців 1 день.

Факт відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії також підтверджується повідомленням Головного управління ПФУ у Хмельницькій області за вих. № 6898/02 від 22.04.2014 року, згідно якого Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області розглянувши заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 15.03. 1982 року по 15.06.1997 року у колгоспі "Маяк", згодом спецгосп "Маяк", акціонерна агрофірма "Маяк", СТОВ"Маяк", яке відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру ліквідоване у зв'язку з банкрутством; з 01.03.2002 року по 14.06.2004 року в СТзОВ "Добробут", яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру припинило свою діяльність за судовим рішенням, та комісія рішенням від № 6 від 17.04.2014 року відмовила у зарахуванні до пільгового стажу дані періоди роботи відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає п. 1 Порядку "Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, згідно якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, виписки із наказів, особові рахунки, відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи. організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що уточнюючі довідки підприємств та організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

На підтвердження стажу своєї роботи на посаді тракториста, у відповідності до вимог п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, позивач серед інших документів, надав також трудову книжку, архівну довідку та первинні документи щодо нарахування йому заробітної плати протягом спірного періоду (архівні).

Зазначені документи були предметом розгляду на засіданні комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а також досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно трудової книжки НОМЕР_2, виписаної на ім'я ОСОБА_1 19 грудня 1981 року, позивач почав свою трудову діяльність 20.05.1980 року на посаді електрогазоварювальника, з якої був звільнений 05.03.1982 року.

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, дата заповнення якої значиться 23 лютого 1983 року, та яка була заведена у колгоспі "Маяк" на ОСОБА_1, останній 02.06.1998 року був звільнений з роботи тракториста агрофірми "Маяк" смт. Віньківці згідно поданої заяви; 01.06.1998 року прийнятий на роботу тракториста 1-го класу ВАТ "Віньковецький комбікормовий завод" згідно наказу № 29 від 02.06.1998 року; відповідно до наказу № 16 від 25.03.2001 року переведений в СТОВ "Агрокорм" трактористом 1-го класу з 25.03.2001 року; 01.03.2002 року звільнений з роботи по переводу в СТОВ "Добробут" згідно наказу № 21 від 01.03.2002 року; 01.03.2002 року прийнятий на роботу по переводу комбайнером в СТОВ "Добробут" згідно наказу № 17 від 01.03.2002 року; 14.06.2004 року звільнений з роботи по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням на підставі наказу № 14 від 14.06.2004 року.

Крім того, у трудовій книжці позивача у розділі "трудова участь у громадському господарстві" вказано роки з 1982 по 1997 рік, виконаний повністю річний мінімум трудоднів, та професія значиться як "тракторист".

Відповідно до архівних довідок № 149, № 150 від 27.02.2014 року, та № 108 від 10.03.2015 року, виданих Віньковецьким районним трудовим архівом Хмельницької області на підставі відомостей нарахування заробітної плати, ОСОБА_1 дійсно працював у спецгоспі "Маяк" (агрофірма "Маяк") смт.Віньківці з березня 1982 року по травень 1998 року, та згідно відомостей нарахування заробітної плати отримував зарплату. Із даних довідок також вбачається, що за окремі місяці, а саме, за березень 1982 - червень 1989 року, з жовтня 1989 року, та з січня 1998 року по червень 1998 у відомостях нарахування заробітної плати ім'я позивача значиться як "ОСОБА_1", в інших як "ОСОБА_1".

Згідно архівної довідки архівного відділу Віньковецької райдержадміністрації № 178 від 02.12.2014 року, 03.06.1998 року на засіданні Ради агрофірми "Маяк" Віньковецького району розглядалась заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи, та було вирішено розрахувати ОСОБА_1 з роботи відповідно поданої заяви.

Відповідно до даних архівної довідки № 73 від 05.03.2014 року трудового архіву Віньковецької районної ради, ОСОБА_1 дійсно працював у СТзОВ "Добробут" смт. Віньківці та отримував заробітну плату з березня 2002 року по червень 2004 року.

Згідно наказу № 21 від 01.03.2002 року по СТОВ "Агрокорм", ОСОБА_1 було звільнено з роботи по переводу в СТОВ "Добробут", а згідно наказу № 17 від 01.03.2002 року по СТОВ "Добробут" ОСОБА_1 прийнято на роботу по переводу з комбікормового заводу з 01 березня 2002 року комбайнером.

Наказом № 14 від 14.06.2004 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи у СТОВ "Добробут" за власним бажанням.

Факт роботи позивача трактористом та комбайнером у колгоспі "Маяк" та СТзОВ "Добробут" та його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового сезону, засвідчили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Так, свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що в період з 01.01.1975 року по 1985 рік вона працювала обліковцем тракторної бригади у колгоспі "Маяк", та вела облік роботи трактористів - комбайнерів. Вона добре пам'ятає, як позивач весною 1982 року прийшов на роботу у колгосп трактористом. В основному він працював на тракторі ЮМЗ, та виконував різні сільськогосподарські роботи - сіяв, боронував, збирав урожай, підкормляв посіви, возив корми на ферму. Крім того, у жнива працював на комбайні, а взимку ремонтував сільськогосподарську техніку.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству із позивачем, у колгоспі "Маяк" він працював трактористом з 1965 року до 2002 року, та підтвердив факт роботи позивача у цьому ж колгоспі на посаді тракториста у період з 1982 по 1998 рік. ОСОБА_7 вказував, що ОСОБА_1 робив на тракторах ЮМЗ, Т-74, а також на комбайнах.

Із пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається, що він та ОСОБА_1 разом працювали у колгоспі "Маяк" механізаторами, та були зайняті на вирощуванні сільськогосподарської продукції - орали, сіяли, збирали урожай тощо.

У свою чергу свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтвердили у суді факт роботи позивача трактористом (комбайнером) у СТзОВ "Добробут" в період 2002 - 2004 роках.

Судом витребовувались для дослідження з Віньковецького районного трудового архіву книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника по колгоспу "Маяк" смт. Віньківці, та встановлено, що у стажові книжці велись записи не по всіх бригадах колгоспу та не за всі роки, та зокрема записи на ОСОБА_1 відсутні.

Набута позивачем професія тракториста - машиніста підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3, виданим 01.06.2004 року, згідно якого він має право на керування колісними тракторами, самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів, та ін.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 70 КАС України).

Суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, не погоджується з висновками відповідача про відмову у зарахуванні до стажу періоду роботи, що дає право на пільгову пенсію, та дійшов висновку про неправомірність прийнятого Комісією рішення, з огляду на наступне.

Трудова книжка ОСОБА_1 містить відомості щодо прийняття його на роботу тракториста та звільнення з роботи у зазначені спірні періоди, тобто містить відомості про характер його роботи, однак записів про прийняття його на роботу у 1982 році в колгосп "Маяк" немає.

У зв'язку з цим суд бере до уваги, що відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд вважає, що позивачем надано достатньо відомостей, які підтверджують факт його роботи на посаді тракториста (комбайнера ) протягом спірного періоду, однак комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зарахувала даний період до стажу роботи позивача на посадах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, чим порушено його законні права та інтереси.

Разом з тим, відповідачі - Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі та Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області свою правову позицію перед судом не обґрунтували, доказів правомірності і законності свого рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії з підстав не підтвердження стажу роботи на посаді тракториста суду не надали.

Статтею 162 КАС України встановлені повноваження суду при вирішенні справи, до переліку яких входить право суду прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виповнилось 55 років, що підтверджується копією паспорта, виданого Віньковецьким РВВС 28.08.2002 року, спеціальний та загальний стаж роботи позивача є достатній для оформлення пенсії на пільгових умовах, необхідно зобов'язати відповідачів врахувати стаж роботи трактористом (комбайнером) в період з 15.03.1982 року по 31.05.1998 року у колгоспі "Маяк" (спецгосп "Маяк", акціонерна агрофірма "Маяк", СТОВ "Маяк"), з 01.03.2002 року по 14.06.2004 року в СТзОВ "Добробут", та призначити пенсію на пільгових умовах за віком.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Позивач звернувся із заявою про призначення йому пільгової пенсії 27.02.2014 року, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, пенсія на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" належить до пенсій за віком, тому підлягає призначенню позивачу з часу набуття права на неї.

При цьому суд вважає, що слід задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Як вказував у суді ОСОБА_1, із Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області жодних повідомлень про наслідки розгляду його заяви про призначення пенсії він не отримував, а письмову відмову про призначення пенсії від Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі йому було надано 11.12.2014 року після неодноразових усних звернень. Дані пояснення позивача представниками відповідачів спростовані не були.

Тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважної причини, а саме несвоєчасного його повідомлення з боку відповідачів про призначення чи відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Що стосується заперечень відповідачів про те, що не було підстав для розгляду заяви про підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 15.06.1997 року по 31.05.1998 року у колгоспі "Маяк", оскільки позивач не подавав такої заяви, то суд зауважує, що ОСОБА_1 до заяви було додано трудову книжку, де значиться, що він повністю відпрацював 1997 рік, та при прийнятому колгоспом річним мінімумом трудоднів у кількості 260 днів, ним відпрацьовано 289.

Крім того, як пояснював позивач у суді, заяву він заповняв під диктовку працівника Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі, а відповідно до п. п. 12 та 13 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за N 1231/13105) управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження стажу роботи, приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності, а оскільки позивачем до заяви про призначення пенсії були надані всі необхідні документи, то відповідачі зобов'язані були розглянути їх повно та об'єктивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 55 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 17, 18, 70, 71, 99-100, 153, 159-163, 167 КАС України, ст. ст. 13 п. "в", 83, 104 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі призначити пенсію згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 6 від 17.04.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, що дають право на призначення пенсії згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період з 15.03.1982 року по 15.06.1997 року та з 01.03.2002 року по 14.06.2004 року.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. "в" ст. 13 Закону України"Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 стаж роботи на посаді тракториста (комбайнера), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за періоди роботи з 15.03.1982 року по 31.05.1998 року у колгоспі "Маяк" (згодом спецгосп "Маяк", акціонерна агрофірма "Маяк", СТОВ "Маяк"), та з 01.03.2002 року по 14.06.2004 року в СТзОВ "Добробут".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з часу виникнення права на пенсію -- 03.01.2014 року.

Постанова в межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М.Волкова