Справа № 820/327/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2015 р. № 820/327/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ`янської державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківської обласної громадської організації "Вірменське товариство культурних зв`язків" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ`янська державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківської обласної громадської організації "Вірменське товариство культурних зв`язків", в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 9728, 25 грн. за рахунок майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за Харківською обласною громадською організацією "Вірменське товариство культурних зв`язків" станом на час звернення до суду мається податковий борг з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб, який киник на підставі податковогго повідомлення - рішення № від 15.08.2014року. У зв'язку з тим, що платником податків в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення заборгованості, тому погашення наявного податкового боргу має бути проведено у примусовому порядку шляхом продажу майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі, що потребує отримання дозволу суду.

Представники сторін у судове засідання 17.03.2015 року не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Харківська обласна громадська організація "Вірменське товариство культурних зв`язків" зареєстроване 09.10.2008 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та перебуває на податковому обліку в Основ`янській ОДПІ.

Судом встановлено, що фахівцями податкової інспекції було проведено невиїзну документальну позаплнову перевірку Харківської обласної громадської організації "Вірменське товариство культурних зв`язків" з питань дотримання 2295/20-38-17-02/36035347 (а.с. 15-21).

На підставі вказаного акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2014року, яке було направлено на адресу підприємства разом з копією акту перевірки засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся на адресу позивача з відміткою "за місцем обслуговування", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6).

Як вбачається із довідки Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у Харківської обласної громадської організації "Вірменське товариство культурних зв`язків" відсутні відкриті рахунки у банківських установах (а.с.8).

В зв'язку з тим, що Харківською обласною громадською організацією "Вірменське товариство культурних зв`язків" в добровільному порядку не було сплачено суму податкового боргу, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України (далі - ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів оскарження відповідачем у адміністративному або судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2014року матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення, на підставі якого відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 9728, 25 грн., є узгодженим.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкова вимога форми Ю №10188-25 від 23.10.2014року про сплату боргу, що була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку 27.10.2014року, однак поштовий конверт повернувся на адресу податкового органу 02.12.2014 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається з наданої податковим органом роздруківки картки особового рахунку, податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначеної податкової вимоги існував не припиняючись.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.10.2014року начальником Основ`янської ОДПІ прийнято рішення № 111 про опис майна відповідача у податкову заставу.

27.10.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом № 16311/10/20-38-25-01-16, в якому просив надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства для проведення опису такого майна у податкову заставу.

12.12.2014року податковим керуючим Основ`янської ОДПІ складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 54, відповідно до змісту якого зазначено, що платник податків, маючи несплачений податковий борг у розмірі 9728, 25грн., не надав до контролюючого органу переліку майна для опису у податкову заставу. Таким чином, з нявності законодавчо встановлених підств платник податків відмовиви у здійсненні опису майна у податкову зставу на суму податкового боргу у розмірі 9728, 25грн. та не надав документи, необхідні для такого опису.

Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.88.1. ст.87 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Приписами пункту 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень п.89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Водночас, п. 89.4 ст. 89 ПК Укрїни передбчено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

За змістом пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як було встановлено під час розгляду справи, позивачем вживались відповідні заходи щодо погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що перебували у його власності, але вони не призвели до повного погашення податкового боргу.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зі змісту наведених норм слідує, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, а так само і відкритих розрахункових рахунків та реєстраторів розрахункових операцій.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку із несплатою відповідачем суми узгодженого податкового боргу, а також з огляду на те, що банківські рахунки у платника податків та готівкові кошти відсутні задля погашення суми податкового боргу, що унеможливлює наступне вжиття податковим органом заходів стягнення коштів з рахунків платника податків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківської обласної громадської організації "Вірменське товариство культурних зв`язків" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 9728, 25грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківської обласної громадської організації "Вірменське товариство культурних зв`язків" - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення податкового боргу Харківської обласної громадської організації "Вірменське товариство культурних зв`язків" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, 20. кв. 3, код 36035347) у сумі 9 728 (дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім )грн. 25 коп. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшкова О.О.