Справа № 826/7645/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ № 826/7645/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про відвід судді і секретаря судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа: 1. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Державна інспекція сільського господарства в Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2014 р., зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивач: клопотання без його участі;

від відповідачів 1, 2, третьої особи: не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 08.04.2014 р., зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2014 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 р. справу прийнято до провадження суддею Іщуком І.О. та призначено судовий розгляд справи.

Згідно відмітки служби діловодства, 20.02.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1 заяву про відвід судді Іщука І.О., яка обґрунтована упередженим ставленням судді та секретаря судового засідання до позивача.

Так, на думку позивача, упередженість судді та секретаря судового засідання проявилася під час подання у судовому засіданні копії Вимоги державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області, а також у тому, що секретарем судового засідання та суддею було попереджено позивача про те, що у разі її не з'явлення у судове засідання двічі поспіль, позовна заява буде залишена без розгляду.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представники відповідачів 1, 2, третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи без їхньої участі або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, за яких, в розумінні ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими суддя Іщук І.О. та секретар судового засідання не можуть брати участь в розгляді даної справи, а тому заява про відвід, заявлена позивачем не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іщука І.О. і секретаря судового засідання відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук