Справа № 825/182/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/182/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 року в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 12.02.2015 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, 3 квітня 2014 року Чернігівським окружним адміністративним судом позивачці було видано виконавчий лист № 2а/2570/3817/2012 про стягнення з Державного управління охорони навколишнього середовища у Чернігівській області на користь позивачки 18509 грн. 67 коп. В результаті чого, 12.01.2015 позивачка подала виконавчий лист до відповідача для його примусового виконання. 13.01.2015 старшим державним виконавцем Постиляковою М.Б. було винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчого листа до провадження та у відкритті виконавчого провадження.

Вказана постанова аргументована тим, що боржник є державною установою і згідно вимог ч. 2, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавча служба, у цьому випадку, не є належним стягувачем. Вказана постанова позивачкою не оскаржувалась і не є скасованою. Порядок прийняття виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження визначено Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 2, ст. 3 цього Закону виключає з повноважень виконавчої служби проведення виконавчих дій при стягненнях грошових коштів з державних установ, що фінансуються за рахунок державного бюджету. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не вбачає протиправної бездіяльності з боку відповідача, щодо не виконання виконавчого листа виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 12.05.2014 за № 2а/2570/3817/2012 про стягнення з Державного управління охорони навколишнього середовища у Чернігівській області на користь позивачки 18509 грн. 67 коп. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С