Справа № 814/3451/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 814/3451/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік Ойл" (далі по тексту також - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі по тексту також - відповідач, ДПІ) від 22.07.2014 року №, яким суб'єкту господарювання визначене грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 473386,00 грн., з яких 315591,00 грн. - донараховано податку та 157795,50 грн. - штрафних санкцій, № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 484006,50 грн., з яких 322671,00 грн. - донараховано податку та 161335,50 грн. - штрафних санкцій, та № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 16052,00 грн.

Суд першої інстанції, своєю постановою від 04 грудня 2014 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 22.08.2014року №.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 22.08.2014року №.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 22.08.2014року №.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

12 березня 2015 року до суду, надійшло клопотання позивача про відмову від адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 № .

Відповідно ст.194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.112 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст.112 КАС України зазначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що в даному випадку відмова позивача від адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 № не порушує прав сторін, а тому приймає її.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів задовольняє заяву позивача про відмову від адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 № , а тому на підставі ч.2 ст.112 КАС України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 197, 198, 203, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ОЙЛ" про відмову від адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 № - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 № -скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2014 № - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк