Справа № 813/7735/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 березня 2015 року № 813/7735/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,
секретар судового засідання Хміль Х.З.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Сідак П.П., Коцьомика М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мостиського прикордонного загону про визнання неправомірними дій та скасування наказів
13.11.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мостиського прикордонного загону, у якому позивач згідно з поданими уточненнями просить визнати неправомірними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за службовою невідповідністю та скасувати наказ № 385-аг від 02.09.2014 року; визнати неправомірними дії Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо звільнення позивача з військової служби, скасувати накази № 164-ос1 від 10.10.2014 року про звільнення з військової служби за статтею 26 частиною 8 пункту «е» (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та № 183-ос від 10.11.2014 року «По особовому складу», а також припис № 139 від 10.11.2014 року про вибуття до Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного ОРВК м.Львова для постановки на військовий облік; поновити на військовій службі, всіх видах забезпечення з моменту звільнення - з 10.11.2014 року; зобов'язати Мостиський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Представниками відповідачів подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення позивача з вказаним позовом. В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи обставини, встановлені за результатами службового розслідування, 02.09.2014 року начальником Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України видано наказ № 385-аг, який 10.09.2014 року під особистий підпис було вручено ОСОБА_4, що свідчить про своєчасність ознайомлення позивача про оголошення відповідного виду дисциплінарного стягнення. Однак з вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до суду через два місяці, що свідчить про пропуск строку звернення згідно з статтею 99 КАС України. В свою чергу накази № 164-ос1 від 10.10.2014 року, № 183-ос від 10.11.2014 року та припис № 139 від 10.11.2014 року про вибуття до Личаківсько-Шевченківсько-Залізничного ОРВК м. Львова є похідними від наказу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 385-аг від 02.09.2014 року та видані на його реалізацію. Зазначено, що позивач подав позовну заяву з пропуском строку звернення до адміністративного суду без подання доказів поважності причин пропуску, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Зазначив, що накладати на військовослужбовців дисциплінарні стягнення мають право лише їх прямі начальники, тому висновок службового розслідування та наказ про його затвердження № 385-аг від 02.09.2014 року мають дорадчий характер. І лише наказ безпосереднього командира № 164ос від 10.10.2014 року є наказом про застосування дисциплінарного стягнення. Оскільки дисциплінарне стягнення накладено на позивача наказом № 164ос від 10.10.2014 року, а позов поданий 10.11.2014 року поштовим відправленням, то строк звернення до суду не вважається не пропущений. Окрім того представник позивача вказав, що ОСОБА_4 з 29.09.2014 року по 10.11.2014 року хворів, що підтверджується лікарняними листками, копії яких долучені до матеріалів справи, а тому у вказаний період звернутися до суду з позовом не міг.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Процесуальні строки встановлені законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення відносини стають стабільними. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим.
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 10.11.2014 року засобами поштового зв'язку подав до суду адміністративний позов. Отже, позов у частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за службовою невідповідністю та скасування наказу № 385-аг від 02.09.2014 року подано з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем суду подано не було.
Посилання представника позивача на той факт, що висновок службового розслідування та наказ про його затвердження № 385-аг від 02.09.2014 року мають дорадчий характер не може бути підставою для звернення позивача з позовними вимогами про визнання неправомірними дій Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за службовою невідповідністю та скасування наказу № 385-аг від 02.09.2014 року після спливу строку, визначеного частиною 3 статті 99 КАС України.
Суд зауважує, що позивач з 10 вересня 2014 року не вчиняв жодних дій на судовий захист прав, які вважає порушеними. Водночас, позивач не навів жодних обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду протягом цього часу, і могли б бути поважними причинами для поновлення строку з вказаними позовними вимогами. Наявність у позивача лікарняних листків про тимчасову непрацездатність у період з 29.09.2014 року по 10.11.2014 року свідчить про неможливість останнього приступити до виконання службових обов'язків та не свідчить про неможливість його звернення до суду за захистом своїх прав з 10.09.2014 року.
Отже, строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а тому не є поважними.
Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Згідно з імперативною нормою частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за службовою невідповідністю та скасування наказу № 385-аг від 02.09.2014 року, а з позовної заяви та доданих до неї матеріалів та з пояснень представника в судовому засіданні не встановлено підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
Решта позовних вимог заявлені до суду в межах строку визначеного частиною 3 статті 99 КАС України, тому строк звернення позивача з вказаними вимогами не пропущений.
Враховуючи викладене, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_4 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Мостиського прикордонного загону в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за службовою невідповідністю та скасування наказу № 385-аг від 02.09.2014 року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2015 року.

Суддя М.В. Лейко-Журомська