Справа № 810/1507/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Київ К/800/68618/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої - судді Васильченко Н.В.

суддів - Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.

при секретарі - Романишин О.В.

за участі представників: позивача Юрчика М.В.; відповідача Шаранданова О.П.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Київської митниці на постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. по справі № 810/1507/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм» до Київської обласної митниці про скасування податкового повідомлення-рішення -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галафарм» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської обласної митниці, в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.02.2013 № 20, яким донараховане податкове зобов'язання за платежем антидемпінгове мито у розмірі 1040242 грн. 42 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р., позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Київської обласної митниці від 1.2.2013 р. № 20.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що нарахування Київською обласною митницею податкового зобов»язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб»єктами господарювання, здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Не погоджуючись із ухваленими по справі рішеннями, Київська митниця подала касаційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Постановою Вищого адміністративного суду від 3 червня 2014 р. постанова Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. скасовані та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постанова ВАСу мотивована тим, що у платника виник податковий обов»язок сплатити антидемпінгове мито із вартості товарів, ввезених на митну територію України, за ставками, визначеними рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торівлі від 29.9.2009 р. № АД-216/2009/4402-37.

Постановою Верховного суду України від 9 грудня 2014 р. постанова ВАСу від 3 червня 2014 р. скасована, справа направлена на новий касаційний розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її часткового задоволення .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , Товариство з обмеженою відповідальністю «Галафарм» є імпортером лікарських засобів та виробів медичного призначення, зокрема, шприців ін'єкційних одноразового застосування з пластмасових матеріалів з голкою.

У грудні 2012 року посадовими особами Київської обласної митниці на підставі статей 345, 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ проведено невиїзну документальну перевірку відомостей, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Галафарм» під час митного оформлення товарів за митними деклараціями від 28.12.2010 № 125000009/2010/111754, 23.11.2010 № 125000009/2010/110238, 26.08.2010 року № 125000009/2010/107264 та 11.06.2010 № 125000009/2010/105558, за результатами якої складено акт від 02.01.2013 № н1/13/125000000/30886474 (далі - акт перевірки).

Під час перевірки митним органом виявлено, що у період з червня по грудень 2010 року позивачем здійснено митне оформлення товару - шприців ін'єкційних одноразового застосування з пластмасових матеріалів з голкою об'ємом 5 мл. та 10 мл. походженням з Королівства Іспанія за кодом 9018 31 10 00 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) на підставі вантажних митних декларацій (далі - ВМД) від 11.06.2010 № 125000009/2010/105558, 26.08.2010 № 125000009/2010/107264, 23.11.2010 № 125000009/2010/110238 та 28.12.2010 № 125000009/2010/111754.

Митне оформлення товару по вказаних вище вантажних митних деклараціях здійснено позивачем без сплати антидемпінгового мита за ставкою 10,54 % (для шприців об'ємом 5 мл.) та ставкою 196,38 % (для шприців об'ємом 10 мл.), що є порушенням вимог пункту 2.4 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки».

На підставі акта перевірки митним органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.02.2013 № 20, яким відповідно до приписів статті 345, 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, пункту 2.4 рішення Міжвідомчої Комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 № АД-216/2009/4402-37 позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем антидемпінгове мито у загальному розмірі 1040242 грн. 42 коп.

Позивач із вказаним податковим повідомленням - рішенням не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку до Державної митної служби України.

Рішенням Державної митної служби України від 25.02.2013 № 11.1/2.15.1/1841 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення - рішення Київської обласної митниці від 01.02.2013 № 20 - без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того що нарахування Київською обласною митницею податкового зобов'язання за платежем антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що оскільки існував проміжок часу, протягом якого рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.9.2009 р. № АД-216/2009/4402-37 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанії, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччини і Китайської Народної Республіки» не діяло, а саме в період з 5.11.2009 р. по 21.1.2010 р.; з 12.3.2010 р. по 15.9.2010 р.; з 25.11.2010 р. по 16.3.2011 р. у зв»язку із ухвалами судів про вжиття заходів забезпечення позову, у митного органу були відсутні підстави для нарахування антидемпінгового мита.

Із вказаним висновком судів колегія суддів не погоджується із наступних міркувань.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою відповідно до ст. 117 КАС зупинено дію нормативно-правового акту, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов»язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Натомість, якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним і це судове рішення набрало законної сили, положення зазначеного нормативно-правового акту не підлягають застосуванню.

Таким чином, покладення Митницею на ТОВо після скасування судом заходів забезпечення адміністративного позовву обов»язку щодо сплати антидемпінгового мита відповідно до рішення Комісії за ВМД від 11 червня, 26 серпня та 23 листопада 2010 р. за №№ 125000009/2010/105558, 125000009/2010/107264, 125000009/2010/110238 відповідно, тобто за період, коли дію зазначеного рішення було зупинено, є правомірним.

Водночас, постановою від 25 листопада 2010 р. Київський апеляційний адміністративний суд рішення Комісії визнав протиправним і скасував.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , а якщо її було прийнято за наслідками розгляду в письмовому провадженні - через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов»язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, з набранням чинності постанови апеляційного суду від 25 листопада 2010 р. рішення Комісії втратило чинність , а тому його положення, починаючи з цієї дати, не могли бути застосовані при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщувались через митний кордон України.

Таким чином, у ТОВа не могло виникнути обов»язків щодо сплати антидемпінгового мита за ВМД від 28 грудня 2010 р. № 125000009/2010/111754, оскільки товар за цією ВМД був ввезений на митну територію України в той час, коли постанова апеляційного суду про визнання протиправним і скасування рішення Комісії була чинною. Зазначена постанова була скасована Вищим адміністративним судом лише 16 березня 2011 р.

Разом з тим, як вбачається із спірного податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 1 лютого 2013 р. № 20 про визначення податкового зобов»язання зі сплати антидемпінгового мита в сумі 1 040 242 грн 42 коп, в ньому не визначено конкретних сум сплати податкового зобов»язання по кожній конкретній вантажно-митній декларації, ці питання не були предметом дослідження в судах, що позбавляє суд касаційної інстанції ухвалити остаточне рішення по справі, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ст. 220 КАС не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин постанова Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 810/1507/13а підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з»ясувати обставини справи, що мають значення для встановлення характеру спірних правовідносин та ухвалити законне рішення.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. у справі № 810/1507/13а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: