Справа № 2а-33468/10
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді - Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2а-33468/2010 до виконання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, було задоволено позов ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії УПФУ в м. Білій Церкві щодо відмови в проведенні позивачу нарахування та виплати доплати до пенсії і додаткової пенсії, відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов'язано УПФУ в м. Білій Церкві здійснити такий перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.07.2010 р., з урахуванням виплачених коштів.

06.06.2011 р. заявнику був виданий виконавчий лист у цій справі.

ОСОБА_2 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання через тяжку хворобу.

Приймаючи рішення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявні поважні причини, через які заявник не змогла вчасно пред'явити цей виконавчий документ до виконання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що тяжка хвороба заявника у 83-річному (а.с. 33) віці є поважною причиною яка дійсно унеможливила вчасне пред'явлення нею виконавчого листа до виконання, а отже, строк для його пред'явлення має бути поновлено.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і спростовуються обставинами, встановленими судом першої інстанції, та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.