Справа № 2а-1670/6494/12
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. Справа № 2а-1670/6494/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд", Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2015р. по справі № 2а-1670/6494/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" (далі - ТОВ "Райагробуд", Товариство) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому, після доповнення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати наказ №94 від 16.03.2012 в частині пункту 63 додатку до цього наказу, яким зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010, а також наказ №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким анульовано Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010; визнати Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010 таким, що анульований безпідставно; зобов'язати Державну службу геології та надр України поновити ТОВ "Райагробуд" Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2015р. адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Райагробуд".

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" (ідентифікаційний код 32079071) частину судових витрат, що пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 16,10 грн.

Позивач, частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2015р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2015р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, відповідачем надано клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги Державної служби геології та надр України задоволенню не підлягають, а вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Райагробуд" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 12.07.2002.

За даними Головного управління статистики у Полтавській області до зареєстрованих видів діяльності ТОВ "Райагробуд" відносяться: виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів з випаленої глини; оптова торгівля будівельними матеріалами; будівництво будівель; діяльність автомобільного вантажного транспорту; виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів тощо (а.с. 12 т. 1).

Для здійснення основного виду господарської діяльності, пов'язаної з виробництвом цегли, черепиці та інших будівельних матеріалів з випаленої глини, ТОВ "Райагробуд" 10.02.2010 отримав Спеціальний дозвіл на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №5147 (а.с. 26 т. 1), яким для позивача встановлено вид користування надрами: видобування; ділянка надр, що надається в користування: Оболонське родовище Південно-західна ділянка; вид корисної копалини, який дозволено видобувати: суглинок; строк дії дозволу: 20 років; місцезнаходження власника: АДРЕСА_1.

16.03.2012 Державною службою геології та надр України був прийнятий наказ №94 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" (а.с. 35-36 т. 1). Пунктом 63 додатку до цього наказу зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 у зв'язку з невиконанням ТОВ "Райагробуд" вимог пункту 3 статті 53 Кодексу України про надра внаслідок неподання щорічного звіту за формою 5-гр відповідно до особливих умов Спеціального дозволу. Для усунення порушень встановлено строк тривалістю 21 календарний день з моменту відправлення повідомлення.

Супровідним листом від 05.04.2012 №2986/01/14-12 (а.с. 161 т. 1) зазначений наказ із додатком (витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена) направлений на адресу позивача вказану у Спеціальному дозволі №5147 від 10.02.2010. Однак поштове відправлення повернулося до відправника 22.05.2012 із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 161 т. 1).

18.05.2012 Державною службою геології та надр України був прийнятий наказ №210 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами" (а.с. 37). Пунктом 23 додатку до цього наказу був анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010 у зв'язку з порушенням ТОВ "Райагробуд" підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30.05.2011 №615.

Супровідним листом від 28.05.2012 №4823/01/14-12 (а.с. 164 т. 1) зазначений наказ із додатком (витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, які анульовані) направлений на адресу позивача, вказану в Спеціальному дозволі. Однак поштове відправлення повернулося до відправника 09.07.2012 із зазначенням причини невручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 164).

На письмове звернення позивача відповідач своїм листом від 18.09.2012 №8355/01/14-12 (а.с. 34) направив на адресу ТОВ "Райагробуд" копію наказу від 16.03.2012 №94 з витягом додатку до наказу та копію наказу від 18.05.2012 №210 з витягом додатку до наказу.

Позивач, не погодившись із правомірністю наказів відповідача №94 від 16.03.2012 та №210 від 18.05.2012, звернувся до суду з даним позовом, вимагаючи скасувати дані накази у частині, що стосується прав та інтересів Товариства, зобов'язавши відповідача поновити дію Спеціального дозволу.

Суд першої інстанції, частково відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідач правомірно, відповідно до наданих йому повноважень, визначених Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, зупинив дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 р.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

В межах повноважень, визначених цим Положенням, Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи, крім іншого, на видобування корисних копалин, а також зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

Відповідно до підпункту 1 пункту 22 постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра, встановлено, що при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

Перелік обов'язків надрокористувачів містить норма статті 24 Кодексу України про надра, пунктом 5 частини другої якої передбачено, що користувачі надр зобов'язані виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що Угодою про умови користування надрами від 10.02.2010 (а.с. 27-30 т. 1), укладеною між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) та між ТОВ "Райагробуд" (надрокористувач), визначено обов'язки надрокористувача (пункт 4 Угоди), серед яких міститься обов'язок надрокористувача надавати в установленому порядку Мінприроди інформацію щодо користування надрами.

Пунктом 15 Порядку державного обліку родовищ, запасів і проявів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1995 №75, передбачено, що облік запасів корисних копалин ведеться на основі звітних балансів гірничодобувних і геологорозвідувальних підприємств. Форма звітного балансу за групами корисних копалин та інструкції щодо їх заповнення розробляються Мінприроди, погоджуються із заінтересованими міністерствами та відомствами і затверджуються Мінстатом.

Відповідно до пункту 17 цього ж Порядку, контроль за правильністю обліку, стану та руху запасів корисних копалин на підприємствах здійснюють галузеві міністерства, відомства та Держнаглядохоронпраці.

Згідно з пунктом 18 вказаного Порядку Держгеонадра контролює своєчасність подання підприємствами та організаціями звітних балансів запасів корисних копалин, перевіряє їх правильність та відповідність встановленим вимогам і складає державний баланс запасів корисних копалин.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості підстав для прийняття рішення щодо зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010, оформленого наказом №94 від 16.03.2012, відповідач посилається на факт ненадходження від ТОВ "Райагробуд" до ДНВП "Геоінформ України" щорічної звітності за формою 5-гр за 2011 рік, необхідність направлення якої передбачена особливими умовами користування надрами, визначеними у Спеціальному дозволі №5147 від 10.02.2010. В той же час, як повідомляє ДНВП "Геоінформ України" своїм листом від 05.11.2012 №02/302-4517 (а.с. 137 т. 1), звітний баланс запасів корисних копалин Оболонського родовища за 2010 та 2011 роки за формою 5-гр від ТОВ "Райагробуд" отриманий лише 19.09.2012 (надісланий листом №77 від 10.09.2012 (а.с. 138 т. 1).

Суд першої інстанції посилається на наказ Державної геологічної служби від 26.12.2007 №142 "Про затвердження звітної документації щодо запасів та використання корисних копалин", яким затверджена форма звітного балансу запасів корисних копалин (5-гр), в якій термін подання такої звітності значиться - до 5 лютого.

Позивач на підтвердження направлення 30.01.2012 р. щорічної звітності за формою 5-гр за 2011 рік надав журнал вихідної кореспонденції за 2011 рік та 2012 рік, фіскальний чек про оплату послуг пошти по відправці рекомендованого листа (а.с. 42-43 т. 1) та письмові свідчення головного бухгалтера ТОВ "Райагробуд" ОСОБА_2 (а.с. 46 т. 1), які суд першої інстанції помилково не прийняв як належні докази.

Так, суд апеляційної інстанції вважає, що дані журналу вихідної кореспонденції за 2011 рік та 2012 рік містять об'єктивні дані, які підтверджують факт відправки позивачем 30.01.2012 р. щорічної звітності за формою 5-гр.

Таким чином, колегія судів, визнає той факт, що ТОВ "Райагробуд" виконало у встановлений законодавством строк взятий на себе за Угодою про умови користування надрами від 10.02.2010 обов'язок з подання звітного балансу запасів корисних копалин (5-гр) за 2011 рік.

На підставі вищезазначеного, суд апеляційної інстанції робить висновок, що відповідач не правомірно зупинив дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010.

Відтак позов у частині вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 16.03.2012 №94 підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що наказ Державної служби геології та надр України №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, винесений відповідачем з перевищенням власних повноважень та у спосіб, що не передбачений законом, а саме - нормою статті 26 Кодексу України про надра.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до статті 26 Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1,2,3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Зокрема у Порядку надання дозволів можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що Державна служба геології та надр України не отримувала згоду надрокористувача на анулювання дозволу та не зверталася до суду з позовом про анулювання дозволу. Товариство не надавало згоди на припинення права користування надрами за будь-якими випадками та підставами, тоді як відповідач не звертався до позивача із подібними запитами та не намагався з'ясувати наявність або відсутність згоди ТОВ "Райагробуд" на анулювання Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 (а.с. 40-41 т. 2).

Відповідачем ані у суді першої інстанції ані у суді апеляційної інстанції вищевказане спростовано не було.

На підставі вищезазначеного колегія судів дійшла висновку, що всупереч нормам статті 26 Кодексу України про надра, Державна служба геології та надр України анулювала Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010 самостійно, а тому наказ Державної служби геології та надр України №210 від 18.05.2012 в частині пункту 23 додатку 3 до цього наказу, яким анульований Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010, підлягає скасуванню як протиправний.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога позивача щодо зобов'язання відповідача поновити Товариству Спеціальний дозвіл на користування надрами №5147 від 10.02.2010 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню у такій формі, яка обрана позивачем.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є крім іншого невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позову з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказу №94 від 16.03.2012 в частині пункту 63 додатку до цього наказу, яким зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 р.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим та прийнятим у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, 200, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" задовольнити.

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2015р. по справі № 2а-1670/6494/12 скасувати в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасовати наказ №94 від 16.03.2012 в частині пункту 63 додатку до цього наказу, яким зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №5147 від 10.02.2010 р.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2015р. по справі № 2а-1670/6494/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.