Справа № 815/6979/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6979/14

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Вербицької Н. В.,

при секретарі - Курмановій І.І.,

за участю: представник позивача - ОСОБА_2 (посвідчення від 22.09.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування рішення відповідача від 15.09.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року вказані вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин справи, порушенні норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги третьої особи, просив залишити останню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.74-75).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів порадившись на місці, ухвалила слухати справу за відсутністю представник відповідача та третьої особи, сповіщених належним чином про час і місце апеляційного розгляду.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі № 495/5215/14-ц за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення порушень та визнання права власності, було визнано за ОСОБА_3 право власності, зокрема, на магазин літ. «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

На підставі зазначеного Заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду, відповідачем було прийнято оскаржуване рішення № 15796653 від 15.09.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.10.2014 року по справі № 495/7466/14-ц рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі № 495/5215/14-ц було скасовано, а справу призначено до судового розгляду (а.с.5, 37).

За результатами судового розгляду цивільної справи № 495/5215/14-ц цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення порушень та визнання права власності був залишений без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2014 року (а.с.38).

З цих підстав, Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор звернувся до суду із даним адміністративним позовом про скасування рішення відповідача від 15.09.2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи спірне питання, враховуючи, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.10.2014 року скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі № 495/5215/14-ц, яке було підставою для прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 15796653 від 15.09.2014 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначене рішення реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, також, підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для задоволення вказаного адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 19 зазначеного Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами у справі, оскаржуване рішення відповідача про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято на підставі Заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі № 495/5215/14-ц.

Поряд з цим, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.10.2014 року по справі № 495/7466/14-ц рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі № 495/5215/14-ц було скасовано, а справу призначено до судового розгляду та за результатами судового розгляду цивільної справи № 495/5215/14-ц цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення порушень та визнання права власності був залишений без розгляду.

Відповідно до ст. 26 цього ж Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, визначено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З наведеного вбачається, що підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.10.2014 року скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.08.2014 року у справі №495/5215/14-ц, яке було підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно № 15796653 від 15.09.2014 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення суду, третя особа посилається лише на відсутність у заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора повноважень на звернення до суду з цим позовом, проте такі доводи апелянта спростовуються приписами ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 КАС України, якими чітко визначено право прокурора на звернення до суду з позовними заявами.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 198 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 24 березня 2015 року.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /Ю.В. Яковлев/

Суддя: /Н.В. Вербицька/