Справа № 630/1004/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.Справа № 630/1004/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Клочко Ю.О. Клочко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2015р. по справі № 630/1004/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітета Люботинської міської ради Харківської області, треті особи - Люботинська міська рада , Водопровідно-каналізаційне управління Люботинської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2014 року позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, треті особи: Люботинська міська рада, Водопровідно-каналізаційне управління Люботинської міської ради Харківської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області щодо прийняття рішення № 191 від 11 листопада 2014 року "Про встановлення тарифів на послуги, які надає Водопровідно-каналізаційне управління Люботинської міської ради Харківської області";

- скасувати рішення № 191 від 11 листопада 2014 року "Про встановлення тарифів на послуги, які надає Водопровідно-каналізаційне управління Люботинської міської ради Харківської області".

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2015 року по справі № 630/1004/14-а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати постанову Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що постанова була винесена з порушенням норм діючого законодавства, є необ'єктивною, помилковою та цілком необґрунтованою.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є членом сім'ї співвласника домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_2

Сторонами у справі підтверджено ті обставини, що у домоволодінні ОСОБА_2 підключено централізоване водопостачання.

Позивачка ОСОБА_1, як мешканець м. Люботин, є споживачем послуг з водопостачання по АДРЕСА_1, нарівні з співвласником ОСОБА_2 та не є споживачем послуг з централізованого водовідведення з причин відсутності мережі водовідведення, яка перебуває на балансі Водопровідного-каналізаційного управління Люботинської міської ради Харківської області.

Як вбачається з протоколу № 15 від 11 листопада 2014 року на засіданні виконавчого комітету Люботинської міської ради було розглянуто питання про встановлення тарифів на послуги, які надає Водопровідно-каналізаційне управління Люботинської міської ради Харківської області.

В обговоренні даного питання на засіданні виконкому приймали участь представники громади ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2, яким було надано слово для виступу.

За результатами обговорення питання з порядку денного одноголосним рішенням членів виконавчого комітету Люботинської міської ради № 191 від 11 листопада 2014 року встановлено та введено в дію з 01 грудня 2014 року для Водопровідного-каналізаційного управління Люботинської міської ради Харківської області тарифи на послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення для населення, бюджетних організацій та інших споживачів, а також на послуги з очищення стоків.

Повноваження членів виконавчого комітету, які голосували за прийняття рішення № 191, підтверджуються рішенням Люботинської міської ради № 16 від 26 листопада 2010 року про затвердження персонального складу виконавчого комітету та іншими рішеннями ради № 364 від 28 липня 2011 року, № 3 від 27 січня 2012 року та № 18 від 30 січня 2014 року, яким вносились зміни до персонального складу виконавчого комітету.

Передумовою для прийняття оскаржуваного рішення є лист від 17 вересня 2014 року Водопровідного-каналізаційного управління Люботинської міської ради Харківської області, яке здійснює свою діяльність за ліцензією, виданою Харківською облдержадміністрацією, до виконавчого комітету про розгляд по суті розрахункових матеріалів про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стоків в м. Люботин.

Не погодившись із вищезазначеним винесеним рішенням, позивачка для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах власних повноважень з дотриманням діючого законодавства.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивачки.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ст. 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіального громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст.ст. 2, 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами міст як безпосередньо, так і через міські ради та їх виконавчі органи. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

До відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, по встановленню в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, транспортні, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг) та інші послуги (Ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів; органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 869 від 01 червня 2011 року, якою затверджено порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

Цей Порядок визначає механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів господарювання, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання і водовідведення та застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для суб'єктів господарювання, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку таких тарифів.

Колегія суддів зазначає, що відповідність розрахунків ВККУ щодо нових тарифів вимогам Порядку, затвердженого постановою КМУ № 869 від 01 червня 2011 року, підтверджується доповідною запискою начальника відділу місцевого економічного розвитку ОСОБА_5, листом голови Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05 листопада 2014 року та протоколом № 5 від 10 листопада 2014 року засідання робочої групи з аналізу економічної обґрунтованості прийнятих тарифів на житлово-комунальні послуги, утвореної розпорядженням № 262 від 22 липня 2013 року Харківської облдержадміністрації.

Згідно з Положенням про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 1 квітня 1994 року N 4-р, погодженню підлягає проект рішення органів місцевого самоврядування з установлення порядку визначення цін і тарифів, граничних нормативів рентабельності для об'єктів антимонопольного регулювання. Таке погодження може здійснюватися накладенням грифу «Погоджено» або на окремому аркуші.

Колегія суддів зазначає, що у інший спосіб, як то надання «Висновку», на чому наголошував представник позивача, погодження проекту рішення органів місцевого самоврядування органами Антимонопольного комітету України не здійснюється.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30 липня 2012 року затверджений Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад.

Вказаним порядком передбачено обов'язок для суб'єктів господарювання, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, довести до відома споживачів інформацію про загальний розмір тарифу та його структуру, обґрунтування причин зміни тарифу та іншу додаткову інформацію, визначену суб'єктом господарювання та/або органом місцевого самоврядування.

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності), за необхідності, та шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження цього представниками виконавчого комітету та ВККУ представлений екземпляр інформаційного бюлетеня Люботинської міської ради «Люботинський Вісник», спецвипуск 25 вересня 2014 року, в якому надруковано інформацію щодо встановлення нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, який міститься в матеріалах справи.

Також на веб-сайті Люботинської міської ради, що засвідчено роздруківкою сторінки з офіційного сайту Люботинської міської ради в мережі Інтернет від 24 вересня 2014 року, було розміщено інформацію щодо встановлення нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення та адміністрацією ВККУ було розміщено в письмовому виді вказану вище інформацію з приміткою про прийняття від фізичних та юридичних осіб зауважень та пропозицій до такої інформації в строк до 14 жовтня 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що представник позивача під час розгляду справи в своїх поясненнях наголошував на тому, що позивачка приймала участь у зборах мешканців міста при обговоренні питання можливого підвищення тарифів на водопостачання та водовідведення, але належні докази того, що вона передала адміністрації ВККУ у письмовому виді свої зауваження та пропозиції до інформацію щодо встановлення нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення не надав та в матеріалах справи такі докази відсутні. Відсутність від фізичних та юридичних осіб зауважень та пропозицій щодо зміни тарифів в установлений строк підтверджується також листом ВККУ № 600 від 06 листопада 2014 року, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах власних повноважень з дотриманням діючого законодавства та не допустив порушень особистих інтересів позивачки.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2015 року по справі № 630/1004/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Люботинського міського суду Харківської області від 06.02.2015р. по справі № 630/1004/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2015 р.