Справа № 810/234/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2015 року 810/234/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Акопян Е.Н.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Гриб Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4

до Прокуратури Київської області

про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області старший радник юстиції ОСОБА_4 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу прокурора Київської області від 24.12.14 № 38к про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності (далі - оскаржуваний Наказ).

Представники позивача позовні вимоги підтримали, вказали на те, що оскаржуваний Наказ був винесений з порушенням процедури та є безпідставним з огляду на посадові обов?язки позивача та можливого обсягу добросовісного виконання посадових обов?язків.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказав на належні підстави та умови проведення перевірки діяльності позивача та на достатність обставин, встановлених при перевірці для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

На виконання розпорядження прокурора області №189 від 10.12.2014 з метою надання практичної допомоги щодо організації виконання наказу Генерального прокурора України № 4-гн-2012 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» в частині організації наглядової діяльності за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування у кримінальних провадженнях СВ Броварського МВ ГУ МВС України та СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області працівниками галузевого відділу прокуратури області 11-12.12.2014 здійснено виїзд до Броварської міжрайонної прокуратури.

За результатами перевірки встановлено, що стан прокурорського нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у кримінальних провадженнях СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у Броварській міжрайонній прокуратурі не в повній мірі відповідає вимогам зазначеного галузевого наказу Генерального прокурора України.

Так, в окремих наглядових провадженнях відсутні витяги з реєстру досудових розслідувань, письмові повідомлення прокурора про початок досудового розслідування, постанови про призначення процесуальних керівників. Більшість процесуальних документів, що знаходяться у наглядових провадженнях, не підписані їх виконавцями. Своєчасність надходження до прокуратури району копій основних процесуальних документів перевірити неможливо, у зв'язку з відсутністю відповідних супровідних листів.

Дані обставини також підтверджуються показами свідка зі сторони позивача, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що в день перевірки він з?явився до кабінету позивача з копіями документів кримінальних справ для наповнення наглядових проваджень.

Пунктом 36 наказу ГПУ №4гн-2012 передбачено, що у наглядовому провадженні необхідно накопичувати копії витягів з реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінальних правопорушень, письмових повідомлень слідчих про початок досудового розслідування, всіх процесуальних рішень, прийнятих слідчим і прокурором у кримінальному провадженні, всіх клопотань слідчого, прокурора до слідчого судді та його рішень, обвинувальних актів та документів, які до них додаються відповідно до статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, супровідних листів про направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, письмові вказівки прокурора, скарги, заяви, листування та інші матеріали кримінального провадження, що не були відкриті відповідно до статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, а також записи про хід судового розгляду із зазначенням змісту досліджених судом доказів, копії клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, обвинувального акта зі зміненим або додатковим обвинуваченням, постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, копію укладеної в судовому провадженні угоди, промову в судових дебатах, довідку про результати судового розгляду, копії судових рішень та документів прокурорського реагування на них, заперечень на скарги та заяви інших учасників судового провадження.

Вказані недоліки були виявлені у наглядових провадженнях за кримінальними справами №№0000023, 0000192, 0004105, 0001630, 0004040, 0001124, 0002272, 0001996, 0004154, 0001450, 0001141, 0000448, 0001008, 0001638, 0002035 та інші (процесуальні керівники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4).

Так про те, що представниками відповідача було встановлено недоліки в посадовій діяльності позивача також пояснили суду і свідки зі сторони відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Так, зокрема, свідок ОСОБА_8 вказав на ненаповненість наглядових проваджень до кримінальних справ, які перебули на контролі позивача.

В судовому засіданні стороною позивача не було спростовано ніяким чином, що кримінальні справи, щодо яких було винесено оскаржуваний наказ не перебували на контролі позивача на момент перевірки, і відповідно - не породжували для позивача вимог для належного прокурорського нагляду.

На думку позивача, відповідальність за формування наглядових проваджень покладається лише на прокурорів районного рівня, що слідує з п. 1.11 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України.

Однак, відповідно зі змісту вказаного пункту та п. 1.12 Інструкції, - керівник структурного підрозділу, прокурор районного рівня забезпечують вивчення підпорядкованими працівниками положень цієї Інструкції і здійснюють контроль за її виконанням відповідальність за організацію діловодства у структурних підрозділах. Так, питаннями обліку та реєстрації наглядових проваджень згідно з тією ж Інструкцією займаються працівники секретаріату (канцелярії).

Відповідно до п. 11.1.4 вказаної Інструкції виконані документи передаються працівнику канцелярії в упорядкованому стані з відміткою прокурорсько-слідчого працівника, що складається із слова «до справи №» або «до н/п», особистого підпису працівника і дати. Тільки після вказаної відмітки працівник канцелярії зобов'язаний здійснити підшивку документів.

Підготовка матеріалів передбачених п. 36 наказу, тобто наповненість наглядового провадження покладається на процесуального керівника, оскільки останній здійснює безпосередній нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та має доступ до матеріалів, після чого передає матеріали передбачені п. 36 галузевого наказу до канцелярії для подальшого формування наглядового провадження. Тому належне забезпечення щодо наповнюваності та ведення наглядових проваджень стосується не лише працівників секретаріату, але й прокурорів прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні було спростовано твердження позивача про не існування кримінального провадження №0004154. Так, відповідно до даних ЄРДР указане провадження зареєстровано 09.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та 27.09.2013, в порядку ст. 291 КПК України направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Доводи позивача в частині «особистого отримання та передачі всіх процесуальних документів» суд не може прийняти до уваги з огляду на норму зокрема п. 2.3. Інструкцією з діловодства в органах прокуратури України, яким передбачено, що приймання та передавання вхідних, вихідних і внутрішніх документів на всіх етапах проходження здійснюється через працівників секретаріату, канцелярії з обов'язковою відміткою у відповідних книгах обліку чи картках (при використанні в прокуратурі автоматизованої системи електронного документообігу - з відповідними реєстрами, відображенням руху документів у системі).

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до статей 8 та 9 Дисциплінарного статуту Прокуратури України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6.11.1991 №1796-XII, - дисциплінарні стягнення до прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовується за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури.

Винесення виправдувального вироку, повернення кримінальної справи для додаткового розслідування, скасування запобіжного заходу та інших процесуальних рішень тягне дисциплінарну відповідальність прокурорів і слідчих, якщо ними в процесі слідства були допущені недбалість або несумлінність.

Дисциплінарними стягненнями є:

1) догана;

2) пониження в класному чині;

3) пониження в посаді;

4) позбавлення нагрудного знаку "Почесний працівник прокуратури України";

5) звільнення;

6) звільнення з позбавленням класного чину.

Системний аналіз зазначених норм приводить суд до висновку, що застосований до позивача вид стягнення є найменшим з можливих видів стягнень. Відтак, встановлений в судовому засіданні обсяг порушень позивача, зокрема щодо ненаповненості наглядових проваджень, на думку суду не виключає правомірності оскаржуваного наказу.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 березня 2015 р.