overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/134/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/134/15-а
Номер рядка звіту 90
Провадження №2-а/279/4201/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк.

Позивачка звернулась у суд з позовом 26.11.2014 року, пропустивши строк звернення до суду, а тому позовні вимоги в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманих коштівза період з 01.01.2014 року по 25.05.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - за період з 26.05.2014р. по 26.11.2014р.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1420/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1420/11
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-1420/11 до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.107,261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.04.2015 року о 12:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-18888/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-18888/11, оскільки оригінал було втрачено.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.04.2015 року о 12:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/344/15-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/344/15-а
Провадження № 2-а/288/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати та зобовязання відповідача здійснити включення вказаних сум та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину на 02.04.2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 288/293/15-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/293/15-а
Провадження № 2-а/288/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправною відмову стягнути кошти, про зобовязання виконати вимогу виконавчого листа та про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправною відмову стягнути кошти, про зобовязання виконати вимогу виконавчого листа та про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

В судовому засіданні до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Сікан В.М. заявив самовідвід на підставі ст. 27 КАС України, оскільки раніше було задоволено клопотання про самовідвід судді Сікан В.М. Бердичівським міськрайонним судом 05.07.1999 року про, що винесено відповідну ухвалу.

З наведеного вбачається, що є обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Сікана Валерія Макаровича.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 289/2010/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження2-а/289/8/15
Справа №289/2010/14-а
Рядок статистичного звіту 3
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Білошицька І.Ю.

з участю представника позивача-ОСОБА_4

відповідача-Шевчук С.М. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора відділу держземагенства в Радомишльському районі Шевчук Світлани Миколаївни,при третіх особах - Житомирської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»,про визнання дій (бездіяльності) незаконними та протиправними дій державного кадастрового реєстратора,та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення,відклавши його складання в повному обсязі на 30 березня 2015 року.

На підставі наведенного,та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3-задовольнити частково.

Визнати протиправними та незаконними дії державного кадастрового реєстратора відділу держземагенства в Радомишльському районі Шевчук Світлани Миколаївни,які полягають в безпідставній відмові ОСОБА_3 у внесенні відомостей до державного земельного кадастру,а саме в ненаданні кадастрових номерів на земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських бідуівель та споруд,та земельної ділянки площею 0,47 га для ведення особистого селянського господарства розташованих по АДРЕСА_1.

Рішення державного кадастрового реєстратора відділу держземагенства в Радомишльському районі Шевчук С.М. за №РВ-014 від 01.04.2014 року про відмову у внесенні відомостей до державного земельного кадастру-скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Шевчук С.М. на корись ОСОБА_3 сплачений позивачкою судовий збір в сумі 150 грв.

Постанова суду може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови .

Суддя Свінцицький Л. В.
Справа № 358/499/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/499/15-а
Провадження № 2-а/358/24/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області за №23/2 від 19 лютого 2015 року щодо відмови їй у внесенні змін до договору найму на квартиру №5 в житловому будинку №3, розташовану по вул. 40 років Перемоги в м. Богуславі Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2015 року на 12 годин з викликом сторін в залі №2 Богуславського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

2. ОСОБА_2
Справа № 359/2578/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2578/15-а
Провадження № 2-а/359/127/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 361/2105/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2105/15-а
провадження № 2-а/361/162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними та скасування припису №С-0303/1 від 03 березня 2015 року та постанови №А-1203/2 від 12 березня 2015 року про накладення арешту за правопорушення в сфері містобудування та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/1702/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1702/15-а
провадження № 2-а/361/130/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов»язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов»язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 р. на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 361/788/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/788/15-а
Провадження № 2-а/361/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення постанови у повному обсязі, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повністю рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 25.09.2014 року № 555 «Про скасування рішення сесії Великодимерської селищної ради».

Повний текст постанови буде складено 01.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/9551/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9551/14-а
Провадження № 2-а/361/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи щодо складення повного тексту рішення, суд приходить до висновку про оголошення в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст постанови буде складений 31.03.2015 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 367/2047/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2047/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення з України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 26.03.2015 року надійшла зазначена вище адміністративна позовна заява, в якій позивач просив винести постанову про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2, 10 листопада 19888 року народження, допустити негайне виконання постанови.

27 березня 2015 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання адміністративного позову про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2, 10 листопада 19888 року народження.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у даній справі відкрито не було, тому враховуючи письмову заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову та виходячи із положень п.2 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.2, ч.6 ст. 108 КАС України суд,

у х в а л и в:

Повернути позивачу адміністративну позовну заяву Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/1751/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1751/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ по обслуговуванню м.Ірпінь про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ по обслуговуванню м.Ірпінь про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Справа до слухання призначалась двічі: на 25.03.12.00год та на 27.03.2015р на 9.00год.Позивач у судові засідання не з»явився,про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.. 155 ч 1 п 4 КАС України «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Поскільки позивач повторно не з»явився у судове засідання,заяву про розгляд справи за його відсутності не подав,суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41,155 ч 1 п 4 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВДАІ по обслуговуванню м.Ірпінь про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Суддя:

ОСОБА_3