Справа № 605/192/13-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/192/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" грудня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕР № 010156 від 25.02.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 156-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення в сумі 1700 грн. за порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». В обґрунтування своїх вимог вказує, що дана постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи про адміністративні правопорушення, зокрема, не в достатній мірі були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили про наявність у його діях складу правопорушення. Так, він працює начальником філії «Бержанський райавтодор», яка не є юридичною особою, а є відособленим підрозділом ДП «Тернопільський райавтодор», фінансування діяльності якого здійснюється з державного бюджету України через головне управління Державного казначейства. Кошти для виплат філія отримує з головного підприємства «Тернопільський облавтодор» в тому числі кошти для сплати податків в пенсійний фонд, комунальний податок, заробітну плату. Зазначає, що умови та підстави відповідальності за невчасне виконання зобов'язань щодо сплати зазначеного внеску встановлені Господарським кодексом України. Тому вважає, що ненадходження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в порядку та строки, визначені чинним законодавством на рахунок Пенсійного фонду відбулось не з його вини. У зв'язку з цим вважає оскаржувану постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим вирішення справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕР № 010156 від 25.02.2013 року, яка винесена в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 156-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 1700 грн. згідно якої встановлено несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі, що не перевищує трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян за грудень 2012 року до 21 січня 2013 року згідно карток особового рахунку (сума 5968,91 грн., сплачена 12.02.2013 року), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню (піддавався 07.02.2013 року - постанова № 3 від 07.02.2013 року - за несплату єдиного соціального внеску за листопад 2-12 року згідно з ч. 3 ст. 165-1 КУпАП). Місце вчинення правопорушення «Бержанський райавтодор», вул. Тернопільська, 37, чи порушив ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п.п. 4.3.6. п.4.3 б IV «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованої в Мінюсті України 27.10.2013 року за № 994/18289.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З оскаржуваної постанови вбачається, що постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року № 6.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують складення протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року № 6.

Згідно ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, стягнення за порушення, передбачені даною статтею накладається на посадових осіб.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що він працює начальником філії «Бережанський райавтодор», яка не є юридичною особою, яка є відособленим підрозділом ДП «Тернопільський райавтодор».

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Однак, відповідачем в судове засідання не подано доказів на підтвердження того факту, що до службових обов'язки позивача ОСОБА_1 входить сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Крім того, доводи позивача про відсутність його вини у ненадходженні єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в порядку та строки, визначені чинним законодавством на рахунок Пенсійного фонду також не були спростовані в судовому засіданні.

Також, відсутні інші докази на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідачем в судове засідання не було подано достатньо належних доказів на спростування доводів позивача та на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, хоча відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що під час винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в порушення ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, внаслідок чого суд вважає, що дана постанова є неправомірною, у зв'язку з чим підлягає до скасування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕР № 010156 від 25.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 156-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 1700 грн.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 171-2 КАСУ, ч. 5 ст. 165-1, ст.ст. 14, 245, 251, 268, 278, 280, 293 КУпАП, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕР № 010156 від 25.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 156-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 1700 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай