Справа № 813/1365/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року № 813/1365/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування ухвали суду, відшкодування шкоди та про зобов'язання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2015 року у справі №459/354/15-ц про відмову у відкритті провадження; про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1483 грн. 32 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп.; про зобов'язання адміністрації КП «Червоноградводоканал» здійснити перерахунок незаконного нарахування з серпня 1997 року з подальшою відміною нарахування плати по рахунках.

Враховуючи зміст позовних вимог, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною умовою для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства є наявність між сторонами публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

З наведеного вбачається, що до повноважень місцевого адміністративного суду не входить скасування ухвали іншого місцевого адміністративного суду. Такі повноваження надані процесуальним законодавством апеляційним адміністративним судам при розгляді апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, а не адміністративного позову про скасування такої (ст.199 КАС України).

А тому, вимога позивача про скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2015 року у справі №459/354/15-ц не підлягає розгляду окружним адміністративним судом в порядку позовного провадження.

Щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1483 грн. 32 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп.

Як передбачено ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявляючи вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позивач не просить одночасно вирішити публічно - правовий спір, зокрема, визнати протиправним рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, якими завдано такої шкоди.

Таким чином, вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повинна розглядатись місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

З приводу вимоги про зобов'язання адміністрації КП «Червоноградводоканал» здійснити перерахунок незаконного нарахування з серпня 1997 року з подальшою відміною нарахування плати по рахунках, то така теж не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов'язана із захистом порушених прав позивача у сфері житлових відносин, а тому, у відповідності до ст.15 ЦПК України, також підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування ухвали суду, відшкодування шкоди та про зобов'язання здійснити перерахунок - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк