Справа № 2а-10/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015р. м. Київ К/800/140/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року провадження у справі закрито.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суди попередніх інстанцій виходили з того, з чим погоджується колегія суддів, що дану позову заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як має місце спір про право, зокрема, який стосується визнання бездіяльності відповідача протиправною в частині щодо не звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини, яка належить боржника позивача (договір кредиту від 25 грудня 2007 року), який помер, відумерлою, у порядку визначеному статті 1277 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В совою чергу, згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 вказаного Кодексу справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 даної статті).

У відповідності до частини першої статті першої Цивільного Кодексу України Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до частини першої статті 1277 Цивільного Кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

З аналізу вказаних норм колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що даний спір, який виник між сторонами процесу не має адміністративно-правого характеру, а відтак не може бути предметом розгляду у порядку адміністративного судочинства України, про що свідчить вірність дій судів попередніх інстанцій про закриття провадження у даній справі.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець