overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10546/11
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/487/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступник начальника УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про виправлення описки в рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва Співак І.В. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково прізвище позивача зазначено «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені. Однак, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судове рішення.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2013 року , постанова від 18.11.2011 року залишена без змін та набрала законної сили.

При цьому в вищезазначеній постанові є описки, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково прізвище позивача зазначено «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище позивача «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 520/1908/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1908/15-а
Провадження № 2-а/520/104/15
УХВАЛА

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора м.Одеси про залучення у якості третьої особи Департамент освіти та науки Одеської міської ради по справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 1-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення грошових коштів,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16 лютого 2015 року відкрито провадження за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 1-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення грошових коштів одноразової грошової допомоги дитині-сироті випускнику навчального закладу в розмірі 7469,5 грн.

Справу призначено до попереднього судового засідання. Сторони до суду не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заступник прокурора м. Одеси надав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи Департамент освіти та науки Одеської міської ради з тих підстав, що школа-інтернат є комунальним бюджетним загальноосвітнім навчальним закладом. Бухгалтерський облік закладу здійснюється через централізовану бухгалтерію Департаменту освіти та науки ОМР, який є головним розпорядником коштів, передбачених в бюджеті міста на утримання установ та закладів, що перебувають у його функціональному управлінні.

Суд вивчив матеріали справи і вважає заяву підлягаючою задоволенню як обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам закону і дійсним обставинам по справі.

Керуючись ст.ст.49,51,53,111 КАС України, суд

Ухвалив:

Заяву заступника прокурора м. Одеси про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі по справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 1-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області про стягнення грошових коштів у якості третьої особи Департамент освіти та науки Одеської міської ради.

Направити Департаменту освіти на науки ОМР копію позову з копіями доданих жо нього документів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2015 року на 12 год.00 хвл. Сповістити сторони про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-а-6906/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6906/10
Провадження № 6-а/591/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни. В обґрунтування заяви зазначає, що дана організація змінила назву на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, що унеможливлює подальше виконання рішення.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-а-6906/10, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, код 37429970.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 09.11.2010 року по справі № 2-а-6906/10 з Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, код 37429970.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.В. Мальована Когер
Справа № 591/143/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/143/14-а
Провадження № 6-а/591/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми в особі судді Шелєхової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного виробничо-комерційного підприємства Мак ОСОБА_1 про встановлення строку виконання рішення суду-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення строку виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2014 року в справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Мак до Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 163 КАС України.

Тобто зазначеними нормами закону визначено порядок встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідачем субєктом владних повноважень (зобовязання відповідача надати звіт суду про виконання рішення суду) під час прийняття постанови по справі, при цьому, це є правом,а не обовязком суду.

Оскільки постановою Зарічного районного суду м.Суми від 06 березня 2014 року не встановлювався строк для подання звіту відповідачем щодо виконання рішення суду і законодавчих підстав для встановлення такого строку під час виконання вказаного рішення у суду немає, в задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 257, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника Приватного виробничо-комерційного підприємства Мак ОСОБА_1 про встановлення строку виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 06 березня 2014 року, ухваленої за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Мак до Сумської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківськго апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/143/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/143/14-а
Провадження № 6-а/591/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми в особі судді Шелєхової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного виробничо-комерційного підприємства Мак ОСОБА_1 про визнання дій Сумської міської ради та УДКСУ у м.Суми щодо виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 06.03.2014 року незаконними -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання дій Сумської міської ради та УДКСУ у м.Суми щодо виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06.03.2014 року незаконними.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

В той же час, зазначеною нормою встановлюються вимоги до оформлення такої заяви та вказано, що до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Однак в порушення вимог п.3 ч. 9 ст. 267 КАС України в заяві представником Приватного виробничо-комерційного підприємства Мак ОСОБА_1 не зазначена інформація щодо найменування відповідача, не вказано коли позивач дізнався про порушення своїх прав. Крім того, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, а також докази надсилання заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Відповідно до абз. 8 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного виробничо-комерційного підприємства Мак ОСОБА_1 про визнання дій Сумської міської ради та УДКСУ у м.Суми щодо виконання постанови Зарічного районного суду м.Суми від 06.03.2014 року незаконними - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківськго апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/1186/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1186/15-а
Провадження № 2-а/591/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника .

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/1049/15-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1049/15-а
Провадження № 2-а/591/96/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Міліціанова Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Вольвач Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, враховуючи складність справи, керуючись ст.ст.9, 10, 11, 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради повторно здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.12.2014 року, отриману Сумською міською Радою (вхід. №Т-2547/02.02.01-01), яка надійшла до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради 18.12.2014 року реєстраційний номер №957/21.01-10-Т.

В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст постанови буде складено 27.03.2015р. о 14.30.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови.

Для суб'єкта владних повноважень десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 592/2746/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2746/15-а
Провадження №2-а/592/117/15
УХВАЛА

про витребування доказів

25.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови, зобовязання прийняття виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови, зобовязання прийняття виконавчого листа до виконання.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребувати від Головного управління ДФС у Сумській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: «Желєзний (Желізний, Железний) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.4, 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71, ст. 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

В строк до 01.04.2015 року витребувати з Головного управління ДФС у Сумській області (м. Суми, вул.Іллінська,13) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: «Желєзний (Желізний, Железний) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/2746/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2746/15-а
Провадження №2-а/592/117/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови, зобовязання прийняття виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови, зобовязання прийняття виконавчого листа до виконання.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/2746/15-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови, зобовязання прийняття виконавчого листа до виконання.(рядок статзвіту №101 )

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10-00 годин 01 квітня 2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_1, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_1, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/8688/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8688/14-а
Провадження № 2-а/592/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про залишення без розгляду частини заявлених позовних вимог /

16 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Гробової М.А. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язанням проведення перерахунку пенсійних виплат-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до розгляду на 16.03.2015 р. з викликом та участю сторін.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про відкликання частково заявлених позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати постанову суду по справі за № 592/12303/13-а з врахуванням вимог ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб « , довідки військового комісаріату від 11.11.2013 року, наказу Міністра Оборони України за № 377 від 28.07.2008 року, шляхом проведення перерахунку пенсійних виплат починаючи з 18.05.2013 р. по 30.12.2013 р.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява може бути задоволена, тому що подавати клопотання про залишення позову без розгляду чи в частині заявлених вимог це є процесуальним правом сторони по справі , що не порушує процесуальних прав та обовязків позивача , інших учасників процесу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині заявленої вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати постанову суду по справі за № 592/12303/13-а з врахуванням вимог ст. 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб « , довідки військового комісаріату від 11.11.2013 року, наказу Міністра Оборони України за № 377 від 28.07.2008 року, , шляхом проведення перерахунку пенсійних виплат починаючи з 18.05.2013 р. по 30.12.2013 р. - залишити без розгляду , що не позбавляє його права на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кондратенко