Справа № 808/7401/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 808/7401/13-а

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі №804/7401/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль ЛТД» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ТОВ «Євростиль ЛТД» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними правочинів (нереальність) укладених угод ТОВ «Євростиль ЛТД» з його контрагентами-постачальниками та покупцями за період квітень-грудень 2012 року, січень-травень 2013 року, визнати протиправними дії відповідача щодо самовільного внесення коригувань у відповідних інформаційних базах сум задекларованих податкових зобов'язань податкового кредиту по ПДВ ТОВ «Євростиль ЛТД», зобов'язати Ірпінську ОДПІ Київської області ДПС поновити у відповідних інформаційних (облікових) базах суми податкових зобов'язань і податкового кредиту по ТОВ «Євростиль ЛТД», задекларованих на підставі податкових декларацій за період квітень-грудень 2012 року, січень-травень 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначив, що підставою для проведення зустрічної звірки була постанова слідчого від 17.06.2013 року про призначення документальної позапланової перевірки по кримінальній справі. Апелянт також зазначив, що перевірка проведена за результатами аналізу даних АІС «Податковий блок», оскільки на момент проведення звірки первинні та інші документи були відсутні.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що самостійна зміна відповідачем в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» даних щодо податкового зобов'язання позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача.

Матеріалами справи встановлено, що Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС 18.07.2013 року складено акт №255/22-4/35095726 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Євростиль ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року, у висновках якого податковий орган зазначив, що звіркою не підтверджено реальність здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Євростиль ЛТД» у контрагентів-постачальників на загальну суму ПДВ 4473070 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року, звіркою не підтверджено реальність здійснення операцій з продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців на загальну суму ПДВ 4551738 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року. У акті зазначено, що податковим органом були використані дані АІС «Податковий блок», постанова слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 17.06.2013 року про призначення документальної перевірки ТОВ «Євростиль ЛТД», службова записка СУ ФУ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 11.06.2013 року №1631/09-005 щодо ознак фіктивності ТОВ «Євростиль ЛТД», лист СУ ФУ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 18.06.2013 року №1905/09-005 про порушення кримінальної справи, протокол допиту свідка від 27.05.2013 року, а саме директора та засновника ТОВ «Євростиль ЛТД» ОСОБА_1, протокол допиту свідка від 20.06.2013 року, протокол огляду від 20.062013 року адміністративного корпусу по вул.Горького, акт ДПІ у Вишгородському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 22.04.2013 року №404/15-2/36832466 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Інфініті центр» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання та податковий кредит у грудні 2012 року, січні-лютому 2013 року».

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 17.06.2013 року була призначена по кримінальній справі за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Агротехстрой», ТОВ «СМТ «АЯНТА-2011» та ТОВ «Євростиль ЛТД», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КПК України позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Євростиль ЛТД» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та ПДВ за період з 01.04.2012 року по 31.05.2013 року, проведення якої доручено фахівцям Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС. (а.с.26-28).

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. Аналогічні положення містить п.7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року.

Оскільки, акт позапланової виїзної перевірки від 18.07.2013 року №255/22-4/35095726 станом на 18.07.2013 року був відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства доказом у кримінальній справі і підлягав оцінці в рамках порушеної кримінальної справи, то колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про протиправність висновків, викладених у вищезазначеному акті перевірки.

Колегія суддів звертає також увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази коригування або внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» результатів зустрічної звірки, які були викладені в акті від 18.07.2013 року №255/22-4/35095726.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі №804/7401/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростиль ЛТД» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук