Справа № 826/4586/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ № 826/4586/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
до Міністерства освіти і науки України,
про Республіканського вищого училища фізичної культури
визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними наказів №17 від 15.01.2015р. і №18-у від 23.02.2015р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом, в якому просила:

- визнати неправомірною бездіяльність Міністерства освіти і науки України під час розгляду заяв та скарг про незаконне відрахування учня школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури ОСОБА_3;

- визнати неправомірним наказ №17 від 15.01.2015р. щодо рішення педагогічної ради Республіканського вищого училища фізичної культури про переведення для продовження навчання до загальноосвітніх навчальних закладів за місцем проживання ОСОБА_3;

- визнати неправомірним наказ №18-у від 23.02.2015р. про переведення ОСОБА_3 на навчання за місцем проживання;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України та Республіканське вище училище фізичної культури поновити ОСОБА_3 на навчання в складі учнів 9-А класу загальноосвітньої школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури;

- винести окрему ухвалу в частині порушення керівництвом Республіканського вищого училища фізичної культури, яке перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України, законодавства про освіту.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року на підставі п. ч1.1 ст.109 КАС України відмовлено ОСОБА_1, що представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3, у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Міністерства освіти і науки України та Республіканського вищого училища фізичної культури в частині вимог про: визнання неправомірним наказу №17 від 15.01.2015р. щодо рішення педагогічної ради Республіканського вищого училища фізичної культури про переведення для продовження навчання до загальноосвітніх навчальних закладів за місцем проживання ОСОБА_3; визнання неправомірним наказу №18-у від 23.02.2015р. про переведення ОСОБА_3 на навчання за місцем проживання; зобов'язання Міністерства освіти і науки України та Республіканського вищого училища фізичної культури поновити ОСОБА_3 на навчання в складі учнів 9-А класу загальноосвітньої школи-інтернату спортивного профілю Республіканського вищого училища фізичної культури; винесення окремої ухвали в частині порушення керівництвом Республіканського вищого училища фізичної культури, яке перебуває у сфері управління Міністерства освіти і науки України, законодавства про освіту.

При цьому, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу №17 від 15.01.2015 року щодо рішення педагогічної ради РВУФК про переведення для продовження навчання до загальноосвітніх навчальних закладів за місцем проживання ОСОБА_3 та №18-у від 23.02.2015 року про переведення ОСОБА_3 на навчання за місцем проживання до винесення рішення по суті спору.

Виходячи з меж заявленого клопотання та обставин, на яких ґрунтується заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а також зважаючи на постановлену судом ухвалу від 20 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними наказів №17 від 15.01.2015р. та №18-у від 23.02.2015р., суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська