Справа № 826/9253/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ № 826/9253/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Гарника К.Ю., Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення у справі № 826/9253/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2014 у справі № 826/9253/14 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов'язано Державну казначейську службу України виконати виконавчий лист Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2013 у адміністративній справі № 755/14458/13-а, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 30.04.2014.

17.12.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 826/9253/14.

16.03.2015 (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від Державної казначейської служби України надійшла заява про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2014.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання постанови суду від 22.08.2014 після звернення ОСОБА_1 органом Казначейства прийняті документи про стягнення коштів і з метою забезпечення права ОСОБА_1 здійснюються заходи з виконання виконавчого листа № 755/14458/13-а з дати первісного надання ним до органу Казначейства документів, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, тобто з 10.04.2014. Заявник посилається на норми абзацу 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пункт 3 зазначеного вище Порядку стосовно стягнення органами Казначейства бюджетних коштів на підставі виконавчих документів у порядку черговості надходження таких документів, та зазначає, що станом на березень 2015 року перед виконавчим листом № 755/14458/13-а на виконанні перебувають рішення судів на суму 538,057 мільйонів гривень, тоді як Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» за бюджетної програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» передбачено 150 мільйонів гривень. Вказує, що Казначейство може здійснити перерахування коштів на користь ОСОБА_1 лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше виконавчого листа № 755/14458/13-а. З огляду на наведене, на думку заявника, виникає необхідність у роз'ясненні резолютивної частини рішення суду у даній справі в частині терміну його виконання.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2015 призначено до розгляду заяву Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення у справі № 826/9253/14 у судове засідання на 25.03.2015.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, явку повноважних представників не забезпечили, що в силу приписів частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву Державної казначейської служби України та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно підпункту 1 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, зокрема, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України. Зазначені рішення передаються до Державної казначейської служби України для виконання.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі по тексту - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як вбачається з заяви про роз'яснення судового рішення заявник, крім іншого, вказує, що за зверненням ОСОБА_1 прийняті документи про стягнення коштів та здійснюються заходи з виконання виконавчого листа № 755/14458/13-а у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Таким чином, доводи заявника не стосуються незрозумілості чи неоднакового тлумачення ним судового рішення від 22.08.2014 у справі № 826/9253/14, оскільки у вказаній заяві він просить надати роз'яснення про порядок подальшого виконання виконавчого листа.

Крім того, предметом розгляду справи № 826/9253/14 були, зокрема, дії та бездіяльність Державної казначейської служби України, пов'язані з поверненням позивачу виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2014 № 755/14458/13-а, та саме за цим виконавчим листом має здійснюватись стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 19706,58 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення у справі № 826/9253/14 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про роз'яснення судового рішення у справі № 826/9253/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді К.Ю. Гарник

Б.В. Санін