Справа № 826/16103/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/6809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р.

у справі № 826/16103/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спік»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними та скасування запису і рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спік» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, у якому просило: визнати протиправним та скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за №9046657 від 07.10.2014 р. внесений відповідачем2 щодо відсутності підтвердження про юридичну особу; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача1 від 08.10.2014 р. №554/26-55-18-09-25 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту його складання, тобто з 08.10.2014р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за №9046657 від 07.10.2014 р. внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності підтвердження про юридичну особу, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 08.10.2014 р. №554/26-55-18-09-25 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту його складання, тобто з 08.10.2014р.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 18.02.2015 р.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.02.2015 р. (23.02.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №060), Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 19.03.2015 р. подала до суду касаційної інстанції належним чином засвідчений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, копію наказу про призначення керівника податкового органу, який видав та підписав довіреність на представника, належні докази та обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014 р. ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. у справі № 826/16103/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова