Справа № 804/4160/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/22451/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Ліпського Д.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості,

встановила:

У березні 2013 року управління Пенсійного фонду України в місті Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі позивач просить ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження в адміністративній справі, окружний адміністративний суд, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що такий спір належить розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України, оскільки відносно відповідача порушено справу про банкрутство.

З таким висновком колегія суддів касаційної інстанції погодитись не може.

У зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 року №4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 року (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах з майновими вимогами до боржника.

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 року №5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції справ у спорах з майновими вимогами до боржника, слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року.

Оскільки провадження у справі про банкрутство відповідача порушено постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2009 року, тобто, до набрання чинності Законом України від 22 грудня 2011 року №4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення зазначеного Закону не можуть застосовуватись господарськими судами у відношенні такого боржника, в тому числі не підлягають застосуванню до спірних правовідносин і положення частини 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в місті Орджонікідзе Дніпропетровської області підлягає задоволенню. Із урахуванням наведених обставин ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Орджонікідзе Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Орджонікідзе Дніпропетровської області до Закритого акціонерного товариства «Оветри» про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді Д.В. Ліпський

В.В. Швець