Справа № 2а-2823/10
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року м. Київ Н/800/97/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 29 червня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України

від 11 червня 2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається

із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У порушення вимог частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України

у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення Вищого адміністративного суду України, але не були відомі та не могли бути відомі цьому суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною 5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення

у справі.

Натомість, ОСОБА_1 фактично посилається на порушення судом касаційної інстанції в ухвалі від 11 червня 2013 року норм матеріального та процесуального права при касаційному розгляді справи, що, само по собі, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, встановивши достатній строк, протягом якого він має усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 30 серпня 2013 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць