Справа № 814/245/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 814/245/15

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання видати паспорт, виконаний українською та німецькими мовами.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 28 січня 2015 року відмовив заявнику у відкритті провадження в адміністративній справі.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду (справа №814/2825/14 за позовом ОСОБА_4 до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання видати паспорт, виконаний українською і німецькою мовами), за результатами розгляду якої є постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року, яка набрала законної сили та якою позов задоволено частково, зобов'язано Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, Ленінський районний відділ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про видачу паспорта виконаного українською або українською й німецькими мовами.

Крім того, в провадженні суду першої інстанції перебувала справа (справа №814/3006/14 за позовом ОСОБА_4 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про зобов'язання видати паспорт, виконаний українською мовою в обмін на паспорт громадянина України оформлений українською та російською мовами), за результатами розгляду якої є постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року, якою позов задоволено, зобов'язано Ленінський районний відділ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України оформлений українською мовою в обмін на паспорт громадянина України оформлений українською та російською мовами.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Ленінського районного відділу у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк