Справа № 804/2823/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 р. Справа № 804/2823/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЖукової Є.О.
при секретаріРиженко О.В.
представника позивача Юрасової Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати за землю з фізичних осіб з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.03.2015 р. в сумі 31,01 грн.
17.02.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати за землю з фізичних осіб з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.03.2015 р. в сумі 31,01 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
В порушення вимог Податкового кодексу України, відповідач не сплатив самостійно визначені та задекларовані суми по орендній платі за землю з фізичних осіб, що призвело до утворення податкової заборгованості на загальну суму 31,01 грн.
Ухвалою суду від 18.02.2015 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду.
Заборгованість фізичної особи ОСОБА_4 з орендної плати за земельні ділянки на дату звернення до суду складає 1 508,12 грн., проте, позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено про часткову сплату відповідачем податкового боргу. Отже, на час розгляду справи сума податкового боргу фізичної особи ОСОБА_4 з орендної плати за землю з фізичних осіб складає 31,01 грн.
Відповідач до судового засідання не з`явився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.
Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи.
Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
З метою законного і обґрунтованого рішення у справі, судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія корінця податкового повідомлення-рішення форми "Ф" від 28.05.2014 р. № "Ф"; копія поштового повідомлення про вручення ; копія зворотнього боку облікової картки платника податку; копія корінця податкової вимоги форми "Ф" від 08.10.2014 р. №2822-25; копія конверту; копія витягу з ЄДРПОУ; копія виписки з ЄДРПОУ; копія заяви про зменшення позовних вимог від 02.03.2015 р.; копія зворотнього боку облікової картки платника податку.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.
Фізична особа ОСОБА_4 знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФУ у Дніпропетровській області та є платником земельного податку з фізичних осіб, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що податковий борг у ФО ОСОБА_4 виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань на загальну суму 1 508,12 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, яка міститься в матеріалах справи.
Матеріали справи містять відомості, що контролюючим органом відносно ФО ОСОБА_4 сформовано податкове-повідомлення рішення форми "Ф" від 28.05.2015 р. №6913-15, відповідно до якого визначено суму грошового зобов'язання - 1515,08 грн. Зазначене податкове-повідомлення рішення форми "Ф" від 28.05.2015 р. №6913-15 контролюючим органом було направлене на адресу ФО ОСОБА_5, однак повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника податку, копія якого міститься в матеріалах справи, на рахунку ФО ОСОБА_6 наявна переплата у розмірі 6,96 грн.
У зв'язку із зазначеним вище сума, яка підлягає стягненню з ФО ОСОБА_4 складає (1515,08 грн. - 6,96 грн.) 1508,12 грн.
08.10.2014 р. контролюючим органом сформована податкова вимога форми "Ф" за №2822-25 на загальну суму 1508,12 грн.
Зазначена вище податкова вимога форми "Ф" за №2822-25 контролюючим органом була направлена на адресу відповідача, однак повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Як вбачається з матеріалів справи, повноважним представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог від 02.03.2015 р., в якій зазначено про часткову сплату податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб.
В порядку, визначеному ст. 137 КАС України зазначена заява про зменшення позовних вимог була приєднана до справи з занесенням зазначеного ухвалою в журнал судового засідання від 02.03.2015р.
Отже, як зазначає позивач, станом на 02.03.2015 року загальна сума податкового боргу ФО ОСОБА_4 складає 31,01 грн., що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника податку, яка міститься в матеріалах справи, з якої вбачається, що 22.01.2015 р. зараховано до бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу за платіжним дорученням № @2PL153954 від 22.01.2015 р. в сумі 1550,00 грн., а суму в розмірі 31,01 грн. - визначено як залишок несплаченої пені.
Суд не може обійти увагою сам факт нарахування пені контролюючим органом у розмірі 31,01 грн., оскільки на питання головуючого судді у даній справі щодо порядку нарахування зазначеної суми пені в розмірі 31,01 грн. та дати початку її нараховування, повноважний представник позивача не змогла надати суду вмотивованої відповіді, а лише послалася на таку дату, як: 22.01.2015 р. саме як на ту дату, початком якої і вважається перший день нарахування пені. Чому саме цю дату зазначає контролюючий орган, його представник не зміг надати відповідних обґрунтувань. Також суд не приймає до уваги посилання позивача на період нарахування пені в сумі 31,01 грн., оскільки законом чітко встановлений порядок нарахування пені, який відображений у п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України, так і на пояснення позивача щодо зазначеної вище дати, з якої саме й відбувався початок нарахування пені, вбачається недотримання останнім вимог ст.129 ПК України щодо обчислення пені у зазначеній вище сумі.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема з визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в України, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тощо
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п.14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених ПК України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до ст.ст. 269, 270 ПК України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності.
Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельні ділянки є договір оренди земельної ділянки; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об'єктом оподаткування є земельна ділянка надана в оренду, а розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
При цьому, як встановлено п. 288.7 ст. 288 ПУ України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог ст.ст. 285 - 287 ПК України.
Наведеному кореспондує, що базовим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, який починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року, а підставою для нарахування орендної плати є дані державного земельного кадастру.
При цьому відповідно до ст. 287 ПК України на землекористувачів покладається обов'язок щодо сплати орендної плати за землю з дня виникнення права користування земельною ділянкою, та визначається, що податкове зобов'язання щодо орендної плати, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками землекористувачами земельної ділянки за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень не доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з Фізичної особи ОСОБА_4 заборгованості у вигляді орендної плати за землю з фізичних осіб з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.03.2015 р. в сумі 31,01 грн., у зв`язку з тим, що позивачем під час судового розгляду даної справи не доведено з посиланням на норми діючого законодавства України порядку нарахування пені в розмірі 31,01 грн., відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати за землю з фізичних осіб з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.03.2015 р. в сумі 31,01 грн., не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- -
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у вигляді орендної плати за землю з фізичних осіб з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.03.2015 р. в сумі 31,01 грн., - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 06 березня 2015 року

Суддя Є.О. Жукова