Справа № 818/697/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 березня 2015 р. Справа № 818/697/15

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 19.01.2015 р. про збільшення ТОВ "Будівельно-монтажне управління 77" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 191775,26 грн (у т.ч.: 127850,17 грн основного платежу та 63925,09 грн штрафних санкцій);

- № від 15.10.2014 р. про збільшення ТОВ "Будівельно-монтажне управління 77" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 150642,00 грн (у т.ч.: 100428,00 грн основного платежу та 50214,00 грн штрафних санкцій);

- № від 19.01.2015 р. про збільшення ТОВ "Будівельно-монтажне управління 77" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 51226,00 грн (у т.ч.: 34151,00 грн основного платежу та 17075,00 грн штрафних санкцій).

14.03.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв'язку з досягненням сторонами примирення, та розгляд справи без його участі (а.с.194-195).

Заява мотивована тим, що відповідно до п. 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Рішенням № 5 про застосування податкового компромісу задоволено заяву ТОВ "БМУ 77" щодо застосування податкового компромісу відповідно до пункту 7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України у розмірі 5 % від податкового зобов'язання податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 15.10.2014 р. № 001402201, від 19.01.2015 р. № , податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 19.01.2015 р. № . Грошові кошти за податковим компромісом сплачені ТОВ "БМУ 77", що підтверджується платіжним дорученнями (а.с.196-199).

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки досягнення сторонами примирення не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах