Справа № 759/22147/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва (далі УПФ або відповідач), у якому просив:

- визнати незаконною відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років з дня звернення та розпочати виплату пенсії з відповідної дати.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови УПФ посилається на те, що оскільки посада акомпаніатора не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №433 від 06.05.2000 року в Переліку типів позашкільних навчальних закладів, період роботи позивача на посаді акомпаніатора в центрі дитячої та юнацької творчості не зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з трудової книжки, позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.09.1985 року по 01.06.1986 року - 15 днів 6 місяців працював в якості викладача по класу духових інструментів Житомирської музичної школи №3; з 24.11.1986 року по 01.07.1987 року та з 01.08.1987 року по 03.01.1994 року - 9 днів 11 місяців 6 років, працював в якості викладача духових інструментів у Володарсько-Волинській дитячій музичній школі; з 10.01.1994 року по 11.11.2002 року - 1 день 10 місяців 8 років працював вчителем Дашинської загальноосвітньої школи, з 04.01.2005 року по 31.08.2006 року - 27 днів 7 місяців 1 рік, працював на посаді акомпаніатора Будинку творчості; з 02.10.2006 року по 29.12.2008 року, з 01.09.2009 року по 01.10.2012 року, з 01.11.2012 року по 02.09.2013 року та з 03.02.2014 року по 15.12.2014 року - 9 днів 2 місяці 7 років керівником гуртків у Дворищенській загальноосвітній школі Володарсько-Волинського району Житомирської області. Загальний пільговий стаж складає 25 років 2 дні. (а.с. 8-16).

Позивач звернувся до УПФ із заявою від 15.04.2014 року про призначення пенсії за вислугу років.

Листом № 2177/8-п від 22.12.2014 року УПФ повідомило позивача про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу років. Основною підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії слугувало не зараховується до стажу позивача період роботи з 04.01.2005 року по 31.08.2006 року на посаді акомпаніатора в центрі дитячої та юнацької творчості, оскільки відповідно до Переліку типів позашкільних типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №433 від 06.05.2000 року, центр дитячої та юнацької творчості належать до позашкільних начальних закладів, однак в переліку «позашкільні навчальні заклади» така посада як - акомпаніатор, що дає право на пенсію за вислугою років, не передбачена.

Задовольняючи позов суду першої інстанції виходив з того, що згідно Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14.06.2000 року, посада акомпаніатора на якій працювала позивач, входить до переліку посад педагогічних працівників.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Згідно із пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII), працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно із статтею 21 Закону України «Про позашкільну освіту» № 1841-III від 22 червня 2000 року педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Відповідно до положень статті 39 Закону України «Про освіту» № 1060-XII від 23 травня 1991 року будинок дитячої творчості є позашкільним навчальним закладом.

Згідно із підпунктом 5 пункту 1 Переліку установ і організацій освіти, охорони здоров'я, соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 909 від 01.11.1993 року, у дошкільних навчальних закладах всіх типів на пенсію за вислугу років мають право завідуючі, вихователі-методисти, вихователі, музичні керівники, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 14.06.2000 року затверджений Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким передбачено, що, зокрема, посада акомпаніатора на якій працювала позивач, входить до переліку посад педагогічних працівників.

Отже, акомпаніатор Будинку творчості є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти і має право на пенсію за вислугу років при наявності відповідного педагогічного стажу роботи, а тому позивачу, який має достатній стаж для призначення йому пенсії за вислугою років (тобто більше 25 років), не може бути відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м.Києва від 03 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 23.03.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.