Справа № 810/5707/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5707/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» до Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії Відділу Держземагентства у Володарському районі Київської області щодо застосування коефіцієнту 1,2 при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 644 від 05 серпня 2014 року; зобов'язання Відділу Держземагентства у Володарському районі Київської області здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод», з урахуванням її змішаного використання (землі промисловості, землі комерційного використання, землі громадського призначення, землі під зеленими насадженнями, землі відведені під майбутнє будівництво) та видати публічному акціонерному товариству «Городище-Пустоварівський цукровий завод» відповідний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 05 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2005 року між позивачем та Пустовірською сільською радою Володарського району Київської області було укладено договір оренди землі та Додаткового договору від 27.03.2012 року, згідно якого позивачу надавалася земельна ділянка в межах населеного пункту с. Городище-Пустоварівське, яка складалася з наступних земельних ділянок: земельна ділянка площею 66,9992 га; земельна ділянка площею 0,5164 га; земельна ділянка площею 7,3032 га; земельна ділянка площею 0,0258 га; земельна ділянка площею 0,0307 га.

Відповідно до довідки № 437 від 23.04.2014 року, наданої відповідачем, станом на 25.04.2014 року за позивачем рахується земельна ділянка площею 74,8753 га, з них землі промисловості - 26,0677 га, землі, що використовуються в комерційних цілях - 0,2411 га, землі громадського призначення - 0,2053 га, землі під зеленими насадженнями - 1,2303 га, земельні ділянки, відведені під майбутнє будівництво - 47,1309 га.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у його користуванні.

Відповідач надавав позивачу Витяг № 644 від 05.08.2014 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з якого вбачається, що при розрахунку нормативної грошової оцінки був застосований Кф - 1,2.

Позивач, не погоджуючись із застосуванням Кф - 1,2 при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 644 від 05.08.2014 року, та неправильним на його думку розрахунком нормативної грошової оцінки змішаної за призначенням земельної ділянки, звернувся до суду з позовом.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок, що перебувають в оренді ПАТ «Городище - Пустоварівський цукровий завод», на замовлення позивача була проведена технічна інвентаризація земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача. Зазначена технічна документація була затверджена Рішенням XXIII сесії VI скликання від 09.08.2013 року Городище - Пустоварівської сільської ради та погоджена відповідачем, про що свідчить підпис начальника Відділу Держземагентства у Володарському районі Горносталя Т.В. та печатка відповідача у технічній документації. Саме на підставі цієї технічної документації з інвентаризації відповідачем були внесені зміни до Державної статистичної звітності форми 6-зем (експлікація земель) щодо видів функціонального використання земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача. До форми № 6-зем були внесені такі дані: земельна ділянка площею 74,8753 га, з них землі промисловості - 26,0677 га, землі, що використовуються в комерційних цілях - 0,2411 га, землі громадського призначення - 0,2053 га, землі під зеленими насадженнями - 1,2303 га, земельні ділянки, відведені під майбутнє будівництво - 47,1309 га.

Також, позивач звертався до Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області з листом № 599 від 03 грудня 2013 року, в якому просив внести зміни до державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми 6-зем) щодо визначення видів функціонального використання земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача у відповідності до затвердженої технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок, орендованих позивачем. Просив провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендованої позивачем, з урахуванням внесених змін до форми 6-зем та надати відповідний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

10 січня 2014 року відповідач надав відповідь позивачу листом № 7 про те, що станом на 01 січня 2014 року були внесені зміни до форми 6-зем на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації, а щодо витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки позивачу необхідно надати додаткові документи.

Відповідачем була надана позивачу довідка по місцю вимоги № 437 від 23 квітня 2014 року, в якій міститься інформація про те, що згідно державної статистичної звітності форми 6-зем, станом на 25 квітня 2014 року за позивачем рахується земельна ділянка харчової промисловості з різним функціональним використанням.

Судом першої інстанції лист відповідача № 7 від 10.01.2014 року, яким підтверджується внесення змін до форми 6-зем та довідка № 437 від 23.04.2014 року, якою підтверджується різне функціональне використання земельної ділянки позивача (наявні в матеріалах справи) не були взяті до уваги та не була їм надана відповідна оцінка.

Також, матеріали справи містять Зведений інвентаризаційний план ПАТ «Городище-Пустоварівський цукровий завод» Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, згідно якого вбачається, що ділянка, яка знаходиться в оренді позивача, має різне функціональне використання. Даний Зведений інвентаризаційний план був затверджений начальником Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області, сільським головою та позивачем. (а/с 84)

Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідач перед тим, як видати позивачу Витяг № 644 від 05.08.2014 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, був обізнаний про те, що в користуванні позивача перебуває земельна ділянка різного функціонального призначення.

А тому, застосування відповідачем коефіцієнту функціонального призначення 1,2 (землі промисловості) щодо всієї земельної ділянки при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є неправомірним.

Відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 213 від 23.03.1995 року, Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним Наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури та УААН № 18/15/21/11 від 27.01.2006 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначається з урахуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки.

Відповідні коефіцієнти функціонального використання визначені в Додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого Наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури та УААН № 18/15/21/11 від 27.01.2006 року. Так, для земель промисловості використовується коефіцієнт функціонального використання 1,2, для земель комерційного використання - 2,5, для земель громадського призначення - 0,7, для земель під зеленими насадженнями - 0,5, для земель відведених під майбутнє будівництво - 0,5, для земель змішаного використання - розрахунково відповідно до зазначеного порядку.

Відповідно до п. 3.5. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним Наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури та УААН № 18/15/21/11 від 27.01.2006 року коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання.

Згідно п. 3.5. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого спільним Наказом Держкомзему, Мінагрополітики, Мінбудархітектури та УААН № 18/15/21/11 від 27.01.2006 року підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем, незважаючи на вищезазначені нормативно - правові акти, було протиправно застосовано коефіцієнт функціонального використання для земель промисловості 1,2 для всієї площі земельної ділянки.

Застосування такого коефіцієнту суперечить нормам чинного законодавства, оскільки відповідачем були внесені зміни до форми державної статистичної звітності 6-зем щодо змішаного використання земельної ділянки, але нормативна оцінка не була перерахована.

Дана правова позиція узгоджується з практикою ВАСУ № К/800/53705/13 від 10 квітня 2014 року.

Крім того, Рішенням XXXIV сесії VI скликання Городище - Пустоварівської сільської ради від 05.09.2014 року позивачу був наданий дозвіл в порядку ст. 25 Закону України «Про оренду землі» на будівництво на земельній ділянці виробничих об'єктів - цеху по переробці деревини та виготовлення пелетів для котлів із складськими приміщеннями, цеху сушки та виробництва гранульованого жому. Дана обставина підтверджує те, що вільна від забудови земельна ділянка, згідно даних технічної інвентаризації, використовується позивачем для будівництва. Зазначена обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 19 Земельного Кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Однією з таких категорій є землі промисловості.

Відповідно до ст. 20 Земельного Кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Землі, які перебувають в користуванні позивача на підставі Договору оренди земельної ділянки від 01.08.2005 року, віднесені до категорії - землі промисловості і згідно державної статистичної звітності за формою 6-зем мають код цільового призначення 11.02 - це розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

В свою чергу ч. 5 ст. 20 Земельного Кодексу України визначено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Таким чином, доводи апелянта про те, що Земельний Кодекс України не встановлює жодних обмежень щодо можливості здійснення будівництва на землях промисловості, є обгрунтованими.

Також, зазначене спростовує висновки суду першої інстанції, що оскільки вся спірна земельна ділянка, яка орендується позивачем віднесена до коду цільового призначення 11.02, то обґрунтованим є застосування коефіцієнту 1,2 при розрахунку нормативної грошової оцінки.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача щодо зобов'язання відповідача вчинити дії щодо видачі витягу позивачу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є дискреційними повноваженнями відповідача, що унеможливлює втручання суду у подібні дискреційні повноваження.

Так, відповідно до п. 4 Положення про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженого Наказом Мінагрополітики та продовольства № 258 від 10.05.2012 року, Відділ Держземагентства у районі, серед інших повноважень, надає адміністративні послуги відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011 року «Деякі питання надання Держземагентством та його територіальними органами адміністративних послуг» передбачено, що серед безкоштовних адміністративних послуг, які надаються відділами Держземагентства у районах, є видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, при видачі витягу про нормативну грошову оцінку відповідач у справі не приймає управлінських рішень. Отримавши заяву про видачу Витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідач, використовуючи дані державної статистичної звітності форми 6-зем щодо функціонального використання тієї чи іншої земельної ділянки, та використовуючи дані технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Городище - Пустоварівське щодо значень тих чи інших коефіцієнтів, формує витяг про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши всі матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта про те, якщо державна статистична звітність форми 6-зем містить інформацію щодо змішаного використання земельної ділянки, то у відповідача відсутнє право на власний розсуд визначати коефіцієнт функціонального використання такої земельної ділянки, оскільки він відповідно до приписів чинного законодавства визначається розрахунково.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Відділу Держземагентства у Володарському районі Київської області щодо застосування коефіцієнту 1,2 при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 644 від 05.08.2014 року.

Зобов'язати Відділ Держземагентства у Володарському районі Київської області здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод», з урахуванням її змішаного використання (землі промисловості, землі комерційного використання, землі громадського призначення, землі під зеленими насадженнями, землі відведені під майбутнє будівництво) та видати публічному акціонерному товариству «Городище-Пустоварівський цукровий завод» відповідний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.