Справа № 127/2-а-4045/10
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4045/10
Провадження № 2-ар/127/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.12.2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено постанову, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року залишена без змін, у адміністративній справі №2-а-4045/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, відповідно до якої позовні вимоги позивача задоволено, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 13.06.2010 року та зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити заборгованість по недоплаченій пенсії з різницею отриманих сум з 13.06.2010 року по 13.12.2010 року.

30.01.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся заявник ОСОБА_1 про розяснення вищезазначеного рішення суду, а саме, в якому розмірі Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повинно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 З врахуванням того, що позивач у позові вказував та надавав докази, що він є інвалідом 2-групи, захворювання якого повязане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, вважає, що розмір основної державної пенсії відповідно до рішення суду згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повинен бути не менше 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 вищезазначеного Закону.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного УПФ України у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд заяви у його відсутність, заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про розяснення рішення, вважає, що в задоволенні вимог заявника слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви заявником у заяві про розяснення рішення не конкретизовано вимоги щодо розяснення рішення суду, не зазначено як саме і за яких підстав заявник просить розяснити рішення і які сумніви виникли в нього при виконанні рішення, що призвели до необхідності його розяснення.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.12.2010 року, остання є чіткою, зрозумілою та ніяким чином не ускладнює її виконання.

Крім того, суд не вправі виходити за межі рішення та надавати розяснення, що суперечить його тексту та суті.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд не вбачає підстав для розяснення постанови, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-161, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.12.2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: