overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/628/15-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

26 березня 2015 року Справа № 608/628/15-а

Номер провадження2-а/608/32/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про визнання незаконними проведення електронних торгів від 06.03.2015 та зобов'язання вичнити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про визнання незаконними проведення електронних торгів від 06.03.2015 та зобов'язання вичнити дії.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 30 хвилин 06 квітня 2015 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 06 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 686/447/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/447/15-а
УХВАЛА

(про розяснення постанови суду)

20 березня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1,

про розяснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2015р., посилаючись на те, що вказаною постановою його адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними задоволено.

Однак, виникла необхідність в розясненні постанови Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2015р., оскільки заявнику не зрозуміло що потрібно враховувати при перерахунку пенсії.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час слухання справи повідомленей належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши подану заяву, та матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними задоволено, та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо неврахування індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у заробітну плату для обчислення розміру пенсії на підставі поданої заяви ОСОБА_1 від 22 грудня 2014 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому з 13 липня 2014 року здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 90% що відображені у довідці Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22 грудня 2014 року №02-13-1661.

Однак, в судовому засіданні не було надано доказів того, що постанова суду є незрозумілим, та її слід розяснити, а тому враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про розяснення постанови суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/501/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/501/15-а
№ рядка звіту87
У Х В А Л А

25 березня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести адміністративну справу - рядок 34, розділ 4, форма звіту № 2-А.

3. Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 07.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.04.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 808/9528/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2015 року Справа № 808/9528/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невикористання своїх владних повноважень на здійснення прав позивачки, зобов'язання відповідача встановити стан позивачки та скасувати невірний діагноз.

Ухвалою суду від 16.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9528/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 11.03.2015.

В судове засідання 11.03.2015 представники сторін не прибули.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справ для надання додаткових доказів, яке він просив розглянути за його відсутності.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 31.03.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/9528/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2015 року Справа № 808/9528/14 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невикористання своїх владних повноважень на здійснення прав позивачки, зобов'язання відповідача встановити стан позивачки та скасувати невірний діагноз.

Ухвалою суду від 16.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9528/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 11.03.2015.

Ухвалою від 11.03.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 31.03.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року о/об 15:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 816/711/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/711/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції (повноважень), -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції (повноважень).

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 березня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії та встановлення відсутності компетенції (повноважень).

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 квітня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03 квітня 2015 року засвідчені належним чином копії: посадової інструкції заступника начальника відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, затвердженої наказом відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації від 16.01.2015 № 13, та наказу відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації № 13 від 16.01.2015.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/937/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/937/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності в частині не направлення ФО-П ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №28246871 від 18.08.2011.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/937/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 02 квітня 2015 року:

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №28246871 (оригінал вказаного виконавчого провадження мати при собі для огляду в судовому засіданні);

- інформацію з підтверджуючими документами стосовно направлення на адресу позивача копії постанови про відкриття виконавчого провадження №28246871 від 18.08.2011 та отримання її останнім;

- документально підтверджену інформацію щодо надання відділом позивачу відповідей на його заяви від 26.12.2014, 29.12.2014, 06.01.2015, 15.01.2015, 29.01.2015.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 02 квітня 2015 року:

- докази на підтвердження того, що про існування виконавчого провадження №28246871, в рамках якого накладено арешт на усе майно боржника, він дізнався лише 15.12.2014;

- письмові пояснення з наданням доказів щодо дотримання 10-денного строку звернення до суду з даним позовом, який встановлений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі його пропуску - надати письмові обґрунтування та докази поважності причин пропуску такого строку;

- інформацію (з підтверджуючими документами) щодо отримання позивачем відповіді з прокуратури Карлівського району Полтавської області на його скаргу від 13.01.2015.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/938/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/938/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової компенсації за втрачене нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової компенсації за втрачене нерухоме майно.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/938/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення грошової компенсації за втрачене нерухоме майно.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 07 квітня 2015 року копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-35688/09/1670 від 26.05.2009 з відміткою про набрання законної сили.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 квітня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07 квітня 2015 року письмову інформацію з приводу того, чи була нарахована ОСОБА_1 грошова компенсація за втрачене нерухоме майно, чи ОСОБА_1 була поставлена на чергу для отримання грошової компенсації та чи отримувала ОСОБА_1 грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно, а також докази на підтвердження зазначеної інформації.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 809/1254/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"25" березня 2015 р. Справа № 809/1254/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року Державна податкова інспекція у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись статтями, 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.