Справа № 296/4884/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4884/14-а
У Х В А Л А

"23" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: Головуючого судді Сингаївського О.П. за участі секретаря Галіцької А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-175/12,

В С Т А Н О В И В:

Богунський ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-175/12 виданого судом 19.04.2012.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що виконання рішення суду від 27 лютого 2012 року у вказаній справі щодо зобовязання Управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області з 19.04.2010 р. по 22.07.2011 р. нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначена ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично проведених виплат - є можливим тільки за умови зміни способу його виконання із зобовязання та стягнення.

Сторони у судове засідання не з»явилися, відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року Управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області було зобов`язане здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначена ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з з 19.04.2010 р. по 22.07.2011 р. та з урахуванням фактично проведених виплат.

У Богунському ВДВС Житомирського МУЮ перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2а-175/12, що було видано Корольовським районним судом м. Житомира 9 квітня 2012 року на підставі вказаного судового рішення. Боржник отримав Постанову, однак не вжив заходів по своєчасному її виконанню.

На виконання зазначеного судового рішення, Управлінням Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області було проведено перерахунок надбавки до пенсії ОСОБА_1 (держаної соціальної допомоги) як дитині війни за період 19.04.2010 р. по 22.07.2011 р. у розмірі 1 581,66 грн.

Управлінням пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області було повідомлено, що сплата такої суми відбудеться за умови наявності відкритих асигнувань та кошторисних призначень за судовими рішенням.

Згідно ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналогічну норму містить ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також, права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміна способу та порядку виконання рішення слід це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання в порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 р., держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, у раніше встановлений судом спосіб, а тому відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012 року у справі № 2а175/12.

Також, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.Керуючись ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а-175/12 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський