Справа № 807/729/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015р. Справа № 876/6101/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хуст Закарпатської області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі №807/729/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Хуст Закарпатської області

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, м.Хуст Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014р. позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Хустської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2013р. №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки податкового органу про допущене порушення ФОП ОСОБА_1 п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації є невірними, оскільки на даний час чинним законодавством не встановлений порядок обліку товарних запасів.

За результатами розгляду справи Закарпатський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, ФОП ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування, в неї наявний обов'язок вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством, у зв'язку з чим податковим органом правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013р. №.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт (позивач у справі): ФОП ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що чинним законодавством не встановлений порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації. Вказує на те, що книга обліку доходів і витрат є документом бухгалтерського обліку, всі документи, що є підставою для оприбуткування товару, були наявні у підприємця на момент проведення перевірки та є в наявності зараз, але суд не прийняв їх як належні докази. Просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. за №807/729/14, та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Хустської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 07.11.2013р. №.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегія суддів прийшла до наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 17.10.2013р. Хустською ОДПІ було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1, яка перебуває на загальній системі оподаткування, як наслідок було складено акт перевірки від 17.10.2013р. №000034. В ході перевірки Хустською ОДПІ було встановлено наявність товарних запасів на місці проведення розрахунків, а саме: за барною стійкою та біля сходів, в холодильних вітринах на загальну вартість по ціні реалізації 5505,00грн. В матеріалах справи наявні відомості товарно-матеріальних цінностей.

Книга доходів та витрат до закінчення перевірки не представлена. Згідно із підписом ФОП ОСОБА_1, нею вказано, що відсутні зауваження до акту перевірки та подано пояснення, згідно із якими вказано, що книгу обліку доходів і витрат не веде через те, що не була знайома із податковим законодавством. Накладні на закупівлю товарно-матеріальних цінностей до завершення перевірки не представлено.

За результатами розгляду акта перевірки заступником начальника Хустської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013р. №, яким до платника податків були застосовні штрафні санкції в розмірі 11010,00грн. (5505,00грн. х 2 = 11010,00грн.) на підставі ст.20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", відповідно до якої до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до вимог ст.6 даного Закону, облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, відповідно до вимог п.12 ст.3 та ст.6 Закону України №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" були зобов'язані вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, зокрема, належать накладні, податкові накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності відповідно до п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Фізичні особи-підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Колегія суддів не бере до уваги пояснення апелянта ФОП ОСОБА_1 щодо порушення обов'язку ведення Книги обліку, згідно з якими Книгу обліку доходів і витрат вона не веде через те, що не була ознайомлена з податковим законодавством.

Апелянтом (позивачем у справі): ФОП ОСОБА_1 не представлено до перевірки накладних на підтвердження походження матеріальних цінностей, хоча таку можливість була наявна. Крім того, апелянтом не надано жодних пояснень щодо поважних причин ненадання таких документів під час перевірки, які ніби-то були наявні у неї на момент перевірки.

З огляду на викладене та враховуючи те, що апелянт (позивач у справі) перебував на загальній системі оподаткування, у контролюючого органу були правові підстави для застосування до нього штрафних (фінансових)санкцій в сумі 11010,00грн. за відсутність ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Відтак, Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією в Закарпатській області правомірно винесла податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013р. №, у зв'язку з порушенням обов'язку ведення обліку товарних запасів фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі №807/729/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі №807/729/14, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга