overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2589/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2589/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року позов було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції було залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Чернігівська гідрогеолого-меліоративна експедиція, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року за касаційною скаргою Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у вищезазначеній справі було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівської гідрогеолого-меліоративної експедиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 1605/2а-524/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12677/15

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Святошинського району м. Києва на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за заявою прокурора Святошинського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", Закрите акціонерне товариство "Концерн "ЕССЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой", про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Прокуратури Святошинського району м. Києва на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за заявою прокурора Святошинського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", Закрите акціонерне товариство "Концерн "ЕССЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой", про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх поштову адресу, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Прокуратури Святошинського району м. Києва на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року за заявою прокурора Святошинського району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", Закрите акціонерне товариство "Концерн "ЕССЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой", про визнання нечинними рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Прокуратурі Святошинського району м. Києва для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 17 квітня 2015 року.

3. Роз'яснити Прокуратурі Святошинського району м. Києва, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-1207/11/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1207/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015

у справі № 2а-1207/11/2670

за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 2а-1207/11/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 811/2653/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області .

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/2653/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 823/2410/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/1113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС ГРУП" про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт Продукт" .

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2410/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 813/4103/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/5901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву Львівської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення від 30 травня 2014 року № КТ 277-2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 813/4103/14.

20 лютого 2015 року від Львівської митниці Міндоходів надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Львівської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 809/2909/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ К/800/4938/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №867/10739/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/1443/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12510/15

номер справи першої інстанції № 804/1443/14

номер справи апеляційної інстанції № 804/1443/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив"

Відповідач: Дніпропетровська митниця державної фіскальної служби

про скасування рішень

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Дніпропетровська митниця державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" відповідач: Дніпропетровська митниця державної фіскальної служби про скасування рішень з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно суддя Н.В. Васильченко

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 387/784/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8348/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 826/16514/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12529/15

номер справи першої інстанції № 826/16514/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/16514/14

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Директор Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Новицький Дмитро Юрійович

третя особа: Голосіївська районна у місті Києві адміністрація, ПП "Шератон-3"

про визнати протиправною бездіяльність при розгляді скарги щодо не вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства, а саме щодо зупинення, знесення самочинного будівництва

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Директор Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Новицький Дмитро Юрійович третя особа: Голосіївська районна у місті Києві адміністрація, ПП "Шератон-3" про визнання протиправною бездіяльність при розгляді скарги щодо не вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства, а саме щодо зупинення, знесення самочинного будівництва з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко