Справа № 813/638/13-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 876/14728/13

Колегія Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ратушної М.І.,

за участі представника позивача - Яценко С.А.,

представника відповідача - Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі за позовом Колективного підприємства «Трест-Національний» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2013 року Колективне підприємство «Трест-Національний» звернулося до суду з позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 09 липня 2013 року № та від 09 липня 2013 року № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09 липня 2013 року № та від 09 липня 2013 року № .

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржила Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Львівській області. Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що в ході проведення перевірки КП «Трест Національний» не представлені документи, які свідчать про фактичне виконання робіт ТОВ «Будівельна компанія АРС». Фактично проведено лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку.

12 березня 2015 року представники сторін Яценко С.А. та Іванський В.І. в судовому засіданні подали клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення (податкового компромісу).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання сторін про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За приписами п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як вбачається із поданих доказів в судовому засіданні, рішенням податкового органу про погодження застосування податкового компромісу від 05.03.2015 р. за № 881/10/13-09-22-01 позивач ТОВ «Трест-Національний» платіжним дорученням від 23.02.2015 р. № 123 сплатив податок на прибуток підприємства в сумі - 632,50 грн. ( 5% )

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

В ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про закриття провадження в справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року визнати нечинною та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.157, ст.203, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання сторін задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року в справі за позовом Колективного підприємства «Трест-Національний» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень визнати нечинною та закрити провадження у справі в зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Д.М. Старунський