Справа № 755/2086/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2086/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. про закінчення виконавчого провадження №45374787 від 27 листопада 2014 року з примусового виконання виконавчого листа №755/22091/14-А, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 05 листопада 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що 07 листопада 2014 року позивач звернулась до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про примусове виконання виконавчого листа №755/22091/14-А, виданого 05 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з розрахунку 80% від заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на час призначення пенсії) з дня призначення пенсії державного службовця. 12 листопада 2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №45374787) про примусове виконання виконавчого листа №755/22091/14-А, виданого 05 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва. 16 січня 2015 року позивач, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, яке відбувалось в приміщенні державної виконавчої служби, дізналась, що 27 листопада 2014 року головним державним виконавцем Мурихіним С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, підставою для винесення оскаржуваної постанови слугував лист Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва від 19.11.2014 за №10113/08 , яким повідомлялось про повне виконання рішення суду.

Позивач вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем Мурихіним С.В. передчасно, оскільки державний виконавець не пересвідчився у достовірності наданої Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва інформації щодо виконання рішення суду, не витребував у боржника докази, які підтверджують проведення перерахунку пенсії позивача та платіжні документи щодо зарахування сум боргу на рахунок стягувача. Позивач наголосила, що оскаржувану постанову у встановлені законом строки на адресу стягувача направлено не було, що є порушенням ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", тому у сукупності наведених обставин позивач просить відновити її права як стягувача у процедурі виконавчого провадження шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження для вирішення питання про відновлення виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реальне виконання рішення суду.

Уповноважений представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено постанову про задоволення частково адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з розрахунку 80% від заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на час призначення пенсії) з дня призначення пенсії державного службовця. В іншій частині позову відмовлено. (а.с.12-17)

05 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, на підставі заяви стягувача, у вказаній справі було видано виконавчий лист №755/22091/14-А. (а.с. 18).

07 листопада 2014 року позивач звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №755/22091/14-А.

12 листопада 2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №45374787) про примусове виконанню виконавчого листа №755/22091/14-А, виданого 05 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з розрахунку 80% від заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на час призначення пенсії) з дня призначення пенсії державного службовця. (а.с.19)

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", на Підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва від 19 листопада 2014 року № 10113/08, Управлінням в межах своїх повноважень здійснено перерахунок та виплату пенсії гр. ОСОБА_1 відповідно до рішень суду та Закону України "Про державну службу" та розмір пенсії становить 9293,32 грн., у зв'язку з чим просило закрити виконавче провадження у зв'язку з здійсненням перерахунку пенсії. (а.с.24)

27 листопада 2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним С.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №45374787) на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", як встановлено державним виконавцем "листом від 19.11.2014 №10113/08 УПФУ Дніпровського району м.Києва повідомлено, що рішення суду виконано". (а.с.22)

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, в межах розгляду даної справи відповідач Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не скористався процесуальним правом надати докази про наявність правових підстав для закінчення виконавчого провадження ВП №45374787 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з яким виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

В той же час, наведені державним виконавцем підстави щодо закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 09 вересня 2014 року, яка ухвалена в межах розгляду адміністративної справи №755/22091/14-А, суд вважає безпідставними, оскільки останні прийняті державним виконавцем на підставі власного припущення та ґрунтуються на суб'єктивному тлумаченні положень п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи ту обставину, що Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснило лише перерахунок пенсії ОСОБА_1, постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року, яка ухвалена в межах розгляду адміністративної справи №755/22091/14-А, вважається виконаною не в повному обсязі, тому є підстави вважати, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мурихіна С.В. про закінчення виконавчого провадження (ВП №45374787) про примусове виконання виконавчого листа №755/22091/14-А винесена в порушення вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача в частині винесення оскаржуваної постанови є неправомірними, сама постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи з приводу заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 21, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163, 167, 181, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2014 року (ВП №45374787).

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2014 року (ВП №45374787) щодо примусового виконання виконавчого листа №755/22091/14-А, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва 05 листопада 2014 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати суми маральної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з розрахунку 80% від заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на час призначення пенсії) з дня призначення пенсії державного службовця.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн.08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я :