Справа № 8226/12/2070
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 8226/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 8226/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед"

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед", звернувся до суду з позовом, в якій просив суд визнати протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення лікарському засобу "КАЛЬЦИУМ-Д" коду товарів згідно УКТЗЕД , скасувати Рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2012 року № КТ-807-05672012 про визначення коду товару та картку відмови в митному оформленні № 807100000/2/01573 від 09.07.2012р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року позовні вимоги з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" задоволенно. Визнано протиправними дії Харківської обласної митниці щодо визначення лікарському засобу "КАЛЬЦИУМ-Д"коду товарів згідно УКТЗЕД . Скасовано Рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2012 року № КТ-807-05672012 про визначення коду товару та картку відмови в митному оформленні № 807100000/2/01573 від 09.07.2012р.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012р. по справі № скасовано в частині визнання протиправними дій Харківської обласної митниці щодо визначення лікарському засобу "КАЛЬЦИУМ-П" коду товарів згідно УКТЗЕД . В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року по справі № 2-а-8226/12/2070 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 31 липня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано Рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2012 року № КТ-807-05672012 про визначення коду товару. Скасовано картку відмови в митному оформленні № 807100000/2/01573 від 09.07.2012 року Харківської обласної митниці. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Конарк Інтелмед", оскільки останнім апеляційна скарга не подавалася.

Заслухавши доповідь обставин справи, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно здійснено митне оформлення препарату "КАЛЬЦИУМ-Д" за кодом УКТЗЕД , замість коду УКТЗЕД , визначеного позивачем у вантажній митній декларації, а рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2013 року №КТ-807-05672012, ухвалене про визначення коду товару, не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що 01 березня 2009 року між Фірмою "Евро Лайфкер Лтд"(Лондон, Великобританія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед"було укладено контракт № 01/ЕL/КІ/09 терміном на один рік. 31.03.2010 року на підставі додаткової угоди № 7 термін дії Контракту було подовжено на один рік, а саме до 31.03.2011р. 31.03.2011року на підставі додаткової угоди № 7 термін дію Контракту було подовжено до 31.12.2012 рік. Згідно з умовами Контракту Фірма "Евро Лайфкер Лтд"продає, а ТОВ "Конарк Інтелмед"купує лікарські засоби на підставі специфікацій до Контракту.

27 квітня 2012 року на підставі Контракту, специфікації № 130 від 27.04.2012 року, рахунку-фактури (іпvоісе) № ЕХР/041/12-13 від 27.04.2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конарк Інтелмед" придбало лікарський засіб "КАЛЬЦИУМ-Д"виробництва Індоко Ремедіс Лімітед, Індія.

05 липня 2012 року позивачем було подано Декларацію № 087100000/2012/427529, відповідно до штампу Харківської обласної митниці, з усіма товаросупровідними документами, для проведення митного оформлення лікарського засобу "КАЛЬЦИУМ-Д"у кількості 51000 упаковок.

В графі 33 Декларації зазначено код товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності .

Відповідачем було прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-807-0567-2012 від 05.07.2012р. та лікарському засобу було присвоєно інший код УКТЗЕД, а саме: , відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, виставлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і ТЗ через митний кордон України № 807100000/2/01573 від 09.07.2012р.

Згідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї із цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я та доброго самопочуття. За кодом підлягають класифікації інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936 розфасовані для роздрібної торгівлі. До товарної позиції 2936 віднесено провітаміни та вітаміни, природні або одержані в результаті синтезу (включаючи природні концентрати), їх похідні, що використовуються переважно як вітаміни, суміші цих речовин, у тому числі розчинені або не розчинені у будь-якому розчиннику.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) товарна позиція 2106 включає харчові продукти, в іншому місці не зазначені без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмал.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у спірному рішенні було визначено код товару "КАЛЬЦИУМ-Д"- , за яким класифікуються харчові продукти.

В той же час встановлено, що товар "КАЛЬЦИУМ-Д"суспензія оральна має Реєстраційне посвідчення на лікарський засіб № UA/2515/01/01, тобто реєстрований як лікарський засіб.

Крім того, характеристики товару - лікарського засобу КАЛЬЦИУМ-Д, за способом застосування та хімічним складом, зазначеним в інструкції для користувача, відповідають опису товару, наведеному під кодом УКТЗЕД, а саме: лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних продуктів для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі: інші лікарські засоби, що містять вітаміну або інші сполуки товарної позиції 2936: розфасовані для роздрібної торгівлі. Крім того, за вмістом молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю, лікарський засіб "КАЛЬЦИУМ-Д"відповідає опису товару, наведеному під кодом УКТЗЕД, як для лікарського засобу, а не продукту харчування.

Висновком № 15-966 від 12.10.2011 року Харківської служби з експертного забезпечення митних органів, який взято відповідачем за основу при прийнятті оскаржуваного рішення, не спростовується факт призначення товару "Кальциум-Д" як лікарського засобу, що відповідає своїм характеристикам згідно до інструкції для медичного застосування препарату та має діюче Реєстраційне посвідчення МОЗ України.

Як правильно встановив суд першої інстанції, зазначений лікарський засіб пройшов реєстрацію у визначений чинним законодавством України спосіб та було видано відповідне Реєстраційне посвідчення уповноваженим на то органом - МОЗ України, а тому відповідач не мав підстав піддавати сумніву супровідні документи товару, що підлягав митному оформленню.

У зв'язку з тим, що висновки про визначення коду товару на підставі документів, наданих декларантом та висновку № 15-966 від 12.10.2011 року Харківської служби з експертного забезпечення митних органів зробити без застосування спеціальних знань зробити неможливо, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року призначено судову товарознавчу експертизу з метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спірного питання по суті; всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11168 від 12.11.2014 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (Т.2, а.с. 26-50), питання відповідно до п.4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та допов неннями) змінено у наступній редакції: "Яким характеристикам за способом застосування та хімічним складом відповідає товар - лікарський засіб КАЛЬЦИУМ - Д, імпортований за контрактом № 01/ЕL/KI/09 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНАРК ІНТЕЛМЕД"?"

Так, згідно висновку судового експерта, характеристики товару - лікарського засобу КАЛЬЦИУМ-Д, зазначеного в ухвалі, за способом застосування та хімічним складом, зазначеним в інструкції для користувача, відповідають опису товарної підкатегорії за УКТЗЕД, а саме: Лікарські засоби (ліки), що складають ся із змішаних продуктів для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі: - інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936: - - розфасовані для роздрібної торгівлі.

З огляду на викладене, за властивостями, хімічним складом та іншими характеристиками препарат КАЛЬЦИУМ-Д є лікарським засобом та підпадає під класифікаційний код ,

Таким чином відповідачем безпідставно здійснено митне оформлення препарату "КАЛЬЦИУМ-Д" за кодом УКТЗЕД , замість коду УКТЗЕД , визначеного позивачем у вантажній митній декларації, а рішення Харківської обласної митниці від 05.07.2013 року №КТ-807-05672012, ухвалене про визначення коду товару, не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 8226/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.