Справа № 820/536/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2015 р. № 820/536/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Нововодолазької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Позивач , Нововодолазька об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 632,27 грн.

В обгрунтівання своїх позовних вимог ДПІ зазначила, що Відповідач зареєстрований як платник податків у Нововодолазькій ОДПІ з 05.06.2009 року за № 8142.

Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 632,27 грн.

У зв»язку з несплатою заборгованості ДПІ на адресу ФО-П ОСОБА_1 направлено податкову вимогу №72 від 27.12.2012 року .

Нововодолазькою ОДПІ прийнято рішення № 8 від 11.11.2013р. про опис майна у податкову заставу.

11.11.2013р. податковим керуючим боржника ФО-П ОСОБА_1 був оформлений Акт опису майна № 8 від 11.11.2013 року.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу майна боржника, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 42500003 від 12.11.2013р.

На теперішній час сума боргу в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 632,27 грн.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як платник податків у Нововодолазькій ОДПІ з 05.06.2009 року за № 8142.

Відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 632,27 грн.(232,60 грн. - основний платіж, 399,67 грн. - залишок несплаченої пені).

Згідно п. 291.3. ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

ФО-П Тарасюк з 01.01.2011 року знаходиться на обліку у Валківському відділенні Нововодолазької ОДПІ як платник єдиного податку, у відповідності до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, згідно якої вона є платником єдиного податку.

Отже, для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає заяву до органу державної податкової служби, таким чином він погоджується на сплату єдиного податку та узгоджує дану суму єдиного податку.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань встановлено ст. 54 Податкового кодексу України, зокрема, згідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

ФО-П ОСОБА_1 в порушення вимог ст..57 Податкового кодексу України не сплатив податкові заобов»язання, що підтверджується розрахунком суми позову, обліковою карткою платника податків.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу

У зв»язку з несплатою заборгованості ДПІ на адресу ФО-П ОСОБА_1 направлено податкову вимогу №72 від 27.12.2012 року .

Згідно з п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги вважаються надісланими (врученими) платнику податків, якщо їх передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Нововодолазькою ОДПІ прийнято рішення № 8 від 11.11.2013р. про опис майна у податкову заставу.

11.11.2013р. податковим керуючим боржника ФО-П ОСОБА_1 був оформлений Акт опису майна № 8 від 11.11.2013 року.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про податкову заставу майна боржника, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 42500003 від 12.11.2013р.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи вказані суми заборгованості обліковуються в картках особового рахунку відповідача за відповідним податком. Зміни до податкової звітності в порядку, встановленому ст. 50 Податкового кодексу України, не вносились, уточнюючі розрахунки не подавались.

Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Нововодолазької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість перед бюджетом на р/р № 0134, код платежу 18050400, одержувач УК у Валківському районі, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 в розмірі 632 ( шістсот тридцять дві) грн. 27 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Зінченко А.В.