Справа № 617/253/15-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/253/15-а
Провадження № 2-а/617/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області

у складі: судді - Уханьової І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району Харківській області Зелепукіна Олега Ігоровича, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з АП ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району Харківській області Зелепукіна Олега Ігоровича, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за серією ПС2 № 206062 від 30.01.2015 року, в якому зазначив, що 30.01.2015 року він, керуючи автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС № НОМЕР_2, приблизно о 08-00 годин рухався по вул. Леніна в м. Вовчанськ, де був зупинений інспектором АП ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району Харківській області Зелепукіним О. І., який звинуватив його в тому, що в нього відсутній при собі поліс обов'язкового страхування. Не зважаючи на заперечення позивача та пояснення про те, що правил дорожнього руху він не порушував, надав інспектору на його вимогу документи на автомобіль, однак інспектор прийняв рішення про винесення постанови серії АП2 № 206062 від 30.01.2015 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.. Також інспектор ДАІ не показав позивачу свого посвідчення інспектора ДАЇ, вів себе нахабно та зухвало. ОСОБА_1 вважає, що постанова серії АП2 № 206062 від 30.01.2015 року є необґрунтованою, незаконною, протиправною та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав позивні вимоги та просив їх задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , надавши суду письмове заперечення . (а.с. 28-30)

Суд, заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 30.01.2015 року інспектором АП ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району Харківській області Зелепукіним Олегом Ігоровичем була винесена постанова серії ПС2 № 206062 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 та його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. , за ч.1 ст. 126 КУпАП, за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що він керував автомобілем Део Ланос, д.н. НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Вовчанськ Харківської області та не мав при собі поліса обов'язкового страхування. (а.с. 24)

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП , постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених кодексам про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) , при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП , постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи . Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, має посвідчення водія з 2005 року , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався .Крім того , позивачем надано суду полюс № А1 / 2802591 від 16.06.2014 року обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортного засобу , який діє до 15.06.2015 року (а.с. 5-14)

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач не надав суду ніяких доказів правомірності свого рішення.

Таким чином, суд вважає, що постанова від 30.01.2015 року серії ПС2 № 206062, винесена АП ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району Харківській області Зелепукіним Олегом Ігоровичем по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з порушенням законодавства України та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю .

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10,11, 71,159,160, 163 КАС України, ст.ст.33,279-285, 287-289 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району Харківській області Зелепукіна Олега Ігоровича, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 30.01.2015 року серії ПС2 № 206062, винесену інспектором АП ВДАЇ з обслуговування Вовчанського району Харківській області Зелепукіним Олегом Ігоровичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок).

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -