Справа № П/811/2493/14,
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

11 лютого 2015 року Справа № П/811/2493/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянув у порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про відстрочення виконання рішення суду та заяву відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю).

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області шляхом зупинення робіт з експлуатації устаткування підвищеної небезпеки:

- водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки У-5М, який розташовано у приміщенні котельної Цибулівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів;

- водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки НІІСТУ-5 №1 та №2, які розташовані у приміщенні котельної Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів;

- водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки НІІСТУ-5, який розташовано у приміщенні котельної Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1,- у зв'язку із загрозою життю і здоров'ю людей.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року позовні вимоги територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) задоволено у повному обсязі.

23.01.2015 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М., у якій державний виконавець просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі №П/811/2493/14.

26.01.2015 року до суду надійшла заява відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, у якій відділ просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі №П/811/2493/14.

Позивач, відповідач, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. надали суду клопотання, у яких просили розгляд справи проводити без їх участі у порядку письмового провадження (а.с. 138-140).

Частиною 2 статті 264 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Зважаючи на викладене, суд вирішив розгляд заяв провести у порядку письмового провадження. Оцінивши доводи сторін, дослідивши надані сторонами матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Заяву державного виконавця обґрунтовано тим, що згідно санітарних правил температура у повітря у приміщеннях шкіл повинна бути 17-20 градусів. Зупинення експлуатації котлів, як зазначає виконавець, призведе до зупинення навчального процесу у відповідних навчальних закладах, погіршення здоров'я учнів та учителів, скарг батьків і працівників шкіл. Також державний виконавець зазначає, що відділом освіти райдержадміністрації розроблено проект програми виведення котелень з підвальних приміщень на період до 2020 року. Аналогічними доводами обґрунтовано заяву відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, порушення, викладені у акті №36-ПІ від 04.07.2014 року, яким встановлено 48 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення, визначені у рядку №№ 35-36, 38-42 розділу V, можуть створювати загрозу життю та здоров'ю людей у Володимирівській ЗОШ усунуто у повному обсязі, на підтвердження чого відповідач надав Акт перевірки суб'єкта господарювання від 09.02.2015 року №1-ПІ, щодо котельної на твердому паливі у Володимирівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, розділом "Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки"(а.с.127-128).

Викладене свідчить про усунення порушень викладених у акті №36-ПІ від 04.07.2014 року, що стали підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) стосовно водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки НІІСТУ-5 №1 та №2, які розташовані у приміщенні котельної Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Відповідно, потреба у подальшому застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) стосовно Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів станом на час розгляду заяв судом відсутня.

Пунктом 2 статті 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 7 статті 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно пункту 12 статті 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) стосовно водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки НІІСТУ-5 №1 та №2, які розташовані у приміщенні котельної Володимирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що підтверджується відповідними доказами, суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону та виходу за межі вимог заяв про відстрочення виконання рішення, та скасувати заходи реагування стосовно Володимирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Стосовно устаткування підвищеної небезпеки розташованого у приміщенні котельної Цибулівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та у приміщенні котельної Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 судом встановлено наступне.

Відділом освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області:

- придбано нові водогрійні котли для Цибулівської та Дмитрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу, актами оприбуткування, видатковою накладною (а.с. 86-91);

- проведено технічне опосвідчення котлів технічними експертами ПрАТ Миколаївським експертно-технічним центром, за результатами якої Цибулівська та Дмитрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів не додержуються вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації устаткування підвищеної небезпеки при здійсненні загальної середньої освіти, про що надано копії висновків (а.с. 92-101);

- виготовлено технічні паспорти на водогрійні котли для вказаних закладів (а.с. 102-105);

- водогрійні котли навчальних закладів зареєстровано в територіальному управлінні Держгірпромнагляду.

Рішенням №696 від 27.01.2015 року Знам'янською районною радою затверджено Програму з виведення котелень (топкових) з приміщень шкіл та підвальних приміщень шляхом будівництва окремо розташованих котелень (топкових) на період до 2020 року (а.с. 108-113).

Статтею 29 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року №2694-ХІІ передбачено, що у разі неможливості повного усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я умов праці роботодавець зобов'язаний повідомити про це відповідний орган державного нагляду за охороною праці. Він може звернутися до зазначеного органу з клопотанням про встановлення необхідного строку для виконання заходів щодо приведення умов праці на конкретному виробництві чи робочому місці до нормативних вимог.

Відповідний орган державного нагляду за охороною праці розглядає клопотання роботодавця, проводить у разі потреби експертизу запланованих заходів, визначає їх достатність і за наявності підстав може, як виняток, прийняти рішення про встановлення іншого строку застосування вимог нормативних актів з охорони праці.

Зважаючи на прийняття програми з виведення котелень (топкових) з приміщень шкіл та підвальних приміщень шляхом будівництва окремо розташованих котелень (топкових), відповідно до листа Держгірпромнагляду України від 23.09.2013 року №9404/0/4.2-6/6/10 щодо експлуатації опалювальних котелень, територіальне управління Держгірпромнагляду в Кіровоградській області направило лист начальнику відділу освіти Знам'янської РДА №01-18-05/117 від 11.02.2015 року, згідно якого територіальне управління не заперечує проти відступлення від Правил щодо розміщення котельних установок у підвальних приміщеннях Дмитрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 та Цибулівської ЗОШ І-ІІІ ступенів в період до 15 квітня за умов дотримання вимог "Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115оС" (НПАОП 0.00-1.26-96) затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці (Держнаглядохоронпраці) від 23.07.1996 року №125 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.1996 року за №655/1680 (а.с. 137).

Отже, станом на час розгляду заяв, відповідачем частково усунуто порушення, що стали підставою для застосування заходів реагування, а саме: порушення, визначені у рядках №№ 20,22,40 розділу V, акту №36-ПІ від 04.07.2014 року. Стосовно порушень, визначених у рядках №№ 21,24,41-42 розділу V, акту №36-ПІ від 04.07.2014 року, контролюючиий орган не заперечує проти відступлення від Правил на підставі статті 29 Закону України "Про охорону праці" та листа Держгірпромнагляду України до 15 квітня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Станом на час розгляду заяв про відстрочення виконання судового рішення, порушення, що стали підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю) до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області частково усунені, а стосовно не усунених порушень контролюючим органом встановлено інший строк застосування вимог нормативних актів з охорони праці.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про існування умов для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення на строк до 15 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 133, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Заяву відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з експлуатації водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки НІІСТУ-5 №1 та №2, які розташовані у приміщенні котельної Володимирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів застосованих до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код за ).

Відстрочити виконання судового рішення в частині застосування до відділу освіти Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код за ) заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт з експлуатації водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки У-5М, який розташовано у приміщенні котельної Цибулівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки НІІСТУ-5, який розташовано у приміщенні котельної Дмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 до 15 квітня 2015 року.

Ухвала суду в частині скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині відстрочення виконання судового рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала суду в частині відстрочення виконання судового рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна