overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 150/64/15-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справ №150/64/15-а
Провадження по справі №2-а/150/4/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Могилів-Подільського МРВ УМВС України полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Могилів-Подільського МРВ УМВС України полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в позові клопотав про поновлення строків на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав та просив суд його задоволити, надавши таким чином позивачу право на захист своїх прав та інтересів перед незалежним та неупередженим судом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строків дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову адміністративне правопорушення було винесено 18.08.2014 року, та того ж дня отримано позивачем.

З чого слідує, що позивачем при зверненні до суду було порушено строки оскарження постанов державного виконавця, встановлені ч.2 ст. 181 КАС України.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, а також для забезпечення права позивача на захист його прав та інтересів, гарантований Законами України, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, винесеної начальником Могилів-Подільського МРВ УМВС України полковником міліції ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 181 КАС України, ст. 55 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, винесеної начальником Могилів-Подільського МРВ УМВС України полковником міліції ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.
Справа № 308/3122/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3122/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заст. нач. ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області кап. міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу з ОСП №4 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ст. серж. Міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заст. нач. ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області кап. міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу з ОСП №4 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ст. серж. міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заст. нач. ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС України в Закарпатській області кап. міліції ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу з ОСП №4 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ст. серж. Міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2015 року на 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 22 квітня 2015 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/2860/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви представника ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Представник ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду, в порядку адміністративного судочинства, з зазначеною позовною заявою про визнання дій державного виконавця Венжеги М.Р, які полягали у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015 року, - незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2015 року та постанови про арешт коштів боржника від 24.12.2014 року.
Згідно роз’яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2015 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільній справі» сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи мають право на оскарження рішень, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, у відповідності до ст.383 ЦПК України, ч.1 ст.12 та ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що подана представником ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст.109 ч.1 п.1, 185, 186 КАС України, –
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою представника ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Роз’яснити позивачу, що він має право звернутись із зазначеною позовною заявою (скаргою) до суду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 309/282/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/15-а
Провадження № 2-а/309/43/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області Хила В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 41, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2014 року серії АА2 № 128925 винесену інспектором АП ВДАІ з обслуговування м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області Хила В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
Справа № 309/596/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/596/15-а
Провадження № 2-а/309/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Брода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову №000017 від 29 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:

Орос Я. В.
Справа № 465/815/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/815/15-а
Номер провадження 2-а/465/100/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача- ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 7-14, 18, 19, 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження відповідача від 14.08.2014 №364 «Про демонтаж самочинно встановленого засклення балкона квартири АДРЕСА_1», яким позивача зобов'язано у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно встановлене засклення балкона склопакетами та привести балкон у попередній стан.

Стягнути із Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Франківський районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Лозинський Б.М.
Справа № 465/1608/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 49 від 26.02.2015р.,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 49 від 26.02.2015р.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 49 від 26.02.2015р.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України. Відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 465/936/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Вулецьке» про скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Вулецьке» про скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ЛКП «Вулецьке» про скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 22.04.2015 року о 12 год. 45 хв.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України. Відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 465/8256/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Лозинського Б. М. при секретарі - Попик А. Б. за участі представника позивача- Кропивницького М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 28.11.2014 року ВП № 45593115 про відкриття виконавчого провадження.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задоволити.

Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо відкриття виконавчого провадження - протиправними.

Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області серії ВП № 45593115 від 28.11.2014р. про відкриття виконавчого провадження- скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя Франківського районного суду м. Львова: Лозинський Б. М.
Справа № 813/5517/14
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/5517/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю представника позивача Таряник В.О.

представника третьої особи Павлусик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філії Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160 ч. 3, 161, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Головного управління юстиції у Львівській області та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо виставлення платіжних вимог від 24.07.2014 №141, 142, 143 про списання коштів з рахунку №5 головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області відкритого у філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» протиправними.

Зобов'язати Головне управління юстиції у Львівській області та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкликати платіжні вимоги від 24.07.2014 №141, 142, 143.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 486/259/15-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/259/15-а
Провадження №2-а/486/27/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської обл., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради , щодо здачі в аренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії.

23.02.2015 р. суддя Бобровський І.М. відкрив провадження по справі.

25.03.2015 р. справу повторно було розподілено судді Падалка В.О.

Керуючись ст.160 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій конкурсної комісії Южноукраїнської міської ради щодо здачі в оренду майна комунальної власності, про визнання недійсним результатів конкурсної комісії, зобовязання проведення конкурсу та заборону вчиняти певні дії призначити до судового розгляду на 27.03.2015 р. на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_1