Справа № 802/3479/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/3479/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколи Анатолійовича,

представника заявника (відповідача): ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в адміністративній справі 802/3479/14-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27 жовтня 2014 року в адміністративній справі 802/3479/14-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області ( далі - Вінницька ОДПІ, позивач ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( далі - ФОП ОСОБА_3, відповідач, заявник ) про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позов ГУ ДФС у Вінницькій області про стягнення податкового боргу задоволено, а саме: вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податковий борг в сумі 1108137,18 гривень.

При цьому зазначив, що підставою такого стягнення слугувала наявність у ФОП ОСОБА_3 податкового боргу, який виник в результаті узгодження, згідно з постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року в справі №802/264/14-а, податкового повідомлення-рішення № від 25 січня 2014 року, прийнятого Вінницькою ОДПІ.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року в справі № К800/33173/14 ( К/800/33660/14 ) скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року і залишено в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року в справі 802/264/14-а, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 25 січня 2014 року.

За наведених обставин, заявник вважає, що наявні підстави для перегляду постанови суду від 27 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, скасування її та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Представник ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в адміністративній справі 802/3479/14-а та просила задовольнити.

Представник податкового органу в судовому засіданні щодо задоволення вищенаведеної заяви та щодо вирішення справи по суті спору поклалась на розсуд суду, зазначивши, що станом на 11.03.2015 року відповідно до податкової бази даних зазначений борг з позивача знятий.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічного з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року позов Вінницької ОДПІ до ФОП ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу було задоволено та вирішено стягнути з відповідача податковий борг в сумі 1108137,18 грн.

Підставою звернення податкового органу до суду слугувало прийняте Вінницькою ОДПІ податкове повідомлення-рішення № від 25 січня 2014 року.

Разом з тим, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, заявник оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №802/264/14-а адміністративний позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "Ш" №, № НОМЕР_1 від 25 січня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Вінницькою ОДПІ було подано апеляційну скаргу від 20.03.2014 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення форми "Ш" № НОМЕР_1 від 25.01.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

В свою чергу, заявником подано касаційну скаргу на зазначену постанову суду апеляційної інстанції, яка ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.01.2015 року задоволена частково, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року скасовано та залишено в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року, якою, окрім іншого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 25 січня 2014 року. Отже, судом касаційної інстанції скасовано судове рішення апеляційної інстанції, яке було підставою для прийняття рішення про задоволення позову в даній справі.

З огляду на викладене, заявник вважає, що обставини щодо скасування податкового повідомлення-рішення, на підставі якого податковий орган звернувся до суду з вимогою стягнути з ФОП ОСОБА_3 податкову заборгованість, мають істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед інших, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що під час розгляду судом першої інстанції справи №802/3479/14-а не було відомо про вказані вище обставини.

Суд, визначаючись щодо заяви, виходив також з принципу обов'язковості судових рішень, у відповідності до якого, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, що закріплено в ч.2 ст. 14 КАС України.

Положення ч.1 ст. 253 КАС України визначають, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Таким чином, оскільки рішенням Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року фактично визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № від 25 січня 2014 року Вінницької ОДПІ, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення боргу, а також скасовано рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року в справі №802/264/14-а, яке було покладено в основу та стало підставою для прийняття постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в даній справі, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в адміністративній справі 802/3479/14-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу слід задовольнити.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання по податку на додану вартість, згідно податкового повідомлення - рішення № від 25.01.2014 року, то суд вважає, що вони є необгрутованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку як платник податків в Вінницькій ОДПІ.

В період з 10.12.2013 року по 30.12.2013 року Вінницькою ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Результати перевірки оформлено актом від 11.01.2014 року №15/1701/НОМЕР_2 (а.с.12-13), на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № від 25.01.2014 року, яким ОСОБА_3 донараховано податок на додану вартість в сумі 886540 грн. за основним платежем та 221635 - штрафні санкції.

На підставі вищезазначеного податкового повідомлення - рішення 11.07.2014 року Вінницькою ОДПІ виставлено податкову вимогу № 3346-25, якою зобов'язано відповідача сплатити грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 1108137,18 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право органів державної фіскальної служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

В той же час, відповідно до положень п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При цьому, суд звертає увагу, що підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що стягнення податкового боргу можливе лише за наявності узгодженого грошового зобов'язання.

Враховуючи той факт, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № від 25 січня 2014 року Вінницької ОДПІ про стягнення податкового боргу, на підставі якого податковим органом визначено ФОП ОСОБА_3 грошові зобов'язання про стягнення яких заявлено вимогу в рамках даної справи, суд приходить до висновку про безпідставність вимог податкового органу та відсутність у заявника ( відповідача ) податкового боргу.

Отже, керуючись приписами ч.1 ст. 253 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 802/3479/14-а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Вінницької ОДПІ до ФОП ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 802/3479/14-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 802/3479/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна