overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 443/2291/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2291/13-а
Провадження № 2-а/443/101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання зборів пайовиків с. Заріччя та протокол цих зборів від 06 травня 2012 року недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зарічанської сільської ради про визнання зборів пайовиків с. Заріччя та протокол цих зборів від 06 травня 2012 року недійсними.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем ставиться питання про визнання зборів пайовиків с. Заріччя та протокол цих зборів від 06 травня 2012 року недійсними, тобто оскаржуються дії та нормативно правовий акт не субєкта владних повноважень, а тому даний спір згідно ст. 17 КАС України не віднесений до компетенції адміністративного суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 17,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/2375/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2375/13-а
Провадження № 2-а/443/108/13
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівській області про визнання протиправними дій щодо невиплати надбавки до пенсії як реабілітованому,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду із позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівській області про визнання протиправними дій щодо невиплати підвищення до пенсії як реабілітованому громадянонові у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Однак дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, а саме невірно сплачено судовий збір, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір із зм. і доп., станом на 23.10.2013 р., ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено в розмірі 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68.82 грн.

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівській області про визнання протиправними дій щодо невиплати надбавки до пенсії як реабілітованому - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її прийняття.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду САЛІЙ В.В.
Справа № 2-а-2304/11
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2304/11
Провадження № 2-а/443/100/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

27 листопада 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новостриліщанської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Новостриліщанської селищної ради про визнання рішення № 388 від 04.03.2010 року протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Новостриліщанської селищної ради про визнання рішення протиправним та забов"язання вчинити певні дії, у судове засідання на 05 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/2368/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2368/13-а
Провадження № 2-а/443/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до МРЕВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду із позовомдо МРЕВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про зобовязання відповідача вчинити певні дії..

24 грудня 2013 року позивач звернувся в суд із заявою про відкликання поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до МРЕВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах справи № 443/2368/13-а
Справа № 443/1888/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1888/13-а
Провадження № 6-а/443/7/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 листопада 2013 року Суддя Жидачівського районного суду у Львівській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Жидачівського районного суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

11 листопада 2013 звернулася в суд із заявою про відкликання поданої заяви.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах справи № 443/1888/13-а
Справа № 443/734/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/734/14-а
Провадження № 2-а/443/27/14
УХВАЛА

про повернення заяви

22 квітня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області САЛІЙ В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦСу Жидачівського РУЮ про визнання незаконною відмову про внесення змін до актового запису про народження та одруження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Жидачівського районного суду Львівської області як адміністративного суду позовну заяву до Відділу ДРАЦСу Жидачівського РУЮ про визнання незаконною відмову про внесення змін до актового запису про народження та одруження з порушенням вимог ч.2 ст.18 КАС України, згідно вимог якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Керуючись ч.2 ст.18, ч.3 п. 6 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦСу Жидачівського РУЮ про визнання незаконною відмову про внесення змін до актового запису про народження та одруження повернути позивачу в звязку з тим, що вона не підсудна Жидачівському районному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

СУДДЯ :
Справа № 2а-14/11
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-14/11
Провадження № 2-а/443/30/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

25 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Салія В.В.,

суддів Цюмрака М.Д. та Галій О.Й. ,

розглянувши справу № 2а-14/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Труханівської сільської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо надання у власність земельних ділянок ,-

встановив :

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року провадження по справі було зупинено до вступу правонаступника в звязку з тим, що 27 січня 2014 року померла позивачка по справі ОСОБА_1.

Судовий розгляд даної справи було призначено на 11.35 год. 25 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.10 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, з якого вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла вона.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відновленню із залученням до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що розгляд справи необхідно поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Труханівської сільської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо надання у власність земельних ділянок.

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя:

Судді:
Справа № 443/1930/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1930/14-а
Провадження № 2-а/443/8/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «Горачек» до виконавчого комітету Ходорівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради про демонтаж малої архітектурної споруди від 17.06.2014 року,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 господарство «Горачек» звернувся до Жидачівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Ходорівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради про демонтаж малої архітектурної споруди від 17.06.2014 року.

Однак у судове засідання 17 березня 2015 року представник позивача, який належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, повторно не з»явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд визнає неявку представника позивача в судове засідання безповажною і вважає, що при таких обставинах позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Фермерського господарства «Горачек» до виконавчого комітету Ходорівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради про демонтаж малої архітектурної споруди від 17.06.2014 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 2-а-2304/11
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2304/11
Провадження № 2-а/443/34/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новостриліщанської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Новостриліщанської селищної ради про визнання рішення № 388 від 04.03.2010 року протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Новостриліщанської селищної ради про визнання рішення протиправним та забов"язання вчинити певні дії, у судове засідання на 18 квітня 2013 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 443/344/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/344/13-а
Провадження № 2-а/443/20/13
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 лютого 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної Ради Жидачівського району Львівської області про визнання рішення селищної ради протиправним, -

в с т а н о в и в:

Позивач 19 лютого 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Новострілищанської селищної Ради Жидачівського району Львівської області про визнання рішення селищної ради протиправним.

У відповідності з вимогами ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 19 лютого 2013 року, оспорюване рішення прийнято 05.07.2007 року, в позовній заяві не просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.18, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Новострілищанської селищної Ради Жидачівського району Львівської області про визнання рішення селищної ради протиправним.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.
Справа № 1307/2-а-2/11
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2009-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1307/2-а-2/11
Провадження № 2-а/443/1/13
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 липня 2009 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Опока Г.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до Перемишлянської районної Ради про скасування рішення № 226 від 07.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірне підприємство Полісінтез Акціонерного товариства Органіка звернулося в суд з адміністративним позовом до Перемишлянської районної Ради про скасування рішення № 226 від 07.08.2008 року.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, поскільки на розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до Бібрської міської Ради про скасування рішення № 292 від 21.04.2008 року, вирішення якої безпосередньо може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до Перемишлянської районної Ради про скасування рішення № 226 від 07.08.2008 року зупинити до набрання законної сили рішення по справі за позовом Дочірного підприємства Полісінтез Акціонерного товариства Органіка до Бібрської міської Ради про скасування рішення № 292 від 21.04.2008 року, яка розглядається господарським судом Львівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя:
Справа № 443/1273/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1273/13-а
Провадження № 2-а/443/58/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов"язання встановити підвищення до пенсії, як реабілітованій особі за період з 02 жовтня 2012 року по 02 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 04 липня 2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов"язання встановити підвищення до пенсії, як реабілітованій особі за період з 02 жовтня 2012 року по 02 липня 2013 року.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов"язання встановити підвищення до пенсії, як реабілітованій особі за період з 02 жовтня 2012 року по 02 липня 2013 року у судове засідання на 11 липня 2013 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.