Справа № 2а-4978/11/0170/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4978/11/0170/11 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Кримської митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Херсонська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року була винесена без участі особи, яка її оскаржує.

Представник Херсонської митниці ДФС в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу Херсонської митниці 09 лютого 2015 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 січня 2015 року необхідно було подати у строк до 16 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга Херсонської митниці ДФС направлена до суду засобами поштового зв'язку 19 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Херсонська митниця ДФС 25 лютого 2015 року направила також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 09 лютого 2015 року копію ухвали суду від 26 січня 2015 року було отримано Херсонською митницею Міндоходів. Натомість, Херсонська митниця ДФС, яка подала апеляційну скаргу, отримала копію зазначеного судового рішення від Херсонської митниці Міндоходів лише 16 лютого 2015 року. На підтвердження вказаної обставини апелянт надав копію листа від 16 лютого 2015 року № 1033/21-70-10.

Відповідно до п. 2 постанови КМ України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» від 6 серпня 2014 року № 311 та додатку 2 до вказаної постанови Херсонська митниця ДФС була утворена шляхом реорганізації, зокрема, Херсонської митниці Міндоходів та згідно ч. 1 ст. 104, ст. 107 ЦК України є її правонаступником.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вказана норма права також передбачає, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, усі дії Херсонської митниці Міндоходів є обов'язковими для Херсонської митниці ДФС, в тому числі дії, пов'язані з отриманням копії оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю необґрунтованими посилання апелянта на те, що строк апеляційного оскарження ухвали суду від 26 січня 2015 року слід обчислювати з 16 лютого 2015 року.

Крім того, як раніше зазначалося, представник Херсонської митниці ДФС у апеляційній скарзі самостійно вказав на те, що ухвала суду від 26 січня 2015 року надійшла саме 09 лютого 2015 року, а не 16 лютого 2015 року.

Також із документів, складених Херсонською митницею Міндоходів та Херсонською митницею ДФС, вбачається, що вказані органи знаходяться за однією адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 13. У зв'язку з чим навіть у разі отримання копії ухвали суду від 26 січня 2015 року представником Херсонської митниці Міндоходів, були відсутні об'єктивні перешкоди для своєчасної передачі зазначеного судового рішення представнику Херсонської митниці ДФС.

З огляду на викладене вважаю що обставини, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, адже вони є суб'єктивними та пов'язані з неналежною організацією роботи суб'єкта владних повноважень.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Херсонською митницею ДФС пропущено строк апеляційного оскарження та не наведено поважних причин його пропуску, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Кримської митниці про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Запропонувати Херсонській митниці Державної фіскальної служби України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов