Справа № 804/3755/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа № 804/3755/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2015р. було відкрито провадження в адміністративній справі №804/3755/15 за вищевказаним адміністративним позовом та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2015 р.

Представник позивача у судове засідання 24.03.2015р. не з'явився, надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України та просив розгляд справи здійснити без його участі.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, його представник у судове засідання також не з'явився.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням приписів ст.11 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на наступне.

Так, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір повертається позивачу у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки у даному випадку позивач самостійно подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду - судовий збір поверненню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що фактично позивачем судовий збір сплачено не було, а було подано клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі №804/3755/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.15р. у справі №804/3755/15 означене клопотання позивача було задоволено та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

Зважаючи на те, що даним судовим рішенням розгляд справи №804/3755/15 завершується, спливає і термін до якого було відстрочено сплату судового збору, отже, він підлягає стягненню з позивача.

При цьому згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2015р. становить 1218,00грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» було подано позов майнового характеру про оскарження податкових повідомлень-рішень, частиною з яких позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податків на прибуток та на додану вартість у загальному розмірі 22154342,00грн., а частиною з яких зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 5106696,00грн., ним має бути сплачений судовий збір у розмірі 4872,00грн. (2 відсотки розміру майнових вимог, але не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Отже, саме ця сума підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» () на користь Державного бюджету суму судового збору у розмірі 4872,00грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова