Справа № 748/663/15-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/30/15
Єдиний унікальний № 748/663/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі - Борисенко К.В.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позову зазначив, що 10.03.2015 року інспектором ДАІ його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль. Позивач не погодився з діями інспектора, оскільки він не використовує цей транспортний засобом для отримання прибутку, а тому йому не потрібно проходити обов'язковий технічний контроль.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також додав, що це невеликий вантажний автомобіль, який він використовує для перевезення вантажів на будівництво свого батька. Технічний контроль він пройшов наступного дня щоб не було зайвих проблем.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав заперечення проти позову у яких зазначив, що на час винесення оскаржуваної постанови автомобіль позивача не проходив обов'язкового технічного контролю, хоча відповідно до Закону України «Про дорожній рух» це є обов'язковим для таких транспортних засобів. Стягнення на позивача накладене законно. Справу просив розглянути без його участі.

Заслухавши позивача та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №089166 від 10.03.2015 року /а.с.6/ позивач керував автомобілем JAC НОМЕР_1 та не пройшов обов'язковий технічний огляд, чим порушив вимоги пп. «б» п.31.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.3 ст.121 КУпАП. В цей же день відповідачем була винесена постанова серії ПС1 №907738 від 10.03.2015 року, якою, заз зазначене у протоколі правопорушення та ОСОБА_1 було накладене стягнення у вигляді штрафу розміром 400 грн..

Підпуктом «б» п.34.1 Правил дорожнього руху заборонена експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з ст.35 Закону України «Про дорожній рух» ранспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Як видно з інформаційної довідки ДАІ, автомобіль JAC державний номер НОМЕР_1 є вантажним автомобілем 2008 року випуску, тобто із строком експлуатації більше двох років, а тому він підлягає обов'язковому технічному контролю.

Адміністративне стягнення на позивача накладене за ч.3 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та в межах санкції цієї статті.

Таким чином оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог законодавства, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 121, 251, 254, 256 , 268 , 283, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 163, 1712 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта