Справа № 524/11487/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 524/11487/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2015р. по справі № 524/11487/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Кременчуцької міської ради Полтавської області , Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області треті особи ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ , Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішень суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ, Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.10.2012 року «Про зарахування до комунальної власності об'єктів нерухомого майна» у частині зарахування до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області об'єкти нерухомого майна - водонапірну вежу та залізобетонний паркан загальною довжиною 120 м.п., розташовані по АДРЕСА_1, у частині доручення Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснення організаційно-правових заходів на виконання п.1 цього рішення та у частині покладення контролю за виконанням цього рішення на заступника міського голови Медведовського В.В. та постійну депутатську комісію з питань житлово-комунального господарства та управління комунальною власністю (голова комісії Щобак В.В.).

-визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за №337 від 14.06.2013 року «Про проведення державної реєстрації права власності у органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та передачу на баланс КП «Кременчукводоканал» об'єктів нерухомого майна».

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчукка Полтавської області від 23.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено з тих підстав, що Кременчуцька міська рада, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради приймаючи оскаржуване рішення діяли в межах і в спосіб передбачений законом в межах своїх повноважень та прав, а тому суд не знайшов підстав для скасування вищезазначених рішень.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційну скаргу вмотивовує тим, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що 29 грудня 1991 року, третя особа по справі, ОСОБА_4 придбав у Державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, правонаступником якого є КП «Кременчукводоканал», відповідно до рішення Полтавської обласної ради від 31.10.2001 року та розпорядження виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05.12.2001 року №1473-Р, об'єкти нерухомого майна - водонапірну вежу та залізобетонний паркан довжиною 120 м.п. за адресою: АДРЕСА_1, сплативши за них 13 346 руб. 55 коп.,(накладна №900 та касовий ордер від 29.12.1991 р.).

22.06.2005 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука визнано дійсним договір купівлі-продажу та визнано право власності за ОСОБА_4 на будівлю водонапірної вежі та залізобетонного паркану по АДРЕСА_1

30.09.2005 року на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2005 року в КП «КМБТІ» проведено державну реєстрацію нерухомого майна водонапірна вежа та залізобетонний паркан по АДРЕСА_1, реєстраційний номер 12249212 та зареєстровано на ОСОБА_4, як на власника даного нерухомого майна.

30.01.2006 року ухвалою Автозаводською районного суду м. Кременчука рішення від 22.06.2005 року скасовано і призначено до розгляду в загальному порядку, згідно заяви КП «Кременчукводоканал» в зв'язку з нововиявленими обставинами.

28 березня 2007 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука відмовлено у визнанні дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності - за ОСОБА_4 на будівлю водонапірної вежі та залізобетонного паркану по АДРЕСА_1.

24 жовтня 2007 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задоволено, рішення місцевого Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 березня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано право власності на водонапірну вежу і залізобетонний паркан, розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4, додаткове рішення місцевого Автозаводського суду м. Кременчука від 27 липня 2007 року залишено без змін.

27 лютого 2008 року ухвалою Верховного Суду України касаційну скаргу КП «Кременчукводоканал» задоволено частково, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2007 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду Апеляційної інстанції.

04 квітня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І., № 1713. Згідно вищевказаного договору, ОСОБА_4 - батько подарував ОСОБА_3- сину водонапірну вежу та залізобетонний паркан загальною площею 130,2 кв.м. по АДРЕСА_1. Вказаний договір було зареєстровано КП «КМБТІ» 14.04.2008 року, реєстраційний номер 12249212.

14 травня 2008 року Апеляційним судом Полтавської області винесено ухвалу, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 березня 2007 року залишено без змін.

30 вересня 2010 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука позовні вимоги КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради задоволені у повному обсязі. Визнано договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І. 04.04.2008 року, р. № 1713 недійсним. Припинено право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно водонапірну вежу і залізобетонний паркан, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано КП «Кременчуцьке МБТІ» скасувати державну реєстрацію нерухомого майна водонапірна вежа і залізобетонний паркан, розташований за адресою АДРЕСА_1 проведену на ОСОБА_3 реєстраційний номер 12249212, номер запису 693 в книзі: ОН-4. Рішення суду набрало законної сили 30 березня 2013 року.

Таким чином, вказані судові рішення мають преюдиціальне значення у спірних правовідносинах, а тому колегія суддів звертає увагу на те, що звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч.1 ст.72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Отже, за змістом ч.1 ст.72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

30 жовтня 2012 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийняте рішення про зарахування до комунальної власності об'єктів нерухомого майна, згідно до якого вирішено зарахувати до комунальної власності територіальної громади м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області об'єкти нерухомого майна - водонапірну вежу та залізобетонний паркан загальною довжиною 120 м.п., розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області доручено здійснити організаційно-правові заходи на виконання п.1 та п.2 цього рішення. Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови Медведовського В.В. та постійну депутатську комісію з питань житлово-комунального господарства та управління комунальною власністю (голова комісії Щобак В.В.).

На виконання даного рішення Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було прийняте рішення №337 від 14.06.2013 року «Про проведення державної реєстрації права власності у органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та передачу на баланс КП «Кременчукводоканал» об'єктів нерухомого майна», згідно якого вирішено КП «Кременчукводоканал» за кошти підприємства замовити виготовлення технічної документації (технічний паспорт, тощо) та провести технічну оцінку на об'єкти нерухомого майна - водонапірна вежа та залізобетонний паркан довжиною 120 м.п. за адресою: АДРЕСА_1, які зараховані до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області. Також доручено КП «Кременчукводоканал» за кошти підприємства здійснити організаційно-правові заходи по оформленню права власності за Кременчуцькою міською радою Полтавської області на об'єкти нерухомого майна - водонапірна вежа та залізобетонний паркан довжиною 120 м.п. за адресою: АДРЕСА_1, які зараховані до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області та провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Після проведення державної реєстрації права комунальної власності на майно, передати на баланс КП «Кременчукводоканал» об'єкти нерухомого майна - водонапірна вежа та залізобетонний паркан довжиною 120 м.п. за адресою: АДРЕСА_1, які зараховані до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області. Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника міського голови Медведовського В.В. та постійну депутатську комісію з питань житлово-комунального господарства та управління комунальною власністю (голова комісії Іванян Г.М.).

Враховуючи те, що позивачем не доведено в чому полягають порушення його прав з боку Кременчуцької міської ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами про справі у порядку та у спосіб визначені законом та Конституцією України, підстави для їх визнання протиправними та скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги на те, що судом першої інстанції не доведено яким чином вищезазначені судові рішення співвідносяться зі спірними правовідносинами є безпідставними та таким, що спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого законодавства України, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2015 року прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2015р. по справі № 524/11487/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2015 р.