Справа № П/811/1170/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 рокусправа № П/811/1170/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кіровоградської митниці Міндоходів до ОСОБА_1 про стягнення митних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська митниця Міндоходів звернулась з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просила стягнути до Державного бюджету України несплачені митні платежі в сумі 175 876,50 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) митні платежі в сумі 175 876,28 грн., (сто сімдесят п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 28 коп.), у тому числі мито - 9 844,92 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири грн. 92 коп.), акцизний збір - 120 310,45 грн. (сто двадцять тисяч триста десять грн. 45 коп.), податок на додану вартість - 45 720,91 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот двадцять грн. 91 коп.)

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у відповідності до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року, ОСОБА_1 23.08.2011 року подав до Кіровоградської митниці ВМД № 901000008/2011/0069909 від 23.08.2011 року щодо оформлення в пільговому режимі автомобіля "MERSEDES" Е320, кузов НОМЕР_2, 2003 року виготовлення (а.с.7, 29-30).

Згідно з абз. 2 п. 3 Порядку відображення відомостей про доплату (повернення) сум митних платежів і відкоригування фактичних відомостей про товари, які стали відомі після закінчення митного оформлення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 25.09.2008 року № 1045, чинного на час пропуску товару через митний кордон України,

митні платежі - податки та збори (обов'язкові платежі), що справляються при переміщенні

товарів через митний кордон України та нараховуються у ВМД.

Зі змісту ВМД № 901000008/2011/0069909 від 23.08.2011 року встановлено, що у графі 47 "Нарахування платежів" задекларовано мито в розмірі 9 844,92 грн., акцизний збір - 120 310,45 грн. та ПДВ - 45 720,91 грн., спосіб платежу яких - 13.

Відповідно до Класифікатора способів розрахунку, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.02.2011 року № 107, чинного на час виникнення спірних правовідносин, код способу розрахунку 13 застосовується в разі звільнення від унесення платежів на підставі судових рішень (а.с.31).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 року задоволено касаційну скаргу Кіровоградської митниці, скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року (а.с.4).

На підставі ч. 2 ст.303 Митного кодексу України, в редакції чинній на час розгляду справи, належні до сплати суми митних платежів стягуються з осіб, відповідальних за їх сплату.

Згідно з ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України, в редакції чинній на час розгляду справи, особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант.

За таких обставин у ОСОБА_1 виник обов'язок зі сплати митних платежів задекларованих у ВМД № 901000008/2011/0069909 від 23.08.2011 року.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем доказів сплати митних платежів у загальному розмірі 175 876,28 грн., суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовні вимоги Кіровоградської митниці Міндоходів підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, колегією суддів не приймаються доводи відповідача відносно пропуску позивачем строку на звернення до суду, тому як підставою для звернення до суду стала постанова Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 року по справі № 2а-4209/10/1170 (надійшла в митницю 01.11.2013 року вх. № 6729/5/01-25, що підтверджується матеріалами справи) на підставі якої касаційну скаргу Кіровоградської митниці - задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено позивачу в задоволенні позову.

Таким чином, Вищий адміністративний суд підтвердив правомірність позиції Кіровоградської митниці в тому, що митне оформлення транспортного засобу "MERSEDES" Е320, кузов № НОМЕР_2, 2003 року виготовлення, ОСОБА_1 має здійснити на загальних підставах, зі сплатою митних платежів в повному обсязі.

У зв'язку з вищевикладеним, 08.02.2014 року Кіровоградська митниця Міндоходів звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 03.12.2010 року по справ № 2а-4209/10/1170, якою просила стягнути із ОСОБА_1 несплачені митні платежі в сумі 175 876, 50 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року було відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання рішення по справі № 2а-4209/10/1170.

При цьому судом зазначено, що вирішення питання сплати митних платежів ОСОБА_1 в сумі 175 876, 50 грн. можливе шляхом розгляду в судовому порядку нової адміністративної справи про не сплату митних платежів. З урахуванням вищевикладеного митницею було подано позов до суду.

Тому, станом на 2010 рік, у відповідача були відсутні підстави для звернення до суду з позовними вимогами щодо стягнення із ОСОБА_1 несплачених митних платежів в сумі 175 876, 50 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кіровоградської митниці Міндоходів до ОСОБА_1 про стягнення митних платежів - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай