Справа № 126/806/15-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/806/15-а

Провадження № 2-а/126/47/2015

"19" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року позивач отримав поштовий конверт з викликом до ВДВС Бершадського РУЮ, зі змісту якого дізнався, що його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №1540747 від 25.01.2015 року.

На запит адвоката ОСОБА_1 отримав копії протоколів про адміністративне правопорушення серії АП №640776 від 25.01.2015 року та №6400775 від 25.01.2015 року, на підставі яких і було прийнято постанову. У документах вказано, що ОСОБА_1 25.01.2015 року о 15-15 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування та порушив правила обгону здійснивши обгін на перехресті.

Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач вважає незаконною, оскільки у вказаний в протоколі час він дійсно перетинав міст по вул. Червоноармійській, а відповідач був на перехресті віл. Червоноармійська - Леніна, що на відстані близько 200 м. При перетині мосту він не обганяв автомобілі, однак здійснив об'їзд ями, яку відповідач міг не бачити через мокрий асфальт та відстань.

Враховуючи вищенаведене, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 за №21540747 від 25.01.2015 року

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, жодних заяв та заперечень від нього не надходило, а тому суд вважає за можливе, справу розглянути без його участі за наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав: в постанові серії ПС 1 № 1540747 від 25.01.2015 року (а.с.12) вказано, що цього ж дня о 15-15 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керувававтомобілемм ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування та порушив правила обгону здійснивши обгін на перехресті.

Однак, дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фотом і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не було надано жодного доказу, який би був розцінений судом як доказ винності позивача у вчинені вищенаведеного правопорушення. Оскільки, в тексті постанови відсутні посилання на протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постанова не містить даних про транспортний засіб, обгін якого здійснив позивач.

Таким чином відповідач не довів переконливими доказами провини позивача у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ВДАІ не з'ясував жодної з обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та визначення міри відповідальності відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП не було враховано характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та не враховано ст. 9 КУпАП, а саме відсутність умислу і необережності з боку правопорушника.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Відповідно до відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Відповідно до поштового конверту (а.с.8) про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався не раніше 24.02.2015 року.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.122, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ПС 1 № 1540747 від 25.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову від серії ПС 1 № 1540747 від 25.01.2015 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель