Справа № 816/421/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Полтава Справа № 816/421/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Горбаня Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Миргородським міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Миргородським міськрайонним центром зайнятості (далі - Миргородський МЦЗ, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 3765,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_2 у період перебування на обліку у Миргородському МЦЗ одночасно була керівником Приватного підприємства "Лєка" та отримувала дохід від даного підприємства, що призвело до незаконного отримання нею за період з 19.08.2014 по 23.12.2014 допомоги по безробіттю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти адміністративного позову до суду не направила.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.08.2014 ОСОБА_2 звернулась до Миргородського МЦЗ із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 30). У поданій заяві вона зазначила, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Вона не отримує пенсію на пільгових умовах та за вислугу років, не є суб'єктом підприємницької діяльності, не отримує відповідно до законодавства: допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного (6-річного) віку; допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною-інвалідом, інвалідом І групи, особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує стороннього догляду або досягла 80-річного віку; грошове забезпечення як батьки-вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки; грошову допомогу по догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Крім того, вона не являється членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства, а також не навчається на денній (очній) формі навчання.

Наказами Миргородського МЦЗ від 22.08.2014 №НТ140822 та від 26.08.2014 №НТ140826 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Відповідно до витягу з наказів Миргородського МЦЗ, реєстрацію ОСОБА_2 у центрі зайнятості в якості безробітної припинено на підставі наказу від 23.12.2014 №НТ141223, у зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття відповідно до абзацу 19 пп.1 п.37 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності (а.с. 28-29).

Згідно довідки Миргородського МЦЗ від 23.12.2014 №2488 за період з 19.08.2014 по 23.12.2014 ОСОБА_2 отримано допомогу по безробіттю у розмірі 3795,99 грн (а.с. 27).

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 №5067-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі-Закон №5067-VI) безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування; безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Частиною 1 статті 4 Закону №5067-VI передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до пункту 5 частини другої статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", пункту 16 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та частини третьої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 №7-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248.

Відповідно до пунктів 2, 3 вказаного Порядку розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття, зокрема, у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

З метою проведення розслідування страхового випадку по ОСОБА_2 позивачем проведено відповідне розслідування, за результатами якого складено акт від 23.12.2014 №68 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с. 6). Так, у вказаному акті зафіксовано, що відповідно даних ЄДРПОУ та обміну даних з Пенсійного фонду ОСОБА_2 являється керівником ПП "Лєка" та отримує дохід від даного підприємства. Встановлений факт подання недостовірних даних та документів впливає на умови надання статусу безробітної, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, перебування на обліку як безробітної ОСОБА_2

Згідно з висновками акту від 23.12.2014 №68, подання ОСОБА_2 недостовірних відомостей до центру зайнятості призвело до незаконного отримання нею допомоги по безробіттю у розмірі 3795,99 грн, які ОСОБА_2 необхідно повернути на користь Миргородського МЦЗ.

Як свідчать наявні у матеріалах справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПП "Лєка" станом на 19.08.2014 та станом на 04.03.2015 (а.с. 58-63), відомості про ОСОБА_2, як керівника вказаного приватного підприємства, значаться в ЄДР. Тобто, як у період перебування ОСОБА_2 на обліку у Миргородському МЦЗ, так і станом на час розгляду справи судом, остання значиться керівником ПП "Лєка".

За змістом статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи як прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до частини 1 статті 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судовим розглядом встановлено, що у розділі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як станом на 19.08.2014, так і станом на 04.03.2015, зазначено: ОСОБА_2 - підписант, ОСОБА_2 - керівник.

Також, зі змісту наявного у матеріалах справи витягу з Інформаційної системи Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_2 за січень-грудень 2014 року, сформованого станом на 11.03.2015 (а.с. 80-82), слідує, що у період перебування останньої на обліку в центрі зайнятості як безробітної, Приватним підприємством "Лєка" на користь ОСОБА_2 проводилися виплати заробітної плати, зокрема, в серпні 2014 року в сумі 715,00 грн, у вересні, жовтні та листопаді 2014 року щомісячно по 1500,00 грн.

Матеріали справи містять адресоване начальнику Миргородського МЦЗ пояснення ПП "Лєка" від 20.12.2014 №31, у якому підприємство повідомляє про те, що нарахування заробітної плати ОСОБА_2 у жовтні 2014 року в сумі 1500,00 грн та у листопаді 2014 року в сумі 1500,00 грн проведене помилково та буде відкориговане у звіті за грудень 2014 року (а.с. 45).

Судом вказане пояснення оцінюються критично, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження здійснення ПП "Лєка" коригувань щодо виплаченої ОСОБА_2 у жовтні 2014 року в сумі 1500,00 грн та у листопаді 2014 року в сумі 1500,00 грн заробітної плати. Натомість, наявний у матеріалах справи витяг з Інформаційної системи Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_2 за січень-грудень 2014 року станом на 11.03.2015 свідчить про отримання нею доходу від ПП "Лєка" в серпні, вересні, жовтні та листопаді 2014 року.

Крім того, судом враховано, що пояснення від 20.12.2014 №31 підписане від імені Приватного підприємства "Лєка" директором ОСОБА_3, хоча згідно витягу з ЄДР керівником вказаної юридичної особи являється ОСОБА_2

З аналогічних підстав судом не приймається до уваги наявна у матеріалах справи копія наказу ПП "Лєка" від 15.08.2014 №17к про звільнення юрисконсульта ОСОБА_2 з роботи в ПП "Лєка" (а.с. 39).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Пунктом 4 частини 2 статті 44 Закону №5067-VI визначено, що зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 45 Закону №5067-VI реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у заяві про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю від 19.08.2014 були вказані недостовірні відомості про те, що вона через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, що призвело до безпідставного надання їй статусу безробітного, призначення та виплати допомоги по безробіттю у розмірі 3795,99 грн.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 як на момент надання їй статусу безробітного - 19.08.2014, так і у період перебування на обліку в Миргородському МЦЗ (з 19.08.2014 по 23.12.2014) являлась керівником ПП "Лєка" і отримувала від даного підприємства дохід, то відповідно допомогу по безробіттю у розмірі 3795,99 грн нею отримано незаконно.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

23.12.2014 Миргородським МЦЗ видано наказ №237 про повернення ОСОБА_2 виплаченої їй допомоги по безробіттю в сумі 3795,99 грн (а.с. 9-10). Копія вказаного наказу направлялася рекомендованим листом засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, повідомлену останнім при поставці на облік у центрі зайнятості та зазначену у його персональній картці, однак поштове відправлення повернулось на адресу Миргородського МЦЗ з відміткою пошти від 31.01.2015 "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11-13).

На час розгляду справи допомогу по безробіттю в розмірі 3795,99 грн відповідачем на розрахунковий рахунок Миргородського МЦЗ не повернуто, що підтверджується довідкою позивача від 13.03.2015 №04-544 (а.с. 79).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги Миргородського МЦЗ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Миргородським міськрайонним центром зайнятості, до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Миргородського міськрайонного центру зайнятості (р/р 3202, ГУДК у Полтавській області, МФО 831019, ) суму допомоги по безробіттю в розмірі 3795 (три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 березня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава