Справа № 810/552/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року 810/552/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Вітамінів" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Вітамінів" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 180 229 грн 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість у сумі 180 229 грн 33 коп.

24 березня 2015 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

16 листопада 2010 р. відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 76-77).

У період з 6 по 13 березня 2013 р. позивачем було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Нацпромторг» за лютий 2012 р., за результатом якої 30 березня 2013 р. позивачем було складено акт перевірки № 162/22-2/373603643 (далі - акт перевірки № 162/22-2/373603643) (а.с. 27-38).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги:

- ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених відповідачем при придбанні товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України;

- п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 р. № 2755-IV (далі - ПК України), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 65 880 грн 00 коп., в т.ч. у лютому - 65 880 грн 00 коп.;

- п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139.1 ПК України, що призвело заниження податку на прибуток на загальну суму 69 174 грн 00 грн., в т.ч. за І квартал 2012 р - 69 174 грн 00 грн.

9 квітня 2013 р. на підставі акту перевірки № 162/22-2/373603643 позивачем було винесено податкові повідомлення - рішення:

- № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 86 468 грн 00 коп., з яких за основним платежем - 69 174 грн 00 коп., штрафні санкції - 17 294 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення - рішення № ) (а.с. 40);

- № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82 350 грн 00 коп., з яких за основним платежем - 65 880 грн 00 коп., штрафні санкції - 16 470 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення - рішення № ) (а.с. 41);

Крім того, протягом жовтня - грудня 2014 відповідачем до позивача було подано податкові декларації з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у яких самостійно визначено суму ПДВ, а саме:

- 18 жовтня 2014 р. за вересень 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті становить - 1206 грн 00 коп. (а.с. 14-17);

- 15 листопада 2014 р. за жовтень 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті становить - 1286 грн 00 коп. (а.с. 18-21);

- 13 грудня 2014 р. за листопад 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті становить - 2079 грн 00 коп. (а.с. 22-25);

4 листопада 2014 р. позивачем було винесено податкову вимогу № 3969-25 на загальну суму 165 147 грн 57 коп. (далі - податкова вимога № 3969-25) (а.с. 26). Дана вимога була отримана відповідачем 18 грудня 2014 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

У зв'язку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п. 14. 1. 175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як убачається з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з вимогами п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 - III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до вимог 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 - III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг у сумі 180 229 грн 33 коп.

Наявна у відповідача заборгованість підтверджується копіями:

- податкового повідомлення - рішення № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 86 468 грн 00 коп., з яких за основним платежем - 69 174 грн 00 коп., штрафні санкції - 17 294 грн 00 коп. (а.с. 40);

- податкового повідомлення - рішення № , яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82 350 грн 00 коп., з яких за основним платежем - 65 880 грн 00 коп., штрафні санкції - 16 470 грн 00 коп. (а.с. 41);

- декларації відповідача з ПДВ за вересень 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті становить - 1206 грн 00 коп. (а.с. 14-17);

- декларації відповідача з ПДВ за жовтень 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті становить - 1286 грн 00 коп. (а.с. 18-21);

- декларації відповідача з ПДВ за листопад 2014 р., згідно з якою сума ПДВ, що підлягає сплаті становить - 2079 грн 00 коп. (а.с. 22-25);

- податкової вимоги № 3969-25 на загальну суму 165 147 грн 57 коп. (а.с. 26). Дана вимога була отримана відповідачем 18 грудня 2014 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

- зворотнього боку облікової картки платника податків, згідно з якою заборгованість відповідача становить 180 229 грн 33 коп. (а.с. 10-13);

- довідки про наявний податковий борг, згідно з якою заборгованість відповідача становить у сумі 180 229 грн 33 коп (а.с. 4).

Доказів сплати наявної заборгованості відповідачем до суду подано не було.

Крім того, при вирішення справи судом враховано, що правомірність податкових повідомлень - рішень № № , була предметом судового розгляду.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду справа № 810/3968/13-а від 15 серпня 2013 р., залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 р., було відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія вітамінів» (відповідача у даній справі) до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області (позивача у даній справі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 9 квітня 2013 р. № № , (а.с. 69-75).

Отже, судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення № № , є правомірними та такими, що прийняті у відповідності до вимог законодавства України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 254 постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, постанова Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 р. набрала законної сили, а, отже, підлягає виконанню.

Наведене свідчить, що суми, зазначені в податкових повідомленннях - рішеннях № № , підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 180 229 грн 33 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Вітамінів" на користь Державного бюджету України суму 180 229 (сто вісімдесят тисяч двісті двадцять дев'ять) грн 33 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.