Справа № 705/594/15-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/594/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ у місті Києві Власова Михайла Михайловича про скасування постанови серії ПС1 № 528221 від 21 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ у місті Києві Власова Михайла Михайловича про скасування постанови серії ПС1 № 528221 від 21 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 21 грудня 2014 року інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ в м.Києві Власовим М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 441887, згідно з яким, він об 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки БМВ 730, д.н.з. НОМЕР_1, на Кільцевій дорозі в м.Києві, напроти будинку 1б, проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі цього інспектор ВДАІ виніс постанову по справі про вчинення адміністративного правопорушення серії ПС1 № 528221 від 21.12.2014р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді проїзду перехрестя на сигнал світлофору, який забороняє рух, та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що дане правопорушення він не вчиняв, протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені упереджено, з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що 21.12.2014р. він дійсно пересік пішохідний перехід на Кільцевій дорозі в м.Києві. При під'їзді до переходу горів зелений сигнал світлофору і коли він вже фактично перетнув стоп-лінію перед світлофором, сигнал світлофора змінився на жовтий. Пересвідчившись, що він не створює будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху та щоб не застосовувати екстреного гальма, він продовжив рух. За пішохідним переходом, приблизно через 1,5 км рухаючись на автомобілі, його було зупинено працівником ДАІ, який попросив надати документи для перевірки та на мобільному телефоні показав запис, де якийсь автомобіль пересікає пішохідний перехід і пояснив йому, що це запис скоєного ним правопорушення. Після цього інспектор разом із документами, нічого не пояснюючи пішов до службового автомобіля ДАІ. Через деякий час інспектор повернувся та віддав документи. Про те, що відносно нього було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення його не повідомили. Про існування цих документів йому стало відомо від працівників ВДАІ Уманського МВ УМВС, куди він був запрошений 22.01.2015 року для вирішення питання про сплату штрафу в добровільному порядку. Відповідно до п. 8.11 ПДР, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб на місці, передбаченому п. 8.10 ПДР, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення йому не надавався, був складений інспектором одноособово, без участі свідків та будь-яких доказів. Крім того, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вказане «Карпуха» та зазначена адреса, за якою він не проживає.

Просить скасувати постанову серії ПС1 № 528221 від 21 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення в виді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з'явитися в судове засідання не може у зв'язку з хворобою та просить справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача інспектор ДПС Голосіївського ВДАІ у місті Києві Власов Михайло Михайлович в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки невідомі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття - розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вивчивши письмові матеріали по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 21 грудня 2014 року інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ в м.Києві Власовим М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 441887 та винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 528221 відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В постанові зазначено, що інспектор розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення встановив, що «ОСОБА_1» 21.12.2014 року о 11 годині 50 хвилин в м.Києві вул..Кільцева дорога проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР. Інспектор постановив притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Статтею 1 Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою. Статтею 3 визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави. Згідно ст. 21 Конституції права та свободи людини є невідчужуваними і непорушеними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

За вказаних обставин суд вважає, що винесена інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ в м.Києві Власовим М.М. постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі закриттю.

Суд також вважає, що при розгляді адміністративних матеріалів інспектором не було взято до уваги пояснення самого водія, не надано можливості водію скористатися правовою допомогою, не повідомлено про винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не вручено її копію, чим суттєво порушені права позивача та його законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 17, 71, 112, 128, 158, 159 160-163 КАС України, ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19, ст. 21 Конституції України, ст.ст. 287-289, 291, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ у місті Києві Власова Михайла Михайловича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2014 серії ПС1 № 528221 відносно ОСОБА_1 - незаконними.

Скасувати постанову інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ у місті Києві Власова Михайла Михайловича по справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2014 року серії ПС1 № 528221 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль