overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 174/160/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/160/15-а,
УХВАЛА

26 березня 2015 р. м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі представників відповідача Суслової А.В., Руднєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпрофсервіс» до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року № 2017-85/VI «Про скасування п.3 рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року № 427/0/7-14»,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпрофсервіс» звернулося до суду з вказаним позовом.

Представник позивача 26.03.2015 року в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду згідно ст. 155 КАС України.

Представники відповідача в судове засідання з'явилися, віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представників відповідача, ознайомившись зі змістом заяви про залишення позову без розгляду, копією довіреності представника позивача, повноваження якої не обмежені, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпрофсервіс» до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа- Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року № 2017-85/VI «Про скасування п.3 рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року № 427/0/7-14» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 2-а-3385/11
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3385/11
№ провадження 6-а/208/2/15
УХВАЛА

21 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволені частково.

01 жовтня 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виконавчий лист № 2-а-3385/11 ОСОБА_1 отримала 12 січня 2015 року.

12 січня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3385/11 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволені частково.

01 жовтня 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виконавчий лист № 2-а-3385/11 ОСОБА_1 отримала 12 січня 2015 року.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа 2-а-3385/11 для виконання пропущений заявником з поважних причин - такий лист отримано нею тільки 12.01.2015 року, при цьому, об'єктивно, отримати виконавчий документ по справі вчасно у ОСОБА_1 не було можливості.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа 2-а-3385/11 на виконання постанови Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 2-а-671/11
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-671/11
№ провадження 6-а/208/63/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволені частково.

07 грудня 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська залишено без змін.

Виконавчий лист № 2-а-2831/10 від 07 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2014 року.

15 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2831/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволені частково.

07 грудня 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська залишено без змін.

Виконавчий лист № 2-а-2831/10 від 07 грудня 2012 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2014 року.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа 2-а-2831/10 для виконання пропущений заявником з поважних причин - такий лист отримано нею тільки 12.12.2014 року, при цьому, об'єктивно, отримати виконавчий документ по справі вчасно у ОСОБА_1 не було можливості.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2831/10 від 07 грудня 2012 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 2-а-1235/11
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1235/11
№ провадження 6-а/208/62/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволені частково.

31 серпня 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська залишено без змін.

Виконавчий лист № 2-а-3689/10 від 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2014 року.

15 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3689/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволені частково.

31 серпня 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська залишено без змін.

Виконавчий лист № 2-а-3689/10 від 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2014 року.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа 2-а-3689/10 для виконання пропущений заявником з поважних причин - такий лист отримано нею тільки 12.12.2014 року, при цьому, об'єктивно, отримати виконавчий документ по справі вчасно у ОСОБА_1 не було можливості.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа 2-а-3689/10 від 31 серпня 2012 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 2-а-533/11
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-533/11
№ провадження 6-а/208/70/14
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволені частково.

23 грудня 2011 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська залишено без змін.

Виконавчий лист № 2-а-2717/10 від 23 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримала 22 грудня 2014 року.

22 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-2717/10 по вищевказаній справі до виконання, мотивуючи його тим, що такий строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд вважає можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги позивача задоволені частково.

23 грудня 2011 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська залишено без змін.

Виконавчий лист № 2-а-2717/10 від 23 грудня 2011 року ОСОБА_1 отримала 22 грудня 2014 року.

Суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа 2-а-2717/10 для виконання пропущений заявником з поважних причин - такий лист отримано нею тільки 22.12.2014 року, при цьому, об'єктивно, отримати виконавчий документ по справі вчасно у ОСОБА_1 не було можливості.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа 2-а-2717/10 від 23 грудня 2011 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 202/11097/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/0202/3/2015
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду від 29 січня 2015 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

У березні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові суду в резолютивній частині судом було допущено описку.

В судове засідання призначене на 25 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови суду від 29 січня 2015 року була допущена описка, а саме: у резолютивній частині у третьому абзаці помилково зазначено «провести з 05.03.2013 року» замість «провести з 05.08.2013 року».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в постанові суду від 29 січня 2015 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

У резолютивній частині у третьому абзаці замінити «провести з 05.03.2013 року» на «провести з 05.08.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 182/1900/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1900/15-а
Провадження № 2-а/0182/70/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м. Нікополь про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. 99, 107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м. Нікополь про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.04.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, зал №9.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідачів у трьохденний строк з дня одержання ухвали та копій документів надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 816/967/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/967/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/967/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Риболовецько-сільськогосподарського колективного господарства "Прибій" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Риболовецько-сільськогосподарського колективного господарства "Прибій" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за лютий 2015 року у розмірі 1318,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/967/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Риболовецько-сільськогосподарського колективного господарства "Прибій" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 14 квітня 2015 року надати до суду витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності в останнього заборгованості станом на дату судового розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава