Справа № 804/9025/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м. Київ К/800/68221/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О. В. Олендер І. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Побут-Сервіс»
на постанову та ухвалуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року
у справі№ 804/9025/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Побут-Сервіс»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 804/9025/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нову про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, п. п. 9, 10, 16 Порядку періодичного подання інформації органами державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з неявкою представників сторін, повідомлених про дату, час та місце судового засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що листом № 38567/10/22-518 від 13.12.2012 року відповідач просив ТОВ «Буд-Побут-Сервіс» надати оригінали та (або) копії документів щодо підтвердження господарських відносин останнього з постачальниками та покупцями за період з 28.12.2011 року по 30.09.2012 року.

11.02.2013 року листом № 3/02-13 ТОВ «Буд-Побут-Сервіс» повідомило, що вимоги, вказані у листі-запиті, не відповідають чинному законодавству України і не підлягають виконанню. Також у зв'язку з відсутністю у листі-запиті посилання на підстави для його надіслання неможливо визначити строк для надання відповіді.

25.06.2014 року відповідачем прийнято наказ № 871 «Про організацію проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Буд-Побут-Сервіс», яким наказано розпочати документальну позапланову перевірку останнього з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 28.12.2011 року по 30.09.2012 року терміном 5 робочих днів з 26.06.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в порушення вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України ТОВ «Буд-Побут-Сервіс» не надало витребувану податковим органом інформацією, а тому відповідач мав підстави для прийняття оскаржуваного наказу.

Колегія суддів вважає такий висновок судів передчасним, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи вчинені вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та своєчасно, тобто протягом розумного строку (п. п. 3, 10 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судами першої та апеляційної інстанції залишено поза увагою вказані положення та не надано оцінки доводам позивача про те, що запит щодо надання інформації датований 13.12.2012 року, в той час, як спірний наказ прийняло 25.06.2014 року, тобто майже після спливу півтора року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справі підлягають скасуванню, як такі, що прийнята з порушенням норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати викладене, звернути увагу на порушення відповідачем принципу своєчасності при прийнятті наказу, закріпленого в п. 10 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначити підстави такого часового проміжку між надсиланням запиту і прийняттям наказу, наявності економічних наслідків їх здійснення, та застосувати при оцінці доводів сторін норми матеріального права, які повинні бути застосовані, і вирішити спір згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Побут-Сервіс» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі № 804/9025/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надсилання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

І. Я. Олендер