Справа № 826/309/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2015 року 08:50 № 826/309/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (надалі - ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», позивач) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (надалі - МГУ Міндоходів - Центральний офіс з ОВПП, відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (надалі - ГУ ДКС у м. Києві, третя особа) про визнання протиправною бездіяльності з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки визначені п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України; зобов'язання подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 991 084,00 грн. на поточний рахунок №260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Свої позовні вимоги ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог законодавства України не підготував та не подав до органів державного казначейства висновок із зазначенням заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначив, що оскільки МГУ Міндоходів - Центральним офісом з ОВПП подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України та ухвалою від 04.07.2014р. року відкрито касаційне провадження - на даний час процедура судового оскарження триває, а отже у податкового органу відсутні правові підстави для подання висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що орган Державного казначейства України надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Оскільки вказаний висновок до ГУ ДКС України у м. Києві не надходив, отже ГУ ДКС України у м. Києві та його посадові особи права та охоронювані законом інтереси позивача не порушувало.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

У квітні 2013 року ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (попереднє найменування підприємства до 30.04.2014р. ТОВ «Кувейт ЕнерджіЮкрейн»), на підставі п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, подало до МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВПП податкову декларацію за березень 2013 року (вх. № від 22.04.2013р.) та заяву про повернення зазначеної у декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 991 084,00 грн. (вх. № від 22.04.2013р.).

В ході проведення перевірки законності формування заявленої до відшкодування суми ПДВ податковим органом встановлено порушення ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» вимог п.200.1, п.200.4, ст.200 Податковою кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2013 року в сумі 991 084,00 грн., яка підлягає зменшенню, про що складено акт перевірки від 21.06.2013р. №750/41-20/37-20/31511844.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2013р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 991 084,00 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 495 542,00 грн. на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013р. у справі №826/16380/13-а позов ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ІОЕЙ» до МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВПП залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. апеляційну скаргу ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2013р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 991 084,00 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 495 542,00 грн.

Позивач звернувся до МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВПП із листом від 22.12.2014р. з вимогою подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 991 084,00 грн. на поточний рахунок N в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851 (з огляду на факт зміни зазначеного у податковій декларації № від 22.04.2013р. рахунку підприємства в AT«ОТП Банк» №0687, МФО 3005280).

Проте, відповідачем висновок до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 991 084,00 грн. не подано, посилаючись на те, що процедура судового оскарження не завершена і триває.

Зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2014р. №К/800/35056/14 відкрито касаційне провадження у справі №826/16380/13-а за касаційною скаргою МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р.

Станом на час розгляду даної справи по суті справа №826/16380/13-а Вищим адміністративним судом України до розгляду не призначена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу Українибюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Положеннями п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, після набрання законної сили судовим рішенням податковий орган зобов'язаний подати висновок, а Державна казначейська служба України зобов'язана поновити процедуру бюджетного відшкодування.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі №826/16380/13-а позов ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 18.07.2013р., яким ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 991 084,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Оскільки процедура бюджетного відшкодування позивачу на суму 991 084,00 грн. була зупинена у зв'язку із початком судового оскарження, то після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. по справі №826/16380/13-а, якою скасовано податкове повідомлення-рішення щодо зменшення ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» бюджетного відшкодування на вищезазначену суму, орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний був подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а відповідний орган Державної казначейської служби України, в свою чергу, зобов'язаний був здійснити бюджетне відшкодування на користь позивача в розмірі 991 084,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014р. №К/800/22237/13, від 23.09.2014р. №К/800/36094/14, від 18.12.2014р. №К/800/31561/13.

Враховуючи, що обґрунтованість заявленої суми податку на додану вартість та неправомірність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 991 084,00 грн. підтверджено судовим рішенням в іншій справі, яке набрало законної сили, і не потребує додаткового доказування в силу приписів ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що МГУ Міндоходів - Центральним офісом з ОВПП протиправно не подано висновок про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки визначені п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, а отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності є обґрунтованими і відлягають задоволенню.

Окрім того, Згідно п. 6-8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість» передбачено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 р. в електронній формі з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" і «Про електронні документи та електронний документообіг"» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Отже, підставою для перерахування платникові податку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку є відповідний висновок.

Таким чином, викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 991 084,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав покладений на нього законом обов'язок і не довів суду правомірність своїх дій або допущеної бездіяльності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки визначені п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України.

Зобов'язати Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 991 084,00 грн. на поточний рахунок №260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (код за ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко