Справа № 810/7152/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7152/14 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

Суддів: Хрімлі О.Г.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємтсва «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Київського окружного адмінімтративного суду від 13.01.2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємтсва «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протипранвим та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адмінімтративного суду від 26.12.2014 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адмінімтративного суду від 13.01.2015 року позов було повернуто, на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В засідання учасники не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу, строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

13.01.2015 року ухвалою Київського окружного адмінімтративного суду позов було повернуто позивачу, на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України, так як ним не було усунуто недоліки.

Стаття 106 КАС України, визначає вимоги до позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Європейський суд, у своїх рішеннях наголошує, що позивач як сторона по справі, яка задіяна і ході судового розгляду , зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що платіжне доручення про сплату судового збору надіслано на адресу суду після сплину строку для усунення недоліків.

За таких обставин, висновок суду про правомірність повернення позову відповідає вимогам процесуального права.

Таким чином, доводи апелянта є необґрунтованими, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємтсва «Управління житлово-комунального господарства» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адмінімтративного суду від 13.01.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2015 року

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.