Справа № 379/40/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/40/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бойко Г.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року, згідно ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року

Разом з тим, з позовом до суду ОСОБА_3 звернувся 12 січня 2015 року.

Зважаючи на те, що позивачем не надано докази про поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду за період з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального права.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Так, позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, натомість міститься копія рішення, яке переглядається.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Таким чином, відсутність оригіналу рішення суду, яке переглядається, свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду в частині, що оскаржується, із винесенням в цій частині нової ухвали про залишення адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року без розгляду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 201, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 2 липня 2014 року - скасувати та постановити в цій частині нову ухвалу.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 12 липня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний ухвали виготовлено 17.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.