overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21872/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 05.03.2015 року, копія якої була надіслана заявнику, вказана вище заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 248 КАС України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявником не були усунені недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 05.03.2015 року про залишення заяви без руху, а саме: не зазначено судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Також не надано оформлений належним чином документ про повноваження представника, відсутні копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного вище, заяву головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в звязку з нововиявленими обставинами слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 в звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/5269/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5269/15-а
Провадження № 2-а/127/269/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/376/15-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/376/15-а
Номер провадження 2-а/220/8/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення у Великоновосілківському районі про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною, стягнення соціальних виплат

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107, 121 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці соціального захисту населення у Великоновосілківському районі про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною, стягнення соціальних виплат.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., «16» квітня 2015 року в залі суду смт.Велика Новосілка, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 299/782/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/782/15-а
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А

25.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.106, 107 КАС України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу охорони здоровя Виноградівської районної державної адміністрації про зобовязання відшкодувати вартість медичної допомоги та судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.03.2015 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу охорони здоровя Виноградівської районної державної адміністрації про зобовязання відшкодувати вартість медичної допомоги та судові витрати.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані.

Суддею з"ясовано, що: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоровя Виноградівської районної державної адміністрації про зобовязання відшкодувати вартість медичної допомоги та судові витрати.

Дата призначення до судового розгляду 07.04.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивача та представника відповідача.

Зобов"язати відповідача надати до 06.04.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов"язки, передбаченні ст.51 КАС України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/1744/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1744/13-а
Номер провадження № 2-ар/315/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобов`язання здійснити певні дії за період з 14.05.2013 року задоволено.

27.06.2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.05.2014 року залишена без змін.

17.11.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №315/1744/13-а, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 23.09.2014 року.

12.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення суду, прохала заяву розглянути у її відсутність.

19.03.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про відкликання заяви, прохала залишити заяву без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 прохає вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як надійшло клопотання заявника про відкликання заяви про роз`яснення рішення, то суд відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області 12.05.2014 року, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобов`язання здійснити певні дії за період з 14.05.2013 року задоволено, залишити без розгляду, так як надійшло клопотання про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 315/1669/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1669/13-а
Номер провадження № 2-ар/315/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розяснення судового рішення.

20.02.2015 року в судовому засіданні за ініціативою суду поставлене питання про обов'язковість особистої участі позивача та представника відповідача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Заявник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти обов'язковості особистої участі позивача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Суд вважає визнати явку позивача та представника відповідача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд визнає потрібним виклик в судове засідання позивача та представника відповідача для надання суду особистих пояснень і оголошує перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.120 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача та представника відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Оголосити перерву в розгляді справи до 03 березня 2015 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику відповідача до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1744/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1744/13-а
Номер провадження № 2-ар/315/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про розяснення судового рішення.

20.02.2015 року в судовому засіданні за ініціативою суду поставлене питання про обов'язковість особистої участі позивача та представника відповідача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Заявник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти обов'язковості особистої участі позивача для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

Суд вважає визнати явку позивача та представника відповідача в судове засідання обов'язковою з наступних підстав.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд визнає потрібним виклик в судове засідання позивача та представника відповідача для надання суду особистих пояснень і оголошує перерву у розгляді справи.

Керуючись ст.120 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача та представника відповідача в судове засідання для надання особистих пояснень у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Оголосити перерву в розгляді справи до 03 березня 2015 року до 15 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику відповідача до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1669/13-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1669/13-а
Номер провадження № 2-ар/315/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 29.04.2013 року задоволено.

06.10.2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.07.2014 року залишена без змін.

17.11.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №315/1669/13-а, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області 21.10.2014 року.

12.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення суду, прохала заяву розглянути у її відсутність.

27.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про відкликання заяви, прохала залишити заяву без розгляду.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 прохає вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як надійшло клопотання заявника про відкликання заяви про роз`яснення рішення, то суд відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області 21.07.2014 року, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії за період з 29.04.2013 року задоволено, залишити без розгляду, так як надійшло клопотання про відкликання заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 461/2484/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2484/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Августинівної до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі місті Львова про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Августинівної до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі місті Львова про зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2015 р. о 11:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/3434/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№с 461/3434/15-а
№п 2а/461/41/15
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №115 від 10.03.2015 року, з підстав викладених в позові.

Подав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій просить зупинити дію Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Львівської області №115 від 10.03.2015 року «Про тимчасове встановлення часу дії посвідчень пільгових категорій пасажирів у міському автотранспорті» до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 117 КАС України способами забезпечення адміністративного позву є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, заборона вчиняти певні дії щодо предмету спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших осіб, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко