overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-120/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13638/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 4 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 4 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року набрала законної сили. Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 4 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/12637/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про застосування заходів реагування у сфері нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року – залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області , що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/16587/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 808/766/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року К/800/13407/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави, в особі Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, якою скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-0870/7111/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7111/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015

у справі № 2а-0870/7111/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький індустріально-механічний завод”

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 809/1314/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1314/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електролюкс Україна» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електролюкс Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки до неї не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електролюкс Україна» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електролюкс Україна» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 7 квітня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 296/8010/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ № К/800/13369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11", про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 13 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11", про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/8010/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 818/1861/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1861/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

у справі № 818/1861/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРВ”

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати матеріали справи № 818/1861/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 805/70/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13712/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий