Справа № 639/9745/14-ц
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.Справа № 639/9745/14-ц

Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. по справі № 639/9745/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання протиправними рішення суб'єкту владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.14 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.14 р. по справі № 639/9745/14-ц задоволено частково. Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. по справі № 639/9745/14-ц скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 у загальній сумі 11596,31 грн. та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.14 р. по справі № 639/9745/14-ц залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданій заяві позивач по справі зазначила, що постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 13.11.14 р. по справі № 639/9745/14-ц визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова від 02.10.14 р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати. І в позовній заяві, і в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 13.11.14 р. зазначено: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 26.09.14 р., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати у загальній сумі 11596,31 грн., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році та виплатити у повному обсязі». Крім цього, в описово-мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.14 р. зазначено: «Таким чином, колегія суддів зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення,матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця, а отже, відповідачем безпідставно не включено для розрахунку пенсії позивачки матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби і індексацію з моменту її звернення із відповідною заявою про перерахунок пенсії та надання уточнюючих довідок».

Отже, викладене у позовній заяві, в постанові Жовтневого районного суду міста Харкова, та в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду свідчить про те, що позивачка зверталася до суду за захистом свого порушеного права, факт порушення якого було підтверджено судами першої та апеляційної інстанції. Натомість формулювання, яке міститься в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду дає підстави стверджувати, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення та суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, заявниця просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 26.09.14 р., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році та виплатити у повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.14 р., постанова суду першої інстанції була скасована виключно в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 у загальній сумі 11596,31 грн., тобто лише щодо конкретної суми, яка була визначена судом першої інстанції, у зв'язку з тим, що суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії державного службовця замість органу, якому надані такі повноваження та визначати конкретні суми пенсії. В свою чергу рішення суду першої інстанції було залишене без змін в частині визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова від 02.10.14 р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати та в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 26.09.14 р., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 р. та виплатити у повному обсязі.

Наведене свідчить про те, що залишаючи без змін постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 26.09.14 р., включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 р. та виплатити у повному обсязі, встановлено спосіб виконання судового рішення, а твердження позивача про те, що суд апеляційної інстанції, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення є помилковим та ґрунтується на неправильному тлумаченні резолютивної частини тексту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.14 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення по даній справі відсутні, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 197, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2014р. по справі № 639/9745/14-ц ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.