Справа № 180/2116/14-а(2-а/180/114/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 180/2116/14-а(2-а/180/114/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області

на ухвалу Марганецького міського Дніпропетровської області суду від 18 грудня 2014 року про відмову у роз'ясненні резолютивної частини постанови від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, секретаря Марганецької міської ради Білого Олександра Яковича, про скасування рішення та розпорядження в. о. міського голови та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марганецького міського Дніпропетровської області суду від 05 грудня 2014 року визнано незаконним та скасовано п.п. 2, 3 рішення Марганецької міської ради № 1664-51-5/У1 від 14 липня 2014 року «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії з проведення перевірки дотримання трудового законодавства, виконавської дисципліни у виконавчих органах Марганецької міської ради». Визнано незаконним та скасовано розпорядження в.о. міського голови Білого О.Я. № 34-к від 16 липня 2014 року «Про звільнення з посади першого заступника міського голови ОСОБА_1.». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови.

Ухвалою Марганецького міського Дніпропетровської області суду від 18 грудня 2014 року було відмовлено у роз'ясненні вищевказаної постанови, при цьому суд виходив з того, що відсутність у новому штатному розписі посади першого заступника міського голови не є підставою для роз'яснення рішення.

В апеляційній скарзі Марганецька міська рада Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, та надати чітке роз'яснення резолютивної частини постанови.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому свого рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у роз'ясненні ухвали, суд першої інстанції зазначив, що постанова Марганецького міського Дніпропетровської області суду від 05 грудня 2014 є зрозумілою та обґрунтованою і в зв'язку з тим, що у новому штатному розписі Марганецької міської ради не передбачена посада першого заступника на яку поновлено ОСОБА_1 не є підставою для роз'яснення судового рішення,

Постановою Марганецького міського Дніпропетровської області суду від 05 грудня 2014 року поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови, а тому колегія суддів вважає, що прийняття Марганецькою міською радою нового штатного розпису, яким не передбачено зазначену посаду, не робить не зрозумілим рішення суду, і не є підставою для його роз'яснення, а пов'язане з порядком виконання цього рішення.

За таких обставин ухвалу Марганецького міського Дніпропетровської області суду від 18 грудня 2014 року про відмову у роз'ясненні постанови цього ж суду від 05 грудня 2014 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 170, 200, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського Дніпропетровської області суду від 18 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова