Справа № 442/6394/14-а, 2а-442/214/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 876/1452/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі:головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною відмову відповідача та зобов'язати зарахувати йому пенсію на пільгових умовах та провести виплату, починаючи з 09.08.2014р.

В обґрунтування вимог покликається на те, що працював повний робочий день на Дрогобицькому заводі «Граніт» з 1981 по 1992 рік (тобто протягом 10 років) в особливо шкідливих умовах праці з радіоактивними сполуками та джерелами іонізуючих випромінювань в періоди: з 20.10.1982 року по 09.01.1984 року (дільниця №4) з 07.02.1984 року по 12.11.1984 року (цех №2) з 12.11.1984 року по 06.06.1986 року (дільниця №9) з 02.09.1987 року по 05.11.1992 року (цех №4), а також був задіяний у виробництві монокристалів ІТГ, ніобіту літію по професії рентгенгоніометрист, постійно і безпосередньо був зайнятий на роботі на рентгенівських установках, що передбачено Списком № 1, розділ XXII, підрозділ 5, позиція 54б.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2014 р. позов задоволено. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, (розділ XXII «Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм, рідкоземельним й елементами» підрозділ 5 «Інші роботи» пункт: (позиція) 54б «Працівники, постійно і безпосередньо зайняті на рентгенівських установках в промисловості, а також їх регулюванням і налагодженням»), з урахуванням виданої дослідним заводом «Граніт» уточнюючої довідки №7203/35 від 04.03.2002 року, та провести йому відповідні пенсійні виплати, починаючи з дня його звернення за пенсією, тобто з 09.08.2014 року.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що наявними документами не підтверджено, що позивач був постійно і безпосередньо зайнятий на рентгенівських установках у виробництві монокристалів ІТГ, ніобату літію. Наявність рентгенівських установок на підприємстві теж не підтверджена первинними документами, а тому відсутні підстави для призначення такої пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач народився 02.07.1962 року.

Був прийнятий на Дрогобицький завод «Граніт» з 20.10.1982р. на посаду рентгенгоніометриста по 3-му розряду на дільницю №4 (наказ від 19.10.1982р. №54). З 10.01.1984р. переведений на посаду майстра по технавчанню (наказ №9 від 09.01.1984р.). З 07.02.1984р. переведений рентгенгоніометристом по 3-му розряду в цех №2 (наказ №27 від 07.02.1984р.), 11.12.1984р. переведений рентгенгоніометристом на дільницю №9 (наказ №198 від 11.12.1984р.). Тарифно-кваліфікаційною комісією 18.07.1985р. позивачу присвоєно 4 розряд рентгенгоніометриста (наказ №162 від 18.07.1985). З 12.06.1986р. позивач переведений оператором вакуумно-напилюючих процесів 4-го розряду на дільницю №1 (наказ №313-к від 06.06.1986р.). З 02.09.1987р. переведений рентгенгоніометристом 4-го розряду на дільницю п'єзокварцу цеху №4 (наказ №663-к від 02.09.1987р.). 02.11.1992р. звільнений по ст.38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №582-к від 05.11.1992р.).

Матеріалами справи стверджується, а саме: копією трудової книжки, наказами по Дрогобицькому філіалу Львівського НДІ матеріалів, особовими рахунками, копією особової картки обліку кадрів Т-2, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 20.10.1982р. по 09.01.1984р., з 07.02.1984р. по 12.11.1984р., з 12.11.1984р. по 06.06.1986р. та з 02.09.1987р. по 05.11.1992р. по професії рентгенгоніометриста та був задіяний у виробництві монокристалів ІТГ, ніобату літію та постійно і безпосередньо зайнятий на роботі рентгенівських установках, що передбачено Списком №1 розділ XXII підрозділ 5, позиція 1б. (а.с.16-23, 28-42, 47-53). Дане стверджує і уточнююча довідка від 07.03.2002р. №7203/35, видана Дослідним заводом «Граніт» (Дочірнє підприємство АТ «Концерн-Електрон»), в якій зазначено, що позивач працював повний робочий день з 20.10.1982р. по 09.01.1984р., з 07.02.1984р. по 12.11.1984р., з 12.11.1984р. по 06.06.1986р. та з 02.09.1987р. по 05.11.1992р. по професії рентгенгоніометриста та був задіяний у виробництві монокристалів ІТГ, ніобату літію та постійно і безпосередньо зайнятий на роботі рентгенівських установках, що передбачено Списком №1 розділ XXII підрозділ 5, позиція 1б. Підстава видачі довідки: карточки форми Т-2, відомості про зарплату.

09.08.2014р. позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку за Списком №1.

Відповідно до п.»а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на день подання позивачем заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, які визначені у даній нормі Закону, що підтверджується трудовою книжкою, яка відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, що дає право на призначення даної пенсії.

Таким чином, відмова відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є протиправною і відповідача слід зобов»язати призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, (розділ XXII «Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм, рідкоземельним й елементами» підрозділ 5 «Інші роботи» пункт: (позиція) 54б «Працівники, постійно і безпосередньо зайняті на рентгенівських установках в промисловості, а також їх регулюванням і налагодженням»), з урахуванням виданої дослідним заводом «Граніт» уточнюючої довідки №7203/35 від 04.03.2002 року, та провести йому відповідні пенсійні виплати, починаючи з дня його звернення за пенсією, тобто з 09.08.2014 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2014 р. по справі №442/6394/14-а (2а/442/214/2014) - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець