Справа № 826/19753/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Романчук О.М
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлакс-Трейд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення № від 05.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлакс-Трейд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення № від 05.12.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

24 березня 2015 року перед початком судового засідання представником позивача було подано супровідний лист з доданими до нього копіями документів та про перенесення розгляду справи для надання часу для подання додаткових доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, подане представником позивача клопотання, колегія суддів вважає необхідним продовжити апеляційний розгляд справи та зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.11.2014 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлакс-Трейд» (податкова декларація з податку на додану вартість № від 20.11.2014 року).

За результатами перевірки складено акт № 9/1-26-50-15-02-39162349 від 27.11.2014 року, яким встановлено порушення пунктів 198.2 та 198.6 Податкового кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит на суму 86 494 150,00 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов виходячи з того, що згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року основним постачальником ТОВ «Інтерлакс-Трейд» є ПП «Південь Мета Опт», водночас відповідно до бази даних ІС «Податковий блок» ПП «Південь Мета Опт» не подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та не відображено податкові зобов'язання по податкових накладних на суму 518 964 900 грн., в т.ч. ПДВ - 86 494 150 грн., які було включено до складу податкового кредиту ТОВ «Інтерлакс-Трейд».

05.12.2014 року на підставі акту № 9/1-26-50-15-02-39162349 від 27.11.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2014 року на 86 494 150 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлакс-Трейд» не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № від 05.12.2014 року та, вважаючи його таким, що підлягає скасуванню, звернулось з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України - податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Підпункт 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України вказує, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Відповідно до пп. 49.2 ст.49 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пп. 49.3 п.49 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до пп. 49.8 - 49.9 ст. 49 ПКУ прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити, наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48 4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника по катків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до пп. 49.16 ст. 49 ПКУ незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, цим Кодексом.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином платник податку може включати до податкового кредиту суми податку по податковим накладним протягом 365 днів з дати їх виписки, при цьому скарга на постачальника, який порушив порядок заповнення та/або порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, подається в тому звітному періоді, в якому суми податку на додану вартість по вказаних податкових накладних включені до складу податкового кредиту.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року у справі № К/800/30980/13.

Відповідно до декларації позивача з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ним до складу податкового кредиту було включено суму податку на додану вартість в розмірі 86 464 150,00 грн. за податковими накладними не зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1/2/ від 28.10.2014 року, № 2/2/ від 29.10.2014 року та № 3/2/ від 20.10.2012 року виписані постачальником ПП «Південь Мега Опт».

Відповідно до додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року основним постачальником TOB «Інтерлакс-Трейд» є ПП «Південь Мега Опт» (), по взаємовідносинах з яким сформовано податковий кредит TOB «Інтерлпкс-Трейд» в сумі 86 494 150 грн.

Згідно бази даних 1С «Податковий блок» ПП «Південь Мега Опт» не подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року та не відображено податкові зобов'язання по податкових накладних на суму 518 964 900 грн., в т.ч. ПДВ - 86 494 150 грн., які було включено до складу податкового кредиту TOB «Інтерлакс-Трейд».

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що TOB «Інтерлакс-Трейд» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно ст.22 ПК України «об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів та інші об'єкти визначені податковим законодавством» та ст. 185 Податкового Кодексу України «об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України»

Згідно ст.188 ПК України: «Базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін з урахуванням загальнодержавних податків і зборів».

У зв'язку із не підтвердженням у TOB «Інтерлакс-Трейд» об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальників, у TOB «Інтерлакс-Трейд» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість в розумінні ст.22, 188 Податкового Кодексу України.

Згідно з роз'ясненням Вищого адміністративного суду України викладеному в листі №742/11/13-Т1 від 02.06.2011 року щодо однакового застосування адміністративними судами окремих положень ПК України та Кодексу адміністративного судочинства України, дані податкового обліку платника податків щодо віднесення до складу витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткуванню податком на прибуток, а також податкового кредиту з ПДВ можуть бути підтверджені лише тими первинними документами, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, ВАСУ, звернуто увагу судів на необхідність дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому на підтвердження даних податкового обліку можна брати до уваги лише достовірні первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції. ВАСУ виділяє ряд обставин, які слід обов'язково перевіряти з метою встановлення факту здійснення господарської операції, а саме: рух активів в процесі здійснення господарської операції; встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесені інших витрат та господарською діяльністю платника податків.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала, тощо).

Для з'ясування зазначених обставин судам належить ретельно перевіряти доводи податкових органів, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової Накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

25 березня 2015 року в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник податкового органу, пояснила суду, що на їхню адресу надійшов лист від 02.12.2014 року №5868/7/21-03-15-02-15 ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області щодо відпрацювання ПП «Південь Мега Опт», в якому зазначено, що відповідно до аналізу та згідно даних автоматизованої системи співставлення податкової звітності та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АС «Податковий блок» встановлено розбіжність між ПП «Південь Мега Опт» та TOB «Інтерлакс-Трейд».

Згідно даного листа встановлено, що ПП «Південь Мега Опт» займається вирощування грибів, а згідно договору поставки по взаємовідносинах між підприємствами, встановлено, що ПП «Південь Мега Опт» зобов'язувалось поставити на користь Позивача соняшник. Крім того, для ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Південь Мега Опт» орендує приміщення загальною площею 17,97 кв.м., тобто сформований TOB «Інтерлакс- Трейд» податковий кредит має ознаки ризиковості (лист додається).

Відповідно до інформаційної бази даних АІС «Податковий блок» встановлено, що ПП «Південь Мега Опт» (), зареєстровано 14.05.2008 року Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні, до 31.12.2014 року підприємство знаходилось на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні, станом на 23.03.2015 року - став на облік до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно Інформаційно-аналітичної довідки ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області по відпрацюванню ПП «Південь Мега ОПТ», віднесеного до переліку платників с/г виробників з ознаками ризиковості, в яких виявлено можливість неправомірного формування податкового кредиту, встановлено наступне:

«Діяльність підприємства - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Фактичний вид діяльності - вирощування грибів (вешенки).

ПП «Південь Мега ОПТ» (35869956) зареєстровано платником ПДВ на загальній системі оподаткування 01.07.2014 року. Свідоцтво платника ПДВ спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства анульоване - 16.12.2014 року.

ПП «Південь Мега ОПТ» не є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Підприємство для ведення власної фінансово-господарської діяльності, а саме: вирощування грибів орендує у TOB «ОФІС ПАРТНЕР» приміщення згідно договору оренди приміщення №36/14 від 01.04.2014 року, за адресою АДРЕСА_2, загальною площею 17,97 кв.м.

Кількість працюючих (з урахуванням філій) згідно даних 1-ДФ: 1 чол. Середня заробітна плата : 1250 грн. Статутний фонд -100 грн.

Посадові особи підприємства: директор, засновник та головний бухгалтер ОСОБА_3 (НОМЕР_2)».

Розрахунки з бюджетом за 2014 року склали - 0 грн.

Податкові декларації з ПДВ (загальна) та спеціального режиму оподаткування за жовтень, листопад, грудень 2014 року мають статус «Історія подання» або «Визнано недійсними».

Далі в Інформаційно-аналітичній довідці зазначено, що «основні покупці виробленої продукції у 2014 році:

ПП «ОСЬ-М» (33172718, м.Херсон, стан 0) - номенклатура товару - гриб «вешенка». Основні постачальники у 2014 році:

СТОВ «Південний Український Аграрний Дім» (39255836, м.Херсон, стан 0) - номенклатура товару - бухгалтерські послуги.

По ПП «Південь Мега ОПТ» встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на реалізацію та придбання товарів згідно ЄРПН з моменту реєстрації.

Платнику вручено лист від 03.10.2014 року №10386/10/21-03-15-02 про надання документальних підтверджень та пояснень за період серпень 2014 року. Від платника отримано відповідь від 23.10.2014 року вх.№26953/10 з копіями підтверджуючих документів, а саме:

договір оренди приміщення від 01.04.2014 року №36/14;

оборотно-сальдова відомість за серпень 2014 року;

накладні на придбання та реалізацію продукції;

договір поставки від 15.04.2014 року №2;

договір про надання бухгалтерських послуг від 01.08.2014 року №1.

По підприємству ПП «Південь Мега ОПТ» складено запит та передано до оперативного управління від 07.10.2014 року №353/21-03-15-02. Від оперативного управління отримано довідку від 15.10.2014 року №1812/21-03-07-04-12, згідно якої місцезнаходження платника податків не підтверджено.

Так, платнику направлено поштою лист від 11.11.2014 року №12003/10/21-03-15-02 про надання документальних підтверджень та пояснень за період 2013 року. та січень-жовтень 2014 року. Корінець від поштового відділення про вручення до ДПІ у М.Херсоні повернувся 25.12.2014 року. Відповідь від платника не надходила.

До управління податкового аудиту передано службову записку від 11.12.2014 року №3182 21-03-15-02 за період жовтень 2014 року для врахування у роботі при відпрацюванні підприємства.

До оперативного управління ДПІ у м.Херсоні передано службову записку від 21.11.2014 року №2919/21-03-15-02 щодо здійснення опитування посадових осіб підприємства щодо здійснення фінансово - господарської діяльності з питання укладання договорів, зберігання та транспортування товару, розрахунків з постачальниками та походження товару, наявності складських приміщень, земельних ділянок, обсягів зібраної с/г продукції, обсягу реалізованої с/г продукції, місце зберігання нереалізованого урожаю, залишку нереалізованої вирощеної сільськогосподарської продукції та інше.

Так, податковим органом від оперативного управління ДПІ у м.Херсоні отримано службову записку від 26.11.2014 року №2251/21-03-07-04-12, згідно якої повідомлено, що за вищевказаною адресою знаходиться дев'ятиповерхова будівля з офісними приміщеннями. Офіс підприємства ПП «Південь Мега Опт» знаходиться в лівому крилі підвального приміщення. На дверях вісить білий аркуш паперу формату А-4 з надписом ПП «Південь Мега Опт» та номером мобільного телефону (050-235-48-88). В телефонній розмові жінка представилась ОСОБА_4 та повідомила, що на даний момент у підвальному приміщенні знаходиться бухгалтерія, а кабінет директора на другому поверсі в приміщенні №206. На дверях кабінету №206 висить білий аркуш паперу формату А-4 з надписами ПП «Південь Мега Опт» та TOB «Кітан». ОСОБА_4 отримала запит, надала пояснення та повідомила, що підприємство ПП «Південь Мега Опт» 13.10.2014 року перереєстровано на ОСОБА_3. Додатково ОСОБА_4 надала копії довіреності та копію договору оренди №36/14 від 01.04.2014 року.

Після встановленого, податковим органом до оперативного управління ДПІ у м.Херсоні передано запит від 02.12.2014 року №589/21-03-15-02 на встановлення місцезнаходження платників податків.

Для встановлення місцезнаходження керівника підприємства ОСОБА_3 та опитування з приводу причетності до ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Південь Мега ОПТ» оперативним управлінням ДПІ у м.Херсоні направлено лист до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 27.11.2014 року №5779/7/21-03-07-04-11.

Згідно бази даних НДС інформаційної системи - ОСОБА_3 значиться - фізичною особою-підприємцем, зареєстрований в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, види діяльності: роздрібна торгівля побутовими електротоварами, радіо- та телеапаратурою, юридична адреса: АДРЕСА_1.

Згідно ЄРПН за жовтень 2014 року по ПП «Південь Мега ОПТ» (35869956) відсутня реєстрація податкових накладних на придбання та реалізацію товарів, проте згідно автоматизованої системи співставлення податкової звітності та розшифровок податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів АС «Податковий блок» встановлено придбання товарів контрагентом TOB «Інтерлакс-Трейд» (39162349, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, стан 0) на загальну суму ПДВ 86494,2 тис.грн.

Від оперативного управління ДПІ у м.Херсоні отримано службову записку від 15.12.2014 року №2426/21-03-07-04-12, згідно якої встановлено, що на момент видачі свідоцтва платника ПДВ у ПП «Південь Мега ОПТ» були відсутні земельні ділянки та інші виробничі можливості для виробництва сільгосппродукції продукції та на даний час не встановлено наявність у ПП «Південь Мега ОПТ» основних фондів, складських приміщень,автотранспортних засобів, не підтверджено реальність проведення фінансово-господарської діяльності, розрахунків та обставин їх здійснення, насамперед відсутні земельні ділянки можливо дійти висновку, що підприємство не мас можливості виробити та відповідно реалізувати продукції власного виробництва. У зв'язку з вищевикладеним ПП «Південь Мега ОПТ», неправомірно використовує пільговий режим оподаткування та задіяне в схемах штучного формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

ДПІ у м. Херсоні отримало постанову прокуратури Херсонської області про визначення позапланової документальної перевірки.

Так, згідно постанови в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000193 від 12.12.2014 року за фактом перереєстрації ПП «Південь Мега ОПТ», без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ПП «Південь Мега ОПТ», без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у розмірі 700 тис.грн.».

Також, представник податкового органу в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснила, що відповідно Інтернет-ресурсу, а саме: http:www.google.com.ua. їм не вдалося знайти будь-яку інформацію щодо ПП «Південь Мега Опт», як продавця соняшнику.

З огляду на викладені обставини, наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку відсутній об'єкт оподаткування, а дотримання формальної сторони оформлення податкових накладних чи подання заяви із скаргою на платника податку продавець товару, у разі їх ненадання, не свідчать про реальність вчинення господарських операцій, що встановлено у даній справі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року - скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлакс-Трейд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення № від 05.12.2014 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.