Справа № 2-а-544/11
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-544/11
Провадження № 2-а/520/27/15
УХВАЛА

23.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання рішення та державного акту недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання недійсними рішення ОСОБА_1 міської ради за № 3442-IV від 16 листопада 2004 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації та передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0581 га, ОСОБА_3» та державного акту ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради від 16 листопада 2005 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0, 0581 га, за адресою: м. Одеса, провулок 3-й Український, 1-а, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 317.

Представник ОСОБА_1 міської ради надав до суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, посилаючись на те, що розгляд цих вимог не передбачений в адміністративному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у цій адміністративній справі, оскільки вважає доцільним розгляд цих вимог в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача, третя особа та її представник підтримали заявлене клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та їхніх представників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що при здійсненні повноважень власника землі, рада не є субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, у якому вжито в п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Спір у справі, що розглядається, не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання рішення та державного акту недійсними, задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за № 2-а-544/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення ОСОБА_1 міської ради за № 3442-IV від 16 листопада 2004 року «Про затвердження технічної документації з інвентаризації та передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0581 га, ОСОБА_3» та державного акту ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради від 16 листопада 2005 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0, 0581 га, за адресою: м. Одеса, провулок 3-й Український, 1-а, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 317.

Розяснити позивачеві її право на звернення з цими вимогами до суду за захистом цивільних прав та інтересів у порядку цивільного судочинства, відповідно до статей 15-16 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.