Справа № 809/3181/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. Справа № 809/3181/14

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання: Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Ляховича Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення № 090116/27/09-15-22-04/ від 23.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № та рішення № 090116/27/09-15-22-04/ від 23.09.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке належить позивачу, про що складено акт від 11.09.2014 року. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № від 23.09.2014, яким нараховано штрафні санкцій за порушення пункту 2, 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пункту 177,10 статті 177 Податкового кодексу України та рішення про застосування штрафних санкцій №090116/27/09/15-22-04/ від 23.09.14 за порушення частини 7 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Позивач вважає, що відповідачем незаконно, всупереч статті 61 Конституції України накладено подвійну фінансову відповідальність за одне і те саме правопорушення. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № та рішення № 090116/27/09-15-22-04/ від 23.09.2014.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в адміністративному позові. Позов просила задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав наведених у письмовому заперечення, що долучене до матеріалів справи (а.с. 42-43).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач по справі - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 28.03.2014, як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, займається в тому числі роздрібною торгівлею напоями та тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, діяльністю ресторанів, надання послуг мобільного харчування, обслуговування напоями, крім заборонених ПКУ (а.с. 13).

Працівниками ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області на підставі наказу №118 - п від 11.09.2014 "Про проведення фактичної перевірки" та направлень на перевірку за №252, 253 від 11.09.2014 проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

Проведеною перевіркою виявлено порушення, пункту 2, 5 статті 3 Закону України Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", зокрема проведення розрахункової операції без використання книги розрахункових операцій та розрахункової книжки. Також перевіряючими виявлено порушення частини 7 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж на розлив столового вина без використання розрахункових книжок та книги обліку розрахункових операцій.

Згідно наданих письмових пояснень, працівник кафе (стажер) підтвердив продаж столового вина без використання книжок та книги обліку розрахункових операцій у зв'язку із їх відсутністю (а.с. 30).

За результатами даної перевірки складено акт перевірки № 090116 від 11.09.2014 (а.с. 11-12). Згідно з актом відмови від підпису та отримання акту фактичної №09116 від 11.09.2014 позивач після ознайомлення з матеріалами перевірки відмовилася від підпису та отримання акту перевірки (а.с.31).

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 23.09.2014 , про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 гривень за порушення пунктів 2,5, статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", пункту 177, 10 статті 177 Податкового кодексу України та рішення про застосування штрафних санкцій №090116/27/09-15-22-04/ в розмірі 6800,00 грн. за порушення частини 7 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с. 9-10).

Щодо правомірності застосування штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.

Частиною 7 статті 15-3 закону України ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що продаж вин столових здійснюється без застосування

реєстраторів розрахункових операцій з використанням книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Таким чином, вимогами зазначених законодавчих актів зобов'язано позивача використовувати розрахункові книжки та книгу обліку розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій, в тому числі при реалізації столових вин.

Частиною 3 статті Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або не зберігання розрахункових книжок протягом встановленого термін.

Згідно абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - до суб'єктів господарювання застосовується штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач застосував фінансові санкції до позивача правомірно за виявлені перевіркою порушення вимог чинного законодавства.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що відповідач, в порушення припису ст.61 Конституції України, двічі притягли до відповідальності за одне й те саме правопорушення, оскільки позивач був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу за різні порушення вимог чинного законодавства, зокрема Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", положеннями яких передбачена різні розміри фінансової відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, на переконання суду, оскаржувані рішення № та № 090116/27/09-15-22-04/ від 23.09.2014 ґрунтується на нормах права, прийняті на підставі, у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а заявлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 23.03.2015 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.