Справа № 823/325/15
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/325/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Черкаси справа № 823/325/15

15 годин 50 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/325/15

за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (надалі – ДПІ у м. Черкасах) [представник позивача – не з’явився]

до приватного підприємства «ЮНІТІ–С» (надалі – ПП «ЮНІТІ–С») [представник відповідача – не з’явився]

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, прийняв постанову.

ДПІ у м. Черкасах, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ПП «ЮНІТІ–С», що перебуває у податковій заставі. З урахуванням уточнень позовних вимог від 02.03.2015 позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 101075 грн. 59 коп. за рахунок майна ПП «ЮНІТІ–С», що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 162459 грн. 78 коп. Постановами Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 823/2422/14, від 11.09.2014 у справі № 823/2439/14, що набрали законної сили, задоволено повністю позовні вимоги ДПІ у м. Черкасах про стягнення з ПП «ЮНІТІ–С» податкового боргу, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника. Враховуючи, що рішення суду про стягнення з рахунків у банках податкового боргу не виконано у зв’язку з поверненням інкасових доручень від банків без виконання, позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у сумі 101075 грн. 59 коп. за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.66-67).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити з огляду на таке.

ПП «ЮНІТІ–С» зареєстровано як юридичну особу 08.07.2010 (ідентифікаційний код 37180895).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України 02.12.2010 №2755-VI (надалі за текстом – Кодекс №2755). Відповідно до ст.6 Кодексу №2755 податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Згідно із ст.15 Кодексу №2755 платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.87.1 та пп.87.2. ст.87 Кодексу №2755 джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Крім цього, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Згідно із п.95.1 ст.95 Кодексу №2755 визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган має також право звернутися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, що зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.95.3 ст.95 Кодексу №2755). Основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника є наявність податкового боргу, відсутність коштів, що перебувають у власності платника, та перебування майна у податковій заставі.

Враховуючи, що проведені ДПІ у м. Черкасах заходи стосовно погашення суми податкового боргу ПП «ЮНІТІ–С» (стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника) не сприяли зменшенню податкового боргу, то податковий орган за ст.95 Кодексу №2755 звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми наявного податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Згідно ст.95 Кодексу №2755 передбачено, що спочатку вживаються заходи щодо стягнення коштів з платника податків та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.88.1 ст.88 Кодексу №2755 з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, що перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 ст.89, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2. ст.89 Кодексу №2755).

Відповідно до п.89.3 ст.89 Кодексу №2755 майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Згідно з п.89.5. ст.89 Кодексу №2755 у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення боргу у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до рішення позивача про опис майна у податкову заставу проведено опис майна відповідача, про що складено акт від 04.12.2014 №147 (а.с.50). Згідно з даними витягу про реєстрацію у державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.12.2014 № 45798540 за позивачем зареєстровано публічне обтяження майна відповідача відповідно до акту опису від 04.12.2014 №147 (а.с.51).

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що контролюючі органи мають право звертатися до суду про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Позивачем надано докази на підтвердження здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення з ПП «ЮНІТІ–С» на користь держави коштів у сумі 101075 грн. 59 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем – суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 94, 159, 160, 162, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39497534) дозвіл на погашення податкового боргу приватного підприємства «ЮНІТІ–С» (ідентифікаційний код 37180895) у сумі 101075 (сто одна тисяча сімдесят п’ять) грн. 59 коп., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2015 року.

Суддя Л.В.Трофімова