Справа № 443/2375/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2375/13-а
Провадження № 6-а/443/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві адміністративну справу за поданням заступника начальника ВДВС Жидачівського РУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВДВС Жидачівського РУЮ звернулася до суду із поданням, в якому відповідно до ст.263 КАС України просить змінити подальший порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 443/2375/13-а, виданого 17.06.2014 року Жидачівським районним судом на виконання постанови суду від 25 грудня 2013 року шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п."г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період часу із 03 липня 2013 року - у розмірі 2143.41 грн.

У судове засідання представник ВДВС Жидачівського РУЮ не з"явився, заступник начальника ВДВС Жидачівського РУЮ ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи у відсутності представника ВДВС, подання підтримав, покликаючись на обставини, викладенні в поданні.

Стягувач ОСОБА_1 подання підтримав, просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області виплатити йому суму заборгованості - 2143.41 грн.

Представник управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області в судове засідання не з"явився, начальника управління подав заперечення, згідно якого просить в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши стягувача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Жидачівського районного суду від 25 грудня 2013 року по справі № 443/2375/13-а, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 р., зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області здійснити перахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії як особі, яка необгрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована відповідно до ст.1 Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій" в розмірі, передбаченому п."г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період часу із 03 липня 2013 року, з урахуванням виплачених сум.

На виконанні у ВДВС Жидачівського РУЮ перебуває виконавче провадження ВП №43767575, відкрите постановою державного виконавця Слобода В.П. від 20 червня 2014 р., з примусового виконання виконавчого листа № 443/2375/13-а, виданого 17.06.2014 року Жидачівським районним судом, на підставі згаданого судового рішення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У ч.1 ст.263 КАС України не обмежено право суду при наявності певних обставин змінювати спосіб виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при цьому є винятковість цих випадків та їх об'єктивний сплив на виконання такого судового рішення. Підставою для зміни способу виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у встановлений судом спосіб. Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

При зміні способу виконання судового рішення ст.263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті.

Враховуючи положення ст.263 КАС України заступник начальника ВДВС Жидачівського РУЮ просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, що є порушенням процесуального права та є неприпустимим.

Згідно вимог ст.ст. 21, 105, 162 КАС України, якими передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Зазначене підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно зі ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Крім цього, у ст.22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2004 Справа Жовнер проти України, від 29.06.2004 Справа Півень проти України), державний орган не може посилатись на відсутність коштів, як на виняткові обставини, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням, оскільки це призведе до втручання держави у процедуру виконання судового рішення. Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, поскільки боржником є державний орган, на якого покладено обов'язок виконання рішень зобов'язального характеру, а відтак відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду, та це не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Оцінюючи в сукупності наведені доводи, матеріали та дійсні обставини справи, суд вважає, що заява заступника начальника ВДВС Жидачівського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення є безпідставною та в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника ВДВС Жидачівського РУЮ про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський райсуд.

Головуючий-суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах адміністративної справи № 443/2375/13-а