Справа № 826/8661/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8661/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва про зобов'язання відповідача включити до картки особового рахунку ТОВ «Торговий дім «Світошин» переплату орендної плати за землю в сумі 30000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, податковим органом за результатами проведення камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку встановлено факт порушення TOB «Торговий дім «Святошин» п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, про що складено акт перевірки від 20.11.2009 №1288/15-310.

На підставі зазначеного акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення №/0, № /0 від 20.11.2009 за порушення п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-Ш, відповідно до яких TOB «Торговий дім «Святошин» нараховані грошові зобов'язання за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу загальною сумою 175792,18 грн. та у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу загальною сумою 21503,41 грн, проте зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені та скасовані в судовому порядку, а суми вказані в них - виведено з картки особового рахунку платника податків. Вказане підтверджується рішеннями суду та не заперечується сторонами.

Відповідно до акту перевірки №468/15-410 від 23.08.2012 року складено податкові повідомлення рішення №, № від 18.09.2012 року, та на підставі п.126.1 ст.126 ПК України, TOB «Торговий дім «Святошин» зобов'язано сплатити штраф за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу загальною сумою 109671,95 грн. та у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу загальною сумою 42930,37 грн.

Рішенням ДПА у м. Києві №11668/7/12-314 про результати розгляду скарги TOB «ТД «Святошин» частково скасовані повідомлення рішення: № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 25514,46 грн., в іншій частині (17415,91 грн.) залишено без змін; № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 52189,93 грн., в іншій частині - 57482,02 грн., залишено без змін;

На підставі цього ДПІ винесені податкові повідомлення-рішення на решту сум за № (10%) від 20.12.12 на суму 57482,02 грн. та №(20%) від 20.12.12 на суму 17415,91 грн., які згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/2891/13-а від 27.08.2013 року - також скасовані.

Суд першої інстанції зазначає, що згідно картки особового рахунку по орендній платі за землю обліковувався борг у розмірі 29694,09 грн., який виник не в результаті прийняття податкових повідомлень-рішень, як вказує позивач, а за рахунок несплати задекларованих зобов'язань по декларації №1470 від 27.01.2011 року.

З такими доводами суду в оскаржуваній постанові не може погодитись колегія апеляційного суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, позивачем було оскаржено всі винесені податкові повідомлення-рішення, в тому числі, стосовно нарахування штрафних санкцій, які були скасовані в судовому порядку, та що не спростовано податковим органом.

В контексті наведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що приписами п.57.4 ст.57 ПК України встановлено, що пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Також згідно положень пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосовно того, що на момент звернення позивача до суду, у нього наявні не скасовані штрафні зобов'язання, що суперечить обставинам справи та положенням ст.57 ПК України.

В зв'язку з цим, неіснуючий борг (недоїмка), який містився в обліковій картці позивача по орендній платі, податковим органом було неправомірно погашено за рахунок сплаченої суми в розмірі 30000,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 23.02.2012 року №75 (код операції 101) (а.с.108).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає обгрунтованими позовні вимоги ТОВ «ТД «Святошин».

Крім цього, відповідно до ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Колегія суддів, вважає, необхідним вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, та визнати неправомірними дії податкового органу 23.02.2012 року по зарахуванню як в погашення заборгованості по орендній платі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» недоїмку в розмірі 29 694,09 грн. та зобов'язати відповідача виключити з облікової картки по орендній платі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» сальдо на 31.12.2011 року - недоїмку в розмірі 29 694,09 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві значити суму в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) грн. як переплату позивача по орендній платі за землю з 23.02.2012 року.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України, не надав до суду належні докази правомірності своїх дій та не обгрунтував їх у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому постанова суду від 26.09.2014 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 160, 186, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2014 року - скасувати, та прийняти нову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 23.02.2012 року по зарахуванню як в погашення заборгованості по орендній платі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» недоїмки в розмірі 29 694,09 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві виключити з облікової картки по орендній платі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Святошин» сальдо на 31.12.2011року - недоїмку в розмірі 29 694,09 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві значити суму в розмірі 30 000, 00 (тридцять тисяч) грн. як переплату позивача по орендній платі за землю з 23.02.2012 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.