overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1147/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/3064/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3064/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 р. Справа № 820/3064/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до фірми "ДЕЛЬТА-С ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/3064/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 822/1161/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 р. о 09:45 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/10948/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Центр факторингових послуг»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправним дій, скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п’ятої статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2015 о 10:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/974/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/974/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до приватного підприємства «Квелта-Інвест» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Квелта-Інвест» заборгованості у сумі 584,30 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області до приватного підприємства «Квелта-Інвест» про стягнення заборгованості.

Витребувати у позивача докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Лобан
Справа № 826/4073/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4073/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2015 року місто Київ №826/4073/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс»

до

державної податкової інспекції у Красногвардійському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Дніпропетровську

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 №826/4073/15 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс» залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.03.2015.

Ухвала вручена позивачеві 17.03.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Станом на 24.03.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 №826/4073/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Станом на 24.03.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 №826/4073/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 822/1153/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1153/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/9890/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 березня 2015 року місто Київ №826/9890/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти»
до головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві
про визнання недійсною податковою консультацію,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 №826/9890/14 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 №826/9890/14 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 №К/800/59341/14 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 №826/9890/14 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 №826/9890/14 скасовано, а справу №826/9890/14 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Листом Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 №К/800/59341/14 матеріали адміністративної справи №826/9890/14 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/9890/14 до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Літвінова А.В.

2. Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 09:15. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Зобов'язати сторони із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 №К/800/59341/14 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4888/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2015 року місто Київ №826/4888/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної казначейської служби у місті Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач не додав до копії позовної заяви копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви в примірнику позову для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 06 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3804/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2015 року місто Київ №826/3804/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс»
до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Дніпропетровську
провизнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення від 01.09.2014 №, акту перевірки від 17.07.2014 №1939/15-01-31/39134814,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Дніпропетровську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення від 01.09.2014 №, акту перевірки від 17.07.2014 №1939/15-01-31/39134814.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/3804/15 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український паливно-енергетичний комплекс» залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.03.2015.

Станом на 24.03.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/3804/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 24.03.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 №826/3804/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3504/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 березня 2015 року місто Київ №826/3504/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3504/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення провадження по виконавчому провадженню №44538112.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із клопотання позивача, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано тим, що бездіяльність відповідача порушує права позивача.

Розглянувши клопотання позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, позивачем не наведено доказів, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, представником позивачів не доведено суду наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі № 826/3504/15 - відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.