Справа № 2а-9333/12/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Київ К/800/15365/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Львівського апеляційного адміністративного суду, судді Радехівського районного суду Львівської області Міги Я.М. про зобов'язання до вчинення дій, відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути його позовну заяву та апеляційні скарги та відшкодувати завдану моральну шкоду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2012р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013р., відмовлено у відкритті провадження в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове рішення.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що предметом оскарження є процесуальна діяльність суду, а тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, постановлення рішення, звернення рішення до виконання та їх оскарження тощо) регулюються нормами відповідного процесуального законодавства, правовідносини, які в зв'язку з цим виникають, носять виключно процесуальний, а не управлінський характер, а тому юрисдикція адміністративних судів на такі відносини не поширюється.

В свою чергу, оскарження незаконних на думку позивача судових рішень, прийнятих за результатами вчинення тих чи інших процесуальних дій, слід здійснювати за правилами відповідного процесуального законодавства, в порядку якого було їх прийнято (частина 6 статті 109 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський