Справа № 813/1056/15
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

06 березня 2015 року № 813/1056/15

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

при секретарі Гавірко О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дій по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот №1 / Реєстраційний номер лота 46359/ житловий будинок загальною площею 59 , кв. м., житловою площею 16,4 кв.м. , що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , третя особа на стороні відповідача ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів « про визнання протиправним та скасування постанови.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , третя особа на стороні відповідача ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів « про визнання протиправним та скасування постанови в якому просить :

-визнати протиправною та скасувати постанову Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт у частині накладення арешту на житловий будинок , розташований за адресою : АДРЕСА_1 та виключення його з опису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року провадження у справі відкрито.

Позивачем подано, підтримане в судовому засіданні, клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот №1 / Реєстраційний номер лота 46359/ житловий будинок загальною площею 59,1 кв. м. , житловою площею 16,4 кв.м. , що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , третя особа на стороні відповідача ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів « про визнання протиправним та скасування постанови

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачка обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її інтересам ,оскільки 11 .03.2015 року можуть відбутися торги майном позивача з очевидними ознаками протиправних дій відповідача оскільки 18 лютого 2015 року означений будинок зареєстрований за нею , як за власницею і не має відношення до боржниці ОСОБА_2

Представник позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти вжиття заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи поклався на розгляд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін ,третьої особи ,вивчивши матеріали справи ,суд приходить до наступних висновів.

Позивач в позовній заяві та в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову наводить підстави ознак протиправних дій відповідача ,які потребують перевірці в судовому засіданні і тому наближений строк проведення торгів може привести до незворотніх наслідків і порушити права позивача ,оскільки будинок , виставлений на торги , належить їй ,а не боржниці у виконавчому провадженні.

З наданого позивачем Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності / інд.№ 33826623/ вбачається ,що власником будинку АДРЕСА_1 зареєстрована позивачка ОСОБА_1,яка не є боржником ,і проведення в даний момент торгів створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову .

Ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого ч.З цієї статті (зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень), може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що дана заява підлягає до задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ,до вирішення означеного позову по суті і прийняття рішення у справі, тому що існують наявні передбачені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для вжиття заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

- Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , третя особа на стороні відповідача ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів « про визнання протиправним та скасування постанови шляхом зупинення дій по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот №1 / Реєстраційний номер лота 46359/ житловий будинок загальною площею 59,1 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. , що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 до вирішення означеного позову по суті і прийняття рішення у справі .

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дем'яновський Г.С.