Справа № 820/2256/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.03.2015 Справа № 820/2256/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк", в якому просить суд: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 640/6001/14-ц 2/640/1829/14/07, виданого Київським районним судом м. Харкова 01.08.2014 р. про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири № 4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку за даною адресою; скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 640/6001/14-ц 2/640/1829/14/07, виданого Київським районним судом м. Харкова 01.08.2014 р. про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири № 4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку за даною адресою від 13.11.2014 р.

У судове засідання позивач не з'явився з невідомих для суду причин, клопотань та заяв до суду не надходило.

Представник відповідача та представник третьої особи ПАТ «Регіон-Банк» у судове засідання не з'явились надали до суду заяви про закриття провадження по справі.

Третя особа, ОСОБА_2 не з'явився з невідомих для суду причин, клопотань та заяв до суду не надходило.

При розгляді справи судом поставлено питання щодо наявності правових підстав для розгляду заявлених вимог та закриття провадження по справі.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 35-36), позивачем до Київського районного суду м. Харкова була подана позовна заява від 19.11.2014 року до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" про визнання неправомірними дій та скасування постанови, в якій ОСОБА_1 були заявлені такі ж самі позовні вимоги, як і в даній справі.

Судом встановлено, що по справі № 640/20553/14-ц ухвалою Київського районного суду від 04.12.2014 року, яка була залишена в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.01.2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено ( а.с. 37-41).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, а отже, рішення по справі № 640/20553/14-ц є таким, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами з того самого спору.

Пунктом 4 ч.1 ст. 157 встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами оскільки справу вже було вирішено судом.

Застосування даної норми закону обумовлено наявністю судового рішення у тотожній справі, яке набрало законної сили, тобто: спір у такій справі виник між тими самими сторонами; спір у справі стосується одного й того самого предмета; позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 157, 165, 185,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк" про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.