Справа № 2-а-3600/11
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3600/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Міщенко Г.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року (про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Березнегуватському районі Миколаївської області. Судом визнано неправомірними дії Пенсійного органу щодо невиплати позивачу до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 13 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" за зазначений період.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, зазначену постанову залишено без змін.

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, начальником УПФУ в Березнегуватському районі Миколаївської області подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що вказана ухвала підлягає скасування в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Також, відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2011 року переглядалася в апеляційному порядку та була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року.

Справа розглядалася судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, доказів направлення копій рішення сторонам в матеріалах справи не міститься.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви позивача про поновлення процесуального строку, оскільки вважає, що причина пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання являється поважною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

Ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2015 року (про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова