Справа № 815/410/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/410/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року щодо застосування стягнення у вигляді догани до головного державного ревізора - інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або клопотання про витребування таких доказів, у разі неможливості їх подання, а також копії позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 03 лютого 2015 року. Копію зазначеної ухвали направлено на адресу позивача рекомендованим листом.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2015 року, у зв'язку із тим, що станом на 09 лютого 2015 року у суду були відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху.

Копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом, проте 20 березня 2015 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, оскільки судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, вважається, що її вручено належним чином.

Крім того, про залишення позовної заяви без руху та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 17 лютого 2015 року, позивачу також було повідомлено за телефонним номером, що вказаний ним у позовній заяві.

Однак станом на 23 березня 2015 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому суд зазначає, що сам позивач жодного разу не звертався до суду для з'ясування руху своєї справи, проявивши тим самим байдужість до своїх прав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №2738 від 15 грудня 2014 року - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук