Справа № 352/2040/14-а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 876/10408/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) у якому просила визнати дії відповідача неправомірними та протиправними; зобов'язати пенсійний фонд перерахувати, з урахуванням уже виплачених сум, та виплачувати пенсію по втраті годувальника на двох утриманців в розмірі 90% заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру з 15.03.2014 року, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (далі - ДСА) № 240 від 18.08.2014 року та проводити нарахування і виплату з урахуванням кожного нового розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження будь-яким терміном, періодом та максимальним розміром.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі перерахувати, з урахуванням уже виплачених сум, та виплатити пенсію по втраті годувальника на двох утриманців в розмірі 90% заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру з 15 березня 2014 року, згідно довідки № 240 від 18 серпня 2014 року, виданої Територіальним управлінням Державної Судової Адміністрації України в Івано-Франківській області. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило УПФ, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що пенсійним органом не може бути здійснено перерахунок та виплату пенсії позивачу по втраті годувальника відповідно до довідки № 240 від 18.08.2014 року, оскільки позивачу вже здійснено перерахунок пенсії на виконання судової постанови у справі №352/82/14а провадження 2а-/352/21/14.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі та з 1996 року їй було призначено пенсію по втраті годувальника - державного службовця, померлого під час виконання службових обов'язків на посаді судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4, виховує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 12.11.2003 року позивачці пенсію було перераховано відповідно до ч.10 ст. 37 Закону України «Про державну службу». У даній статті Закону передбачено, що у разі смерті особи, у період перебування на державній службі та за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років, непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків.

Стаж роботи померлого ОСОБА_4, як державного службовця становив більше десяти років, стаж роботи на посаді судді - чотири роки.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року визнано неправомірними дії УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця по втраті годувальника та зобов'язано УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської перерахувати та виплатити з 15.07.2013 року призначену ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсію по втраті годувальника на двох утриманців на підставі довідок Територіального управління ДСА України в Івано-Франківській області від 10.08.2013 року та від 19.11.2013 року, із врахуванням ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.37,37-1 Закону України «Про державну службу» та фактично виплачених сум. У задоволенні решти позову відмовлено.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що даною постановою встановлено, що інші закони, які б регулювати суддівську винагороду суддів, крім ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відсутні, а суддівська винагорода по своїй суті є заробітною платою судді, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії, у зв'язку з втратою годувальника у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», є неправомірною.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта про те, що перерахунок та виплата позивачу пенсії по втраті годувальника відповідно до довідки № 240 від 18.08.201 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України Івано-Франківської області не може бути здійснено, оскільки в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання щодо проведення нарахування та виплати з урахуванням кожного нового розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження будь-яким терміном, періодом та максимальним розміром Львівським апеляційним адміністративним судом було відмовлено, а постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 скасовано.

Слід зазначити, що згадана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду стосувалась перерахунку та виплати позивачу пенсії з 15.07.2013 року згідно довідок 2012-2013 років.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Право особи на одержання соціальних пільг, компенсацій і гарантій не може бути обмеженим з мотивів неповноти законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, що випливає зі змісту ч.4 ст.8 КАС України. А відповідно до ч.7ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Спеціальним законом, що регулює гарантії соціального захисту суддів, є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі перерахувати, з урахуванням уже виплачених сум, та виплатити пенсію по втраті годувальника на двох утриманців в розмірі 90% заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення судді з 15 березня 2014 року, згідно довідки № 240 від 18 серпня 2014 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області підлягають до задоволення.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддям за роботу на посаді судді щомісячно виплачується суддівська винагорода, яка складається з аналогічних складових заробітної плати, з якої позивачу призначалась пенсія за втратою годувальника державного службовця.

В частині пенсійного забезпечення судді прирівняні до державних службовців, оскільки ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає призначення та виплату пенсій суддям на умовах, передбачених ст.37 Закону України «Про державну службу».

У відповідності до вимог статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду. Вимогами статті 201 КАС України передбачено, що підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 160, 195, 196, п.2 ч.1 ст.198, ст. 201, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року у справі № 352/2040/14-а змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця по втраті годувальника.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області перерахувати та виплатити з 15 березня 2014 року призначену ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсію по втраті годувальника на двох утриманців на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області від 18 серпня 2014 року№ 240 із врахуванням ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.37, 37-1 Закону України «Про державну службу» та фактично виплачених сум. В задоволенні решти позову відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль