Справа № 811/1330/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/1197/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

Стародуба О.П.,

розглянувши заяву представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області (далі - Фонд) про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року, постановленої за результатами розгляду справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області (далі - УПФ) до Фонду про стягнення допомоги на поховання,

встановила:

2 березня 2015 року представник Фонду в порядку статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року (справа №К/800/2106/15) з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додав судові рішення Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2014 року (справа №К/800/24399/13), від 6 лютого 2014 року (справа №К/9991/70140/12), від 17 квітня 2014 року (справа №К/9991/37550/11) у яких, на думку заявника, по іншому ніж в оскаржуваній ухвалі, застосовано норми матеріального права.

Вирішуючи питання про допуск справи до провадження Верховним судом, колегія суддів, перевіривши наведені в заяві доводи, не знаходить підстав до задоволення заяви з урахуванням наступного.

Статтею 237 КАС України наведено перелік підстав для подання сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, заяви про перегляд судових рішень в адміністративних справах Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому, під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права розуміється, зокрема, таке:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правих норм.

Доводи, викладені в заяві, не дають підстав вважати, що судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах ухваленні різні за змістом судові рішення.

Зокрема, в ухвалі від 16.01.2015 року, яка є предметом оскарження, касаційний суд, погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що Фонд зобов'язаний відшкодувати допомогу на поховання, оскільки смерть потерпілого пов'язана з нещасним випадком на виробництві.

В судових рішеннях від 9 вересня 2014 року (справа №К/800/24399/13), від 6 лютого 2014 року (справа №К/9991/70140/12), від 17 квітня 2014 року (справа №К/9991/37550/11) касаційний суд виходив з того, що УПФ не доведено причинно-наслідкового зв'язку смерті особи від нещасного випадку на виробництві, а отже немає правових підстав для відшкодування допомоги на поховання.

Тобто, обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії рішень суду касаційної інстанції в яких додано до заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до перегляду Верховним Судом України справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі Кіровоградської області про стягнення допомоги на поховання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб