Справа № 815/6460/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6460/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Союз» звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та просило скасувати наказ № 702-к від 23.10.2014 р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а представником позивача була подана заява про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України -документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України - документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України( в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин) органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.2.1. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом Державної фіскальної служби України 31 липня 2014 року N 22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що 02.10.2014 року на адресу ТОВ "Союз" надісланий запит №32939/10/15-51-22-02 "Щодо надання пояснень та його документального підтвердження", яким у зв'язку з виникненням сумнівів стосовно обсягів здійснених господарських операції, ТОВ "Союз" зобов'язано в установлений термін надати до відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області пояснення та його документальне підтвердження до нього, для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах, TOB "Союз" () з ПП "БУД - СИСТЕМС" () за період червень, липень 2014 року.

Вказаний запит був отриманий та зареєстрований TOB "Союз" за вх. № 52 від 15.10.2014 р.

17.10.2014 року за вих. № 195 на адресу заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області була надіслана відповідь, якою TOB "Союз" надає копії податкових накладних за період червень, липень 2014 р., які надані ПП "БУД-СИСТЕМС" (код ЕДРПОУ 39097034) та включені до податкового кредиту за червень, липень 2014 р.; ПН №2602 від 27.06.2014 р.; ПН №2601 від 27.06.2014 р.; ПН №2600 від 27.06.2014 р.; ПН №2603 від 27.06.2014 р.; ПН №3024 від 31.07.2014 р.; ПН №3025 від 31.07.2014 р.; ПН №3026 від 31.07.2014 р.; ПН №3027 від 31.07.2014 р.

Також були надані копії договорів №1,2,3 від 01.06.2014 року з ПП "БУД - СИСТЕМС" .

В період з 23.10.2014 року по 29.10.2014 року на підставі наказу №702-п від 23.10.2014 року та повідомлення №176 від 23.10.2014 року була розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Союз" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносин з ПП "БУД-СИСТЕМС" () за період з 01.06.2014 по 31.07.2014 р. р.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 31.10.2014 року за № 3616/22-02/30586931, в якому було зазначено про надання ПН та договорів та зроблено висновок про заниження ТОВ "Союз" сум ПДВ на 1112532,00 грн .

Апеляційний суд погоджується із позицією апелянта ,що у порушення п.п.79.1., 79.2. ст.79 ПК України, п. 1.2.1. «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених наказом Державної фіскальної служби України 31 липня 2014 року N 22, ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області не зазначило підстав для проведення перевірки, так як наказ містить лише посилання на підставу - п.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України, а документи на запит №32939/10/15-51-22-02 від 02.10.2014 року ТОВ "Союз" були надані податковому органу та вказані у акті перевірки, у зв'язку з чим наказ та подальші дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Союз" є протиправними.

Крім того, вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції , що позовні вимоги є безпідставними , так як наказ від 23.10.2014 року № 702-п є реалізованим та вичерпав свою дію , у зв'язку з тим ,що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не передбачає можливості застосування платником податків такої форми захисту від протиправних дій , як недопуск до перевірки, у зв'язку з чим ,у разі неприйняття податковим органом на підставі акту такої перевірки податкових повідомлень-рішень ,визнання його незаконним та скасування - є належним засобом захисту порушеного права.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Апеляційним судом встановлено , що позивачем ,у зв'язку зі сплатою судового збору за звернення із позовною заявою та подачею апеляційної скарги позивачем -апелянтом понесені судові витрати у розмірі 109,62 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, про необхідність скасувати постанову суду, та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 195, ст.197,198,202, 205,206 КАС України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" задовольнити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 р. - скасувати .

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" - задовольнити .

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 702-к від 23.10.2014 р..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" судові витрати у розмірі 109,62 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.