Справа № 806/69/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Житомир справа № 806/69/15

час прийняття: 15 год. 40 хв. категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Ю.Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Аврамчук Г.В., Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції про зобов'язання посадової особи подати повідомлення про реєстраційні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" (надалі - ТОВ ВТФ "Рушничок") звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.101, т.1) та ухвали про роз'єднання адміністративної справи від 12 березня 2015 року (а.с.190-191, т.1) просить зобов'язати відповідача у відповідності до вимог п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців" подати до Рівненського апеляційного господарського суду повідомлення про реєстраційні дії, які містяться у ЄДР після скасованих за судовими рішеннями від 12.04.2011 року, 17.04.2013 року, 05.09.2013 року. На думку позивача відповідач не вніс до ЄДР відповідні записи про скасування реєстраційних дій за судовим рішенням від 12.04.2011 року. Такі дії призводять до порушення прав позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях та поясненнях по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступні встановлені судом обставини справи та законодавче врегулювання спірних правовідносин.

Як свідчать матеріали справи, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року у справі № 2/38-к визнано недійсними рішення загальних зборів учасників TOB ВТФ "Рушничок", яке оформлене протоколом № 15 від 20.04.2006 року, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників TOB ВТФ "Рушничок", в частині передачі ОСОБА_4 належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі TOB ВТФ "Рушничок" (а.с. 37- 40 т. 1).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року у справі № 11/5007/1175/12:

- визнано недійсним рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 11 від 06.07.1999 в частині передачі ОСОБА_4 часток що вивільнилися згідно поданих заяв про вихід;

- визнано недійсним рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 12 від 26.07.2002 в частині передачі ОСОБА_4 часток що вивільнилися згідно поданих заяв про вихід;

- визнано недійсним рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 15 від 20.04.2006 в частині передачі ОСОБА_4 часток в статутному фонді TOB ВТФ "Рушничок", які належали ОСОБА_5 у зв'язку із виключенням із складу учасників; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв'язку із виключенням із складу учасників по факту смерті;

- визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 16 від 18.04.2007 в частині передачі ОСОБА_4 частки в статутному фонді TOB ВТФ "Рушничок" що належить ОСОБА_8, а також в частині проведення перерозподілу 100% статутного фонду ОСОБА_4, що становить 27804,83 грн. та в частині затвердження статуту TOB ВТФ "Рушничок" в новій редакції (а.с.41-54 т.1).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року у справі № 11/5007/1245/12 скасовано рішення загальних зборів TOB ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом № 20 від 21.07.2010 в частині прийому ОСОБА_9 до складу TOB ВТФ "Рушничок", передачі ОСОБА_9, 100% статутного фонду товариства та затвердження статуту TOB ВТФ "Рушничок" в редакції від 21.07.2010 року (а.с. 55-61 т. 1).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи встановлений статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (№ 755-ІУ від 15.05.2003), надалі - Закон.

Так, редакція ч. 1 ст. 31 Закону, яка діяла на момент вчинення реєстраційних дій, встановлювала, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно із частиною другою статті 31 Закону державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Таким чином, приписи вказаної статті, редакція якої діяла на час вчинення реєстраційних дій, не передбачали повідомляти суд про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, а до Єдиного державного реєстру вносяться записи лише щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року у справі № 11/5007/1175/12 державним реєстратором 24.09.2013 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про скасування реєстраційної дії (№4002597) за судовим рішенням, у результаті чого скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ ВТФ "Рушничок" проведену 23.05.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача Аврамчук Г.В. пояснила, що виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2013 року у справі № 11/5007/1175/12 спочатку було занесено до ЄДР шляхом коригування, однак, вподальшому це було виправлено шляхом внесення запису за №4002597 щодо скасування змін до установчих документів позивача від 23.05.2007 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 у справі № 11/5007/1245/12 державним реєстратором реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області 24.09.2013 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про скасування реєстраційної дії (№ 9002597) за судовим рішенням, у результаті чого скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи TOB ВТФ "Рушничок" проведену 27.07.2010 року.

Таким чином, на підставі наявних матеріалів справи встановлено, що реєстраційні дії щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що встановлені статтею 31 Закону, були проведені 24.09.2013 року та 05.11.2013 року, що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру № 202304000 від 10.03.2015 року (а.с.173-174 т. 1).

Крім того, слід зазначити, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року (а.с. 11-14 т.2), яка набрала законної сили 02 квітня 2014 року відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду (а.с. 15-19, т.2), встановлено, що за результатами виконання судових рішень Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року та від 05.09.2013 року в Єдиному реєстрі відновились відомості про склад засновників (учасників) внесені при включені 08.11.2005 року до Єдиного державного реєстру відомостей щодо ТОВ ВТФ "Рушничок". Вказане рішення суду підтверджує виконання вище зазначених судових рішень Рівненського апеляційного господарського суду.

Що стосується рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 року по справі №2/38-к, то, як встановлено в судовому засіданні, воно надійшло на запит реєстраційної служби (а.с.135 т.1) лише в 2013 році. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011 у справі № 2/38-к визнано недійсними рішення загальних зборів учасників TOB ВТФ "Рушничок", яке оформлене протоколом № 15 від 20.04.2006, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників TOB ВТФ "Рушничок", в частині передачі ОСОБА_4 належної ОСОБА_1 частки в статутному капіталі TOB ВТФ "Рушничок" (а.с.37-40 т.1). Так як рішення суду не стосувалось змін до установчих документів юридичної особи, то у відповідності до вимог ст.31 Закону, державний реєстратор не могла вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача при внесенні запису про скасування реєстраційної дії за судовими рішеннями повідомляти Рівненський апеляційний господарський суд про реєстраційні дії, які містяться у ЄДР після скасованої за судовим рішенням, то норма Закону, на яку посилається позивач, встановлена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів країни щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( № 642- УІІ від 10.10.2013 року). Водночас, Розділом ІІ вищевказаного Закону встановлено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня його опублікування. Згідно відомостей офіційного сайту Верховної ради України вказаний Закон опублікований 28.12.2013 року у офіційному друкованому виданні - газеті "Голос України", таким чином, нова редакція статті 31 Закону набрала чинності 29.03.2014 року.

Отже, відповідач діяв у відповідності до вимог Закону, в редакції, яка діяла на момент вчинення реєстраційних дій.

Завданням адміністративного судочинства, згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У пункті 8 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом частини першої статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Із аналізу наведених норм та висновку Конституційного Суду України випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. При цьому під час розгляду справи суд повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не надав суду доказів того, що посадова особа відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції, зобов'язана була подати до Рівненського апеляційного господарського суду повідомлення про реєстраційні дії, які містяться у ЄДР після скасованих за судовими рішеннями від 12.04.2011 року, 17.04.2013 року, 05.09.2013 року та це спричинило порушення її прав.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні вимоги про зобов'язання Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції у відповідності до п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 31 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців" подати до Рівненського Апеляційного господарського суду повідомлення про реєстраційні дії, які містяться у ЄДР після скасованих за судовими рішеннями від 12.04.2011 року, 17.04.2013 року, 05.09.2013 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 25 березня 2015 р.