Справа № 2-а-903/09
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-903/09
Провадження 2-адр/216/2/15
У Х В А Л А

10.03.2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по адміністративній справі №2-А-903/09, -

В с т а н о в и в:

23 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та зобовязання зробити перерахунок недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» було прийнято постанову, якою позов задоволено і визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року. Дана постанова була оскаржена Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2010 року, Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без задоволення, Постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без змін. Постанова набрала чинності, та більше не була оскаржена.

Позивач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення по адміністративній справі №2-А-903/09 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячно державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , починаючи з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від 11 лютого 2015 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року, в пункті 17 якої зазначено:

«За правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення».

Таким чином, додаткове рішення може прийматись при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог. Однак, позивачем ОСОБА_1 вимоги щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячно державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , починаючи з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року не заявлялись у позовній заяві, яка була предметом розгляду при винесенні постанови від 23 листопада 2009 року.

Згідно з частиною четвертою статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що заява про постановлення додаткового рішення не містить підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відмовити в постановлення додаткового рішення по адміністративній справі №2-А-903/09 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячно державну соціальну допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , починаючи з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бутенко