Справа № 816/737/13а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ К/800/33240/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Костенка М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013

у справі №816/737/13а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Фірма «ТАТОН»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна Фірма «ТАТОН» (далі по тексту - позивач, ТОВ «УФ «ТАТОН») звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №/781 від 08.06.2012 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 968569,50 грн.; №/782 від 08.06.2012 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 778 293 грн.; №/783 від 08.06.2012 про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 1097,44 грн.; №/78 від 08.06.2012 про зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ в розмірі 18510,00 грн.; №/1332 від 04.09.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 4309,50 грн.; №/137 від 04.09.2012 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 15637,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №/781 від 08.06.2012, №/782 від 08.06.2012, №/783 від 08.06.2012, №/1332 від 04.09.2012, №/137 від 04.09.2012. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «УФ «ТАТОН» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 24.05.2012 №1372/22-408/36195083.

За наслідками проведеної перевірки Кременчуцькою ОДПІ встановлено порушення позивачем пп. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі по тексту - Закон №334/94-ВР), п. 135.1, п. 135.5 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 1001682,00 грн.; пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Закон №168/97-ВР), п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ в розмірі 796283,00 грн.; пп. 9.10.2 п. 9.10 ст. 9, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі по тексту - Закон №889-IV), в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період на суму 877,95 грн.

За наслідками проведеної перевірки Кременчуцькою ОДПІ прийнято спірні податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Кременчуцькою ОДПІ проводилась перевірка на підставі постанови начальника 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції від 17.12.2011.

Згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове рішення-повідомлення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом із висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Оскільки на день прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слідчим відділом ПМ ДПА у Полтавській області розслідувалась кримінальна справа та рішення суду по кримінальній справі, під час розслідування якої було призначено перевірку ТОВ «УФ «ТАТОН» у відповідача було відсутнє, за таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №/781 від 08.06.2012, №/782 від 08.06.2012, №/783 від 08.06.2012, №/1332 від 04.09.2012, №/137 від 04.09.2012 прийняті з порушенням п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.І. Костенко