Справа № 823/368/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року справа № 823/368/15

м. Черкаси

09 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області податковий борг у сумі 16492 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконує своїх податкових зобов'язань, внаслідок чого має податковий борг у сумі 16492 грн. 00 коп.

Позивач, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи провести без участі свого представника.

Відповідач, повідомлений про час, дату та місце судового засідання, за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому судовий розгляд справи проводився за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 17.09.2012р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.02.2015р.

Положеннями п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положеннями пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані, зокрема: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має непогашений податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, порушення норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 16492 грн. 00 коп.

21 травня 2014 року посадовими особами контролюючого органу проведена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину-бару ФОП ОСОБА_1, що розташований за адресою: Черкаська область, смт. Драбів, вул. Гагаріна, 25.

За результатами перевірки складений акт №33/23/23/22/НОМЕР_1 від 21.05.2014р., в якому зазначено встановлення факту реалізації товару в магазині-барі, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, а саме реалізовано 100г коньяку «Шабо» на загальну суму 24 грн. 00 коп. Бармен отримала готівку, видала товар, проте розрахункову операцію через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ (чек). Фактично під час перевірки рахується 90 грн. 00 коп. Відповідно денному звіту РРО повинно рахуватися 00 грн. 00 коп. Невідповідність склала 90 грн. 00 коп. При перевірці книги ОРО №/2/1077 встановлено невиконання фіскальних звітних чеків за 10.12.2013 та 13.01.2014, що підтверджується контрольними стрічками. Також перевіркою встановлено, що з 30.01.2014 проведено зняття 93 фіскальних звітних чеків за 93 робочих дні, проте звітна інформація через засоби зв'язку не передана до органів Міністерства доходів і зборів, що підтверджується даними контрольних стрічок.

Вищезазначеною перевіркою встановлено порушення п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі - Закон України №265/95 - ВР).

На підставі акту перевірки Драбівським відділенням Золотоніської ОДПІ прийнято:

- податкове повідомлення - рішення форми «С» від 27.05.2014 № про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15810 грн. 00 коп. за порушення п. 7 ст. 3 Закону України №265/95 - ВР;

- податкове повідомлення - рішення форми «С» від 27.05.2014 № про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн. 00 коп. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України №265/95 - ВР;

- податкове повідомлення - рішення форми «С» від 27.05.2014 № про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 680 грн. 00 коп. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України №265/95 - ВР;

податкове повідомлення - рішення форми «С» від 27.05.2014 № про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 грн. 00 коп. за порушення п. 1 ст. 3 Закону України №265/95 - ВР.

В матеріалах справи відсутні докази щодо сплати відповідачем вищевказаних податкових зобов'язань у встановлені ст. 57 Податкового кодексу України строки, а також докази щодо оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.п. 1, 2, 7, 9, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зворотнього боку облікової картки платника податків вбачається, що сума заборгованості за порушення законодавства про патентування, порушення норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій складає 16492 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ф» №196-11 від 23.10.2014р. Зазначена вимога повернута до Золотоніської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Черкаській області із зазначенням причини невручення «за зазначеною адресою не проживає».

Положеннями п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, зокрема, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків-фізичної особи.

Оскільки відповідне право контролюючих органів на звернення до суду щодо стягнення суми податкового боргу передбачено п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 16492 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19852, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету через Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153, ідентифікаційний код 39494512) податковий борг у сумі 16492 (шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлений 23 березня 2015 року.