Справа № 760/24339/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-1032/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Соломянський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержанта міліції Слепцова Романа Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №509421 від 05.11.2014 року та закрити провадження по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2014 року відносно нього інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержантом міліції Слепцовим Романом Олександровичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 гривень.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права і зазначає, що він 05 листопада 2014 року близько 14 год. 35 хв. рухався автомобілем Мітсубцшц, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по автотрасі з м. Чернівці у напрямку м. Кам'янець-Подільський. Приблизно в цей час був зупинений на посту ДПС інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержанта міліції Слепцовим Романом Олександровичем. Причиною зупинки, за словами інспектора, стало порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, а саме порушення вимог дорожнього знаку 3.41 „контроль", який встановлений перед СП ДПС ДАІ. Після чого на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього позивач зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху України, рухаючись по автотрасі з м. Чернівці у напрямку м. Кам'янець-Подільський. Проїзд через ПС ДПС ДАІ виконував відповідно до правил дорожнього руху України.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду свої заперечення щодо позову, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду поданого позову.

Врахувавши заяву позивача, заперечення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2014 року відносно нього інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержантом міліції Слепцовим Романом Олександровичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 255,00 гривень.

Дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Дослідивши складений постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №509421 від 05.11.2014 року, суд вбачає, що жодних доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем знаку 3.41 „контроль", крім зазначених пояснень інспектора в протоколі не містися.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в порядку ч.1 ст. 122 КУпАП України, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову Серія ПС1 №509421 інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області сержанта міліції Слепцова Романа Олександровича від 05.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська