Справа № 638/3190/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 638/3190/15а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року. місто Харків.

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого судді- Наумової С.М.

При секретарі - Беділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкові від 23.02.2015 року по адміністративній справі №2а/638/96/15 638/22127/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова - задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова при вирішенні питання щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в частині не зарахування їй, працівнику вищого навчального закладу ОСОБА_1, до науково-педагогічного стажу стаж робіт за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік , з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати) незаконними.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» зарахувати працівнику вищого навчального закладу ОСОБА_1 до науково-педагогічного стажу стаж робіт за сумісництвом при виконанні навчальних обов'язків не менше ніж 180 годин на рік, з обсягом роботи за сумісництвом не менше ніж на 0,25 посадового окладу (ставки заробітної плати).

Визнано незаконним та скасовано рішення від 28.07.2014 № 66/Є-10 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, яким було відмовлено ОСОБА_1 в переході на пенсію за віком, призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова перевести ОСОБА_1 з «16»липня 2014 року з пенсії за віком призначеної та обчисленої відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком призначену та обчислену відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 № 1977-XII та здійснювати виплату належних їй сум як особі, що отримує пенсію відповідно до Закону № 1977-XII

11 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, в якій просить в мотивувальній частині постанови суду виправити описку, а саме: , що у постанові суду було вказано не надання пенсіонеру при отриманні заяви розписки, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви, свідчить про порушення порядку оформлення документів для призначення пенсії, вчинене працівниками позивача , однак, з контексту постанови вбачається, що в даному випадку порушення порядку оформлення документів для призначення пенсії було вчинено працівниками відповідача.

Крім того, в постанові допущена арифметична помилка, а саме: станом на 16.07.2014 р. науково-педагогічний стаж позивача склав 7 років та 1 місяць+ 8 років 11 місяців 17 днів, тобто 16 років та 17 днів, а не 16 років 1 місяць та 17 днів.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає заяву таку що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові суду допущена описка та не вірно зазначено працівниками позивача , замість працівниками відповідача.

Крім того, в постанові допущена арифметична помилка, а саме: станом на 16.07.2014 р. науково-педагогічний стаж позивача склав 7 років та 1 місяць+ 8 років 11 місяців 17 днів, тобто 16 років та 17 днів, а не 16 років 1 місяць та 17 днів.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки судом допущена описка в мотивувальній частині постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, вважати вірним не надання пенсіонеру при отриманні заяви розписки, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви, свідчить про порушення порядку оформлення документів для призначення пенсії, вчинене працівниками відповідача, замість вказаного не надання пенсіонеру при отриманні заяви розписки, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви, свідчить про порушення порядку оформлення документів для призначення пенсії, вчинене працівниками позивача.

Виправити арифметичну помилку та вважати вірним науково-педагогічний стаж позивача 16 років та 17 днів, замість 16 років 1 місяць та 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п*яти днів через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Суддя: С.М.Наумова