Справа № 2а-2193/12/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/27978/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року

у справі за позовом Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головавтотрансінспекції у Івано-Франківській області до ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року Івано-Франківський транспортний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах позивача про стягнення з ОСОБА_4 фінансових санкцій у сумі 5100,00 грн, згідно з постановами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Івано-Франківській області від 13 березня 2013 року №139813, від 22 березня 2013 року № 139827, № 139828 за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України фінансові санкції по постановах №139813, від 22 березня 2013 року № 139827, № 139828 на загальну суму 5100,00 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що копії постанов про застосування фінансових санкцій йому не надсилались і про їх існування він не знав.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Відповідачем обрано вид підприємницької діяльності «діяльність автомобільного регулярного транспорту».

01 березня 2012 року о 07 год. 10 хв. працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції у Івано-Франківській області на підставі завдання на перевірку № 96 в м.Івано-Франківську в районі автовокзалу, на перехресті вул. Гаркуші та вул. Б.Лепкого виявлено та задокументовано в акті за № 053304 від 01 березня 2012 року факт перевезення відповідачем 8 пасажирів транспортним засобом «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, без ліцензійної картки, що є порушенням вимог статей 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

03 березня 2012 року о 10 год. 05 хв. працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області на підставі завдання на перевірку № 100 в м.Івано-Франківську на вул.Гаркуші, виявлено та задокументовано в акті за № 053360 від 03 березня 2012 року факт перевезення відповідачем 12 пасажирів транспортним засобом «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, без ліцензійної картки, що є порушенням вимог статей 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

07 березня 2012 року о 06 год. 50 хв. працівниками Територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області на основі завдання на перевірку № 107 в м.Івано-Франківську на автовокзалі, виявлено та задокументовано в акті за № 053383 від 07 березня 2012 року факт перевезення відповідачем 10 пасажирів транспортним засобом «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, без ліцензійної картки, що є порушенням вимог статей 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області, на підставі статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за виявлені порушення, до відповідача застосовано фінансові санкції на підставі постанов від 13 березня 2013 року №139813, від 22 березня 2013 року № 139827, № 139828 на загальну суму 5100,00 грн.

Вказані фінансові санкції в сумі 5100,00 грн, відповідач не сплатив.

Загальні засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до статті 1 якого, автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (стаття 6 Закону № 2344-III).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок), згідно з пунктом 3 якого, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (пункт 15 Порядку). За результатами такої перевірки складається акт відповідної форми, в якому зазначаються виявлені порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Статтею 39 Закону № 2344-III встановлено перелік документів для автомобільних перевізників при нерегулярних пасажирських перевезеннях, зокрема це: ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Як зазначено у вказаних Актах перевірки, у водія була відсутня ліцензійна картка.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III встановлено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - постанова №1567) органи державного контролю на автомобільному транспорті здійснюють державний контроль шляхом ведення планових, позапланових та рейдових перевірок, за результатами перевірки складається акт, якщо в ході перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження суб'єкта господарювання. За наявності підстав, керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Згідно із пунктом 28 постанови №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Судами встановлено, що постанови про застосування фінансових санкцій оскаржувались відповідачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 20 червня 2012 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, яку ОСОБА_4 не виконав та в апеляційному порядку не оскаржував. В матеріалах справи відсутні відомості щодо скасування постанов про застосування фінансових санкцій.

Доводи відповідача щодо неотримання копій постанов про застосування фінансових санкцій перевірялись судами та їм дана належна оцінка. Також безпідставними є посилання відповідача на те, що позовна заява неналежним чином підписана прокурором.

Отже, мотиви касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, покладається на автомобільних перевізників, а тому позов про стягнення фінансових санкцій підлягав задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак