Справа № 689/15/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 689/15/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Баськов М.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

24 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08 січня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 18 квітня 2012 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

15 грудня 2014 року позивач звернулася до управління Пенсійного Фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області із заявою про перерахунок призначеної їй пенсії на підставі довідок № № 217, 218 від 10.12.2014, які видані Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про складові заробітньої плати, до яких були включені індексація заробітньої плати, матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога при виході на пенсію, компенсація за невикористану відпустку.

17 грудня 2014 року позивач отримала лист-відповідь відповідача № 55/п-7, яким була проінформована про те, що матеріальні допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та на вирішення соціально-побутових питань, а також матеріальна допомога при виході на пенсію, компенсація за невикористану відпустку не входять до складових заробітньої плати.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернулася з адміністративним позовом до суду.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області даний позов задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині захисту права позивача на включення матеріальних допомог на оздоровлення до щорічної відпустки та на вирішення соціально-побутових питань, а також матеріальної допомоги при виході на пенсію, компенсації за невикористану відпустку відповідно до Закону України "Про державну службу", з огляду на наступне.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (частина друга статті 37-1 Закону України "Про державну службу").

При цьому, внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії таким особам.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 27 травня 2014 року по справі №К/800/10646/14.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 7 ст. 33 Закону України "Про державну службу", встановлено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про оплату праці" та Наказу Державного комітету статистики України № 5 "Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати" від 13 січня 2004 року мструктура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, допомоги при виході на пенсію, компенсацію за невикористану відпустку та індексація заробітної плати у відповідності до наведених вище нормативно-правових актів є складовою заробітної плати. На їх суми нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Дану правову позицією підтримує Верховний суд України своєю постановою від 20.02.2012 року у справі 21-430а11. Так, за правилами частини 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для усіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що суд першої інстанції вірно захистив право позивача на включення до заробітньої плати інші виплати, з яких було визначено розмір пенсії.

Щодо визначення початку перебігу нарахування виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги при виході на пенсію, компенсації за невикористану відпусткуту, індексацію грошових доходів населення та правових підстав для таких виплат, а саме довідок про складові заробітньої плати, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку з огляду на наступне.

Так, суд апеляційної інстанції не може погодитись із висновком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в частині щодо наявності у позивача права на захист порушених прав за період починаючи з 08.07.2015 року, з огляду на таке.

Основні засади призначення та перерахунку пенсії визначенні Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 1 п. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією.

Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 15.12.2014 року, тобто з моменту звернення позивача до управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України в постанові від 21.01.2015 року по справі №К/800/53362/14

При цьому задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язуючи управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області включити до заробітньої плати інші виплати за період з січня 2005 року по грудень 2009 року та з квітня 2010 року по травень 2012 року суд першої інстанції не вказав на підставі яких довідок має проводитись перерахунок даних виплат.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції в цій частині не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права та процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі її звернення від 15.12.2014 року № 55/П-7.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Ярмолинецькому районі Хмельницької області включити до заробітньої плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_2, інші виплати за період з січня 2005 року по грудень 2009 року та з квітня 2010 року по травень 2012 року згідно довідок № № 217, 218 від 10.12.2014 року, а саме: індексацію грошових доходів населення, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу при виході на пенсію, компенсацію за невикористану відпустку та провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 15.12.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.