overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5551/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5551/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - суддіСтефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Ніколайчук А.В.

представника позивача - Куліка С.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 183-5 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 за межі території України в примусовому порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Постанову у повному обсязі буде складено 24 березня 2015 року.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 750/2346/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2346/15-а
Провадження № 2-а/750/263/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП, які надати суду в строк до 20.04.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 729/325/15-а
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/325/15-а
У Х В А Л А

23 березня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулась ОСОБА_1 із зазначеною скаргою та просила задовольнити її вимоги.

Провадження у справі не відкрито.

23.03.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулась з заявою, в якій просить повернути їй подану скаргу у зв"язку з відкликанням.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження в адіміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції, з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.О.Булига
Справа № 750/2603/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2603/15-а
Провадження № 2-а/750/275/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу лінійного контролю ОСОБА_2 управління Укртрансінспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та скасування винесеного ним протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року серії ЧН № 000832.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів на підставі якого ухвалюється рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а не рішенням субєкта владних повноважень в сфері публічно-правових відносин, а тому він не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу лінійного контролю ОСОБА_2 управління Укртрансінспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.О. Коверзнев
Справа № 750/2658/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2658/15-а
Провадження № 2-а/750/276/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 751/2796/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2796/15-а
Провадження №2-а/751/139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ капітана міліції Ященка Михайла Васильовича про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії ПС2 № 337785 від 03.03.2015, винесену старшим інспектором ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ капітаном міліції Ященком Михайлом Васильовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 27.03.2015.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 737/221/15-а
Суддя: Морозов О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/221/15-а
Провадження № 2-а/737/11/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
20 березня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов прокурора Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідачів:

Міністерства оборони України, юридична адреса: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6;

ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: 14000, місто Чернігів, вулиця Гетьмана Полуботка, 68

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити кошти у сумі 609 тис. грн.,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Куликівського району звернувся до Куликівського районного суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо вирішення питання про здійснення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направити його до Чернігівського обласного військового комісаріату, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 видати наказ про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у сумі 609 тис. грн. та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 609 тис. грн.. шляхом перерахування їх на р/р НОМЕР_2 , відкритий ПАТ Державний ощадний банк України на ім`я ОСОБА_1 .

Вказаний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. А саме: прокурором, у відповідності до вимог ч.2 ст. 60 КАС України, не надані суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов прокурора Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання виплатити кошти у сумі 609000 грн. - залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків до 03.04.2015 року.

При невиконанні вимог про усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
Справа № 739/420/15-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/420/15-а
Номер провадження 2-а/739/31/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І. Наполов перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т. в. о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Новгород-Сіверського району УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області . Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж для відмови в її прийнятті нема.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.23, ст.ст.107, 110, 121, 181 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т. в. о. начальника ВДАІ по обслуговуванню Новгород-Сіверського району УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин 25 березня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 25 березня 2015 року ( до початку судового засідання ) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 746/123/15-а
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/123/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Срібнянського РВ УМВС Кисляка Анатолія Миколайовича про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 23 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Срібнянського РВ УМВС Кисляка Анатолія Миколайовича про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/274/15-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/274/15-а
Номер провадження 2-а/749/16/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2015 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області та УПФ в Щрському районі про визнання протиправними : рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових уомвах при головному управлінні ПФУ в Чернігівській області та рішення управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області від 09.02.2015 року № 3 та зобов"язати УПФ в Щорському районі Чернігівської області врахувати до стажу роботи відпрацьований час роботи з 28.12.2002 року по 31.12.2003 рік, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області та УПФ в Щорському районі. Відповідно до стст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору..

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області та УПФ в Щорському районі про визнання протиправними : рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових уомвах при головному управлінні ПФУ в Чернігівській області та рішення управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області від 09.02.2015 року № 3 та зобов"язати УПФ в Щорському районі Чернігівської області врахувати до стажу роботи відпрацьований час роботи з 28.12.2002 року по 31.12.2003 рік, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 02 квітня 2015 року на 09-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 820/1468/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року № 820/1468/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 819,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Позивачу надати до судового засідання податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами перевірки відповідача, докази його направлення та вручення його відповідачу, докази, що воно є чинним, не оскаржувалось та не скасовано.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 808/9218/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9218/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2015 року

Справа № 808/9218/14

провадження ДО/808/1251/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 18.02.2015 провадження у справі зупинено до 05.03.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9218/14 (ДО/808/1251/14).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Ю.В.Калашник