Справа № 404/1617/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1617/15-а
Номер провадження 2-а/404/229/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- на підставі ст. 288 КУпАП України звільнити його від сплати судового збору;

- поновити строк на оскарження постанови № 81/02-ак від 17.01.2015 р.;

- визнати постанову № 81/02-ак від 17.01.2015 р. про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 протиправними та скасувати її, а провадження по справі закрити за відсутності в складу адміністративного правопорушення.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. За приписом пунктів 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року позивач отримав поштою 24.02.2015 року, в звязку з чим позивач просить поновити строк на оскарження. Проте, докази на підтвердження зазначеного суду не подані, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 14.04.2015 року.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду на підтвердження того, що саме 24.02.2015 року позивачем отримано оскаржувану постанову.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2