overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/466/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 року № 810/466/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Тятьков І.А.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТРК"
до проВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
5 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" (далі - позивач) з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 5 серпня 2014 р. № № , .

24 березня 2015 р. представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 9 квітня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/466/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податковиго повідомлення-рішення зупинити до 9 квітня 2015 р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/714/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 року № 810/714/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Тятьков І.А.,

за участю:

представників позивача - Федун К.О., Хабібуліна Л.М. та Лень Б.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фастів-Автотранс"
до проФастівського відділення Васильківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фастів-Автотранс" (далі - ТОВ "Фастів-Автотранс") з позовом до Фастівського відділення Васильківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2015 р. № 000461502.

25 березня 2015 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 8 квітня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/714/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів-Автотранс" до Фастівського відділення Васильківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податковиго повідомлення-рішення зупинити до 8 квітня 2015 р. до 11 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 813/1026/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу

10 березня 2015 року № 813/1026/15
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у справі за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, представник - не прибув
провизнання протиправною і скасування постанови ВП № 46368822 від 16.02.2015 року, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

10.03.2015 року позивач звернуся до суду із заявою згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України про відвід судді, з тих підстав, що суддя Гавдик З.В. висловив окрему думку по іншій справі, і така не була врахована судом апеляційної інстанції, а також позивач не виключає повторної вже по даній справі незгоди судді із обґрунтуванням позивача. Зазначена обставина викликає у позивача сумнів в неупередженості та безсторонності судді.

Позивач вказану заяву підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

Метою вказаної норми є забезпечення довіри до суду.

Згідно ч. 3 ст. 25 КАС України, суддя, не згідний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку.

Вказані позивачем обставини жодним чином не підтверджують заінтересованість чи неупередженість судді. Окрема думка судді по іншій справі за участю позивача, не є підставою для відводу згідно ст. 27 КАС України, однак судом враховується ставлення позивача до судді і його не бажання об'єктивного розуміння фактичних обставин справи. А тому, з метою здійснення завдань адміністративного судочинства та запобігання необґрунтовано - суб'єктивного ставлення позивача до судді і відновлення у позивача об'єктивного ставлення та довіри до судді, а також з метою спростування думки позивача про упередженість судді в результатах розгляду даної справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 29-32, 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 10.03.2015 року про відвід судді - задоволити.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі 10.03.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/1708/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1708/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, у якому позивач просить визнати протиправним рішення департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області видане листом №05/1-2633 від 13.03.2015 про відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повернення її замовнику - ОСОБА_1 щодо об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області провести реєстрацію декларацію про готовність об'єкта до експлуатації щодо об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, замовник - ОСОБА_1.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 06 квітня 2015 року.

Зобов'язати відповідача надати до 06 квітня 2015 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

07 квітня 2015 року 10:30
Справа № 815/1731/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1731/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 986,83 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/1729/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1729/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Владар - Альфа» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного з позовом до приватного підприємства «Владар - Альфа» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4091,66 грн., з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «Владар - Альфа» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 07 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 07 квітня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

08 квітня 2015 року 15:00
Справа № 815/1721/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1721/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10743,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10743,15 грн.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10743,15 грн.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1648/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1648/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1648/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними наказів від 02.12.2014 року №96-о, від 18.02.2015 року №184-о, зобов'язання призначити на посаду.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для надання до суду витребуваних судом доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1648/15 до 15.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1721/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1721/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10743,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 10743,15 грн.

Ухвалою від 25.03.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року о 15 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

14 квітня 2015 року 15:15
Справа № 815/1764/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1764/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2015 року № 18 та № 19 (форми «Ш»),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2015 року № 18 та № 19 (форми «Ш»).

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2015 року № 18 та № 19 (форми «Ш»).

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 02.04.2015 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 02» квітня 2015 року о « 16» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

02 квітня 2015 року 16:30