Справа № 487/971/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/971/14-а
Провадження № 6-а/487/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді- Агєєвої Л.І., при секретарі Ткаченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 р. відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду.

В поданні відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області просить змінити спосіб виконання рішення суду по справі №2-а/487/101/14, шляхом зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік за період з 28.07.2013 року.

Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження. Оскільки Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради не є боржником за рішенням суду, що є неможливим виконати рішення суду, а тому необхідно змінити спосіб виконання судового рішення.

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без їх участі, подання підтримав.

Представник боржника управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до судового засідання не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином.

Неявка осіб повідомлених вчасно та належним чином не перешкоджає розгляду даного подання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задовленню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволенні частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 року постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2014 року була змінена та резолютивна частина викладена в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірнити дії управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо відмови здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік за період з 28.07.2013 року. В іншій частині позову відмовити.

Заводським районним судом м. Миколаєва 22.09.2014 р. було видано виконавчий лист по справі № 2-а/487/101/2014.

Відповідно з ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно листа Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 04.11.2014 року він не є боржником за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, у зв'язку з чим не має можливості його виконати.

Згідно довідки АА №664115 з ЄДРПОУ зареєстровано юридичну особу Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, проте згідно виконавчого документа необхідно зобов'язати управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Відповідно до Розпорядження Миколаївського міського голови від 14.06.2014 року №78рк управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району входить до структури Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

З урахуванням викладеного, суд вважає що подання відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду по справі №2-а/487/101/14, шляхом зобов'язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на поточний рік за період з 28.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги згідно ст. 186 КАС України протягом 5 днів через Заводський районний суд міста Миколаєва до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Л.І. Агєєва