Справа № 6-а/489/9/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 6-а/489/9/15

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Коваленко І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача: - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 лютого 2015 року по справі за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зміну порядку виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

УПФ звернулося до суду першої інстанції із заявою про зміну порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 (справа № № 2-а-1843/11) відповідно до якої заявника зобов'язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які тратили працездатність, відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.2010.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про зміну порядку виконання постанови.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2011 зобов'язано УПФ здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які тратили працездатність, відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.07.2010.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 постанова суду залишена без змін.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що у заяві про зміну порядку виконання судового рішення УПФУ з посилання на нормативно-правові акти, які набрали чинності в різний час, та їх юридичну силу просило змінити порядок виконання постанови суду шляхом зазначення кінцевої дати нарахування та виплати соціальної допомоги.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернуться до адміністративного суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що наведені у заяві УПФУ підстави в розумінні положень статті 263 КАС України не вважаються такими, що дають право на зміну порядку виконання судового рішення. Крім того, УПФ фактично просить про зміну рішення, що є недопустимим.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 лютого 2015 року по справі за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зміну порядку виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок та виплату пенсії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.