Справа № 2а-4395/12/1470
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-4395/12/1470

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року по справі аз адміністративним позовом Колгоспу «Прометей» до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Колгосп «Прометей» (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (правонаступник - Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 24.07.2012 року №№ 001021501, , , , , .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 24 липня 2012 № . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на правомірності винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

25.06.2012 року відповідачем була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) Колгоспом «Прометей», за результатами якої складено акт № 124/15-02126484.

Відповідно до висновків зазначеного акту перевіркою встановлені наступні порушення з боку позивача: граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб; граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість; граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах.

На підставі зазначених висновків акту перевірки від 25.06.2012 року № 124/15-02126484 відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення від 24.07.2012 року: № в сумі 1474,96 грн.; № в сумі 90,54 грн.; № в сумі 129,60 грн.; № в сумі 171,07 грн.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 26.06.2012 року посадовою особою відповідача була проведена камеральна перевірка податкової декларації екологічного податку за вх. №11631 від 20.02.2012 року за 4 квартал 2011 року позивача.

В результаті проведеної перевірки встановлено факт несвоєчасного подання податкової декларації з екологічного податку за 4 квартал 2011 року (граничний термін подання 09.02.2012 року, фактично подано 20.02.2012 року).

За результатами перевірки складено акт № 00126/1501/2126484 від 26.06.2012 року.

На підставі зазначеного акту відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2012 року на суму 170 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.06.2012 року посадовими особами відповідача була проведена камеральна перевірка щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість позивачем.

За результатами перевірки складено акт від 27.06.2012 року № 127/16/02126484, в якому встановлено факт порушення позивачем п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України Колгоспом «Прометей», а саме факт не подання копії записів у реєстрі виданих і отриманих податкових накладних за грудень 2011 року.

На підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, за вказане порушення до позивача була застосована штрафна санкція у розмірі 510 грн. податковим повідомленням - рішенням від 24.07.2012 року № .

Згідно вимог п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, за приписами п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України платники екологічного податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації: за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів; за утворення радіоактивних відходів та тимчасове зберігання радіоактивних відходів понад установлений особливими умовами ліцензії строк - за місцем перебування платника на податковому обліку у контролюючих органах.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України).

Крім того, згідно вимог п.п. 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень (п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені відповідачем під час проведення перевірок позивача порушення з боку останнього податкового законодавства, що полягає у: несвоєчасній сплаті податку на додану вартість, сум грошового зобов'язання з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах, несвоєчасному поданні податкової декларації з екологічного податку, а також у не поданні копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 24.07.2012 року №№ 001021501, , , , .

Вирішуючи спірне питання в частині правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строків сплати земельного податку податковим повідомленням - рішенням № від 24.07.2012 року, що є предметом перегляду судом апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у 2011 році був платником фіксованого сільськогосподарського податку, в зв'язку з чим у відповідності з пп. «б» п. 307.1 ст. 307 Податкового кодексу України не був платником земельною податку, що підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили, а тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельною податку за 2011 рік є неправомірним.

Спростовуючи зазначені висновки суду першої інстанції апелянт в поданій апеляційній скарзі посилається на те, що штрафні санкції засновані оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням № від 24.07.2012 року за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням - рішенням № від 29.05.2011 року, яке, в свою чергу, позивачем, ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржене.

Разом з тим, як вбачається із змісту податкового повідомлення рішення № від 24.07.2012 року, воно винесене на підставі акту перевірки № 124/15-02126484 від 25.06.2012 року саме у зв'язку з порушенням позивачем граничною строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку за 2011 рік.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року по справі № 814/117/13 визнано протиправними дії Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо відмови Колгоспу «Прометей» у видачі довідки про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку в 2011 році.

Постанова не оскаржувалась, набрала законної сили.

Тобто, рішенням суду, що набрало законної сили, фактично підтверджено, що позивач в 2011 році був платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Підпунктом б пункту 307.1 статті 307 Податкового кодексу України визначено, що платники фіксованого сільськогосподарського податку не є платниками таких податків і зборів як земельного податку (крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються для ведення сільськогосподарського товаровиробництва).

За таких обставин, оскільки позивач у 2011 році був платником фіксованого сільськогосподарського податку, що встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, в зв'язку з чим у відповідності з пп. «б» п. 307.1 ст. 307 Податкового кодексу України не був платником земельною податку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельною податку за 2011 рік оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням № від 24.07.2012 року є неправомірним.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв