Справа № 820/18143/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 820/18143/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю представника позивача - Суткового А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "Арбас" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/18143/14

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Арбас"

до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2014 року Приватне науково-виробниче підприємство "Арбас" звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області від 15.10.2014 року № .

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 04.12.2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Приватне науково-виробниче підприємство "Арбас" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що підставою для подання уточнюючої податкової декларації може бути лише державна реєстрація змін до договору оренди № 09 від 30.11.2007 року, які були внесені на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 12 лютого 2014 року у справі № 913/98/14 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, у резолютивній частині вказаного судового рішення відсутнє зобов'язання відповідача здійснити таку реєстрацію.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за землю за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 01.10.2014 року № 1238/12-14-22-01/25370057, яким встановлено, що в порушення абзацу 1 пункту 288.1, пункту 288.4 статті 288 Податкового кодексу України позивачем занижено орендну плату за землю за 2014 рік на суму 25097,95 грн.; в порушення абзацу 2 пункту 286.4 статті 286 Податкового кодексу України позивачем не подано уточнюючу податкову декларацію по орендній платі за землю за 2014 рік.

Не погодившись з висновками акту перевірки від 01.10.2014 року № 1238/12-14-22-01/25370057, листом 07.10.2014 року за вих. № 93 позивач звернувся до ДПІ у м. Сєвєродонецьку із запереченнями до акту перевірки.

За результатами розгляду заперечень листом ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 14.10.2014 року позивача повідомлено, що заперечення до акту перевірки позивача не є обґрунтованими.

На підставі висновків акту перевірки від 01.10.2014 року № 1238/12-14-22-01/25370057 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за землю в сумі 29085,32 грн., з яких: основний платіж - 25097,95 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 3987,37 грн.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду встановлено правомірність спірного податкового повідомлення - рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Сєвєродонецької міської ради від 15.11.2007 року № 1596 вирішено передати ПНВП "Арбас" в оренду терміном на 25 років земельну ділянку площею 0,3668 га із земель промисловості (під 462/10000 часток комплексу будівель та споруд), яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 4.

На виконання вказаного рішення між Сєвєродонецькою міською радою та ПНВП "Арбас" укладено договір оренди землі від 30.11.2007 року, державна реєстрація від 30.11.2007 за № 09.

В пункті 5 договору сторони передбачили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 374392 грн. 76 коп.

Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі та розмірі: 4118 грн. 32 коп. на рік, що складає 1,10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 договору сторони встановили, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно в розмірі: 343 грн. 19 коп. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно до пункту 34 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради № 431 від 29.03.2011 року "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища Лісова Дача, села Воєводівка" затверджений з 01.07.2011 року новий розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок зазначених населених пунктів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.02.2014 року по справі № 913/89/14 позов Сєвєродонецької міської ради задоволено частково, внесено зміни до договору оренди землі від 30.11.2007 року, державна реєстрація від 30.11.2007 року за № 09, який укладений між Сєвєродонецькою міською радою та приватним науково-виробничим підприємством "Арбас", відносно земельної ділянки площею 0,3668 га із земель промисловості (під 462/10000 часток комплексу будівель та споруд), яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 4, виклавши п. 5 розділу "Об'єкт оренди" договору у наступній редакції: "5.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий № :04:002:0158 становить 964757 грн. 36 коп."; виклавши п. 9 розділу "Орендна плата" договору у наступній редакції: "9.Орендна плата вноситься "Орендарем" самостійно у грошовій формі в розмірі: 48237 грн. 87 коп. на рік"; виклавши п. 11 розділу "Орендна плата" у наступній редакції: "11.Орендна плата вноситься щомісячно в розмірі: 4019 грн. 82 коп. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця".

Рішення господарського суду Луганської області від 12.02.2014 року по справі № 913/89/14 набрало законної сили.

За таких обставин, зміни до договору оренди внесені судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому, враховуючи положення вищезазначених правових норм, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що підставою для подання уточнюючої податкової декларації може бути лише державна реєстрація змін до договору оренди № 09 від 30.11.2007 року, які були внесені на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 12 лютого 2014 року у справі № 913/98/14 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, в п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України зазначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

При цьому, згідно з п. 288.4 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України).

Разом з тим, згідно з п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України у разі зміни протягом року об'єкта та/або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік від 30.01.2014 року № , якою визначено суму орендної плати за землю за 2014 рік в розмірі 18752,14 грн., та визначено щомісячний платіж в розмірі 1562,68 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем в порушення статей 286, 288 Податкового кодексу України не надано до 20.03.2014 року уточнюючої податкової декларації з орендної плати за землю за 2014 рік та занижено орендну плату за землю за 2014 рік на суму 25097,95 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність акту перевірки від 01.10.2014 року № 1238/12-14-22-01/25370057 та відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області від 15.10.2014 року № .

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Арбас" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 820/18143/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2015 р.