Справа № 200/16290/14-а(2а/200/493/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 200/16290/14-а(2а/200/493/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Іванова С.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Заступника міського голови,

Директора Департаменту охорони здоров'я

Дніпропетровської міської ради

Рудяк Олександр Опанасович,

на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 13 жовтня 2014 року

у справі № 200/16290/14-а (2-а/200/493/14)

за позовом Громадської Організації

«Незалежна Правозахисна Громадська Організація

«Право на Захист»,

пр. Героїв, 20 кв. 114, м. Дніпропетровськ, 49100;

в інтересах ОСОБА_3,

АДРЕСА_2;

до відповідача Директора Департаменту охорони здоров'я

Дніпропетровської міської ради

Рудяк Олександр Опанасович,

пр. К. Маркса, 75-А, м. Дніпропетровськ, 49005;

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

встановив: Громадська Організація «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист», в інтересах ОСОБА_3, подала позов до Директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександр Опанасович, про

визнання дій з ненадання повної інформації у відповіді на інформаційний запит від 07 липня 2014 року, отриманий 09 липня 2014 року за вх. № 4/1616, неправомірними;

зобов'язання в п'ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили надати відповідь на запит ОСОБА_3 від 07 липня 2014 року, отриманий 09 липня 2014 року за вх. № 4/1616, в порядку і строк, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI, та надати посадову інструкцію заступника директора департаменту, начальника відділу по роботі за кадрами та технічним наглядом Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Щур Ірини Андріївни.

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська (суддя Шевцова Т.В.) своєю постановою від 13 жовтня 2014 року у справі № 200/16290/14-а (2-а/200/493/14) позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Заступник міського голови, Директор Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександр Опанасович, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наступне:

посадові інструкції є внутрішніми документами кадрової служби та не містять ознак публічної інформації;

не існує посади Директор Департаменту охорони здоров'я;

про дату, час та місце судового розгляду Відповідача не було повідомлено у встановленому порядку;

позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

до адміністративного позову не було додано документ про сплату судового збору.

Просить постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська скасувати та ухвалити нове рішення. Провадження в адміністративній справі закрити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: ОСОБА_3, в силу Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI, адресованою Рудяку Олександру Опанасовичу, директору Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради письмовою заявою від 07 липня 2014 року, отримана 09 липня 2014 року за вх. № 4/1616, просила надати посадову інструкцію заступника директора департаменту, начальника відділу по роботі за кадрами та технічним наглядом Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Щур Ірини Андріївни.

Заступник міського голови, Директор Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександр Опанасович, листом від 14 липня 2014 року № 4/27-1598, повідомив заявника про те, що посадові інструкції співробітників Департаменту є внутрішніми документами кадрової служби та не містять ознак публічної інформації.

Визнання неправомірними дій з ненадання повної інформації у відповіді на інформаційний запит, зобов'язання в п'ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили надати відповідь на запит ОСОБА_3 від 07 липня 2014 року, отриманий 09 липня 2014 року за вх. № 4/1616, в порядку і строк, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI, та надати посадову інструкцію заступника директора департаменту, начальника відділу по роботі за кадрами та технічним наглядом Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Щур Ірини Андріївни; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

В силу приписів частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Директор Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександр Опанасович про дату судового засідання, яке відбулося 13 жовтня 2014 року, був повідомлений тільки 16 жовтня 2014 року, про що в матеріалах справи (аркуш 25) є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, справу вирішено за відсутності сторони, яка не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Безперечно, відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Особи, винні у ненадання відповіді на запит; ненадання інформації на запит; несуть відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Однак, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання ним своїх обов'язків.

Посадова інструкція - це документ, що регламентує виробничий процес, зазвичай включає короткий виклад основних обов'язків, повноважень та необхідних навиків, що відносяться до конкретної посади в організації.

Крім того, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

З огляду на приписи статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI запит на інформацію має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо. Іншими словами, запит на інформацію має бути зрозумілою сформульованою потребою.

ОСОБА_3, в силу Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року N 2939-VI, просила надати посадову інструкцію заступника директора департаменту, начальника відділу по роботі за кадрами та технічним наглядом Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Щур Ірини Андріївни.

Однак, як з'ясовано в ході судового розгляду, не існує посадової інструкції Щур Ірини Андріївни.

Департамент охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради використовує в своїй діяльності Типову посадову інструкцію.

За позицією колегії суддів, розпорядник публічної інформації правильно класифікував зміст звернення, та листом від 11 серпня 2014 року за № 4/27-1827 надіслав на адресу заявника Витяг з Типової посадової інструкції заступника директора департаменту та начальника відділу міської ради, затверджених наказом Головного управління Державної служби України від 29 грудня 2009 року № 406 «Про затвердження типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування».

Відсутність у діях відповідача порушення права заявника на одержання публічної інформації є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Заступника міського голови, Директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяк Олександр Опанасович, задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року у справі № 200/16290/14-а (2-а/200/493/14) скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: Л.М. Нагорна