overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/798/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року справа №П/811/798/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця у зв'язку з неподанням податкової звітності протягом більш як одного року.

Відповідач заперечень не надіслав.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 24 лютого 2006 року (а.с.11-12).

З 28 лютого того ж року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з моменту державної реєстрації (довідка від 20 березня 2015 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.8, 17).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 807/497/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/497/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Мукачівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії в сумі 44351,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії в сумі 44351,65 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Мукачівської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії в сумі 44351,65 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року на 11:20 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ващилін Р. О.
Справа № 807/506/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

23 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/506/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС (правонаступник Чопської митниці Міндоходів) про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1." від 24.02.2015 № 35-о, зобов'язання поновити на займаній на час звільнення посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного посту "Лужанка" Чопської митниці з 24.02.2015 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.02.2015 по 24.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС (правонаступник Чопської митниці Міндоходів) про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1." від 24.02.2015 № 35-о, зобов'язання поновити на займаній на час звільнення посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного посту "Лужанка" Чопської митниці з 24.02.2015 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.02.2015 по 24.03.2015.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС (правонаступник Чопської митниці Міндоходів) про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1." від 24.02.2015 № 35-о, зобов'язання поновити на займаній на час звільнення посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 (п/п Косино) митного посту "Лужанка" Чопської митниці з 24.02.2015 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.02.2015 по 24.03.2015.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2015 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 03 квітня 2015 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 815/1681/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1681/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного шлюбу Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного шлюбу Житомирського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного шлюбу Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного шлюбу Житомирського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного шлюбу Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного шлюбу Житомирського міського управління юстиції про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 07.04.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 820/100/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/100/13-а

У Х В А Л А

05 березня 2015 р. № 820/100/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" до Антимонопольного комітету України скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, про скасування рішення .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року касаційна скарга Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року скасовано, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року - залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/100/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс" до Антимонопольного комітету України скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.03.2015 о 11:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/1716/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1716/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Малиновський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання продовжити строк перебування на території України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Малиновський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання продовжити строк перебування на території України.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Малиновський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання продовжити строк перебування на території України.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати Малиновський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у строк до 06.04.2015 року надати суду документи, на підставі яких було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в продовженні строку перебування на території України від 18.03.2015 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 03.04.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 808/286/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2015 року Справа № 808/286/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Шулякової М.В.

відповідача - Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення

провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Запоріжспецмонтаж", м.

Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного

Управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Запоріжспецмонтаж" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено Акт від 03.12.2014 №888/08-31-22/37778507; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 19.12.2014.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення заявленного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 21.04.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/286/15 до 21 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 815/1282/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1282/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 08.04.2015 року.

Зобов'язати відповідача надати до суду особову справу ОСОБА_1 та інші документи, на підставі яких було прийнято Рішення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, для огляду у судовому засіданні.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/942/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/942/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4180,30 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/942/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті страхових внесків.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду:

- докази взяття на облік фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

- відомості щодо оскарження вимоги від 07.03.2012 року №67 та рішення про застосування штрафних санкцій від 14.11.2012 року №698 . (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко