Справа № 398/6043/14-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 398/6043/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Оліійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року у справі № 398/6043/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, де просить: визнати дії Управління пенсійного фонду України в місті Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо відмови в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання - неправомірними; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання - ОСОБА_1, починаючи з 22 серпня 2014 року (з моменту звернення до відповідача) і по день фактичного виконання рішення та виплатити різницю в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати станом на грудень 2013 року працюючого судді, голови суду;

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року визнано дії Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області щодо відмови у перерахуванні щомісячного грошового утриманні судді у відставці ОСОБА_1 - неправомірними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 22 серпня 2014 року у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати станом на грудень 2013 року працюючого судді, голови суду розмір якої підтверджено довідкою територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 373 від 15 серпня 2014 року, з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнена у відставку з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі Постанови Верховної Ради України від 07.10.2010 року та Наказу № 90-к від 22.11.2010 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду від 17.01.2014 року було зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 90% відповідно до розміру заробітної плати працюючого судді на посаді голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, починаючи з 29.11.2013 року. Дана постанова суду набрала законної сили.

Виплату щомісячного довічного грошового утримання позивачеві проводить Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області за рахунок коштів Державного бюджету.

Відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 373 від 15 серпня 2014 року вбачається, що заробітна плата (за грудень 2013 року), яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці склала 23 142 грн. 00 коп.: оклад - 12 180 грн. 00 коп.; доплата за вислугу років 80% (36 років 11 місяців 07 днів) - 9 744 грн. 00 коп.; доплата за перебування на адміністративній посаді 10% - 1 218 грн. 00 коп.;

Листом № 9529/05-33 від 03.09.2014 року, управління пенсійного фонду України в місті Олександрія та Олександрійському районі Кіровоградської області повідомило позивача про розгляд її заяви від 22.08.2014 року щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та відмовило у її задоволенні, посилаючись на те, що норми щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці в разі зміни заробітної плати працюючим суддям за статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відсутні. Інше чинним законодавством не передбачено. Відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI), який набрав чинності з 30 липня 2010 року, передбачено, що у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок. Для інших категорій суддів перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання нормою закону не передбачений.

Обговорюючи правомірність такої відмови, колегія суддів зважає на наступне.

Вказане стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями розділу X Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначається статус судді у відставці, зокрема, і порядок обчислення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (ст. 138 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Частина третя статті 138 вказаного Закону № 2453 до внесених Законом № 3668 змін передбачала: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання".

Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року у справі № З-рп/2013 визнано частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України "По судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-УІ у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ, оскільки визначений Законом № 2453 порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання було змінено Законом № 3668, внаслідок чого зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів. Залишивши незмінним зміст права на щомісячне довічне грошове утримання судців, Закон № 3668 звузив обсяг цього права, встановивши обмежену базу для нарахування суддям щомісячного довічного грошового утримання, та скасував право суддів на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, чим знизив і досягнутий рівень гарантій незалежності суддів.

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання підлягає виплаті судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Колегія суддів вважає, що судді у відставці мають право на отримання щомісячного довічного грошового утримання відповідно Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року у справі № 1-2/2013 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з чим, відповідач, виплачуючи таке утримання в меншому розмірі, діє всупереч вимогам чинного законодавства, тобто протиправно, обчислення щомісячного довічного утримання суддів у відставці повинно здійснюватися у відсотковому відношенні до розміру грошового утримання працюючих суддів, тому, у разі зміни розміру грошового утримання суддів, що працюють на відповідній посаді, органи Пенсійного фонду здійснюють відповідний перерахунок раніше призначеного грошового утримання судді у відставці.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на ч. 4 ст. 138 Законом України «Про судоустрій та статус суддів», що будь яких інших перерахунків довічного грошового утримання, крім перерахунків довічного грошового утримання діючих суддів Конституційного суду України не передбачено, оскільки це суперечить вимогам вищезазначеного закону та рішенню Конституційного суду України.

З огляду на наведене, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції, що відмова відповідача у проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці є неправомірною.

Враховуючи викладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 року у справі № 398/6043/14-а - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов