Справа № 2-а-1132/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.Справа № 2-а-1132/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. по справі № 2-а-1132/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Орджонікідзевсього районного суду м. Харкова від 31.01.2011 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова в перерахунку ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог абз. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із 30 % розміру мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до вимог абз. 1 ст. 51 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про татус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із 30 % розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2009 року. визнано неправомірною відмову відповідача в нарахування та виплаті позивачу щомісячного додаткового збільшення пенсії на один відсоток заробітку за кожний повторний рік стажу роботи понад 15-ти років, але не більше 75 %, відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щомісячного додаткового збільшення пенсії на один відсоток заробітку за кожний повний рік стажу роботи понад 15-ти років, але не більше 75 %, відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

05.07.2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року та з 01.01.2009 року по 20.12.2009 року та прийнято в цій частині нову ухвалу, якою позовні вимоги залишено без розгляду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

На адресу суду першої інстанції 27.01.2015 року надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якій відповідач просив вирішити питання про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2011 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року в задоволенні вищенаведеної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року, Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, подано апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2011 року задовольнити та вирішити питання про поворот виконання зазначеного судового рішення, зобов'язавши ОСОБА_1 виплатити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова кошти в суммі 64,95 грн. як незаконно виплачені відповідно до постанови суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права.

Згідно з ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження та в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поворот виконання постанови Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 31.01.2011 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не надав доказів того, що скасована частково постанова суду першої інстанції була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або наданих ним підроблених документах.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Згідно до ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних періодичних платежів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що з наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що скасована частково постанова суду першої інстанції була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або наданих ним підроблених документах.

При цьому, колегія суддів наголошує, що позивач при поданні адміністративного позову на свій розсуд обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на чинне законодавство, обставини справи та відповідні докази, при цьому не виключається можливість помилкового тлумачення позивачем норм права, які регулюють спірні правовідносини, а суд при розгляді справи повно та об'єктивно встановлює фактичні обставини справи, надає відповідну оцінку наявним у справі доказам та застосовує щодо спірних відносин відповідну норму закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.02.2015р. по справі № 2-а-1132/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.