Справа № 810/7084/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2015 року 810/7084/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в окремій ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області, Державна казначейська служба України, про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 23.12.2014 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство доходів і зборів України, Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Херсонській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України.

За результатом судового засідання 24.02.2015 судом постановлені окрема ухвала та ухвала про залучення в якості відповідачів по справі Міністерство доходів і зборів України та Державну фіскальну службу України, виключивши їх з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач 23.03.2015 через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки в окремій ухвалі суду від 24.02.2015 в частині визначення процесуального статусу ДФС України та Міндоходів України, а саме замість статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зазначені суб'єкти владних повноважень вказані в процесуальному статусі відповідачів.

В судовому засіданні 24.02.2015 судом після виходу з нарадчої кімнати було проголошено вступні та резолютивні частини ухвал, якими вирішено ряд процесуальних питань, зокрема про витребування доказів, залучення спеціаліста, залучення відповідачів з одночасним виключенням з числа третіх осіб, проголошено вступну та резолютивну частини окремої ухвали.

В той же час, під час надрукування вступної та резолютивної частини, а також повного тексту окремої ухвали від 24.02.2015 було помилково вказано процесуальний статус Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України як учасників адміністративного процесу, а саме замість статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зазначені суб'єкти владних повноважень вказані в процесуальному статусі відповідачів. При цьому, вказаного статусу (відповідачів по справі), в якому наразі беруть участь у даній справі вказані суб'єкти, ДФС України та Міндоходів України набули відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2015, вступну та резолютивну частини якої проголошено в тому ж засіданні, що й окрему ухвалу.

В той же час суд звертає увагу, що черговість проголошення судом ухвал після виходу з нарадчої кімнати не змінює процесуальний статус учасників судового процесу за результатами завершення судового засідання.

Так, відповідно до положень частини 4 статті 160 КАС України ухвали з будь-яких питань, які вирішуються під час судового розгляду, можуть викладатися окремим документом.

При цьому, частиною 5 цієї ж статті закріплено, що ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу.

Частиною 7 статті 160 КАС України передбачено, що ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення.

Отже, чинне процесуальне законодавство відрізняє поняття «постановлення» ухвали від поняття її «проголошення», які мають чітку хронологічну послідовність. При цьому, КАС України надає суду можливість, з метою процесуальної економії, вирішення кількох процесуальних питань при одному виході до нарадчої кімнати, що й було зроблено судом у засіданні 24.02.2015 - одночасно вирішити питання про необхідність винесення окремої ухвали, витребування доказів, залучення спеціалістів, залучення других відповідачів до участі у справі.

За приписами частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Таким чином, визначальним в питанні вчинення судом процесуальних дій є саме момент постановлення ухвали, а не її проголошення.

У судовому засіданні 24.02.2015 під час виходу до нарадчої кімнати судом в першу чергу було вирішено питання про необхідність постановлення окремої ухвали, послідовність проголошення якої після виходу з нарадчої кімнати не впливає на момент набрання нею законної сили.

Вказана позиція також вбачається з аналізу положень вищевказаної частини 5 статті 160 КАС України, за якою постановлена в нарадчій кімнаті ухвала має бути підписана саме тим складом суду, який прийняв відповідне процесуальне рішення та який, згідно з частиною 1 статті 26 КАС України, є незмінним, крім випадків, встановлених законом.

Отже, враховуючи, що відповідно до частини 1 статті 24 КАС України залучення в якості відповідачів центральних органів виконавчої влади (Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України) передбачає подальший розгляд справи колегією суддів, а постановлені в нарадчій кімнаті 24.02.2015 ухвали мали бути проголошені та підписані суддею одноособово, подальша послідовність проголошення постановлених ухвал (навіть у випадку допущення судом помилки в дотриманні послідовності такого проголошення) не впливає на момент набрання ними законної сили.

Таким чином, матеріали справи свідчать про обґрунтованість заяви позивача щодо допущення судом описки при оформленні окремої ухвали від 24.02.2015 в частині зазначення процесуального статусу Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України, що потребує внесення відповідних виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

За таких обставин та врховуючи, що окрема ухвала від 24.02.2015 була постановлена суддею одноособово, суд вважає за необхідне внести виправлення до окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №810/7084/14, замінивши у вступній та мотивувальній частинах у відповідних відмінках процесуальний статус Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України з «відповідачів» на «третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача», не зачіпаючи при цьому суті окремої ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до окремої ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі №810/7084/14, замінивши у вступній та мотивувальній частинах окремої ухвали у відповідних відмінках процесуальний статус Міністерства доходів і зборів України та Державної фіскальної служби України з «відповідачів» на «третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача», не зачіпаючи при цьому суті окремої ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О.Кушнова