overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4454/12/1070
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 жовтня 2012 року 2а-4454/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Ферми ДАНАМ" до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Ферми ДАНАМ" з позовом до Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007 року у розмірі 307576,00 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року з додатками та заяви про повернення відповідної суми бюджетного відшкодування;

1.2. витребувати від відповідача:

належним чином засвідчені копії усіх рішень, що приймалися податковим органом у зв'язку з вирішенням питання про повернення позивачу суми бюджетного відшкодування, а також інших пов'язаних з вирішенням цього питання документів;

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу відмови у надані позивачу оскаржуваної суми бюджетного відшкодування;

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 18 жовтня 2012 року.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2012 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 804/1757/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. Справа № 804/1757/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІК ЛТД",

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області,

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛІК ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами від 27.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

24.02.2015 року позивачем до суду було надано клопотання про залишення позовної заяви щодо зобов'язання вчинити певні дії без розгляду, у зв'язку з її відкликанням, оскільки, відповідачем прийнято рішення про звільнення з-під арешту майна позивача.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 810/6474/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 грудня 2014 року 810/6474/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.10.2014 № 000062/10-08-21-00/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій (штрафу) у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятого рішення від 31.10.2014 № 000062/10-08-21-00/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій (штрафу);

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 17 грудня 2014 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2014 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 808/960/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/960/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2015 року

Справа № 808/960/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач: відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі

Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

про: стягнення 8 563 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ у розмірі 8 563 грн. 42 коп.

Ухвалою суду від 20.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/960/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 04.03.2015.

Ухвалою суду від 04.03.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача до 25.03.2015 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/960/15 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/9527/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року Справа № 808/9527/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.11.2014 №057,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.11.2014 №057.

Ухвалою суду від 29.12.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 23.01.2015 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.2015.

Ухвалою суду від 10.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9527/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.02.2015.

Ухвалою суду від 24.02.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 24.03.2015 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9527/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 810/4869/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4869/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року 810/4869/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Інспекції з питань захтсту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

докази на підтвердження заяв, що продукція, яка перебувала в обігу у позивача, відповідає встановленим вимогам;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятої постанови.

1.3. Витребувані судом докази надати суду в термін до 22 вересня 2014 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/6168/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6168/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року 810/6168/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до Прокуратури Київської області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" з позовом до Прокуратури Київської області про визнання протиправною та скасування постанови прокуратури Київської області від 20.10.2014 № 74 щодо проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Відповідно до статті 110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

копії усіх документів та матеріалів, що стали підставою для прийняття постанови від 20.10.2014 № 74, зокрема тих, на які міститься посилання в постанові або робиться висновок про певні порушення (наявність заборгованості, скарги, порушення ліцензійних умов тощо);

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятої постанови від 20.10.2014 № 74.

1.3. Витребувані судом докази надати суду в термін до 12 листопада 2014 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 804/3019/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2015 р. справа 804/3019/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

В поданій позовній заяві суду є незрозумілим зміст позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зміст позовних вимог щодо відповідача, також неможливо зрозуміти, які саме права позивача у сфері публічно-правових відносин порушено відповідачем, та чим вони обґрунтовують свої вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з чітким та обґрунтованим визначенням змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачеві в строк 10 днів, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду позовну заяву з чітким та обґрунтованим визначенням змісту позовних вимог.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук - Борисенко
Справа № 810/877/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/877/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 березня 2015 року 810/877/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату наукових пенсій за листопад-грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року в загальній сумі 2928,08 грн.

Ухвалою від 05.03.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 19.03.2015.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Позивач 19.03.2015 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника), в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.