Справа № 808/5999/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 березня 2015 року о 14 год. 07 хв Справа № 808/5999/14 Провадження № ДО/808/74/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2014.

Ухвалою суду від 27.10.2014 провадження у справі відкрито суддею Прасовим О.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №85 від 22.12.2014 справу №808/5999/14 (Провадження № ДО/808/74/14) призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Прасовим О.О.

22 грудня 2014 року справа №808/5999/14 (Провадження № ДО/808/74/14) передана на розгляд судді Шарі І.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

В судове засідання призначене на 04 лютого 2015 року сторони адміністративного процесу в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

04 лютого 2015 року від представника відповідача до суду надійшли клопотання відповідно до яких останні на підставі статті 156 КАС України просив суд зупинити провадження у справі на строк встановлений судом, для надання додаткових доказів. Справу просив розглянути за відсутності представника відповідача проти позову заперечував у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи зупинено, а наступне судове засідання призначено на 11 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Повістки про виклик до суду, були направлені на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач та відповідач отримали вказану повістку, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та відповідача на розписці про повідомлення судом про встановлену дату і час нового судового засідання.

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи поштовими конвертами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, а саме 04.02.2015 та 11.03.2015, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2014 - слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання визнати недійсним податкового повідомлення-рішення № від 09.01.2014 - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара