Справа № 495/2680/13а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/2680/13а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування рішення Затоківської селищної ради за №1226 від 19.03.2013р. про надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років для обслуговування приміщення бару з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вказаним рішенням порушуються його права, оскільки на час дії його документів, Затоківська селищна рада в односторонньому порядку з порушенням процедури передачі земельної ділянки в оренду вирішила передати спірну земельну ділянку на підставі рішенням за №1226 від 19.03.2013р. ОСОБА_3. Позивач зазначив, що дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної та комунальної власності в оренду, надано без проведення будь-яких земельних торгів (аукціону), в порушення вимог земельного законодавства.

Посилаючись на вказані обставини просив вимоги задовольнити.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування постанови суду, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що по своїй суті рішення селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землевідведення є проміжним, а тому не впливає на права та інтереси позивача. Підготовка проекту відведення земельної ділянки є підготовчим етапом для подальшого прийняття рішення про передачу в оренду земельної ділянки.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову про задоволення позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивачем підготовлені паспорти прив'язки тимчасової споруди, а саме Кіосків №1,2,3, схеми розміщення кіосків, схеми благоустрою для розміщення їх за адресою: м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, біля бази відпочинку «Корал» (а.с.7-19). Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 19.04.2012р. погоджена діяльність та розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на вказаній земельній ділянці. Позивач звернувся із заявою до селищної ради про надання у користування вказаної ділянки для розміщення тимчасових споруд.

Проте, рішенням Затоківської селищної ради від 19 березня 2013р. за №1226 (а.с.150,151) надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на п'ять років для обслуговування приміщення бару з літнім майданчиком за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи, що вказаним рішенням порушенні його права на отримання спірної земельної ділянки для користування, позивач звернувся із позовними вимогами, в яких просить спірне рішення скасувати, оскільки воно прийнято з порушенням діючого земельного законодавства.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного рішення Затоківською селищною радою, судова колегія виходить з того, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про землеустрій», Земельним Кодексом України.

Як вбачається із документів доданих до матеріалів справи, а саме: заяви ОСОБА_3 від 19.02.2013р. (а.с.153); протоколу засідання постійної комісії по земельним питанням Затоківської селищної ради від 14.03.2013р. (а.с.152); рішення Затоківської селищної ради №1226 від 19.03.2013р. (а.с.150,151), заявник просить надати йому в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про оренду землі» від 06.10.1998р. за №161-ХІУ (яка діяла на час прийняття рішення) укладання договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним Кодексом України або за результатами аукціону.

Земельним кодексом України (статтею 124) визначений порядок передачі земельних ділянок в оренду. Правилами цієї статті встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державний або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу , здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Як визначено в ст.123ЗК України, у клопотанні особи, зацікавленої в отримання в оренду земельної ділянки зазначається орієнтований розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки.

Отже, наведеним законодавством визначений певний перелік документів, які необхідно підготувати та надати разом із податним клопотанням.

Перевіряючи правомірність прийняття рішення селищною радою, судова колегія зауважує на тому, що приймаючи рішення рада повинна діяти в межах діючого земельного законодавства та у спосіб, визначений цим законодавством. Однак, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що при подачі заяви про отримання в оренду земельної ділянки ОСОБА_3 не визначено розмір земельної ділянки, її точна адреса, цільове призначення та не надані графічні матеріали визначені Земельним кодексом України.

В свою чергу в рішенні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою селищна рада не визначила місце розташування земельної ділянки, її розмір, цільове призначення. На підставі вказаного рішення не зрозуміло, проект землеустрою якої земельної ділянки необхідно робити і де вона розташована.

Що стосується взагалі необхідності розроблення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки в оренду, то цей порядок визначений Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003р. за №858-ІУ (із змінами, який діяв на час прийняття відповідного рішення).

Одною із підстав для прийняття спірного рішення селищної ради це вимоги ст.25 вищезазначеного закону.

Статтею 25 ЗУ «Про землеустрій» визначені документи із землеустрою. Документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних карт, атласів, технічної документації. Приймаючи рішення селищна рада посилалась на п.«д» статті 25 в якій визначено, що одним із видів документів із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Однак, посилаючись на наведений пункт та норму законодавства, селищна рада не звернула увагу на те, іншою нормою названого закону (статтею 50) визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

В рішенні №1226 від 19.03.2013р. «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою…» селищна рада не вказала чи відбувається зміна цільового призначення земельної ділянки, чи цей проект землеустрою потрібен для формування нової земельної ділянки.

З наведених підстав, судова колегія вважає, що рішення селищної ради не є законним та обґрунтованим.

До матеріалів справи позивачем надані документи, які підтверджують погодження з селищною радою розміщення на відповідній земельні ділянці тимчасових споруд, а також рішення виконавчого комітету з цього питання.

Отже, на час розгляду питання про надання в оренду чи користування спірної земельної ділянки існували дві заяви, а тому у відповідності до вимог земельного законодавства (ст.124ЗК України, ст.16 ЗУ «Про оренду землі») селищна рада повинна вирішення питання щодо передачі спірної земельної ділянки здійснити в порядку, передбаченому наведеними нормами земельного законодавства.

Давши згоду на розробку технічної документації землевідведення ОСОБА_3, при наявності двох заявників на спірну ділянку, Затоківською селищною радою порушений певний порядок надання земельної ділянки в оренду.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що приймаючи рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду на п'ять років для обслуговування приміщення бару з літнім майданчиком по АДРЕСА_1, селищною радою порушено земельне законодавства щодо порядку надання дозволу та підстав для надання земельної ділянки.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що вказане рішення є проміжним етапом щодо надання земельної ділянки, а тому не впливає і не порушує права інших осіб.

За таких обставин, судова колегія вважає, постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2014р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішення незаконним та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Затоківської селищної ради №1226 від 19 березня 2013р. «Про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду на п'ять років для обслуговування приміщення бару з літнім майданчиком по АДРЕСА_1».

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді:

К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук