Справа № 815/233/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Саратська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в Одеській області (далі - Саратська ОДП1 ГУ Міндоходів в Одеській області, або - Позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1. або - Відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 159247,75 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що в порушення п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, Відповідачем не сплачено узгодженої суми грошового зобов'язання, в результаті чого за Відповідачем рахується загальний податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 159247,75 грн. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у зв'язку із чим Позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.52).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.56). Жодних клопотань про відкладення судового засідання, або розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки відповідача в судове засідання є не поважною та вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі наданих доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.

Судом встановлено, що 01.10.2007 року ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець Саратською районною державною адміністрацією Одеської області за № 0001771 (а.с.5). ФОП ОСОБА_1 01 жовтня 2007 року була взята на облік Саратською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області у якості платника податків за № 3450 (а.с.6).

Судом також встановлено, що в період з 28.09.2012 року по 11.10.2012 року Саратською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області проведено документальну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 - НОМЕР_1 за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року. За результатами цієї перевірки складено акт № 610/17-НОМЕР_1 від 25.10.2012 року (а.с.13-27).

Згідно висновків якого встановлено порушення СПД ОСОБА_1 п. 181.1 ст. 181, п.183.1,183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК, п.10 підрозділу 2 розділу 20 Перехідних положень ПК України в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість (далі-ПДВ), що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 134051,00 гривень.

На підставі зазначеного акту перевірки Саратською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2012 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 159247.75 гривень, з яких 134051,00 гривень - за основним платежем та 25196,75 гривень - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.9).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням ФОП ОСОБА_1 оскаржила його до Державної податкової служби в Одеській області. Рішенням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення № від 08.11.2012 року залишено без змін, збільшено суму застосованих штрафних (фінансових) санкцій з ПДВ у розмірі 4080 гривень на підставі п. 120.1 ст.120 ПК України у зв'язку з не поданням податкових декларацій з ПДВ. На підставі вказаного рішення ДПС в Одеській області, Саратською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2013 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму податкового зобов'язання з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4080,00 гривень (а.с.9).

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями № від 08.11.2012 року та№ від 27.02.2013 року, ФОП ОСОБА_1 оскаржила їх у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року по справі № 815/3274/13-а, в задоволенні адміністративного позову СПД ОСОБА_1 до Саратської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби № від 08.11.2012 року та № від 27.02.2013 року відмовлено (а.с.30-32).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року по справі № 815/3274/13-а залишена без мін (а.с.33-34).

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення. Враховуючи, що в справі, яка розглядається судом та в справі № 815/3274/13-а приймають участі одні й ті ж сторони, а також враховуючи, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року по справі № 815/3274/13-а набрала законної сили, суд вважає доведеним факт законності та обґрунтованості податкових повідомлень-рішень № від 08.11.2012 року та № від 27.02.2013 року.

Відповідно до ч. 2 п. 57. 3. ст. 57 ПК України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_1. узгодженої суми податкового зобов'язання, Саратською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було вжито заходи щодо погашення податкового боргу Відповідачем, а саме: направлено платнику податків податкову вимогу за № 150-11 від 11.10.2014 року, в якій зазначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 10.10.2014 року в розмірі 159247,75 грн. Зазначена податкова вимога була отримана Відповідачем, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено що станом, що станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по податку на додану вартість складає 159247,75 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунком податкового боргу та карткою платника податків (а.с.28-29).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Саратської ОДПІ ТУ Міндоходів в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 159247,75 гривень (сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сорок сім гривень 75 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

23 березня 2015 року.