Справа № 360/93/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Справа 360/93/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання протиправними дій та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання протиправними дій та стягнення боргу.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області, позов було задоволено частково.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року позивачу було відмовлено в роз'ясненні судового рішення.

Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року та прийняти нову постанову, якою роз'яснити судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мала право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 12.02.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотнім поштовим повідомленням) / а.с. 69 /.

Однак, станом на 23.03.2015 р. зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання протиправними дій та стягнення боргу повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Епель О.В.