Справа № 126/34/15-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/34/15-а

Провадження № 2-а/126/17/2015

"03" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Кусяка Віталія Миколайовича, про скасування постанови у справі про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Кусяка В.М. в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №540703 від 17.12.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 та ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 450 грн.

В підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що 17.12.2014 року о 13 годині на автодорозі Флорино-Голдашівка Бершадського району, позивач керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 був зупинений працівником ДАІ, який попросив пред'явити документи. ОСОБА_1 надав йому посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Інспектор ДПС попросив пред'явити і поліс обов'язкового страхування. Поки позивач діставав поліс з бардачка, побачив, що відповідач почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Інспектор ДПС пояснив, що знищити його не має можливості, оскільки всі протоколи є документами суворої звітності, мають серію і номер. Одразу ж після цього відповідач на місці зупинки виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення та надав позивачеві її копію разом з двома протоколами. Ознайомившись з даними документами ОСОБА_1 дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 122 ч. 2, і ст. 126 ч.І КУпАП, а саме за керування автомобілем поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар та за відсутність у нього полісу обов'язкового страхування і накладено адміністративне стягнення у вигляді 450 гривень штрафу в дохід держави.

Позивач стверджує, що будь-якого правопорушення не вчиняв, постанова інспектора ДАІ є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення, в якому позовних вимог не визнав та заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв'язку із неявкою в судове засідання обох сторін.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав: в постанові серія ПС1 №540703 17.12.2014 року о 13 год на а/д Флорино-Голдашівка водій керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 поза населеним пунктом не увімкнувши ближнє світло фар. Під час перевірки документів був відсутній поліс обов'язкового цивільного страхування транспортних засобів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фотом і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б були розцінені судом як доказ винності ОСОБА_1 у вчинені вищенаведених правопорушень.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ВДАІ не з'ясував жодної з обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не з'ясував чи були вчинені правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Також, було порушено вимоги ст. 277 КУпАП щодо п'ятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вищезазначена постанова була винесена негайно після складання протоколів, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист і подачу пояснень що до обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.126, 287-289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №540703 від 17.12.2014 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 122, ч.1 с. 126 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко