Справа № 826/5059/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2015 року м. Київ № 826/5059/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Варвинська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", в якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках відповідача;

- допустити податкового керуючого - начальника відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області Пінчука Петра Миколайовича для опису майна ПАТ "Укрнафта" у податкову заставу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви ОДПІ заявлено позовні вимоги, щодо кожної з яких чинним процесуальним законодавством визначено різний порядок судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Звернення податкового органу до суду з вимогою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника передбачено п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, яким зокрема встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Водночас, п. 1. ч. 1 ст. 183-3 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Частиною 2 ст. 11 КАС України, зокрема встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: - скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; - зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; - стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; - виконання зупиненої чи невчиненої дії; - встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; - примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимогу позивача про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача розглядається в порядку, передбаченому ст. 183-3 КАС України, а саме шляхом звернення до суду із поданням податкового органу.

Разом з тим, звернення до суду з позовною вимогою щодо допуску податкового керуючого для опису майна ПАТ "Укрнафта" у податкову заставу, здійснюється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та привести форму адміністративного позову (позовної заяви) чи подання у відповідність до вимог законодавства. Так, якщо позивачем заявляється позовна вимога про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, ОДПІ слід надати до суду уточнене подання. У випадку, якщо позивач звертається до суду з вимогою про допущення податкового керуючого для опису майна ПАТ "Укрнафта" у податкову заставу, ОДПІ слід надати до суду уточнену позовну заяву.

Подання податкового органу має відповідати вимогам, визначеним ст. 183-3 КАС України. Так, ч. 3 ст. 183-3 КАС України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Наданий до суду позовний матеріал не скріплений печаткою, що є невиконанням приписів п. 6 ч. 3 ст.183-3 КАС України.

Крім того, ч. 3 ст. 183-3 КАС України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Разом з тим, в позовному матеріалі наявний Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 11.03.2015 року, який став підставою для звернення до суду.

Водночас, позовні матеріали направлені до суду 19.03.2015 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті.

З огляду на викладене, обумовлюється висновок про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним поданням, тому ОДПІ необхідно подати письмові пояснення із обґрунтування пропущення строку звернення до суду з поданням, а саме 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, зокрема одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява підписана начальником Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 Водночас, у позовному матеріалі відсутні докази належного підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання подання (позову).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- подання або позовної заяви з уточненими позовними вимогами відповідно до вищенаведених приписів процесуального законодавства ;

- у випадку надіслання до суду уточненого подання податкового органу, таке подання повинно бути скріплено печаткою у примірниках відповідно до кількості відповідачів у справі;

- письмові пояснення із зазначенням причин пропуску 24-годинного строку звернення до суду з поданням;

- належного підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання подання (позову).

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13:00 год. 26 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур