overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/644/15-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №162/644/15-а

Номер провадження 2-а/162/1154/2015

23 березня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивач зазначив в додатках резолютивної частини позовної заяви, що додає копію посвідчення постраждалого від аварії на ЧАЕС. Натомість в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутнє відповідне посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.108 КАС України суд розяснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, 44200

тел./факс (03362) 2-16-70, тел. 2-17-97, e-mail:

_____ 2015 року № 162/644/15-а/15 ОСОБА_3

с.Великий Курінь

Любешівського району

Волинської області

Любешівський районний суд Волинської області направляє копію ухвали про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі № 162/644/15-а для відома.

Додатки: на 1 арк.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2

_____ 2015 року № 162/644/15-а/15 ОСОБА_3

с.Великий Курінь

Любешівського району

Волинської області

Любешівський районний суд Волинської області направляє копію ухвали про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі № 162/644/15-а для відома.

Додатки: на 1 арк.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 162/636/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/636/15-а
Провадження № 2-а/162/1148/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, --

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, --

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 06 квітня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/58/15-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/58/15-а
Номер провадження 2-а/162/787/2015
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 березня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Гладіч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить його позов до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії зилишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 170/172/15-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/172/15-а
Провадження. № 2-а/170/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2015 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Шацького відділення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Встановлених КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 110 КАС України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, представника третьої особи.

Керуючись статтями 107, 110, 121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 107 КАС України відповідач вправі до 31 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовані.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до 31 березня 2015 року надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Підготовче провадження у справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року о 16 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 273/438/15-а
Суддя: Юрчук М. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/438/15-а
У х в а л а

25 березня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії

Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Юрчука М. І. , секретаря судових засідань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 295/12582/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.03.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів в особі в.о. начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в.о. начальника Житомирської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про порушення митних правил від 30.07.2014 року.

В судові засідання 21.01.2015 року та 24.03.2015 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, письмові заперечення проти позову додані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи в його відсутності також не надав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів в особі в.о. начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 278/570/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/570/15-а
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним рішення, третя особа - ОСОБА_2, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа, в ході розгляду якої представник позивача спрямував до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідив подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 КАС України).

Таким чином, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити доказі у даній справі шляхом витребування зазначених в поданому представником позивача клопотанні доказів.

Керуючись ст. ст. 73- 74 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з комунальної установи "Центральна районна лікарня" Житомирського району: 1. оригінал медичної картки № 6144 за 2012 рік хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який перебував на лікуванні в неврологічному відділенні даної лікарні в період часу з 24.11.2012 року по 5.12.2012 року, та оригінал медичної картки № 3991 за 2013 рік відносно останнього, за час перебування на лікуванні в неврологічному відділені в період часу з 9.07.2013 року по 18.07.2013 року; 2. амбулаторну картку хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Житомирського військового госпіталю медичну картку хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2014 рік, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який перебував на лікуванні в неврологічному відділенні в період часу з 4.03.20104 року по 20.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/9134/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9134/14-а
Провадження № 2-а/279/184/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Куліченко М.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Коростені об 09 годині 00 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 8, 22 Конституції України, ст.37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №797-12 від 28.02.1991 р. в ред. Закону №2001-12 від 19.12.1991 р. зі змінами, Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" зі змінами, Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради неправомірними.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Радинарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, за період з 07.05.2014 року по 02.08.2014 року включно, з врахуванням проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя :
Справа № 279/8516/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8516/14-а
Провадження № 2-а/279/61/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Куліченко М.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Коростені об 09 годині 00 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 8, 22 Конституції України, ст.37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №797-12 від 28.02.1991 р. в ред. Закону №2001-12 від 19.12.1991 р. зі змінами, Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" зі змінами, Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Ради неправомірними.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Радинарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, за період з 04.05.2014 року по 02.08.2014 року включно, з врахуванням проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя :
Справа № 279/4668/15-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4668/15-а
Провадження № 6-а/279/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 Раіси Романівни про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2582/2010 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ОСОБА_1, Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому вказує, що виконавчий лист про зобов"язання УПФ України в м. Коростені та Коротсенському районі здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус..." був втрачений припересилці.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Житоминській області від 23.02.2015 року, вбачається, що виконавчий лист № 2а-2582/2010 про зобов"язання УПФ України в м. Коростені та Коротсенському районі здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус..." був повернутий стягувачу, станом на 23.02.2015 року до відділу примусового виконання рішень не повертався та на виконанні не перебуває.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Раіси Романівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-2582/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Раіси Романівни - видати стягувачу його дублікат виконавчого листа про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 1.08.2008 року по 1.08.2009 рік, в сумі 13994,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.