Справа № 647/514/15-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/514/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Захарчук В.В.

за участю секретаря - Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Берислав Хапісова Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАЇ м. Берислав Хапісова Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по адміністративне правопорушення серії АП1 № 488303 від 06.03.2015 року. Згідно оскаржуваної постанови, позивач, керував транспортним засобом в м. Берислав по вул.. 1 Травня не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Позивач в судове засідання не з,явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав при цьому не запречував щодо застосування до позивача ст.. 22 КУпАП.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач , керував транспортним засобом в м. Берислав по вул.. 1 Травня не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Підставою для складання постанови було порушення позивачем п. 2.1 Правила дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.1. Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДПС не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП.

Так, інспектором ДПС не враховано, тяжкість самого правопорушення та настання наслідків, сама особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, адмінправопорушення вчинив вперше та визнання правопорушення.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, однак не заподіяло істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, то суд прийшов до висновку про його малозначність.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову інспектора ВДАЇ м. Берислав Хапісова Сергія Миколайовича про накладення адміністративного стягнення серії АП1 № 488303 від 06.03.2015 року , змінити.

Стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою серії АП1 № 488303 від 06.03.2015 року інспектора ВДАЇ м. Берислав Хапісова Сергія Миколайовича у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись, усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук