Справа № 811/335/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 березня 2015 року справа № 811/335/13-а..

провадження № 2-ап/811/20/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомУправління пенсійного фонду України в м. Кіровограді
до третя особаКомунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" ОСОБА_1
прочасткове скасування експертного рішення,-
В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №1170/2а-4396/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" про скасування актів огляду, та залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року у справі №1170/2а-4396/12 роз'єднано у самостійне провадження позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування акта огляду.

Вказаній справі відповідно до ст.15-1 КАС України присвоєно номер 811/335/12.

Ухвалою суду від 31.01.2013 року справу №811/335/12 було прийнято до провадження суддею Флоренко О.Ю.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.09.2013 року справу №811/335/12 було прийнято до провадження суддею Хилько Л.І. та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року по справі - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року справу №811/335/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про скасування експертного рішення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» щодо визнання захворювання ОСОБА_1 в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, яке викладене в акті огляду МСЕК №242/1 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №112310 від 03.11.2006 року та №171/2 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ №157575 від 23.11.2009 року відповідачем громадянину ОСОБА_1 прийнято до розгляду суддею Жуком Р.В. та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 05.03.2015 року позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.164).

Відповідач в судове засіданні не з'явився про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.162).

Третя особа в судове засіданні не з'явилася подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.168).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук