overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/566/15-а
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/566/15-а

Рядок статзвіту № 90

20 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С.

Розглянувши в м. Костопіль матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження.

20 березня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України та повернути її позивачу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 569/4329/15-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/4329/15-а

20.03.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця із 01.03.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою:м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 569/4390/15-а
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/4390/15-а

Рядок статзвіту № 87

"23" березня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"20" березня 2015 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 694/490/15-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/490/15-а
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень

24.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області Пони Л.В. про виправлення описки в постанові суду від 30 березня 2011 року, винесеній у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області звернулось до суду із заявою про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 30 березня 2011 року, винесеній у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, в якій просить замінити "посвідченням серії В-І № НОМЕР_1" на "посвідченням серії В-І НОМЕР_2".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.03.2015 року (суддя Гончаренко Т.В.) допущенну описку вже виправлено за заявою УПФУ від 25.02.2015 року № 678/07, яка надійшла до суду 03.03.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області у внесенні виправлень в постанову суду від 30 березня 2011 року, винесеній у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 697/110/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/110/15-а
№ пров. 2-а/697/13/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі Дрянової Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до відповідача УПФУ в м. Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсій .

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду, просить судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Каневі та Канівському районі про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 697/197/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/197/15-а
провадження № 2-а/697/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи місцевого самоврядування першого заступника Канівського міського голови Черкаської області Коломійця Василя Васильовича про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи місцевого самоврядування першого заступника Канівського міського голови Черкаської області Коломійця Василя Васильовича про визнання дії неправомірними.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Уразі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О . М . Льон
Справа № 701/211/15-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 90
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18 лютого 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 А. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної додаткової пенсії, грошової допомоги та доплати до пенсії відповідно до норм Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі 701/211/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок розміру призначеної додаткової пенсії, грошової допомоги та доплати до пенсії відповідно до норм Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через канцелярію Маньківського районного суду або поштою.

Повідомити сторін, що відповідно до ст. 183-2 КАС України справа суддею буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/8294/13-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/8294/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмового доказу з медичного закладу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про витребування з Черкаського обласного шкіряно-венерологічного диспансеру виписку з амбулаторної карти №7658 за 2013 рік, з описом призначення амбулаторного лікування та відміну у зв»язку з появою побічних дій на організм від медичних препаратів, мотивуючи тим, що не має змоги надати дану виписку в зв»язку з зволіканням у видачі медичних працівників.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 не заперечує, в задоволенні даного клопотання і покладається на росуд суду.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Для повного всебічного та об»єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати з Черкаського обласного шкіряно-венерологічного диспансеру виписку з амбулаторної карти №7658 ОСОБА_1 за 2013 рік, з описом призначення амбулаторного лікування та відміну у зв»язку з появою побічних дій на організм від медичних препаратів.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Черкаського обласного шкіряно-венерологічного диспансеру виписку з амбулаторної карти №7658 ОСОБА_1 за 2013 рік, з описом призначення амбулаторного лікування та відміну у зв»язку з появою побічних дій на організм від медичних препаратів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/8294/13-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/8294/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про визначення відповідачем суб»єкта оскарження Головуючого комісії та повний склад комісії який проголосував за завідомо упереджене рішення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про визначення відповідачем суб»єкта оскарження Головуючого комісії та повний склад комісії, який проголосував за завідомо упереджене рішення, а саме: ОСОБА_2 заступника голови комісії, першого заступника начальника головного управління; ОСОБА_3 секретаря комісії, начальника відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення головного управління; ОСОБА_4 заступника начальника головного управління; ОСОБА_5 головного державного експерта з умов праці відділу експертизи охорони умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації: ОСОБА_6 головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації; ОСОБА_7 начальника відділу кадрів ПрАТ «Лавента», ОСОБА_8 голови обласної організації профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області ОСОБА_9 заперечує, в задоволенні даного клопотання.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки клопотання нічим не обґрунтоване, безпідставне, оскаржуване рішення приймалось колегіально і у відповідності до ч.3 ст.52 КАС України, ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.10.2013 року було залучено як другого відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області .

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визначення відповідачем суб»єкта оскарження Головуючого комісії та повний склад комісії який проголосував за завідомо упереджене рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

ОСОБА_10
Справа № 711/8294/13-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8294/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення другого відповідача

07 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника голови комісії, першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2М .про скасування рішення комісії та зарахування трудового стажу робочого місця за професією машиніста крана, як з шкідливими і важкими умовами праці для призначення пенсії на пільгових умовах -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до заступника голови комісії, першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2М .про скасування рішення комісії та зарахування трудового стажу робочого місця за професією машиніста крана, як з шкідливими і важкими умовами праці для призначення пенсії на пільгових умовах. З позовних вимог вбачається, що позивач ставить питання про скасування рішення комісії від 25.07.2013 року №14 та зарахувати трудовий стаж робочого місця за професією машиніста крана, як з шкідливими і важкими умовами праці для призначення пенсії на пільгових умовах за списком 2. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову рішення про зарахування трудового стажу було розглянуто колегіально комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області, а не одноособово заступником голови комісії, першим заступником начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 А тому відповідно до ст.52 КАС України, необхідно замінити відповідача по справі з заступника голови комісії, першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2М на головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

ОСОБА_3 заперечує, щодо заміни на належного відповідача.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області ОСОБА_4 не заперечує, щодо заміни на належного відповідача.

Вислухавши сторони суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст.52 КАС України необхідне залучити як другого відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області .

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача по справі - Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_5
Справа № 711/8294/13-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8294/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника голови комісії, першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування рішення комісії та зарахування трудового стажу робочого місця ОСОБА_1 за професією машиніста крана, як з шкідливими і важкими умовами праці для призначення пенсії на пільгових умовах до списку 2, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови комісії, першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування рішення комісії та зарахування трудового стажу робочого місця ОСОБА_1 за професією машиніста крана, як з шкідливими і важкими умовами праці для призначення пенсії на пільгових умовах до списку 2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14годину 30 хвилин 07 вересня 2013 року у приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя 316.

Позивачу -надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Зобовязати відповідача -надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги . Зобов"язати відповідача надати належним чином завірену копію рішення про результат розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.07.2013 року №14.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий:

ОСОБА_3