Справа № 826/851/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/851/14 Головуючий у 1 інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бєлової Л.В.
За участю секретаря: Стеценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО ПДВПП" звернувся до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 24 липня 2013 року № 100270000/2013/310166/2; від 13 серпня 2013 року № 100250000/2013/500143/2; від 10 вересня 2013 року № 100250000/2013/500220/2; від 26 вересня 2013 року № 100250000/2013/500258/2; від 22 жовтня 2013 року №100250000/2013/500332/2; від 05 листопада 2013 року № 100250000/2013/500383/2; від 12 листопада 2013 року № 100250000/2013/500404/2; від 19 листопада 2013 року № 100250000/2013/500428/2.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО ПДВПП" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО ПДВПП" задоволено.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року - скасовано та прийнято нове рішення. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО ПДВПП" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості від 24 липня 2013 року № 100270000/2013/310166/2; від 13 серпня 2013 року № 100250000/2013/500143/2; від 10 вересня 2013 року № 100250000/2013/500220/2; від 26 вересня 2013 року № 100250000/2013/500258/2; від 22 жовтня 2013 року №100250000/2013/500332/2; від 05 листопада 2013 року № 100250000/2013/500383/2; від 12 листопада 2013 року № 100250000/2013/500404/2; від 19 листопада 2013 року № 100250000/2013/500428/2.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про постановлення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості.
Заява мотивована тим, що при винесенні постанови від 30 жовтня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 26 вересня 2014 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "СІЛЬПО ПДВПП" та внесено дані про юридичну особу-правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (Т.5 а.с. 188 - 194).
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 30 жовтня 2014 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СІЛЬПО ПДВПП", згідно платіжного доручення № 2230657 від 22 січня 2014 року, було сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду м. Києва у розмірі 182,70 грн.
Крім того, за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду ТОВ "СІЛЬПО ПДВПП" було сплачено, згідно платіжного доручення № 2346381 від 17 квітня 2014 року, судовий збір у розмірі 913,50 грн.
З огляду на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «СІЛЬПО ПДВПП», суд апеляційної інстанції, згідно положень ст. 94 КАС України, змінює розподіл судових витрат.
Разом з тим, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Як вбачається з резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, судове рішення прийнято на користь ТОВ "СІЛЬПО ПДВПП".
Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи те, що додаткова постанова є невід'ємною складовою постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та не може змінювати суті основного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «Фоззі-Фуд» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню частково шляхом прийняття додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "СІЛЬПО ПДВПП" 1096,20 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 207 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості - задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО ПДВПП" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.