Справа № 810/617/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року 810/617/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О. за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів ДФС у Київській області з вимогою визнати протиправним і скасувати Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000007/10-02/22-05//110 від 12.02.2015 р.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що 15.10.2014 р. в АДРЕСА_1, в орендованому нею торгівельному павільйоні було здійснено перевірку податковою інспекцією. Під час перевірки було надано установчі документи, всі необхідні дозволи та ліцензії, в тому числі було отримано для огляду касову книгу, та контрольні стрічки до касової книги. За результатами перевірки податковим органом винесено оскаржуване рішення.

Позивач вважає дане рішення протиправним і просить його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.10.2014 р. податковим органом проведено перевірку позивача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, як є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт від 15.10.2014 р. №1039/10-36-21/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення Закону України від 19.12.1995 р. №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 10000,00 грн.

Надаючи правову оцінку вказаному рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне.

Судом встановлено, що 15.10.2014 р. в АДРЕСА_1 орендованому позивачкою торгівельному павільйоні було здійснено перевірку інспекторами податкової інспекції. Під час перевірки інспектору було надано для огляду установчі документи ФОП ОСОБА_1, необхідні дозволи та ліцензії, в тому числі інспектору було надано для огляду касову книгу, та контрольні стрічки до касової книги (z- звіт електронного журналу).

Відповідач вважає, що реалізована горілка «Немірофф» 0,7 міцн.40% за ціною 54,00 грн. відбулася з порушенням вимог Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 р., та вказаний товар реалізовано за заниженою ціною.

Контрольній стрічці касового апарату від 11.09.2014 р. за № відображена у фіскальному чеку «НЕМ (КЛ.07)», а реалізація горілки Немірофф 40% позначена в чеку «НЕМ (дел (шт.07)).

Судом встановлено, що позивачкою реалізовано горілку «Немірофф - Клюква» міц.20% з ціною 54,00 грн., а тому не порушено вимоги Постанови КМУ №957 від 30.10.2008 р. «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

Як вбачається з матеріалів справи, факт продажу вказаних горілчаних виробів з відповідними позначеннями підтверджується в контрольних стрічках до касового апарату за попередній період до 11.09.2014 р.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав в судове засідання вилучену контрольну стрічку від 11.09.2014 р. №., а тому справу вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, суд вважає твердження перевіряючих щодо реалізації пляшки горілки «Немірофф» 0,7 л, 40% по ціні 54,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 11.09.2014 р. № є безпідставним, , а тому оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000007/10-02/22-05//110 від 12.02.2015 р. винесене протиправно, і має бути скасоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69,71,72,158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000007/10-02/22-05//110 від 12.02.2015 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 16 березня 2015 р.