Справа № 2а-3926/12/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/9109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013

у справі № 2а-3926/12/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державно податкової служби, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації

про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «РВіК» звернулося до суду з позовом в якому просило: зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби надати ТОВ «ВТФ «РВіК» електронні ключі для можливості подати податкову декларацію по ПДВ в електронній формі; визнати неправомірним податкове повідомлення-рішення від 13.09.2012 № ; скасувати акт від 17.08.2012 та рішення від 18.10.2011 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 30578719, повернути залишок від'ємного значення у сумі 121 грн., суму за оплату довідки - 32,50 грн., помилкову переплату у сумі 277 грн.; визнати неправомірними дії Національної комісії з питань регулювання зв'язку щодо невиконання вимог ст. 38 Закону України «Про радіочастотний ресурс» та надання недостовірної інформації; зобов'язати Національну комісію з питань регулювання зв'язку України спростувати інформацію про ТОВ «ВТФ «РВіК»; стягнути з Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС та Національної комісії з питань регулювання зв'язку України по 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013, позов задоволено частково: визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.09.2012 № на суму 5787 грн., з яких за основним платежем на 4826 грн., за штрафними санкціями на 961 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, рішення першої інстанції змінено в частині донарахування збору за користування радіочастотного ресурсу на суму 4826,40 грн. та штрафних санкцій на суму 959,70 грн. по податковому повідомленню-рішенню № , в іншій частині постанову залишено без змін.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль