Справа № 826/2495/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

24 березня 2015 року м. Київ № 826/2495/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції України
до Державного підприємства "Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
про зобов'язання виконати вимогу,
за участі представників сторін:

представника позивача Конепуд Д.В.,

представника відповідача Мельник О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція України (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом державного підприємства "Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (далі - відповідач) про зобов'язання державне підприємство "Український інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" виконати пункти 2, 5-9, 11-14, 18-21, 23-25, 28, 30, 32, 33, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 48-50, 52, 53 вимоги Державної фінансової інспекції України від 23.06.2014 № 06-14/763.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2495/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.03.2015 представник позивача подав заяву про забезпечення доказів, якими підтверджується усунення порушень вимоги Державної фінансової інспекції України від 23.06.2014 № 06-14/763.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Ч. 6 ст. 75 КАС України встановлено, що про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу.

Проте, як вбачається із наданої заяви про забезпечення доказів, представник позивача не вказав жодного доказу, не вказав способу забезпечення та не навів жодних обґрунтувань щодо обставин, які свідчать про те, що надання доказів згодом стане неможливим або ускладненим.

В той час, як ст. 73 КАС України передбачає можливість застосування заходів забезпечення доказів тільки в такому випадку.

Відтак, враховуючи, що представником позивача не вказано доказів, спосіб забезпечення та не наведено жодних обґрунтувань щодо обставин, які свідчать про те, що надання доказів згодом стане неможливим або ускладненим, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної фінансової інспекції України про забезпечення доказів у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова