Справа № 591/9473/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.Справа № 591/9473/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2015р. по справі № 591/9473/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс"

до Сумської міської ради третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення позачергової сесії Сумської міської ради від 02.09.2014 року № 35-07- МР.

Зарічний районний суд м. Суми постановою від 09.01.2015 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, суд першої інстанції обмежився лише висновками щодо наявності повноважень у Сумської міської ради на скасування рішень виконавчого комітету та не дослідив чи прийнято відповідачем оскаржуване рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, рішенням виконкому Сумської міської ради від 06.09.2011 року № 547 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми" визначено, що переможці конкурсу до встановлення у визначеному порядку тарифу (вартості проїзду) на перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах загального користування тимчасово використовують тариф 2,00 грн.

Рішенням виконкому Сумської міської ради від 19.08.2014 року № 408 встановлено тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі. Цим рішенням вартість проїзду визначена в сумі 3 гривень для основних категорій населення. (а.с.12).

Дію зазначеного рішення було зупинено розпорядженням міського голови від 22.08.2014 р. № 160-р та винесено на розгляд Сумської міської ради, що не заперечується сторонами та не потребує доказування.

Згідно з рішенням позачергової сесії Сумської міської ради від 02.09.2014 року № 35-07-МР було скасовано рішення виконкому СМР від 19.08.2014 року № 408 (а.с.13).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з необгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 52 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим законом до відання виконавчих органів ради.

Частиною 7 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що у разі незгоди міського голови з рішенням виконавчого комітету ради він може зупинити дію цього рішення своїм розпорядженням та внести це питання на розгляд відповідної ради.

Згідно з ч. 9 ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням позачергової сесії Сумської міської ради від 02.09.2014 року № 35-07-МР було скасовано рішення виконкому СМР від 19.08.2014 року № 408 (а.с.13).

Як встановлено судом першої інстанції, з самого рішення вбачається, що воно було прийнято на підставі ст. 59 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у зв'язку з необхідністю вирішення питань соціального захисту вразливих верств населення, викликаною значним економічним спадом у державі в цілому та зокрема в м. Суми, веденням бойових дій в зоні АТО, що призвело до зростання цін на усі групи товарів, комунальні послуги та енергоносії, суттєвого зниження життєвого рівня мешканців міста Суми; на виконання передвиборчої програми міського голови та враховуючи розпорядження Сумського міського голови від 22.08.2014 р. № 160-Р.

Крім того, скасовуючи рішення виконкому, Сумська міська рада не вирішувала питання про розмір тарифу.

Разом з тим, відповідно до п. 14 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 р., регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників.

Забезпечення пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган міської ради (ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Згідно з п.п. 2 п. а ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні " до відання виконавчих органів міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні та інші послуги.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не примає до уваги доводи апеляційної скарги про перевищення Сумською міською радою своїх повноважень щодо надання соціальних гарантій всупереч положенням Закону України "Про ціни і ціноутворення".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення позачергової сесії Сумської міської ради від 02.09.2014 року № 35-07- МР є правомірним, а тому відсутні підстави для його скасування.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2015р. по справі № 591/9473/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.