Справа № 826/222/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/222/15 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс енд кредит банк», Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк», Публічне акціонерне товариство «Банк форум», Публічне акціонерне товариство «МТБ» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерському районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 0453, 0347, 0332, 0121,0122, 0123, 0135, 124, 0136, 0137, 4562, які відкритті в Публічному акціонерному товаристві «Фольксбанк», МФО 325213; зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку 089, який відкритий в Центральній філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» місто Львів, МФО 325365; зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 417, 240, які відкрито в Другій Київській філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», МФО 380560; зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 40, 40, 40, 0, 40, які відкрито у Відкритому акціонерному товаристві «БМ Банк» в місті Києві, МФО 380913; зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 010, 0008, 0009, 0004, 0005, 0007, 0006, 0003, 0005, які відкриті в КФ ВАТ «Електрон Банк», МФО 380140; зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку 6401, який відкрито в Публічному акціонерному товаристві «Вест Файненс Енд Кредит Банк», МФО 380441; зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 3001, 3501, які відкрито в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в листі Києві, МФО 300614; зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунку 8816, який відкрито в ПАТ «Банк Форум» у місті Києві, МФО 322948; зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках 1840, 1978, 1, які відкрито в Філії ВАТ «МТБ» в місті Києві, МФО 300829.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 квітня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві постановою ВП №37633586 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/2605/3521/12 виданого 10.04.2013 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з позивача та Цимбаляк Л.В. на користь ПАТ «Фольксбанк» суми в розмірі 303 691,55 грн.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві від 29.07.2013 року у ВП №37633586 закінчено виконавче провадження у зв'язку зі сплатою позивачем (боржником) боргу.

29.07.2013 року постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві у ВП №37633586 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 30 369,15грн.

Крім того, постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві від 06.03.2014 року у ВП №39112997 з виконання постанови від 29.07.2013 року №37633586 про стягнення з боржника виконавчого збору, накладено арешт на кошти боржника, що містяться на р/р 0453, 0347, 0332, 0121, 0122, 0123, 0135, 124, 0136, 0137, 4562, які відкритті в Публічному акціонерному товаристві «Фольксбанк», МФО 325213; рахунку 089, який відкритий в Центральній філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» місто Львів, МФО 325365; рахунках 417, 240, які відкрито в Другій Київській філії Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», МФО 380560; на рахунках 40, 40, 40, 0, 40, які відкрито у Відкритому акціонерному товаристві «БМ Банк» в місті Києві, МФО 380913; на рахунках 010, 0008, 0009, 0004, 0005, 0007, 0006, 0003, 0005, які відкриті в КФ ВАТ «Електрон Банк», МФО 380140; на рахунку 6401, який відкрито в Публічному акціонерному товаристві «Вест Файненс Енд Кредит Банк», МФО 380441; на рахунках 3001, 3501, які відкрито в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в листі Києві, МФО 300614; на рахунку 8816, який відкрито в ПАТ «Банк Форум» у місті Києві, МФО 322948; на рахунках 1840, 1978, 1, які відкрито в Філії ВАТ «МТБ» в місті Києві, МФО 300829.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 року у справі №826/18615/13-а позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 29.07.2013року у ВП №37633586, на підставі якої відповідачем накладено арешт на кошти позивача (боржника).скасовано.

Отже, відповідач зобов'язаний вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження №39112997 та зняття арешту з коштів із зазначених вище рахунках, що станом на день розгляду справи здійснено не було.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції постався на ту обставину, що даний спір виник через несвоєчасне виконання відповідачем по іншій адміністративній справі № 826/18615/13-а, судового рішення, що набрало законної сили, - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2014 року, в частині зняття арешту на кошти, які зазначені в адміністративній справі №826/222/15, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року у справі №826/18615/13-а предметом оскарження є скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання протиправними дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, рішенням суду було визнано факт протиправності дій та скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №37633586 від 29.07.2013 року.

Постановою по адміністративній справі №826/18615/13-а суд не зобов'язував відповідача зняти арешти на кошти, оскільки таке питання не було предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», в усіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №39112997, на день винесення судового рішення виконавче провадження не було завершено. Таким чином, зняття арешту з коштів може відбуватися тільки за рішення суду.

Питання скасування арешту на кошти відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Крім того, частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що закриття провадження з підстав непідвідомчості розгляду справ в адміністративному суді відбувається тоді, коли спір підлягає розгляду судом іншої юрисдикції. Суд при закритті провадження з таких підстав зобов'язаний роз'яснити, до суду якого юрисдикції відноситься розгляд цього спору.

Проте, суд першої інстанції не роз'яснив, якому суду даний спір підвідомчий.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, ст. 204 КАС України, а наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 196,199,204,206,212 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна лізингова компанія» до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс енд кредит банк», Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк», Публічне акціонерне товариство «Банк форум», Публічне акціонерне товариство «МТБ» про скасування арешту направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Суддя Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 березня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.