Справа № 810/6615/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6615/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Романчук О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Семенчука Станіслава Федоровича про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», звернувся до Київського окружного адміністративного суду до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Семенчука Станіслава Федоровича про:

- визнання недійсним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Семенчука Станіслава Федоровича від 19.06.2014 № 13880799 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язання Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області прийняти рішення про державну реєстрацію права приватної власності ПАТ "Київобленерго" на нерухоме майно - будівлю Закритої трансформаторної підстанції №433, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вул. Гусєва, 27-А, про що внести запис про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено, докази що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" згідно якої у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення. Водночас позивачем суду не надано доказів щодо усунення обставин, які слугували підставою для зупинення розгляду заяви ПАТ "Київобленерго" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю, закриту трансформаторну підстанцію №433, а рішення державного реєстратора від 11.06.2014 № 13690176 про зупинення розгляду заяви ПАТ "Київобленерго" позивачем не оскаржувалось.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення державний реєстратор діяв у межах повноважень, у порядок та спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» зареєстроване 15.08.1995 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, є правонаступником Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго».

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2005 у справі №39/91 за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до Міністерства палива та енергетики України про визнання права власності та спонукання до вчинення дій, позов задоволено частково, Міністерство палива та енергетики України зобов'язано надати позивачу для реєстрації права власності на нерухоме майно, що увійшло до статутного фонду товариства - наказ засновника із додатком - переліком об'єктів нерухомого майна про передачу цих об'єктів у власність позивачу.

З метою виконання такого судового рішення Міністерство палива та енергетики України видало наказ від 21.11.2006 №452, яким затвердило перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» під час його корпоратизації.

22.05.2014 Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» подано до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - будівлю закритої трансформаторної підстанції № 433, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вул. Гусєва, 27-А. з документами для проведення державної реєстрації.

11.06.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Семенчуком С.Ф. прийнято рішення № 13690176 про зупинення розгляду заяви в зв'язку із неподанням усіх необхідних документів та надано строк для усунення цих недоліків.

В зв'язку із не усуненням недоліків 19.06.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно Семенчуком С.Ф. прийнято рішення №13880799 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно - будівлю Закритої трансформаторної підстанції № 433, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вул. Гусєва, 27-А .

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8, дії або бездіяльність державного реєстратора, відповідно до частини другої статті 30 цього Закону можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Як вбачається із змісту рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Семенчука С.Ф. від 11.06.2014 №13690176, зупинення розгляду заяви ПАТ "Київобленерго" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю, закриту трансформаторну підстанцію № 433, було обумовлено відсутністю у повному обсязі документів, передбачених пунктом 49 Порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, зокрема, документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку.

Водночас виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Зокрема, в силу положень пункту 54 частини першої статті 24 зазначеного Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Як вірно зауважено судом першої інстанції позивачем не надано доказів щодо усунення обставин, які слугували підставою для зупинення розгляду заяви ПАТ "Київобленерго" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на будівлю, закриту трансформаторну підстанцію №433.

Натомість слід зауважити, що рішення державного реєстратора від 11.06.2014 № 13690176 про зупинення розгляду заяви ПАТ "Київобленерго" позивачем не оскаржувалось, як то передбачено положеннями статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Отже, враховуючи, що підставою для прийняття спірного рішення стало не усунення позивачем обставин визначених у рішенні про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та те, що останнім таке рішення оскаржено не було, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції про те, що приймаючи оскаржуване рішення державний реєстратор діяв у межах повноважень, у порядок та спосіб, що передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.М. Романчук

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 24.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Романчук О.М

Шелест С.Б.