overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6118/12/1370
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6118/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Витребувати матеріали справи № 2а-6118/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/11764/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у галузі авіації, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у галузі авіації.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 814/3369/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12308/15

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 814/3369/13-а за позовом Миколаївського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області , Вознесенської об'єднаної державної фінансової інспекції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування пунктів Вимоги, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року була прийнята у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 26 лютого 2015 року.

Однак, в матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про те, чи звертався заявник до суду апеляційної інстанції із заявою про отримання судового рішення. Заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.

Причини, наведені заявником, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Миколаївській області без руху встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 761/28226/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12160/15

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 09 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 761/28226/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Кузнецовської міської ради Рівненської міської ради Рівненської області про скасування рішення(розпорядження землями органу місцевого самоврядування), -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До касаційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження тимчасово виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження. Крім цього, документу, який би свідчив про призначення ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов'язки міського голови, скаржник не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської міської ради Рівненської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 490/3815/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Міського протитуберкульозного диспансера на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Міського протитуберкульозного диспансера до Миколаївської міської ради , третя особа - ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування частково рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Міського протитуберкульозного диспансера у справі за позовом Міського протитуберкульозного диспансера до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування частково рішення.

Витребувати матеріали справи № 490/3815/14-а з Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 817/1749/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11714/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_1 , Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_2 до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_1 у справі за позовом Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_1 , Учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова долина" ОСОБА_2 до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 817/1749/14 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 522/13729/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11696/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП" до Виконавчого комітету Одеської міської ради , треті особи - Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП" до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунатьної власності Одеської міської ради про часткове скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Витребувати матеріали справи № 522/13729/14-а з Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2-а-1315/11/1512
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року залишено без змін постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2011 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу невиплачену державну соціальну допомогу за період з 23 вересня 2010 року по 23 березня 2011 року включно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-219/11/1512
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року залишено без змін постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року, якою позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу підвищення до пенсії на 30 %, що передбачене статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 08 червня 2010 року по 08 грудня 2010 року, з урахуванням виплачених сум.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/482/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Обухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправним дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року якою відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що позивач оскаржує дії, вчинені слідчим під час досудового розслідування кримінальної справи, а тому спір не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук