Справа № 820/541/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

16 березня 2015 р. Справа № 820/541/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю: представника позивача - Щербак Л.О.

представника відповідача - Карпухіна Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції", в якому з урахуванням уточнень просить суд : накласти арешт на кошти та інші цінності ДП "ДНЦЛЗ" , що знаходяться у банківських установах, що обслуговують платника в розмірі 4 941 613 ( чотири мільйона дев'ятсот сорок одна тисяча шістсот тринадцять грн. 58 коп.) грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що державне підприємство "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" має податковий борг перед бюджетом у сумі 4 941 613 грн., що в результаті несплати суми, самостійно визначеної деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями з податку на додану вартість та пені на суму 3 608 455,73 грн., також з земельного податку юридичних осіб у сумі 1 333 157,85 грн.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, проте письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.01.1996 року, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т.с. 1, а.с. 9).

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області державне підприємство "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. (т.с. 1, а.с.16-19).

Судом встановлено, що державне підприємство "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" має податковий борг перед бюджетом в сумі 4 941 613 грн., що виник в результаті несплати суми, самостійно визначеної деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями з податку на додану вартість та пені на суму 3 608 455,73 грн. Також з земельного податку юридичних осіб у сумі 1 333 157,85 грн. Загальна сума боргу складає 4 941 613,58 грн., що підтверджено обліковими картками (т.с. 1,а.с. 22-142) та наявними в матеріалах справи деклараціями та уточнюючими розрахунками до них (т.с. 2,а.с. 29-250). З наявного в матеріалах справи розрахунку податкового боргу, встановлено хронологію виникнення податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб. (т.с. 1,а.с.5-8)

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено податкову вимогу від 05.05.2008 року №1/492 та від 06.06.2008 року № 2/638, які вручено директору державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції". (т.с. 1, а.с.20)

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 54.3.1 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем суму визначених штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення у визначені законодавством строки сплачено не було.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Відповідно до положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно довідки з реєстру обтяжень рухомого майна від 08.08.2014 №44887892 (а.с.21) року встановлено, що у відповідача є податковий борг та відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з фінансовим звітом державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції", станом на 31.12.2013 року, залишкова вартість основних засобів підприємства становить 1713 грн., тобто балансова вартість майна є меншою ніж сума податкового боргу, яка на час звернення до суду становить 4 941 613,58 грн.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" направлено лист від 18.11.2014 року про надання ліквідних активів, вільних від будь-якої застави які в майбутньому можуть бути використані для забезпечення погашення зобов'язань перед державою. Відповіді на зазначений лист від відповідача отримано не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, у зв'язку з чим в Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є усі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку у розмірі 4 941 613,58 грн.

Судом встановлено зазначена в позові сума боргу є узгодженою, але заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

За таких підстав, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про накладення арешту на кошти в сумі 4 941 613,58 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках, що належать відповідачу є доведеною та обґрунтованою, висунута за наявності встановлених законодавством підстав, а відповідачем в свою чергу, не надано доказів погашення суми податкового боргу та наявності майна , балансова вартість якого більша, ніж сума податкового боргу, через що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" , що знаходяться у банківських установах, що обслуговують платника в розмірі 4941613 ( чотири мільйона дев'ятсот сорок одна тисяча шістсот тринадцять грн. 58 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.