overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/26906/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13474/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва 14.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, третя особа - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, про зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва 14.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити виплату пенсії особі, яка проживає за межами України.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 696/5/887/14-а (6а/695/6/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/59828/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, в тексті даної ухвали допущена описка - помилково зазначено, що оскаржується лише ухвала «Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року» в той час, як оскаржується ще й ухвала «Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року, вказавши замість «на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року» - «на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Малинін
Справа № 804/5811/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5811/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ № К/800/8740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 804/5811/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Волгоградський металургійний завод “Красний Октябрь”

до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/14284/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ № К/800/8726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривбасжитлобуд”

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржник про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/11388/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ № К/800/9019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віконда”

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 726/1760/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до ОСОБА_1 про утримання переплати суми пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівців від 4.09.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача надмірно виплачену пенсію за період з вересня 2007 року по листопад 2008 року у сумі 7520,84грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 скасовано постанову Садгірського районного суду м.Чернівців від 4.09.2014, а провадження у справі закрито.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернівцях подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до ОСОБА_1 про утримання переплати суми пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/2415/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за позовом виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції ДБК у Миколаївській області №36 від 06.03.2014 року "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 404/10696/13-а (2а/404/74/2014)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2014 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 скасовано постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.05.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо утримання з 18.01.2013 з ОСОБА_1 в позасудовому порядку коштів на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 15.02.2013 №4. Зобов'язано відповідача припинити утримання з ОСОБА_1 в позасудовому порядку коштів на підставі рішення Комісії з питань призначення та виплати пенсії від 15.02.2013 №4.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2-а-2280/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз