Справа № 819/2725/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. Справа № н-1658/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №819/2725/13а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у адміністративній справі №876/1658/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

В обґрунтування заяви покликається на те, що нововиявленою обставиною є ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі №876/1424/14, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Інспекції ДАБК в Тернопільській області а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року без змін. Даною постановою суду першої інстанції було задоволено мій позов до інспекції, визнано дії відповідача щодо складення припису протиправним та скасовано припис від 30.10.2013 року. Просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року скасувати та залишити без змін постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2013р.

В судовому засіданні позивач заяву про перегляд за нововиявленими обставинами підтримав, просив заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку покликається заявник, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом даної норми під нововиявленими обставинами слід розуміти лише такі істотні обставини, які існували на час постановлення рішення, але не були відомі заявнику і суду, врахування яких при розгляді справи могло б вплинути на результати її вирішення по суті.

Наведені заявником обставини для скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, на думку колегії суддів, не є нововиявленими, оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року на яку посилається позивач не існувала на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи заяви суттєвими не являються і не складають підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 245 - 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі №819/2725/13а - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 24.03.2015р.