Справа № 380/183/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/183/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравець О.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12.02.2015 року у справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 27.01.2015 року звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, стягнути 6 090 гривень такої допомоги за 2014 рік та звернути постанову до негайного виконання.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12.02.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами в зоні відчуження ЧАЕС і віднесений до 1 категорії, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1

Позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА Київської області із заявою про виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як інваліду чорнобильцю 2-ої групи за 2014 рік.

Листом від 20.01.2015 року № 8/96 позивача повідомлено, що підставою для призначення допомоги є письмова заява особи, а письмового звернення ОСОБА_2 до УПСЗН Тетіївської РДА в 2014 році не було. (а.с. № 10)

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такою позицією з наступних підстав.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 1 від 04.01.2000 року затверджено Порядок виплати органами соціального захисту населення щорічної допомоги на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку цей Порядок розроблений відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно п.4 Порядку підставою для призначення допомоги є копія посвідчення встановленого зразка або інший документ, що підтверджує статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; паспорт або інший документ, який засвідчує місце проживання; письмова заява особи, якій провадиться виплата допомоги, та довідка з місця роботи або органу, що виплачує пенсію, із

зазначенням терміну останньої виплати допомоги.

З п. 5 Порядку вбачається, що термін виплати допомоги визначається за погодженням з громадянином, який звернувся по допомогу.

Враховуючи вимоги наведених норм, колегія суддів дійшла висновку, що для отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік позивачу необхідно було звернутися у 2014 році до УПСЗН Тетіївської райдержадміністрації із письмовою заявою та документами, визначеними пунктом 4 Порядку виплати органами соціального захисту населення щорічної допомоги на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про призначення йому щорічної допомоги на оздоровлення до відповідача в 2014 році не звертався, в зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для призначення такої допомоги за 2014 рік.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про правомірність дій суб'єкта владних повноважень та необґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.