Справа № 2а-7019/10/1470
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-7019/10/1470

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., в ході підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції в Миколаївській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» звернулося до суду з позовом до Южноукраїнської ОДПІ в Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2010р. № /0, № /0, № /0, № /0, від 08.04.2010р. № /1, № /1, № /1, № /1, від 12.07.2010р. № /2, № /2, № /2, № /2, від 23.09.2010р. № /3, № /3, № /3, № /3, від 12.07.2010р. № 1/0, від 06.08.2010р. № 1/2, від 21.10.2010р. № 1/3.

Підставою для прийняття спірних рішень були, зокрема, висновки податкового органу про «безтоварність» господарських операцій позивача з ПП «Верона Буд», ТОВ «Хард Стар ЛТД», ПП «Меганом-1», ПП «Актон Строй», ТОВ «Агро Строй Комплекс», ТОВ «Агро Інвест» та ТОВ «Енергопром».

Крім того, 12 листопада 2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва, 18 березня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, 12.08.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та 9 січня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено вироки у відношенні посадових осіб вищенаведених підприємств у зв'язку з фіктивною підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача докази наявності реальних змін його майнового стану (зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства) у зв'язку зі здійсненням господарських операцій з ПП «Верона Буд», ТОВ «Хард Стар ЛТД», ПП «Меганом-1», ПП «Актон Строй», ТОВ «Агро Строй Комплекс», ТОВ «Агро Інвест» та ТОВ «Енергопром» (дані бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інвентаризацій з підтвердженням первинною документацією).

Також, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу обґрунтовувати належність наданих ним доказів для підтвердження його вимог.

Окрім того, необхідно витребувати вищенаведені вироки.

Керуючись ст. 11, 71, 190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» докази наявності реальних змін його майнового стану (зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства) у зв'язку зі здійсненням господарських операцій з ПП «Верона Буд», ТОВ «Хард Стар ЛТД», ПП «Меганом-1», ПП «Актон Строй», ТОВ «Агро Строй Комплекс», ТОВ «Агро Інвест» та ТОВ «Енергопром» (дані бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інвентаризацій з підтвердженням первинною документацією).

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс» обґрунтовувати належність наданих ним доказів для підтвердження його позовних вимог.

Витребувати належним чином завірені копії (з зазначенням про набрання законної сили) у Центрального районного суду м. Миколаєва вироку від 12 листопада 2012 року (справа № 1-175/11), Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вироку від 18 березня 2014 року (справа № 175/2683/13-к), Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вироку від 12 серпня 2011 року (справа № 0417/1-298/2011) та Хотинського районного суду Чернівецької області вироку від 9 січня 2013 року (справа № 1-2/12, провадження № 1/724/1/13).

Надати зазначені докази у строк до 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Запорожан