Справа № 813/2775/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м.Київ К/800/10716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» заборгованість, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період вересень-грудень 2013 року в розмірі 43855,60 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано, прийнято нову, якою позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 43855,60 грн. заборгованость, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період вересень-серпень 2013 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року залишити в силі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпроспецавтотранс» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін