overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2001/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. Справа № 804/2001/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1461,60 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1461,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2001/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1461,60 грн.

Зобов'язати позивача надати належним чином завірені копії податкових декларацій.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 805/86/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 березня 2015 року Справа № 805/86/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пільгової пенсії за період з квітня по липень 2014 року у розмірі 10 131,45 грн. неправомірними, зобов'язання скасувати розрахунки суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 30 березня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/17877/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Справа № 804/17877/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці Міндоходів до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17877/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу, третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу: у судове засідання надати оригінали документів, долучених до позову.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 810/6337/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року 09:15 810/6337/14

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Управління механізації і автотранспорту» до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 2а-11593/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С., розглянувши заяву про відстрочення виконання постанови суду Державного підприємства «Макіїввугілля» (м. Макіївка Донецької області) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

до: Державного підприємства «Макіїввугілля»

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Макіїввугілля» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду до 1 січня 2016 року.

Керуючись статями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 09.09.2011 р. об 11 год.30 хв.

2. Позивачу надати письмову думку з приводу заяви відповідача про відстрочення виконання постанови суду.

3. Відповідачу надати суду документи, які підтверджують тяжке фінансове становище.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/86/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2015 року Справа № 805/86/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Надточей Т.О., за участю представника позивача Яресько К.В., представника відповідача Чуйко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 пільгової пенсії за період з квітня по липень 2014 року у розмірі 10 131,45 грн. неправомірними, зобов'язання скасувати розрахунки суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 16 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж №560" до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 16 березня 2015 року до 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-17799/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. при секретарі Надточей Т.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі його відособленого підрозділу “Шахта “Лідієвка” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду від ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №16952611 від 13.01.2010 року.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути питання про витребування документів по справі для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження за відсутністю осіб.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо виконання судового рішення в адміністративній справі, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду заяви відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 810/6337/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року № 810/6337/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Управління механізації і автотранспорту" до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Управління механізації і автотранспорту" з позовом до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 19 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх,каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/6337/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року 810/6337/14

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Управління механізації і автотранспорту» до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Управління механізації і автотранспорту» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії УПФУ у Києво-Святошинському районі щодо встановлення розрахунку для оплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо відшкодування фактичних витрат за списком №2 ОСОБА_1 у розмірі 1503,58 грн. та зобов'язання утриматися від виставлення рахунку для оплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. провадження у справі було зупинено до надання сторонами додаткових доказів по справі.

На адресу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надано завірену належним чином копія наказу від 13.09.1999 р. №538 «Про перетворення Управління механізації та автотранспорту державного підприємства «Центрелеватормлинбуд» у відкрите акціонерне товариство в процесі приватизації».

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/719/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 березня 2015 року справа №П/811/719/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника відповідача Турчин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування наказу від 12 лютого 2015 року про оголошення суворої догани та зменшення грошової премії за лютий того ж року на 10% від суми, яка б нараховувалась.

До початку судового засідання ОСОБА_2 доповнила позов вимогою про повернення утриманої частини суми премії.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі, як іншого співвідповідача, Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області (далі - Відділ), оскільки позивач перебуває у штаті цього підрозділу, який і виплачує їй грошове утримання.

Таким чином, відповідачем за другою позовною вимогою є Відділ.

Представник Управління не заперечувала щодо ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі, як іншого співвідповідача, Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Зобов'язати Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області надати довідку про суму премії, яка не нараховувалась ОСОБА_2 за лютий 2015 року на підставі наказу УМВС України у Кіровоградській області №143 від 12 лютого 2015 року.

Зобов'язати Гайворонський РВ УМВС України в Кіровоградській області надати докази часу ознайомлення ОСОБА_2 з телеграмою УМВС України в Кіровоградській області від 13 січня 2015 року, яка зареєстрована наступного дня за №41.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей