Справа № 813/1445/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2015 року № 813/1445/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення № 275 від 03.03.2015 року, призначення: судовий збір в сумі 4872,00 грн.

Однак, в матеріалах справи наявна довідка від 23.03.2015 року, складена начальником відділу «Канцелярія» Львівського окружного адміністративного суду Дралою І.І., з якої вбачається, що комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що вказаний вище платіжний документ внесений до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» по адміністративній справі № 813/1137/15 за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

З огляду на наведене, суд робить висновок, що платіжне доручення № 275 від 03.03.2015 року не може бути належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 813/1445/15.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу в строк до 06 квітня 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Cуддя Братичак У.В.`