overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1750/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1750/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «БАРВІ» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «БАРВІ» про стягнення податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 20 955, 70 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «БАРВІ» про стягнення податкової заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 14 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову надати у строк до 14 квітня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

16 квітня 2015 року 15:30
Справа № 815/1363/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1363/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання сторони не з'явилися, відомості про належне повідомлення відповідача у справі відсутні.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з його неможливістю прибуття до суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи також відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача та необхідність його повторного виклику до суду, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1363/15 - зупинити до 20 квітня 2015 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а/1570/1827/2011
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1827/2011

Справа № 2а/1570/1827/2011

УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року змінено. Провадження у справі в частині позову товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ” до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеської області щодо визнання недійсним акту перевірки – закрито. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промуніверсал-ТДВ”до Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеської області про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення – залишено без змін.

24 березня 2015 року за вхідним №7165/15 адміністративна справа №2а-1570/1827/2011 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передана судді О.В Глуханчуку.

Враховуючи викладене, суд приймає зазначену справу до свого провадження з призначенням її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

Прийняти до свого провадження

08 квітня 2015 року 10:00
Справа № 826/458/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2015 року м. Київ № 826/458/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників
пропро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014 року №0 та №,-
за участю представників сторін:

від позивача -Санжак Л.В. (довіреність),

від відповідача - Морозов П.В. (довіреність),

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Радар» з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014 року № та №.

Ухвалою суду від 19 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/458/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25 березня 2015 року в судовому засіданні, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, подавши суду відповідну письмову заяву.

Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014 року № та №- залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2014 року № та № залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 185-ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2035/8834/2012
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2015 р.Справа № 2035/8834/2012

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2014р. по справі № 2035/8834/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок щорічної разової державної допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконним та скасувати на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оскаржуваємого судового рішення та копій апеляційної скарги. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали.

Отримані Харківським апеляційним адміністративним судом 02.03.2015 року копії заяв з якими ОСОБА_1 звертався до Червонозаводського районного суду м. Харкова є неналежним способом виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Тобто ухвала від 19.02.2014 року є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.15 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2014р. по справі № 2035/8834/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червонозаводського району м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок щорічної разової державної допомоги до 5 травня, встановивши строк 7 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 645/839/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2015 р.Справа № 645/839/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2015р. по справі № 645/839/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова

про визнання відмову в перерахуванні та виплаті пенсії противоправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання відмову в перерахуванні та виплаті пенсії противоправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2015р. по справі № 645/839/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання відмову в перерахуванні та виплаті пенсії противоправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 623/5512/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2015 р.Справа № 623/5512/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2015р. по справі № 623/5512/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.02.2015р. по справі № 623/5512/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 632/25/15-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2015 р.Справа № 632/25/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2015р. по справі № 632/25/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2015р. по справі № 632/25/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 820/17744/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 818/3681/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2015 р.Справа № 818/3681/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 818/3681/14

за позовом Прокуратури Сумської області

до Головного управління Держземагентства у Сумській області треті особи Державна інспекція сільського господарства в Сумській області , ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. задоволено позов Прокуратури Сумської області до Головного управління Держземагентства у Сумській області треті особи Державна інспекція сільського господарства в Сумській області , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 818/3681/14 за позовом Прокуратури Сумської області до Головного управління Держземагентства у Сумській області треті особи Державна інспекція сільського господарства в Сумській області , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.