Справа № 804/2682/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2015 р.Справа №804/2682/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.09.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.09.2014р. № (форма "Р"), винесене відповідачем про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі - 1089 006,25 грн. (871205,00 грн. - за основним платежем та 217801,25 грн. - штрафна санкція).

Зазначений позов ухвалою суду від 16.02.2015р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у строк до 27.02.2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору згідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 16.02.2015р. - 18.02.2015р. та 03.03.2015р., що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмою та поштовим повідомленням.

Станом на 23.03.2015 року позивач вимоги ухвали суду від 16.02.2015р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк. Також, позивач з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ГРАНД ДИСТРИБ'ЮШН" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.09.2014р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва