Справа № 2а-7362/10/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015р. м. Київ К/9991/82086/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року

у справі № 2-а-7362/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймир Авто»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова (далі - позивач) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймир Авто» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 31611,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року позов був задоволений частково. Стягнуто з ТОВ «Даймир Авто» заборгованість перед бюджетом у розмірі 13391,00 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року було залишено без змін.

В касаційних скаргах ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення з ТОВ «Даймир Авто» штрафних (фінансових) санкцій, застосованих згідно рішень ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № від 03 березня 2010 року на суму 1515,00 грн., № від 03 березня 2010 року на суму 19780,00 грн. та № від 03 березня 2010 року на суму 10316,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, у справі № 2а-4839/10/2070 за позовом ТОВ «Даймир Авто» до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій позов було задоволено частково, скасовано рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № від 03 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Даймир Авто» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18220,00 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено (арк. справи 67-71).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року у справі № 2-а-4840/10/2070 за позовом ТОВ «Даймир Авто» до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року в частині задоволених позовних вимог про скасування рішення № від 03 березня 2010 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9636,00 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині було відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року було залишено без змін (арк. справи 83-85).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з товариства заборгованості перед бюджетом у сумі 18220,00 грн., з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № від 03 березня 2010 року, на підставі якого застосовані штрафні санкції, було скасоване в зазначеній частині згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі № 2а-4839/10/2070, яка набрала законної сили. Задовольняючи позовні вимоги в решті позовних вимог, суд виходив з того, що інші порушення вимог законодавства з регулювання обігу готівки не заперечувались товариством в процесі розгляду справи №2а-4839/10/2070, а також з огляду на обставини, встановлені судом апеляційної інстанції у справі № 2-а-4840/10/2070.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року у справі № 2а-4839/10/2070 , залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, було скасовано рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № від 03 березня 2010 року в частині застосування до ТОВ «Даймир Авто» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18220,00 грн. Зокрема, у вказаних судових рішеннях було встановлено відсутність порушення ТОВ «Даймир Авто» вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування» (арк. справи 67-71).

Неправомірність застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій у сумі 18220,00 грн. згідно вказаного вище рішення є підставою для відмови у задоволенні позову про їх стягнення.

Обставини, на які посилається ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в обґрунтування вимог касаційних скарг, були досліджені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи № 2-а-4839/10/2070, яким була надана належна правова оцінка.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

З огляду на те, що касаційні скарги не містять посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а також зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги, ухвалені у даній справі рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційні скарги ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова підлягають залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна