overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/228/15-а
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/228/15-а
Номер провадження 2-а/530/12/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. при секретарі розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, ІДПС групи ДПС ВДАІ ПМУ м. Полтава ст. сержанта міл. ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаним рішенням суду постановлено:

- в задоволені заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про визнання недійсною та скасування винесеної відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення сер. ПС1 № 856274 від 07.02.2015 року - відмовити.

- стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 73 /сімдесят три/ гривні 08 копійок.

ОСОБА_1 просить суд повторно ознайомитись з матеріалами справи та скасувати /змінити/ постанову по справі про відмову в скасуванні постанови про адміністративне правопорушення сер. ПС1 № 856274 від 07.02.2015 року;

Звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч.2ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Виходячи з вище викладеного, вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України, прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Суд немає права переглядати своє рішення і самостійно скасовувати його. Згідно ч.2ст.171-2 КАС України, рішення суду в даному випадку є остаточним і оскарженню не підлягає.

Додатково роз»яснюю, що при розгляді справи № 530/228/15-а, суд досліджував матеріали справи, в постанові викладено, чому суд прийшов до висновку, про відсутність підстав, для скасування постанови, винесеної працівниками ВДАІ.

Судовий збір стягнуто з позивача ОСОБА_1 відповідно положень ч.2ст.94 КАС України і ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 94, 171-2 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про повторне ознайомлення з матеріалами справи та скасування /зміну/ постанови по справі про відмову в скасуванні постанови про адміністративне правопорушення сер. ПС1 № 856274 від 07.02.2015 року і звільнення його від сплати судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

СуддяОСОБА_3
Справа № 816/4665/14
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 816/4665/14
У Х В А Л А

25.03.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава Міністерства оборони України до начальника управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області ОСОБА_1, Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною в силі ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.15 року адміністративна справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України до начальника управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області ОСОБА_1, Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 107,121 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 29 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 552/1601/15-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1601/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

27.03.2015
Справа № 549/112/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/112/15-а
Провадження №2-а/549/5/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2015року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, третя особа Комунальний заклад «Чорнухинська центральна районна лікарня", про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в порядку ст. 121 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 березня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою : вул. Комсомольська, 12, смт. Чорнухи Полтавська область.

В судове засідання викликати сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 549/143/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/143/15-а Провадження № 2-а/549/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 березня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 550/175/15-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/175/15-а
Провадження № 2-а/550/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 13 год. 14 квітня 2015 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 13 квітня 2015 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею В. М. Лисенко.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 549/112/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/112/15-а
Провадження № 2-а/549/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, третя особа Комунальний заклад «Чорнухинська центральна районна лікарня", про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,

встановив:

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

23 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 написала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, а адміністративна справа підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, третя особа Комунальний заклад «Чорнухинська центральна районна лікарня", про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 692/403/15-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/403/15-а
Провадження № 2-а/692/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

27 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Петрука Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Петрука Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 31 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

У разі заперечення відповідачем даного адміністративного позову, відповідач зобовязані до судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 711/2282/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2282/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 109 КАСУ, - відсутні.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до почтку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/1687/15-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1687/15-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Сміла та Смілянського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Сміла та Смілянського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. год. 15 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-131/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-131/11

Провадження 6а/712/8/15

26 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2а-131/11, в звязку з втратою оригіналу виконавчого листа у ході пересилки.

Представник Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції не з»явився, просили розгляд справи проводити без участі представника.

У зв»язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України не здійснювалася.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центру зайнятості кошти в сумі 124,21 грн. Видано виконавчий лист, який надіслано державним виконавцем до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції, але в звязку із звільненням боржника, виконавчий лист повернуто до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, проте працівниками відділу він так і не був отриманий.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали адміністративної справи № 2а-131/11, суд вважає що подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі підлягає до задоволення, оскільки його оригінал дійсно втрачено під час пересилки з одного відділу до іншого через засоби поштового зв'язку, і постанова не виконана.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.02.2011 року по адміністративній справі № 2а-131/11 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 704/1434/14-а
Суддя: Воронкова І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1434/14-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10.03.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

за участю прокурора Румянцева О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобов'язання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобов'язання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі.

10.03.2015 року до початку судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просив адміністративну справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не встановлено. Згідно вимог ст. 155 КАС України позивач повідомлений про наслідки залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Тальнівському районі про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобов'язання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова