Справа № 740/997/15
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/997/15
Провадження № 2-а/740/24/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови відповідача про накладення штрафу ВП №46267259 від 13 лютого 2015 року, з посиланням на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Ніжинського міськрайонного суду №740/3231/14 від 15 січня 2015 року про зобов"язання позивача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; позивачем 20 лютого 2015 року отримано оскаржувану постанову, дана постанова винесена без врахування поважних причин невиконання рішення суду; позивачем проведено нарахування допомоги та визначено розмір її доплати, проведення доплати неможливе, оскільки відсутні додаткові бюджетні призначення на виконання рішення суду, відповідні кошти на рахунках позивача відсутні, дані кошти не виділяються, що є поважними причинами і унеможливлює виконання рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 23 березня 2015 року начальник управління Кулініч В.М. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відповідач про час і місце розггляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення від 10 березня 2015 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов не підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до положень ст.ст.1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження; вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Приписами ст.27 даного Закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлених ст.25 Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Згідно ст.75 даного Закону у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону. Відповідно до положень ст.89 даного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу- від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою відповідача від 28 січня 2015 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/3231/14, виданого 15 січня 2015 року, про зобов"язання позивача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 24 січня 2014 року по 30 червня 2014 року з урахуванням фактично отриманих виплат, боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду до 04 лютого 2015 року. Листом позивача від 03 лютого 2015 року повідомлено відповідача про часткове виконання даного рішення в частині нарахування допомоги та визначення розміру її доплати, проведення доплати неможливе, оскільки відсутні додаткові бюджетні призначення на виконання рішення суду. Оскаржуваною постановою відповідача від 13 лютого 2015 року накладено на позивача, як боржника, 680 грн. штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року по справі "Кечко проти України" (заява №63134/00), органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов"язань, дана позиція органів державної влади є свавільною та незаконною.

Державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своєї компетенції та не мав підстав, передбачених вищезазначеним законом, для невиконання виконавчого документу, оскільки позивачем у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано, не вчинено дій в повному обсязі для виконання такого рішення, тому накладення штрафу у розмірі 680 грн. є правомірним. Посилання позивача щодо відсутності відповідних бюджетних призначень судом оцінюються критично, оскільки відсутність бюджетних асигнувань не є підставою для невиконання судового рішення, а зобов'язання, які взяла на себе держава, в тому числі в особі позивача, не можуть бути не виконані з посиланням на відсутність бюджетного фінансування, що свідчить про відсутність з боку позивача дій, направлених на виконання судового рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, а також недоведення наявності поважних причин для невиконання судового рішення у встановлений строк, при цьому судом враховується вищезазначене рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України".

Керуючись ст.ст.11, 17, 41, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу-відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник.