Справа № 802/138/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 березня 2015 р. Справа №802/138/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука К.О.,

за участі секретаря судового засідання Крисько І.В.,

представника позивача Загороднього Ю.С.,

представника відповідача Лапія І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції

до: державного підприємства - фірма "Орізон - Бета"

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до державного підприємства - фірма "Орізон - Бета" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 198136 гривень 75 копійок.

З метою погашення цієї заборгованості орган державної податкової служби звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із вимогами стягнути з відповідача податковий борг, рішенням якого вимоги податкового органу задоволено. Однак, в зв'язку з відсутністю коштів у підприємства рішення суду залишилось невиконаним.

В зв'язку із цим Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція на підставі пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звернулася до суду із вимогою надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 198136 гривень 75 копійок за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

16 березня 2015 представник позивача уточнив позовні вимоги та просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в розмірі 162969 гривень 87 копійок.

З урахуванням положень статті 137 КАС України судом прийнято вказану заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши адміністративну справу, суд встановив наступне.

Державне підприємство - фірма "Орізон-Бета" перебуває на податковому обліку у Гайсинській об'єднаній державній податковій інспекції з 26 вересня 1996 року.

Як свідчать матеріали справи, за державним підприємством - фірмою "Орізон-Бета" рахується несплачена заборгованість в загальній сумі 162969 гривень 87 копійок.

З метою погашення заборгованості орган державної податкової служби звертався до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення заборгованості.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у справі №802/1193/13-а адміністративний позов Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено шляхом стягнення з державного підприємства - фірми "Орізон-Бета" кошти в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку в сумі 83902,31 гривень з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на користь місцевого бюджету м. Гайсин Вінницьікої області.

Однак, рішення суду не було виконано, оскільки на адресу податкового органу повернулося інкасове доручення без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках державного підприємства - фірми "Орізон - Бета".

31 січня 2013 року податковим керуючим Гончаруком В.І. здійснено опис майна державного підприємства - фірми "Орізон - Бета" у податкову заставу, про що свідчить відповідний акт опису майна.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд зважає на таке.

Згідно із пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підстави для надання дозволу на продаж майна, що перебуває у податковій заставі передбачені статтею 95 Податкового кодексу України.

Так, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відтак, аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати про те, що наданню дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, має передувати інший спосіб погашення податкового боргу, а саме: заходи щодо стягнення коштів з боржника. І лише за недостатності (або відсутності) таких коштів орган державної податкової служби наділений повноваженнями вживати заходи щодо продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на наявність судового рішення щодо стягнення з відповідача заборгованості, зважаючи на відсутність у підприємства коштів на рахунках, а також визнання позову представником відповідача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 162969 гривень 87 копійок за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, адміністративний позов належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 162969,87 гривень за рахунок майна державного підприємства - фірма "Орізон - Бета", що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар