Справа № 804/18641/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В, розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до суду, в якому просила: припинити підприємницьку діяльність фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте не надає податкову звітність з 21.01.2013 року, заборгованості перед бюджетом відповідач не має.
Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.
Ухвалою суду від 14.11.2014р. відповідно до ст.183-2 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін, копія якої була направлена сторонам та отримана позивачем 11.12.2014р., а від відповідача на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»
У визначений ст.183-2 КАС України термін відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №18964739 станом на 08.07.2014р. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.04.1999 р., знаходиться на обліку у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області і відповідно до законодавства є платником податків і зборів.
Згідно з Довідкою №992/8/81-31 від 20.06.2014р., виданою Начальником Софіївського відділення Криворізької центральної ОДПІ, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає документи податкової звітності з 21.01.2013р.
Відповідно з Довідкою №1035/8/81-31 від 23.06.2014р., виданою начальником Софіївського відділення Криворізької центральної ОДПІ відповідач не має заборгованості перед бюджетом.
Пунктом 3 частиною 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Позивачем подано документи, які підтверджують відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, а також факт неподання відповідачем декларацій та документів податкової звітності більше року.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Копію постанови направити Реєстраційній службі Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання вимог статті 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Н.В. Турлакова