Справа № 485/2075/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі відповідача - Острогляд П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного лікаря Снігурівської центральної районної лікарні Острогляда Павла Максимовича про порушення права на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії головного лікаря Снігурівської Центральної районної лікарні Острогляда П.М. неправомірними та такими, що порушують її право на отримання інформації.

Позов мотивує ненаданням відповідачем повної, правдивої та достовірної інформації-відповіді на її письмові запити від 11.04.2014 року та від 05.05.2014 року, з якими вона зверталася у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Позивачка в судове засідання не з»явилася, своєю письмовою заявою від 23.03.2015 року, поданою через канцелярію суду, просила про розгляд справи у її відсутність за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечив, оскільки відповідь на запит позивача було надано в строк та з додаванням витребовуваних документів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_2 листом від 11.04.2014 року (а.с.21) звернулася до відповідача, в якому у відповідності до ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" просила надати їй наступну інформацію:

1) коли та ким (склад комісії) проводилися перевірки по її зверненням в УОЗ Миколаївської області про правомірність видачі акредитаційного сертифікату Снігурівською ЦРЛ на вищу категорію;

2) Які матеріали були піддані перевірці комісією для з"ясування поставлених нею питань;

3) Хто з адміністрації Снігурівської ЦРЛ приймав участь у цій перевірці;

4) Чи є в наявності у Снігурівській ЦРЛ документи про результати перевірки її звернень, де й коли вони зареєстровані (дата, реєстраційний номер);

5) Нати ксерокопії документів, складених цими комісіями по результатам перевірок за її зверненнями;

6) Чи створено в ЦРЛ станом на сьогоднішній день персоніфікований реєстр населення району, який з наданих показів в суді першої інстанції (т.38, стр.104-106 протоколів судових засідань) та апеляційному суді від 7.11.2013 р був відсутній. Ким та коли цей реєстр створений, та яких носіях він існує;

7) Надати ксерокопію наказу по ЦРБ, що регламентує діяльність стаціонара на дому у відповідності до наказу МОЗ України від 23.02.2001 №72;

8) На підставі яких нормативних документів в штат Снігурівської ЦРЛ введена посада заступника головного лікаря по експертизі непрацездатності (ксерокопію наказу надати).

Цей запит відповідач отримав 15.04.2014 року за вх.№663-06, що підтверджується вхідним номером на копії запиту.

За вих.№06-517-05 від 17.04.14 року відповідач надав відповідь на запит (а.с.22), в якій зазначено:

1. Відповідно до наказу управління охорони здоров"я Миколаївської облдержадміністрації від 29.05.2013р №322-Л "Про проведення еспертизи відповідності критеріям державної акредитації Снігурівської ЦРЛ" 03.06.2013 р проведена експертиза відповідності критеріям державної акредитації Снігурівської ЦРЛ комісією у складі: Бєлякової В,Г. - заступника начальника відділу лікувально-профілактичної допомоги населенню, голови експертної акредитаційної комісії; Левченко Л.В. - заступника начальника загального відділу управління охорони здоров"я; Михайлової Т.М.-головного спеціаліста, обласного терапевта; Дудли І.Д. - головного спеціаліста, обласного хірурга; Громадського Є.О.-головного спеціаліста, обласного акушер-гінеколога, Кравцової Н.Я. - головного спеціаліста, обласного педіатра, Ніколенко О.І.-головного спеціаліста з охорони праці управління охорони здоров"я, Варфоломеєвої А.Г.-провідного інженера-метролога обласної лікарні, Чупріна Н.С.-начальника інформаційно-аналітичного центру, Новікової Н.М.-провідного юрисконсульта, Гіржевої Г.Л. - мед статистика інформаційно-аналітичного центру, секретаря акредитаційної комісії, що є відповіддю на перше питання запиту ОСОБА_2 від 11.04.2014 року.

2. Комісією перевірялися матеріали, необхідні для проведення акредитації відповідності на вищу категорію, що є відповіддю на друге питання запиту ОСОБА_2 від 11.04.2014 року.

3. Комісія працювала незалежно, адміністрація Снігурівської ЦРЛ участі у перевірці не приймала, що є відповіддю на третє питання запиту ОСОБА_2 від 11.04.2014 року.

4.5. Жодних документальних даних з цього приводу немає. Комісійні інстанції нічого не передавали і не залишали. З цим питанням слід звертатися на адресу даних сторін, що є відповіддю на четверте і п"яте питання запиту ОСОБА_2 від 11.04.2014 року.

6. В зв"язку з реорганізацією системи охорони здоров"я за роз"ясненням з приводу персоніфікованого реєстру населення району, звернутись в районний центр первинної медико-санітарної допомоги.

7. Надано ксерокопію наказу по райлікарні від 10.01.2005 р №5-Л "Про подальший розвиток денних стаціонарів та стаціонарів на дому в Снігурівській ЦРЛ" та копія Положення про денний стаціонар вдома, що є відповіддю на сьоме питання запиту ОСОБА_2 від 11.04.2014 року.

8. На підставі наказу МОЗ України від 23.02.200р №33 "Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров"я" посада заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності встановлюється в ЦРЛ, якій встановлено не менше 25 посад лікарів амбулаторного прийому, що є відповіддю на восьме питання запиту ОСОБА_2 від 11.04.2014 року.

Вказану відповідь ОСОБА_2 отримала 20.04.2014 року, що підтверджується її повторним запитом до відповідача від 05.05.2014 року.

Вважаючи, що відповідач на її запит від 11.04.2014 року надав неповну інформацію ОСОБА_2 повторно листом від 05.05.2014 року (а.с.24) звернулася до відповідача в якому уточнила, що не просила інформацію про склад акредитаційної комісії, а по переревірці її скарг в Управління охорони здоров"я Миколаївської області від 4.06.2013 р та 3.03.2014р з питання незаконної акредитації Снігурівської ЦРБ на вищу категорію, у зв"язку з тим, що відповідач на надав відповідь на питання 1-5 запиту, запропонувала представити на них правдиву та повну інформацію, відповідь на 6 питання запиту вимагала виконати у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян", на 7 питання просила представити інший наказ по ЦРБ, регламентуючий діяльність стаціонарів на дому у відповідності з наказом МОЗ України від 23.02.2001 року. Додатково просила повідомити про кількість зайнятих лікарняних посад амбулаторного прийому в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роках, яка штатна чисельність лікарів амбулаторного прийому передбачена в цьому році.

Вказане звернення було отримано відповідачем 08.05.2014 року за вх№ 789-06, що підтверджується вхідним номером на копії запиту.

Листом №06-617-05 від 15.05.14 відповідач надав відповідь на запит позивача від 05.05.2014 р, в якому вказав, що документальних даних про склад комісії, щодо перевірки по зверненням позивачки в ЦРЛ немає. Щодо уточнення її складу та термінів проведення рекомендовано звернутися в інстанції, куди ці звернення були адресовані. Головою комісії був головний лікар обласної лікарні Відяпін В.О.Також в членів даних комісій можливо уточнити матеріали, які розглядалися комісією під час перевірки. Члени комісії працювали незалежно. Адміністрація Снігурівської ЦРЛ в роботу комісії не втручалася. Документальних даних про результати роботи комісії за зверненнями ОСОБА_2 в ЦРЛ немає, слід звертатися на адресу даних сторін. Постановою КМУ від 06.06.12 р №546 "Про затвердження електронного реєстру пацієнтів", яка прийнята на виконання Національного плану дії на 2012р щодо впровадження Програми економічних реформ на 2012-2014рр "Заможне суспільство, конкурентноспроможна економіка, ефективна держава", затвердженого Указом Президента України від 12.02.12р №187 передбачено створення електронного реєстру пацієнтів. Вровадження електронного реєстру пацієнтів є пілотним проектом. Миколаївська область не включена в пілотний проект. Щодо роз"яснення питань про персоніфікований реєстр пацієнтів слід звертатися в Снігурівський РЦ ПМСД. Повідомлено про кількість зайнятих лікарських посад амбулаторного прийому та штатну кількість лікарів амбулаторного прийому за 2009-2014 роки.

Вказану відповідь ОСОБА_2 отримала, що нею не оспорюється.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939 від 13.01.2011 (далі-Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Тобто, Законом врегульовано право суб"єкта звернення щодо допуску до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Таким чином, щодо питань 1-5 запиту від 11.04.2014 року за наступного уточнення згідно запиту від 5.05.2014 р, то вони не є запитами про публічну інформацію, а запитами про розгляд особистого звернення ОСОБА_2 щодо розгляду її скарг, які, крім того, відповідачеві адресовані не були, тобто фактично є зверненням про надання інформації згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку отримала відповіді на свої запити від 11.04.2014 р та від 05.05.2014 р. в частині запитуваних питань 1-5. Питання щодо достовірності та правдивості отриманої інформації до компетенції адміністративного суду не входить й не предметом розгляду у справах про порушення права на доступ до публічної інформації. Незгода особи, котра подавала запит про інформацію, з наданою відповіддю, не свідчить про приховування та надання недостовірної інформації.

Разом з тим, згідно частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Проте, щодо питання 6 запиту позивача від 11.04.2014 року про створення в ЦРБ персоніфікованого реєстру населення району, відповідач надав відповідь, що з цього питання їй необхідно звернутись в районний центр первинної медико-санітарної допомоги, й у подальшому після отримання повторного запиту позивача від 05.05.2014 року в якому вона просила виконати вимоги ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян», відповідач всупереч приписам статті 7 Закону України «Про звернення громадян», не спрямував його для розгляду за належністю, чим порушив право позивачки на отримання інформації.

Крім того, в своїх запитах ОСОБА_2 просила надати їй відповідь щодо створення саме в ЦРБ персоніфікованого реєстру населення, а не надати їй роз"яснення з питання його впровадження, що фактично відповідачем зроблено не було.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, при розгляді звернення ОСОБА_2 від 11.04.2014 року та від 05.05.2014 року відповідач не надав відповіді на шосте питання її запиту від 11 квітня 2014 року, а тому її вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача у цій частині обгрунтовані та підлягають задоволенню.

За такого позов підлягає до задоволення частково в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо ненадання відповіді на шосте питання, вказане в запиті на інформацію ОСОБА_2 від 11 квітня 2014 року

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 недоведені, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.94 КАС України суд стягує судовий збір з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного лікаря Снігурівської центральної районної лікарні Острогляда Павла Максимовича, - задовільнити частково.

Визнати дії головного лікаря Снігурівської Центральної районної лікарні Острогляда Павла Максимовича щодо ненадання відповіді на шосте питання, вказане в запиті на іформацію ОСОБА_2 від 11 квітня 2014 року - неправомірними та такими, що порушують її право на отримання інформації.

Стягнути з Острогляда Павла Максимовича на користь ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ