Справа № 808/619/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року 16:10Справа № 808/619/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

до Громадської організації «Запорізька обласна рада сільськогосподарських товаровиробників»

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області до Громадської організації «Запорізька обласна рада сільськогосподарських товаровиробників», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2040,00 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року.

24 лютого 2015 року від представника позивача надійшла заява (вх.№8463) про зміну розрахункових рахунків (реквізитів) в якій він зазначив, що у зв'язку зі зміною розрахункових рахунків Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, керуючись ч.1 ст.137 КАС України, просить прохальну частину адміністративного позову викласти у наступній редакції:

Стягнути кошти у сумі податкового боргу в розмірі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань на р/р 0007, отримувач УК у М.Запоріжжі (Орджонікідзевський район, 11020900), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків - Громадської організації «Запорізька обласна рада сільськогосподарських товаровиробників» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Розглянувши надану заяву суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

24 лютого 2015 року від позивача надійшло клопотання (вх.№8533) про заміну позивача на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області. До клопотання позивач додав документальні докази на підтвердження факту реорганізації Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області.

Згідно до вимог ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вищезазначеної норми та з урахуванням викладених обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, 24 лютого 2015 року від позивача надійшло клопотання (вх. №8482) про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До клопотання позивач додав довідку про стан заборгованості відповідача станом на 24.02.2014 та особовий рахунок відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які направлялися на юридичну адресу відповідача, з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представника позивача, а також положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу..

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Запорізька обласна рада сільськогосподарських товаровиробників» () є юридичною особою та платником податків і зборів, передбачених ст. 15 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 p. № 2755-VI.

Вказане підприємство перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних облікової картки платника податків, особистого рахунку та довідки щодо стану заборгованості відповідача станом на 24.02.2015 року у ГО Запорізька обласна рада сільськогосподарських товаровиробників» є податкова заборгованість з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань.

Податковий борг з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань виник на підставі наступного.

Фахівцями контролюючого органу було проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток, про що був складений Акт про результати перевірки №56/15-1/25970633 від 08.04.2013р.

На підставі акту перевірки було винесене податкове повідомлення - рішення № від 17.04.2013р. (основний платіж - 0,00 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 2040,00грн.).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження зазначеного рішення відповідач не надав.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У встановлені чинним законодавством строки податкові зобов'язання відповідачем не сплачені, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважаються сумою податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пунктів 59.3 - 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З метою погашення заборгованості та на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України, платнику податків 13.06.2013 надіслано податкову вимогу № 986-19 від 11.06.2013 року.

Зазначена в податковій вимозі сума боргу погашена не була. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 2040,00 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу в розмірі 2040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських об'єднань на р/р 0007, отримувач УК у М.Запоріжжі (Орджонікідзевський район, 11020900), код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків - Громадської організації «Запорізька обласна рада сільськогосподарських товаровиробників» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко