Справа № 826/312/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2015 року 09:43 № 826/312/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Кисіля С.П.,

представника відповідача - Павліченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства, не прийнято та не подано, у визначений законом строк, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що свідчить про порушення прав та інтересів позивача.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки визначені п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України; зобов'язати Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. на поточний рахунок №260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник податкового органу в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що вимога про зобов'язання надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету є передчасною, оскільки процедура судового оскарження не закінчена.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на підставі п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України подало до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податкову декларацію за січень 2013 року (вх. № від 20.02.2013 р.) та заяву про повернення зазначеної в декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. (вх. № від 20.02.2013 р.).

В період з 09.04.2013 р. по 19.04.2013 р. Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» () від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за січень 2013 року, за результатами якої складено відповідний акт №434/41-20/23-20/31511844 від 19.04.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року у сумі 3050932 грн., яка підлягає зменшенню.

23.05.2013 р. Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників прийняло податкове повідомлення-рішення №, яким щодо ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» було встановлено факт завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 762733,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

За наслідками оскарження Окружний адміністративний суд м. Києва прийняв постанову від 12.09.2013 р., залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р., в адміністративній справі №826/11078/13-а про задоволення позовних вимог позивача - визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2013 р.

22.12.2014 року позивач звернувся до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників листом №1752 щодо невідкладного подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн.

Відповіді на зазначений лист відповідачем не надано.

Позивач, вважаючи, що бездіяльність податкового органу щодо незабезпечення подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету є протиправною, звернувся до суду за захистом свого порушеного права з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України).

У відповідності до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Пунктом 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/11078/13-а про залишення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 р. без змін постановлена 16.09.2014 р.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Наведене свідчить, що рішення суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення набрало законної сили 16.09.2014 р.

Крім того, згідно ухвали ВАС України від 31.10.2014 р. про відкриття касаційного провадження виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. в справі №826/11078/13-а зупинено в частині стягнення судових витрат в сумі 2294,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до закінчення касаційного провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що податковим органом у законодавчо встановлений строк не забезпечено подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

При цьому, бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичної чи юридичної особи, тобто відсутність дій, які повинен був вчинити суб'єкт владних повноважень, але не вчинив, що потягло за собою порушення прав чи інтересів фізичної чи юридичної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправну бездіяльність податкового органу, що полягає в ненаданні органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначено порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. N 39 (далі - Порядок №39).

Згідно п.6 Порядку №39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

У відповідності до п.7 Порядку №39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п.9 Порядку №39 на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

З аналізу наведених норм законодавства судом вбачається, що перерахування платникові податку сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку можливе за наявності висновку про суми відшкодування податку на додану вартість.

Водночас, як встановлено під час розгляду даної справи, такий висновок податковим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів не надавався.

В силу положень ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Для належного захисту прав та законних інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов'язати податковий орган підготувати висновок на суму у розмірі 3050932,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню та передати його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковий орган як суб'єкт владних повноважень покладений на нього обов'язок доказування правомірності оскаржуваної бездіяльності не виконав.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов'язати Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. на поточний рахунок №260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов