Справа № 808/7811/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року 16 год. 00 хв. Справа № 808/7811/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Фісун В.В.

Коновалов В.М.

від відповідача: Міщенко О.В.

Котій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс»

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 30.10.2014 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 806050,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 201512,00 грн. 50 коп.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Зокрема зазначили, що TOB «Шанс» частково погоджується з висновками викладеними в акті перевірки, а саме в частині висновку щодо завищення суми бюджетного відшкодування на загальну суму 5 767,63 гривень, в тому числі по періодах: за квітень 2013 року в сумі 258,75 гривень, за червень 2013 року в сумі 2 979,88 гривень, за жовтень 2012 року в сумі 2 529,00 гривень, що вплинуло на завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2013 року. В іншій частині висновків викладених в акті ДПІ, щодо завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, TOB «Шанс» не погоджується виходячи з того, що ДПІ за даними перевірки наданих платіжних доручень банку вказує що фактично сплачена сума TOB «Шанс» постачальникам складає 4152204 грн., проте зазначена ДПІ сума 4152204 грн. не відповідає дійсності і занижена, з огляду на це позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідача № від 30.10.2014 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 806050 грн. та штрафних санкцій в розмірі 201512 грн. 50 коп. має бути скасоване.

Представники позивача просять адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечили та пояснили, що під час проведення перевірки відповідачем встановлені порушення Податкового кодексу України, не підтверджено фактичну сплату частини суми від'ємного значення платника TOB «Шанс» у розмірі 806 050 грн. по контрагенту ПАТ «Констар», так як вказані суми були зараховані шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, а саме - бартер.

Основною причиною виникнення від'ємного значення (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від'ємне значення ПДВ) є здійснення у значних обсягах експортних операцій.

Основним постачальником товару на експорт є ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (78 % від загального обсягу експортних операцій).

Господарські взаємовідносини з ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» за період з березня 2011 по серпень 2013 року здійснювались на підставі укладених договорів: Договір комісії № 129у від 07.07.2011, Договір № 293/590 від 29.10.2012, Договір № 65/134 від 21.02.2012, Договір № 91-А від 24.06.2011, Договір № 353/590 від 28.12.2012, Договір № 91А-2 від 18.04.2013, угода про взаємозалік зустрічних однорідних вимог № 143/24 від 05.07.2013.

Згідно договору комісії № 129у від 07.07.2011 протягом 2011-2012 років відбувалась сплата грошей на рахунок ПАТ «Констар» на загальну суму 17 112 847,04 грн. (без ПДВ). Вимоги даного договору не були виконані через недотримання ПАТ «Констар» своїх зобов'язань (як Комітента), а саме товар так і не був переданий TOB «Шанс» ( Комісіонеру). Виникла заборгованість ПАТ «Констар» перед TOB «Шанс» на загальну суму 17 112 847,04 грн.

Згідно договору купівлі - продажу № 65/134 від 21.02.2012 підприємством TOB «Шанс» відвантажено товар на загальну суму 1 302 986,95 грн. ( в т.ч. ПДВ 260 597,39 грн.). Сплата за наданий товар так і не було. Виникла заборгованість ПАТ «Констар» перед TOB «Шанс» на загальну суму 1 302 986,95 грн. ( в т.ч. ПДВ 260 597,39 грн.).

Згідно договору купівлі - продажу № 293/590 від 22.10.2012 підприємством TOB «Шанс» відвантажено товар на загальну суму 2 604 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 520 800 грн.). Виникла заборгованість ПАТ «Констар» перед TOB «Шанс» на загальну суму 2 604 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 520 800 грн.).

Згідно договору купівлі - продажу № 91 А- 1 від 24.06.2011 підприємством ПАТ «Констра» відвантажено товар на загальну суму 5 704 000,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 1 140 800,08 грн). Виникла заборгованість TOB «Шанс» перед ПАТ «Констар» на загальну суму 5 704 000,4 грн. ( в т.ч. ПДВ 1 140 800,08 грн).

Згідно договору купівлі - продажу № 353/590 від 28.12.2012 підприємством ПАТ «Констра» відвантажено товар на загальну суму 5 804 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 1 160 800 грн). Виникла заборгованість TOB «Шанс» перед ПАТ «Констар» на загальну суму 5 804 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 1 160 800 грн).

Згідно договору купівлі - продажу № 91 А-2 від 18.04.2013 підприємством ПАТ «Констра» відвантажено товар на загальну суму 10 560 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 2 112 000 грн). Виникла заборгованість TOB «Шанс» перед ПАТ «Констар» на загальну суму 10 560 000 грн. ( в т.ч. ПДВ 2 112 000 грн).

Підводячи підсумки наведених операцій, встановлено:

- загальна заборгованість TOB «Шанс» перед ПАТ «Констар» - 22068000,80 грн.

- загальна заборгованість ПАТ «Констар» перед TOB «Шанс» - 21019833,99 грн.

05.07.2013 складено угоду про взаємозалік зустрічних однорідних вимог № 143/24 від 05.07.2013. В результаті кредиторська заборгованість TOB «Шанс» склала 1 048166,61 грн.

В ході перевірки встановлено, що підприємством TOB «Шанс» сформовано податковий кредит по контрагенту ПАТ «Констар» на загальну суму 22 546 960,8 грн. ( в т.ч. ПДВ 3 757 826,81 грн.). З них сплачено грошовими коштами та шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог (гроші - товар) на загальну суму 17 540 687,02 грн. ( вт.ч. ПДВ 2 923 447,85 грн.) та шляхом бартерного розрахунку ( товар на товар) - 5 006 273,78 грн. ( в т.ч. ПДВ - 834 378,96 грн.).

Бартерний розрахунок відбувся по податковим накладним № 125, 126, 127, 128, 129 від 30.04.2014. та частково по № 124 від 30.04.2014.

Сума, що була сплачена шляхом бартерного розрахунку - 5 006 273,78 грн. ( в т.ч. ПДВ - 834 378,96 грн.) платником лише частково була віднесена до частини залишку від'ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів/послуг, а саме у розмірі ПДВ 806 309 грн.

Проведення бартерної операції не передбачає фактичної сплати коштів, у тому числі податку на додану вартість, тому сума податку на додану вартість, не є фактично сплаченою постачальникам таких товарів, тому такі суми ПДВ не можуть враховуватись під час визначення суми бюджетного відшкодування.

Представники відповідача просять відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Судом встановлено, що на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до п.200.11 ст.200 Кодексу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Шанс» за період з березня 2011 року по серпень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 772/1520/19266864 від 20.10.2014 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2014.

Перевіркою встановлено наступні порушення податкового законодавства:

- в порушення пункту 200.1, абзацу а) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та п.п 4.6.5 п. 4.6 розділу V « Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зі змінами та доповненнями, завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.1 уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість від 21.08.2014 №) на суму 811818 грн.;

- на порушення пункту 200.1, підпункту б) пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, п.п 4.6.6 п. 4.6 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, зі змінами та доповненнями занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість від 21.08.2014 року №) за серпень 2013 року всього на суму 806 050 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 30.10.2014 № прийнято на підставі п.200.1, абзацу а) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та п.п.4.6.5 п.4.6 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492.

Протягом 2011-2013 років TOB «Шанс» мало господарські операції із контрагентом ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», в тому числі за договорами:

- купівлі-продажу №91а-1 від 24.06.2011, згідно якому ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (Постачальник) поставив на адресу TOB «Шанс» (Покупець) товар на суму 5704000,40 гривень;

- купівлі-продажу №91А-2 від 18.04.2013, згідно якому ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (Постачальник) поставив на адресу TOB «Шанс» (Покупець) товар на суму 10560000,00 гривень;

- купівлі-продажу №353/590 від 28.12.2012, згідно якому ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (Постачальник) поставив на адресу TOB «Шанс» (Покупець) товар на суму 5804000,40 гривень;

- договір комісії №129у від 07.07.2011, згідно якому TOB «Шанс» (Комісіонер) перерахувало в якості передоплати ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (Комітент) 17112847,04 гривень;

- купівлі-продажу №293/590 від 22.10.2012, згідно якому TOB «Шанс» (Постачальник) поставив на адресу ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (Покупець) товар на суму 2604000, 00 гривень;

- купівлі-продажу №65/134 від 21.02.2012, згідно якому TOB «Шанс» (Постачальник) поставив на адресу ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (Покупець) товар на суму 1302986,95 гривень.

- 05.07.2013 сторони на підставі ч.3 ст.203 ГК України та ст.601 ЦК України провели зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 21 019 833,99 гривень, про що склали угоду №143/24, за змістом якої в результаті проведеного зарахування сторони належним чином виконали свої грошові зобов'язання, зокрема частково припинилось грошове зобов'язання по договору купівлі-продажу №91А-2 від 18.04.2013 на суму у розмірі 9511833,19 гривень. Залишок невиконаного грошового зобов'язання по договору купівлі-продажу становить 1048166,81 гривень.

Як зазначено, ДПІ не визнає право TOB «Шанс» на віднесення до бюджетного відшкодування сум згідно податкових накладних №125 від 30.04.2013, №126 від 30.04.2013, №127 від 30.04.2013, №128 від 30.04.2013, №129 від 30.04.2013 виданих ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» на виконання договору №91А-2 від 18.04.2013.

З приводу взаємовідносин сторін по договору №91А-2 від 18.04.2013 судом з'ясовано, що згідно договору купівлі-продажу №91 А-2 від 18.04.2013, ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» (Постачальник) поставив на адресу TOB «Шанс» (Покупець) товар на суму 10560000,00 гривень, в тому числі по видатковим накладним: РН-00302 від 30.04.2013 на суму 4717756,80 гривень; РН-00303 від 30.04.2013 на суму 4717756,80 гривень; РН-00304 від 30.04.2013 на суму 129062,40 гривень; РН-00305 від 30.04.2013 на суму 129062,40 гривень; РН-00306 від 30.04.2013 на суму 433180,80 гривень; РН-00307 від 30.04.2013 на суму 433180,80 гривень.

Постачальником складено податкові накладні на загальну суму 1760000,00 гривень, в тому числі: №124 від 30.04.2013 на суму 786292,80 гривень, №125 від 30.04.2013 на суму 786292,80 гривень, №126 від 30.04.2013 на суму 21510,40 гривень, №127 від 30.04.2013 на суму 21510,40 гривень, №128 від 30.04.2013 на суму 72196,80 гривень, №129 від 30.04.2013 на суму 72196,80 гривень.

ДПІ в ході проведення перевірки дійшло висновку про правомірність віднесення до бюджетного відшкодування лише суми згідно податкової накладної №124 від 30.04.2013 (786292,80 гривень). Решта сум (799012,73 гривень) згідно виданих податкових накладних не визнається.

Після проведення заліку однорідних зустрічних вимог від 05.07.2013, між сторонами припинилось грошове зобов'язання по договору купівлі-продажу №91А-2 від 18.04.2013 на суму у розмірі 9511833,19 гривень в тому числі ПДВ 1585305,53 гривень. Борг TOB «Шанс» по договору купівлі-продажу становить 1048166,81 гривень.

Таким чином, з урахуванням проведеного заліку зустрічних вимог TOB «Шанс» правомірно віднесло до бюджетного відшкодування суми за всіма вищезазначеними податковими накладними.

Згідно п.п. 14.1.181 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 185.1. ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно абзацу а) п.200.4 ст.200 ПК України, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у передніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В ціну товару, що був поставлений на адресу ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар», входить ПДВ який був включений TOB «Шанс» до розділу 1 декларації з ПДВ (податкові зобов'язання). В свою чергу у вартість товару, що був отриманий від ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар» також входить ПДВ який був включений TOB «Шанс» в розділ 2 декларації з ПДВ (податковий кредит).

Згідно ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Аналогічна норма міститься в ст.203 ГК України.

Таким чином, між сторонами проведено розрахунок у передбачений Законом спосіб.

Суд дійшов висновку, що ПДВ в частині придбаного товару на дату проведення заліку зустрічних вимог є таким, який фактично сплачено постачальнику.

Закон (п.200.4 ст.200 ПК України) не ставить у залежність право на отримання бюджетного відшкодування від проведення розрахунків виключно в грошовій формі. Встановлено лише, що сума податку повинна бути фактично сплачена, але при цьому форма оплати грошовими коштами, як виключна, не зазначена.

Отже, при не грошовій (залік зустрічних вимог) формі розрахунків у продавця виникають податкові зобов'язання які він декларує, і в залежності від результату в декларації може сплатити до бюджету ПДВ або отримати бюджетне відшкодування.

Зазначена правова позиція позивача ґрунтується на висновках викладених Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 17.01.2008 під час розгляду аналогічної справи №К- 24630/06.

З огляду на викладене, суд вважає, що TOB «Шанс» правомірно задекларувало від'ємне значення з ПДВ в сумі 806 050,00 гривень та мало право отримати бюджетне відшкодування.

Таким чином, ДПІ безпідставно винесено спірне податкове повідомлення-рішення, тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № від 30.10.2014 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 806050,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 201512 грн. 50 коп.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» витрати на сплату судового збору у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький