overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8736/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8736/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови (припис, постанова, протокол), -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буклія" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови (припис, постанова, протокол).

Витребувати матеріали справи № 826/8736/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 813/1544/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/6618/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівського обласного військового комісаріату на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання вчинити дії було залишено без руху та надано строк до 06 березня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 17 лютого 2015 року, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання вчинити дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 1718/2а-181/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області , ОСОБА_2, про визнання частково недійсним рішення, визнання державного акту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення, визнання державного акту недійсним.

Витребувати матеріали справи № 1718/2а-181/11 з Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 686/24258/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 808/8292/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8292/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Витребувати матеріали справи № 808/8292/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 826/17220/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11072/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги адвоката Любого Андрія Васильовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом адвоката Любого Андрія Васильовича до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії (доступ до публічної інформації),

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року позов адвоката Любого Андрія Васильовича було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі адвокат Любий Андрій Васильович не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Любого Андрія Васильовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом адвоката Любого Андрія Васильовича до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії (доступ до публічної інформації).

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 761/694/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/10331/15

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 761/694/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві про перерахунок пенсії, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції була отримана ними лише 02 березня 2015 року.

Разом з тим, заявником не надані суду належні докази, які підтверджують наведені у заяві обставини.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 804/11839/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, повністю відмовлено у задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій у розмірі з 944,45 грн. за невиконання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів у відповідності до статті 19 Закону Укркїни «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1,18 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 2а-298/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про відстрочення виконання рішення суду було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 817/2867/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № К/800/9695/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2867/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України О.В. Калашнікова