Справа № 442/6355/14-а,2-а/442/211/2014
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 876/453/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача Петрицина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (далі - Позивач, Управління ПФУ) звернулося з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобиціького міськрайонног Управління юстиції (далі - Відповідач, Відділ ДВС) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою від 03.11.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив Позивач, який, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував несвоєчасність надіслання постанови на адресу Позивача та невідповідність резолютивної частини судового рішення, по якому видано виконавчий лист, та самого виконавчого листа.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Вороняк І.Б. на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП - 44276740.

Дана постанова була винесена державним виконавцем, так як на виконання до ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області надійшов виконавчий лист № 442/886/13-а виданий 15.07.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі призначити відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 пенсію за вислугу років та провести відповідні виплати, починаючи з дня звернення за пенсією тобто з 20.02.2012 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, це зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Як вбачається зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 17 цього Закону.

Статтею 25 зазначеного Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо: 1) не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання; 2) він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом; 3) пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Суд першої інстанції дав вірну оцінку встановленому факту, що копія оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження одержана позивачем 13.08.2014 року в якій було зазначено термін добровільного виконання до 11.08.2014 року.

Із заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про відкладення виконавчих дій Управління ПФУ не зверталось, а відтак не скористалось своїм законним на це правом, як це визначено ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд першої інстанції правильно оцінив доводи Позивача, які викладені в позовній заяві, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», а саме ст. 18, згідно якої він повинен відповідати резолютивній частині рішення суду. Як вірно зазначив суд попередньої інстанції в оскаржуваному рішенні, чинним законодавством України не передбачено, що стягувач повинен подавати до заяви про прийняття виконавчого листа до виконання копію рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

З копії постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2013 року вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі зобов'язано призначити відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 пенсію за вислугу років та провести відповідні виплати, починаючи з дня звернення за пенсією тобто з 20.12.2012 року.

Відповідно до копії виконавчого листа № 442/886/13-а, який виданий 15.07.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі призначити відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2 пенсію за вислугу років та провести відповідні виплати, починаючи з дня звернення за пенсією тобто з 20.02.2012 року.

Тобто у вищевказаному виконавчому листі допущено описку місяця, з якого стягувачу ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі повинно провести відповідні виплати.

Відповідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Правом на звернення про виправлення помилки у виконавчому листі сторони на час вирішення справи судом першої інстанції не звертались.

Отже, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що підстав для скасування оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження немає, а Відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст..ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2014 року у справі № 442/6355/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 20.03.2015