overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19413/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Олексіївка"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Олексіївка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Олексіївка" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 802/434/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 березня 2015 р. Справа № 802/434/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницької області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.02.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в п'ятиденний термін із дня отримання ухвали суду усунути зазначені в ній недоліки. Дана ухвала була направлена на адресу, яка зазначена позивачем в адміністративному позові та доставлена 24.02.2015 року. Проте, в установлений судом строк недоліки не усунуті, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху - не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 23.03.2015 року недоліки зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунені, а судове рішення не виконано, що є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницької області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 808/9526/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9526/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2015 року

Справа № 808/9526/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

23.03.2015 особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представника відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/9526/14 до 31 березня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 31 березня 2015 року о 12:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 802/439/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

23 березня 2015 р. Справа № 802/439/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді від 23.02.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в п'ятиденний термін із дня отримання ухвали суду усунути зазначені в ній недоліки. Дана ухвала була направлена на адресу, яка зазначена позивачем в адміністративному позові. Ухвала суду від 23.02.2015 року доставлена на адресу позивача 27.02.2015 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції. Проте, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху - не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 23.03.2015 року недоліки зазначені в ухвалі без руху позивачем не усунені, а судове рішення не виконано, що є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 808/934/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2015 року Справа № 808/934/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Коломієць С.С.,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: Зайцева М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі. Представник третьої особи 2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/934/15 до 02 квітня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 02 квітня 2015 року о 09:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/1182/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2015 року Справа № 808/1182/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - Краско Ю.М.,

відповідача - Прокофєва С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/1182/15 до 08 квітня 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 08 квітня 2015 року о 14:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/934/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2015 року Справа № 808/934/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Коломієць С.С.,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: Зайцева М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправними та скапування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 23.02.2015 провадження у справі зупинено до 23.03.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/934/15.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 806/1183/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1183/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7509,07 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7509,07 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/8722/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8722/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2015 року

Справа № 808/8722/14

провадження ДО/808/1198/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волноваському районі Донецької області про відшкодування понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 12.01.2015 провадження у справі зупинено до 19.02.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8722/14 (ДО/808/1198/14).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/9340/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2015 року Справа № 808/9340/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - Кокіна А.Ж.;

відповідача - Міщенко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроміндустрія, ЛТД» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 23.02.2015 провадження у справі зупинено до 23.03.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/9340/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/910/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2015 року Справа № 808/910/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - Фірсова В.О., Чернова В.В.;

відповідача - Косицького С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буйвол» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 02.03.2015 провадження у справі зупинено до 24.03.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/910/15.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник