Справа № 822/1235/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Київ К/800/33000/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції

Хмельницької області Державної податкової служби

(Старокостянтинівське відділення)

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013

у справі № 822/1235/13-а

за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції

Хмельницької області Державної податкової служби

(Старокостянтинівське відділення)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар»,

Української аграрної біржі

третя особа Старокостянтинівське управління Державної казначейської служби

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013, закрито провадження у справі.

Суди попередніх інстанцій закриваючи провадження у справі дійшли висновку, що сторони, предмет і підстави позову в даній справі збігаються зі сторонами, предметом та підставами позову у справі №2270/5603/12.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 і направити справу для продовження розгляду.

Позивач надав письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, зокрема, що справи № 822/1235/13-а та №2270/5603/12, у якій ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, є тотожними, а тому судами попередніх інстанцій законно та обґрунтовано закрито провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, її предметом є стягнення з відповідача заборгованості, яка, як встановлено судами попередніх інстанцій, виникла внаслідок невиконання Українською аграрною біржею умов кредитної угоди від 24.07.1997 № 18/03-149, укладеної між "Укрексімбанком" від імені Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, та кредитної угоди від 23.07.1997 укладеної між Українською аграрною біржею та банком "Societe Genera, New York Branch".

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції зазначив, що Старокостянтинівське відділення Красилівської МДПІ зверталось до суду з позовом до ТОВ "Агростар", Української аграрної біржі про стягнення заборгованості по пені за невиконання зобов'язань за іноземним кредитом та несплачених відсотках згідно угоди № 130-04/167 від 31.12.2003 про реструктуризацію простроченої заборгованості перед державою, укладеної між Міністерством фінансів України, Українською аграрною біржею та ТОВ "Агростар". Дана заборгованість виникла внаслідок невиконання Українською аграрною біржею зобов'язань за іноземними кредитами, отриманими згідно кредитної угоди від 23.07.1997 року, укладеної між Українською аграрною біржею та банком "Societe Genera, New York Branch", та кредитної угоди від 24.07.1997 року, укладеної між "Укрексімбанком" та Українською аграрною біржею. Проте, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2012, яка набрала законної сили, у справі № 2270/5603/12 відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Доводи позивача, викладені в касаційній скарзі, що у даній справі інший предмет позову, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки, як правильно встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову як у справі № 2270/5603/12, так і в даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання Українською аграрною біржею умов кредитних угод від 24.07.1997 та 23.07.1997.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (Старокостянтинівське відділення) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі № 822/1235/13-а залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна
Згідн