Справа № 2-а-9139/11
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-9139/11

№ 6-а/183/29/15

09 лютого 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

12 листопада 2014 року за заявою позивача ухвалою суду змінено спосіб і порядок виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року.

28 січня 2015 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що виконавчий лист був виданий 29 квітня 2014 року, а строк предявлення до виконання до 24 січня 2013 року, а ухвала про зміну способу виконання рішення набрала законної сили 18 листопада 2014 року. Також заявник просить виправити помилку у виконавчому листі дати дії виконавчого листа.

Сторони до судового засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, з урахуванням положення ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви дійшов висновку про можливість задоволення заяви частково, лише щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Визнано протиправними дії відповідача виплати позивачу, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2 категорії щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі меншому ніж встановленому ч.4,7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до вимог ч.4,7 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням Рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року та з урахуванням фактично виплаченої суми за 2011 рік.

12 листопада 2014 року за заявою позивача ухвалою суду змінено спосіб і порядок виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2012 року з зобовязання виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням Рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року та з урахуванням фактично виплаченої суми за 2011 рік, на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням Рішення Конституційного суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року та з урахуванням фактично виплаченої суми за 2011 рік, а саме, в розмірі 4700,00 грн. (чотири тисячі сімсот грн. 00 коп.)

Виконавчий лист по справі виготовлено 18 квітня 2014 року та видано 29 квітня 2014 року. Копію ухвали від 12 листопада 2014 року про зміну способу та порядку виконання рішення, а також виконавчий лист на її виконання позивач отримав 10 грудня 2014 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та пропущений строк підлягає поновленню.

Щодо виправлення помилки у виконавчому листі щодо дати дії виконавчого листа суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 261 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 11 січня 2012 року у справі № 2а-9139/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Д.О. Парфьонов