Справа № 2а-11764/12/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

18.03.2015р. м. Київ К/9991/72885/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 222 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Аструм Галапостач» до Київської регіональної митниці про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ТОВ «Аструм Галапостач» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просив:

визнати нечинним та скасувати рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-1292-2012 від 26.07.2012;

зобов'язати Київську регіональну митницю прийняти рішення щодо визначення коду товару по лікарському засобу «Мегазір», капсули № 20 за кодом УКТЗЕД .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-1292-2012 від 26.07.2012. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Київська регіональна митниця, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Встановлено, що 21.03.2012 між Виробничим республіканським унітарним підприємством «Мінскінтеркапс» (продавець) ТОВ «Аструм Галапостач» (покупець) та було укладено договір № 01053/039/12, за умовами якого продавець зобов'язувався виготовити та передати покупцю, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити лікарські засоби та біологічно активні добавки до харчування.

З метою митного оформлення товару - лікарського засобу Мегазір, капсули м'які № 20, ТОВ «Аструм Галапостач» до Київської регіональної митниці подана вантажна митна декларація № 100210000/2012/680291, в графі 31 «Опис товару» якої було зазначено: «Зареєстровані лікарські засоби для людей розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольній упаковці: Мегазір, капсули м'які № 20, по 10 капсул у блістері, по 2 блістери у пачці з картону, № серії: 3уп. Діюча речовина: 1 капсула містить: чорниці екстракту сухого стандартизованого (25 % антоціанідинів) у перерахуванні на антоціанідини 44,25 мг., лютеіну 20 % FS у перерахуванні на лютеїн 6 мг., зеаксантину 20 % FS у перерахуванні на зеаксантин 1,2 мг. Виробник: Унітарне підприємство «Мінскінтеркапс». Країна виробництва: ВY, та в графі 33 «Код товару» визначено код товару за УКТ ЗЕД - .

Рішенням Київської регіональної митниці № КТ-100-1392-2012 від 26.07.2012 код зазначеного товару за УКТЗЕТ змінено на - , а в графі 31 «Опис товару» визначено: «Біологічно-активна добавка, що застосовується для профілактики та в складі комплексного лікування зору. Мегазір, капсули м'які №20, по 10 капсул у блістері, по 2 блістери у пачці з картону. Діюча речовина: 1 капсула містить: чорниці екстракту сухого стандартизованого (25 % антоціанідинів) у перерахуванні на антоціанідини 44,25 мг., лютеіну 20 % FS у перерахуванні на лютеїн 6 мг., зеаксантину 20 % FS у перерахуванні на зеаксантин 1,2 мг. Виробник: Унітарне підприємство «Мінскінтеркапс». Країна виробництва: ВY. Торгівельна марка: іс».

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Отже, при здійсненні всіх митних процедур, в тому числі, при визначенні коду товару за УКТ ЗЕД, митні органи мають суворо дотримуватися вимог чинного законодавства і діяти виключно у встановлених законодавством межах.

Відповідно до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України «Про Митний тариф України» назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно з текстовим описом та поясненнями до товарної позиції « » УКТЗЕД, до неї включаються: «харчові продукти, в іншому місці не зазначені, інші, без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю».

Відповідно до текстового опису до товарної позиції « » УКТ ЗЕД, до неї включаються: «лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі».

Згідно з додатковою приміткою до групи 30 УКТ ЗЕД товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування. Ця товарна позиція включає гомеопатичні лікарські препарати, якщо виконуються умови, зазначені в пунктах (a), (c) і (d). Якщо препарати виготовлені на основі вітамінів, мінеральних речовин, компонентів амінокислот або жирних кислот, норма однієї з цих речовин у рекомендованій середньодобовій нормі вживання, яка зазначена в інструкції для користувачів, повинна бути значно більшою, ніж рекомендована середньодобова норма вживання з метою збереження загального стану здоров'я або доброго самопочуття.

Таким чином, за кодом УКТ ЗЕД - класифікуються «харчові продукти без вмісту молочних жирів, цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю або з вмістом менш як 1,5 мас. % молочних жирів, менш як 5 мас. % цукрози чи ізоглюкози, менш як 5 мас. % глюкози або крохмалю", а до коду « » відносяться - «лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді або розфасовані для роздрібної торгівлі».

У статті 2 Закону України «Про лікарські засоби» визначено поняття Державного реєстру лікарських засобів України - це нормативний документ, який містить відомості про лікарські засоби, дозволені до виробництва і застосування в медичній практиці.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації. Зареєстровані в Україні лікарські засоби вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України.

Таким чином, згідно з законодавством при здійсненні митного оформлення лікарських засобів митні органи зобов'язані користуватися Міжвідомчою базою даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів для перевірки інформації про те, чи включено лікарський засіб до Державного реєстру лікарських засобів України (тобто, чи зареєстровано лікарський засіб в Україні).

Судами встановлено, що препарат «Мегазір» зареєстровано в Україні як лікарський засіб та внесено до Державного реєстру лікарських засобів України, що підтверджується Реєстраційним посвідченням № UA/12044/0101 від 28.02.2012

В силу норм Закону «Про лікарські засоби», Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президенту України від 13.04.2011 № 467/2011, Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376, повноваження щодо віднесення певного препарату до лікарського засобу належать до виключної компетенції Міністерства охорони здоров'я України. Чинне законодавство не надає повноважень митним органам визначати належність або неналежність певних препаратів до лікарських засобів, митний орган в цьому випадку зобов'язаний керуватися відомостями вищезгаданої бази даних та Державного реєстру лікарських засобів України.

З урахуванням описаного суди дійшли висновку про наявність підстав для визнання недійсним та скасування рішення Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-1292-2012 від 26.07.2012 щодо визнання згідно з УКТ ЗЕТ препарату «Мегазір» за кодом товару , оскільки всі вимоги, які дають підставу віднести препарат до лікарського засобу, а відповідно і коду за УКТ ЗЕД , позивачем дотримані.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки оскаржувані судове рішення постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 жовтня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: