Справа № 2а-0870/4044/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4044/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

за участю:

представника позивача Товстонос Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс.Нафта»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, якому просив суд визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача №636 від 27.04.2011 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» та визнати неправомірними дії відповідача щодо встановлення висновків про нікчемність правочинів укладених між позивачем та контрагентами у лютому 2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 10.05.2011 позивачем отримано наказ керівника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №636 від 27.04.2011 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за лютий 2011 року. Крім того зазначив, що ще до отримання наказу на проведення перевірки позивач отримав від податкового органу акт перевірки №120/23/253/366051989 від 29.04.2011, яким податковим органом встановлено, що відповідно до ч. 1,5 ст. 203, п. 1.2 ст. 215, ст.. 228 ЦК України правочини за даний перевіряємий період мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону, правочини, укладені ТОВ «Транс.Нафта» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб. Податкове повідомлення-рішення до цього часу не складено. Крім того, зазначив, що перевіряючим податкового органу не досліджені взагалі первинні бухгалтерські документи, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік на підприємстві та зроблені хибні висновки. Окрім того, відповідачем не досліджувалися договори, транспорті на розрахункові документи.

Позивач був несвоєчасно повідомлений про проведення перевірки, акт перевірки отриманий підприємством до отримання наказу та повідомлення про проведення перевірки. Підприємство не повідомлено про обставини перевірки та позбавлено права своєчасно знати на підставі яких обставин була проведена перевірка.

Вважають дії відповідача неправомірними, висновки, викладені в акті перевірки такими, що не відповідають дійсності, правочини ТОВ «Транс.Нафта» спрямовані на реальне настання правових наслідків. Податковим органом зроблені хибні висновки про нікчемність всіх правочинів, укладених позивачем у перевіряємому періоді та про безтоварність господарських операцій. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять визнати дії відповідача протиправними про проведенню позапланової невиїзної перевірки за період лютий 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований платником податків на додану вартість, про що свідчить відповідне Свідоцтво № 100245443.

Встановлено, що 27.04.2011 начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення, яке оформлене наказом № 636, про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Транс.Нафта» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за період лютий 2011 року на підставі п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п. 79.2. ст. 79 Податкового кодексу України, дата початку проведення перевірки 29.04.2011.

08.04.2011 ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя позивачу направлений запит за № 3797/10/23-2 про надання інформації щодо факту виникнення податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий 2011 року.

Листом ТОВ «Транс.Нафта» від 26.04.2011 № 157 відповідача було повідомлено, що письмовий запит складено з порушенням вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Копія наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №636 від 27.04.2011 про проведення перевірки направлена на юридичну адресу ТОВ «Транс.Нафта» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 28.04.2011, та отримані позивачем 10.05.2011 після проведення перевірки, що підтверджується наданими представником позивача копією витягу з книги реєстрації вхідної кореспонденції.

29.04.2011 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «Транс.Нафта» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питань оподаткування податком на додану вартість за лютий 2011 року, за результатами проведення якої складений акт перевірки № 120/23/253/36605198 від 29.04.2011, у висновках якого зазначено, що правочини, укладені ТОВ «Транс.Нафта» з контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків та суперечать інтересам держави та суспільства, у зв'язку з чим є підстави для визнання правочинів нікчемними.

Як зазначено в акті перевірки, вона проведена в період з 29.04.2011 по 29.04.2011 на підставі даних звітності підприємства з ПДВ, системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачені ст. 78 ПК України.

Як встановлено матеріалами справи, запит № 3797/10/23-2 від 08.04.2011 про надання пояснень та документального підтвердження щодо факту виникнення податкового кредиту за лютий 2011 року від ТОВ «Транс.Нафта» органами ДПІ був надісланий на адресу позивача поштою та відповідачем були отримані відповіді від директора ТОВ «Транс.Нафта» 26.04.2011.

Відповідно до абзацу п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит, згідно з абзацом другим п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Згідно з приписами абзацу п'ятого цього ж пункту, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Запит ДПІ № 3797/10/23-2 від 08.04.2011 про надання пояснень та їх документального підтвердження, який направлявся позивачу, щодо факту виникнення податкового кредиту за лютий 2011 року від ТОВ «Транс.Нафта» не містить підстав для його надіслання, у зв'язку з чим не є обов'язковим для виконання для ТОВ «Транс.Нафта».

Відповідно до п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.79.2. ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до п. 78.1 п.п. 78.1.1 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служи протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.04.2011 № 636, рішення про проведення перевірки прийнято на підставі п.п. п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п. 79.2. ст. 79 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, на письмовий запит органу державної податкової служби № 3797/10/23-2 від 08.04.2011 про надання пояснень та документального підтвердження щодо факту виникнення податкового кредиту за лютий 2011 року від ТОВ «Транс.Нафта» відповідачем не отримані витребувані документі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач не мав підстав для прийняття рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, оскільки були відсутні обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим перевірка призначена та проведена протиправно.

Крім того, суд вважає, що зазначений запит, в порушення вимог абзацу другого п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу, не містить підстав для його надіслання, що в свою чергу, відповідно до абзацу п'ятого вказаного пункту, звільняє платника податків від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Наявність інших обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, відповідачем не доведено.

Крім того, наказ про проведення перевірки та повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки отримані позивачем лише 10.05.2011, тобто в після проведення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірки, що також суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена без наявності встановлених законом обставин для її проведення, дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню такої перевірки вчинені з порушенням вимоги Податкового кодексу України та є протиправними.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу керівника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 27.04.2011 № 636 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Транс.Нафта» за період лютий 2011 року та про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки за період лютий 2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання дій неправомірними відносно висновків, які викладені в акті перевірки, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в подальшому - Порядок) визначено, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. До теперішнього часу податкове повідомлення-рішення не прийнято тоді як вийшли всі законні строки щодо його прийняття.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд вважає, що акт перевірки ДПІ не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому не може бути оскарженим та скасованим.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 27.04.2011 № 636 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс.Нафта» за період лютий 2011 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс.Нафта» за період лютий 2011.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 05.07.2011

Суддя А.В. Сіпака