overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3022/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3022/15

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2015 року м. Київ № 826/3022/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2183 від 23.01.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2183 від 23.01.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/2679/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення постанови №2183 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.01.2015 року був протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015 року, правомірність дій щодо прийняття якого є предметом розгляду у справі №826/2679/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №826/2679/15.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2183 від 23.01.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили рішенням у справі №826/2679/15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/3295/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3295/15

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ № 826/3295/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Бершадь"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг,

третя особа: Державне підприємство "Енергоринок"

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13.04.2015 року о 13:30 год.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.04.2015 року о 13:30 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що в резолютивних частинах вказаних ухвал невірно зазначено дату та час проведення судового засідання, а саме "13.04.15 року о 13:30 год.", замість правильного "15.04.2015 року о 15:45 год.".

Судом було встановлено, що зазначені описки є технічними, допущеними під час виготовлення ухвал суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки та замість помилково вказаних дати та часу призначення справи до судового розгляду "13.04.15 року о 13:30 год." в ухвалах про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження від 06.03.2015 року значити дату "14.04.2015 р. о 15:45 год.".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 року у справі № 826/3295/15.

Замість помилково вказаних дати та часу призначення судового засідання "13.04.2015 року о 13:30 год." в ухвалах про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження значити дату "15.04.2015 р. о 15:45 год.".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/20850/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ№ 826/20850/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити такі дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20850/14.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 826/20651/14 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що вимоги позивачів в адміністративних справах №826/10850/14 та №826/20651/14 є однорідними, заявленими до одного відповідача, суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність об'єднання даних справ в одне провадження для спільного розгляду та вирішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 826/20651/14 та № 826/20850/14.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/20651/14.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/8426/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 березня 2015 року м. Київ№ 826/8426/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор»
про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі № 826/8426/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії позовну заяву в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 18 березня 2015 року справа № 826/8426/14 була автоматично розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/8426/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко І.М.

2. Призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-15994/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Державного підприємства «Радіопередавальний центр»

до

1. Броварської об’єднаної держаної податкової інспекції у Київській області,

2. Відділу Держкомземагенства у м. Бровари Київської області

про

визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 17 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3923/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3923/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2015 року м. Київ № 826/3923/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларсі Трейд»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларсі Трейд» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Відповідача щодо складання акту перевірки № 85/26-53-22-04-21/38907082 від 28.01.2015 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАРСІ ТРЕЙД» по взаємовідносинах із платниками податків ТОВ «ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА» за період вересень 2014 року та зобов'язати Відповідача утриматись від використання незаконних результатів перевірки за цим актом перевірки;

2) зобов'язати Відповідача вилучити з Бази даних Податковий блок - «Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок» дані, які вносились за результатами перевірки згідно акту № 85/26-53-22-04-21/38907082 від 28.01.2015 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАРСІ ТРЕЙД» по взаємовідносинах із платниками податків ТОВ «ФІНПРОМГРУП «ДІОНІКА» за період вересень 2014 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених в ній недоліків до 26.03.2015 року включно.

20.03.2015 року до канцелярії суду представником ТОВ «Ларсі Трейд» подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви та те, що це відкликання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відкликання позовних вимог та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларсі Трейд» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 185-187 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 826/4180/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ № 826/4180/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації Солом'янської районної в м.Києві Державної адміністрації
про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Солом'янської районної в м.Києві Державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з'ясовано, що у п.2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали помилково зазначена дата призначення судового розгляду справи, а саме: на 09 березня 2015 року замість на 09 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 16.03.2015 року Окружного адміністративного суду м.Києва про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/4180/15 та зазначити у п.2 резолютивної частини дату судового розгляду справи 09 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4029/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ № 826/4029/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з'ясовано, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: не вірно значно відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Борокбізнесбанк» ОСОБА_2 замість Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2, в п.2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущено описку невірно зазначено дату судового розгляду справи, а саме: 09 березня 2015 року замість 09 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 13.03.2015 року Окружного адміністративного суду м.Києва про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/4029/15, а саме: в вступній частині ухвали зазначити відповідача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2, в п.2 резолютивної частини ухвали зазначити дату судового розгляду справи 09 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 380/129/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/129/15-а
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог залишено без розгляду, в іншій частині позовних вимог адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Сторонами подано апеляційні скарги, в яких Позивач просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, а Відповідач - судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційні скарги подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області на Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А