Справа № 815/1745/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1745/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів по справі за його адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування висновків перевірки, наказу про звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати висновки перевірки відносно начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_1, за результатами якої складена довідка про результатами перевірки відомостей, зазначених в особовій та/або трудовій книжці; скасувати наказ в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 05.03.2015 р. № 802-о про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Державної фіскальної служи в Одеській області з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

Разом із позовною заявою позивач 23.03.2015 р. подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування від Державної фіскальної служби України висновків перевірки відносно начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, за результатами якої складна довідка про результати перевірки відомостей, зазначених в особовій та/або трудовій книжці, та допиту свідків.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що Єдиний державний реєстр осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», положення про який затверджено наказом Мінюсту України від 16.10.2014 р. № 1704/5, на постійній основі в мережі Інтернет не працює, відповідна інформація відносно позивача в реєстрі відсутня, що унеможливлює ознайомлення з висновками перевірки та надання відповідних відомостей до суду. При цьому свідки можуть підтвердити обставини звернення позивача в лютому 2014 р. до Міністерства доходів і зборів України та до заступника голови Волинської обласної ради із заявами про відмову від виконання протиправних завдань керівництва режиму ОСОБА_2. та звільнення його з посади начальника ГУ Міндоходів у Волинській області.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З аналізу вищезазначених положень законодавства слідує, що забезпеченням доказів є крайній захід по збору судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, який обумовлений певними обставинами. Зокрема, такий захід застосовується, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим. Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів (наприклад, особа, яка може бути свідком, виїжджає за кордон).

Однак судом не встановлено обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання зазначених позивачем доказів може стати неможливим або ускладненим. Зазначені заявником обставини не зумовлюють необхідності забезпечення доказів для з'ясування обставин у справі. При цьому суд враховує власне право збирати докази на підставі інших положень КАС України (частини четверта і п'ята статті 11, частина четверта статті 65, частина п'ята статті 71, пункти 1 і 3 частини другої статті 110), рівно як і право позивача заявити при розгляді справи по суті клопотання про витребування доказів та допит свідків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________ І.В. Завальнюк