overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4532/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4532/15-а
Провадження № 2-а/127/250/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_1 про зобовязання стягнути над міру виплачену суму пенсії , -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобовязання стягнути над міру виплачену суму пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №127/4532/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_1 про зобовязання стягнути над міру виплачену суму пенсії.

Призначити судове засідання у справі на 03.04.2015 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3503/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3503/11
Провадження № 2-аво/127/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові суду від 30.08.2011 року.

Заява обґрунтована тим, що при ознайомленні з постановою суду від 30.08.2011 року заявником було виявлено, що в ній невірно зазначено прізвище позивача, а саме: замість «Асаулюк», зазначено - «Асауляк».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження, як то передбачено ч. 2 ст. 169 КАС України, оскільки не вбачає необхідності проводити судове засідання у присутності осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з постанови Староміського районного суду м. Вінниці по адміністративній справі № 2а-3503/11 від 30.08.2011 року, по тексту судового рішення прізвище позивача зазначено вірно - «Асаулюк».

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 30.08.2011 року, оскільки судом не встановлено допущення описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАСУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці по адміністративній справі № 2а-3503/11 від 30.08.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 474/231/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №474/231/15-а
Провадження №2-а/474/5/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

25.03.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський р/суд Миколаївської області в складі головуючого судді Фасій В.В., при секретарі Степащук А. В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гордуз С. А. розглянувши у письмовому провадженні у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, в яке з'явився представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача Гордуз А. С.

Представник позивача ОСОБА_1 від позову не відмовилася, наполягає на його задоволенні, зазначила що примирення неможливо.

Представник відповідача Гордуз С. А. позов не визнав, надав заперечення на позов.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України судом з'ясовані питання стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти які необхідно встановити, з'ясовано яким доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Позитивно вирішено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ освіти Врадіївської райдержадміністрації та про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити попереднє судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2015 о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Врадіївського р/суду Миколаївської області (вул.. Маяковського, 103 смт.Врадіївка);

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 470/251/15-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/470/2/15
Справа № 470/251/15-а
У Х В А Л А

25 березня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області звернулося до суд з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 неправомірними та визнання протиправною і скасування винесеної ним постанови від 26.02.2015 року про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 1360 грн. по ВП № 46317743.

В той же день позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови відповідача про стягнення виконавчого збору, оскільки це може призвести до нецільового використання коштів, порушення прав та інтересів позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, яке розглядається без повідомлення сторін, доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 від 26.02.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360 грн. по ВП № 46317743 до набрання чинності рішенням суду у справі про оскарження цієї постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 487/12140/14-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

за участю

секретаря Бавикіної Т.В.,

представника позивача Тертичної А.П.,

представника відповідача Куліченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 17, 18, 158-160, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 11 листопада 2014р. за ВП №44103248 про накладання штрафу в сумі 1360грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 11 листопада 2014р. за ВП №44103248 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 487/12140/14-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/369/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.12.2014 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 25.12. 2014 о 13:30 год.

На попереднє судове засідання відповідачу (-ам) пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 487/808/15-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/52/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.02.2015 Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративній комісії Адміністрації Заводського району м. Миколаєва про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 16.02.2015 об 10:00 год.

На попереднє судове засідання відповідачу (-ам) пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 474/231/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №474/231/15-а
Провадження №2-а/474/5/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи без самостійних вимог

25.03.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський р/суд Миколаївської області в складі головуючого судді Фасій В.В., при секретарі Степащук А. В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у письмовому провадженні у попередньому судовому засіданні справу в ході розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділ освіти Врадіївської райдержадміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.. ст.. 11, 26 ЗУ «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 р. державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загально-освітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу.

Частиною 2 ст. 53 КАС України, встановлено, що треті особи які не заявляють самостійних вимог можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їх права чи обовязки.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення про призначення та звільнення з посади педагогічних працівників здійснюється відповідним відділом управління освіти за подання керівника цього навчального закладу, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 53, 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ освіти Врадіївської райдержадміністрації.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 489/1655/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/117/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1676/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.03.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 21.03.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/122/15 до судового розгляду у судовому засіданні 16 квітня 2015 року о 08:45 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1779/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/136/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - Прокурор Ленінського району м. Миколаєва

до

відповідач - Комунальний заклад "Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради п

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання виплатити грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/136/15.

Судове засідання у справі призначити на 22 квітня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Н.А. Спінчевська