Справа № 126/563/15-а
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/563/15-а

Провадження № 2-а/126/39/2015

"26" лютого 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Бершадь, Кусяка Валерія Михайловича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Бершадь, Кусяка В.М., в якому просить скасувати постанову Серія ПС1 №540712 від 02.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 800 грн. штрафу.

В підтвердження заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 02 лютого 2015 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 667006 від 02 лютого 2015 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 31 січня 2015 року в 23 год. 55 хв. керував автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1 без копії договору страхування та водійського посвідчення. Цього ж дня одночасно з складанням протоколу, даною посадовою особою винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПСІ № 540712, в якій зазначено, що 31.01.2015 року о 23 год 55 хв. по вул. Щорса, м. Бершадь, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія та копії договору обов'язкового страхування, чим порушив правила дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність.

Позивач вважає вищевказану постанову про накладення на нього штрафу безпідставною, оскільки доказів вчинення ним правопорушення немає, постанова винесена без дотримання вимог закону, не доведено наявність складу, події та місця вчинення адміністративного правопорушення, має місце порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. У зв'язку з цим позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПСІ № 540712 від 02.02.2015 року.

Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2015 року відповідачем - ІДПС ВДАІ м. Бершадь Кусяком В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 №667006 відносно ОСОБА_1, де зазначено, що 31 січня 2015 року в 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1 без копії договору страхування та водійського посвідчення., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанови ПС1 №540712 від 02.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800,00 грн.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Однак позивачем не доведені в судовому засіданні обставини, які підтверджують неправомірність складення протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №667006 від 02.02.2015 року та винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №540712 від 02.02.2015 року, а крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №667006 від 02.02.2015 року ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» зазначив, що не встиг зробити страховку, оскільки автомобіль був в ремонті, тобто на час складення зазначених вище протоколу та постанови вона у нього була відсутня.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням досліджених судом обставин справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 255 КУпАП складений уповноваженою на те посадовою особою в межах її повноважень, наданих чинним законодавством, зміст протоколу та постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП, підстави для скасування постанови відсутні.

При таких обставинах суд вважає за необхідне в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9-12, 69, 71, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 126 ч. 1, 251, 255, 258 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Бершадь, Кусяка Валерія Михайловича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко