Справа № 640/2330/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2330/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Управління МВС на Південній залізниці, Міністерство внутрішніх справи України, Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач,ОСОБА_1.,звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, Головного управління МВС України, Управління МВС на Південній залізниці, Міністерство внутрішніх справи України, Державне казначейство України, в якому після його уточнненн прийнятого судом остаточно просить :

· зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в сумі 27000 грн., у зв'язку із отриманою позивачем травмою, що сталася 04.08.2009р. під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, боротьбі із злочинністю, з урахуванням грошового забезпечення, виходячи з розрахунку грошової допомоги працівнику міліції, до якої включається - посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення;

· стягнути з Головне управління МВС України в Харківській області моральну шкоду в сумі 40000 грн.;

· відшкодувати з Державного бюджету витрати по сплаті юридичної допомоги в сумі 2000 грн. та судовий збір в сумі73,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.08.2009р. під час чергування по лінійному відділенню на ст. Левада під час виконання посадових обов'язків, безпосередньо пов'язаних з охороною громадського порядку позивачем були отримані тілесні ушкодження. З метою отримання одноразової грошової допомоги як застрахованій особі по державному обов'язковому особистому страхуванню за травму отриману в період проходження служби, нею було зібрано необхідні документи передбачені Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, після чого вона звернулась до ГУ МВС України в Харківській області з заявою додавши документи, передбачені Порядком з проханням виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із отриманою травмою при виконанні службових обов'язків в період проходження служби в ОВС України. Однак по теперішній час виплату позивачу не здійснено, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з дійсним позовом.

Відповідач - Головне управління МВС України в Харківській області, у судовому засіданні та у поданих запереченнях зазначав, що відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, у зв'язку із отриманою нею травмою під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Співвідповідач - Міністерство внутрішніх справи України, у поданих запереченнях зазначив, що оскільки до МВС не надсилались документи передбачені Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, підстави для прийняття рішення про виплату такої допомоги у МВС України були відсутні.

Представник співвідповідача Управління МВС України на Південній залізниці в судовому засіданні зазначив, що УМВС Україні було надано всі передбачені Порядком документи до ГУ МВС Україніи в Харківській області.

Співвідповідач Державна казначейська служба України в судове засідання не з'явилось, повідомлялось судом належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Наказом Управління МВС України на Південній залізниці від 30 березня 2011р. № 49о/с майора міліції ОСОБА_1 старшого інспектора лінійного відділення на ст. Левада лінійного відділу на ст. Основа з 28.03.2011р. звільнено з ОВС за п. 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України .

Під час проходження служби в органах внутрішніх справ позивач отримала травму, яка була спричинена під час виконання службових обов'язків.

Згідно довідки МСЕК Міністерства Охорони Здоров'я України серії ХАР-05 №002278 позивачу встановлена з 28.03.2011р. ступень втрати професійної працездатності - 25 %, у зв'язку із захворюванням пов'язаним з проходженням служби в ОВС, в тому числі - 20% по захворюванню, 5% по травмі, травма у зв'язку з виконанням службових обов'язків.

Частиною 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Відповідно до пп. З п. 1 Порядку одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося:

- під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, - у розмірі річного грошового забезпечення.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що виконанням службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі

із злочинністю, є охорона і забезпечення громадського порядку;

Відповідно до п. 7 Порядку орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5,

органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

07.11.2011 року позивач звернулась із заявою до начальника ГУ МВС України в Харківській області де знаходиться сектор охорони праці управлення матеріального забезпечення ГУМВС України в Харківській області, додавши документи, передбачені Порядком з проханням виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із отриманою травмою при виконанні службових обов'язків в період проходження служби в ОВС України.

До заяви були надані передбачені п.п.5,6 Порядку, перелік яких є вичерпаним, документи, зокрема: довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок травми; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації довідку відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, про місце реєстрації; копію ідентифікаційного номера; довідка Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про не проведену раніше виплату, а також висновок службового розслідування за фактом травми отриманої 04.08.2009р.

Однак ГУ МВС України в Харківській області висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами до МВС України направлений не був, оскільки висновок розслідування нещасного випадку викликав сумніви, а складений акт про нещасний випадок не відповідає Порядку розслідування та обліку нещасних випадків , професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах систем МВС України.

Зазначене вище свідчить про те, що матеріали позивача на призначення їй одноразової грошової допомоги на підставі ст. 23 Закону України «Про міліцію» з ГУМВС України в Харківській області до МВС України, як органу уповноваженому на прийняття рішення щодо призначення такої допомоги, не надходили, а тому з боку МВС України не було порушено законних прав позивача та вимоги позивача щодо зобов'язання ГУ МВС України в Харківській області нарахування та виплати грошової допомоги є передчасними та задоволенню не підлягають .

Між тим, досліджені матеріали справи свідчать, що ГУ МВС України в Харківській області безпідставно не надіслав до МВС України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги позивачу, у зв'язку із отриманою нею травмою під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Так Порядком передбачений вичерпний перелік документів , які подаються для прийняття висновку, який позивачем виконаний.

Також був наданий висновок Управління МВС на Південній залізниці від 23.02.2011р. про службове розслідування за фактом отриманої позивачем травми, яким встановлено, що ушкодження ОСОБА_1 отримані нею 04.08.2009р. , а саме: ЧМТ у вигляді струсу головного мозку з лікворно-гипертензійним та вестибуло-атактичним синдромами, синці на обличчі та руках, є наслідком раптовості дій затриманого ОСОБА_2 та отримані нею в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов'язків, безпосередньо пов'язаних з охороною громадського порядку та боротьби із злочинністю.

Вказані висновки зроблені на підставі опитування самої ОСОБА_1, свідка подій від 04.08.2009р. - лейтенанта міліції ОСОБА_3, а також акту судово-медичного дослідження №688 від 17.02.2010р., з посиланням на акт судово-медичного дослідження №4048 від 05.08.2009р., які між собою не суперечать, однак при дослідженні від 17.02.2010р. додатково була оглянута медична картка ОСОБА_1 Вказаний висновок службового розслідування ГУ МСВ України у Харківській області не спростований.

Посилання ГУ МСВ України у Харківській області на вказівку заступника МВСУ України Копитова С.М. від 03.10.2007р. №15821/Кв, що до обов'язкового надання до матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги довідку служби державного нагляду за охороною правці ГУМВС України про відповідність висновку розслідування нещасного випадку вимогам наказу МВС України від 27.12.2002р. №1346, судом не приймається, оскільки вказаний лист суперечить Порядку , затвердженого Постановою КМУ яким передбачений вичерпаний перелік документів які надаються до МВСУ для прийняття рішення про призначення виплат.

Крім того, як за первинним актом розслідування нещасного випадку , який стався із ОСОБА_1 04.08.2009р. так і за повторним розглядом матеріалів нещасного випадку , за результатами якого складений акт, комісією встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку,громадської безпеки, боротьбі із злочинністю.

Посилання ГУ МСВ України у Харківській області на не відповідність акту про нещасний випадок Порядку, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002р. та зареєстрованого в Мінюсті за №83/7404, в частині негайного повідомлення потерпілим керівнику про нещасний випадок, судом не приймаються оскільки п.3.19. Порядку передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Тобто вказаним Порядком передбачено розслідування нещасного випадку та складання акту не одразу після його настання.

Виходячи з наведено та виходячи з положень ч.2 ст. 11 КАС України суд для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких вона просять у позові, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати ГУ МСВ України у Харківській області надіслати до МВС України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги позивачу у зв'язку із отриманою нею травмою під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування на її користь з ГУМВС України в Харківській області моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1167 Цивільного кодексу України відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності підставою для відшкодування моральної шкоди є наявність в діях відповідача так званого складу цивільного правопорушення, який включає в себе наступні обов'язкові елементи: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Згідно з ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійснені ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цього органу.

В обгуртування своїх вимог позивач посилається на душевні стражданнями, які вона пережила у зв'язку з бездіяльністю посадових осіб ГУМВС України в Харківській області, що виразилися у приниженні її гідності, погіршенням стану здоров'я і тому вона частіше була змушена звертатися до лікарів, адвокатів, юристів.

Між тим, на підтвердження зазначених обставин не надала жодного доказу, а також не довела причинний зв'язок між погіршення її стану здоров'я та діями посадових осіб ГУМВС України в Харківській області.

Крім того, позивачем не обґрунтована сума в розмірі 40000 грн., з чого саме вона виходила, із якого розрахунку, а також в порушення вимог ст. 1173 ЦК України заявлені вимоги про відшкодування шкоди до ГУМВС України в Харківській області, тому вимоги позивач в цій частині задоволенню також не підлягають.

Враховуючи відмову позивачу в задоволені позовних вимог підстави для відшкодування судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 4, 8, 11, 94, 99, 159, 160-

163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Вийти за межі позовних вимог та зобов'язати ГУ МВС України у Харківській області надіслати до МВС України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги позивачу у зв'язку із отриманою нею травмою під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою КМУ від 12 травня 2007 р. N 707.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна