Справа № 813/4046/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 876/11787/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Коцур В.К.,

за участю:

представників позивача - Бринь З.Б., Січеславського І.А.,

представника відповідача - Шиби А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного Товариства "ЛПП" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного Товариства "ЛПП" до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП "ЛПП Україна" Акціонерного Товариства "ЛПП" звернулося з позовом до Золочівської ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів України у Львівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.03.2014 року № та від 21.05.2014 року № .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі акта перевірки від 18.02.2014 року №6/22-32435513 "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства" у сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс" за період квітень 2011 року, травень-грудень 2012 року, з ТОВ "Укрбуелектромонтаж" за період червень 2013 року, з ТОВ "Імпрес-стиль" за період серпень-вересень 2011 року", висновки якого, на думку позивача, не відповідають дійсності та суперечать вимогам податкового законодавства. Як зазначив позивач, висновки контролюючого органу про заниження та недоплату ним податку на додану вартість ґрунтуються виключно на актах перевірок його контрагентів-покупців, в яких йдеться про неможливість здійснення названими вище товариствами господарської діяльності. Позивач вважає, що господарські операції з ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс", ТОВ"Укрбуелектромонтаж" та ТОВ"Імпрес-стиль" підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, які відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". На підставі наведеного позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення від 05.03.2014 року № та від 21.05.2014 року № є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства,за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Золочівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, відповідно до вимог п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" з питань дотримання вимог податкового законодавства у сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс" за період квітень 2011 року, травень-грудень 2012 року, з ТОВ "Укрбуделектромонтаж" за період червень 2013 року, з ТОВ "Імпрес-стиль" за період серпень-вересень 2011 року.

18.02.2014 року за результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт № 6/22-32435513, яким встановлено порушення ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" пунктів 14.1.181 ст. 14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.4, п. 198.6 ст. 198 п.200.1 ст.200 ПК України, тобто виявлено заниження та недоплату в бюджет ПДВ за квітень 2011 року та серпень-вересень 2011 року на суму 21 201,42 грн. та завищення рядка 24 по ПДВ "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду": - за грудень 2012 року, червень 2013 року на суму 1. 257. 474,41 грн., зокрема за період з 01.08.2011 року по 30.09.2011 року, в частині проведення взаєморозрахунків з ТОВ "Імпрес-стиль" на суму 12166,66 грн.; - за період з 01.04.2011 року по 31.12.2012 року, в частині проведених взаєморозрахунків з ПП "Електро-Сервіс-Плюс" на загальну суму 838 350,67 грн.; - за червень 2013 року , в частині проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Укрбуделектромонтаж" на суму 428 158,50 грн., завищення значення рядка 24 декларації з ПДВ за червень 2013 року на суму 1 257 474,41 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п. 146.1, п. 146.2, п. 146.3, п. 146.12 ст. 146 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2012 рік на загальну суму 541 796,00 грн..

При проведенні перевірки взаємовідносин апелянта з ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс" за період квітень 2011 року та травень-січень 2012 року податковим органом було використано акти перевірки Дніпродзержинської об'єднаної ДПІ №1248/4122-206/35281705 від 04.02.2013 року та №1410/133/04-03-22-01/35281705 від 26.11.2013року, за якими ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс" за юридичною адресою не знаходиться та не було виявлено жодних відомостей про те, що за вказаною адресою здійснювалась чи здійснюється підприємницька діяльність. Відсутність у ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс" об'єктів оподаткування та виявлена неможливість реального здійснення ними господарських операцій, в свою чергу, свідчить про неможливість наступного постачання товарів ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс" чи виконання робіт по наданню послуг на користь ДП "ЛПП Україна, тобто констатовано неможливість фактичного здійснення господарських операцій між контрагентами.

При перевірці взаємовідносин апелянта з ТОВ "Укрбуделектромонтаж", в частині правомірності декларування та сплати податку на додану вартість за червень 2013 року відповідачем взято до уваги акт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 189/04-66-22-02/38597781 від 24.09.2013 р., яким встановлено, що ТОВ "Укрбуделектромонтаж" не здійснювало будь-яких реальних господарських операцій по ланцюгу постачання ТОВ "Санторіна", ТОВ "Сідлей" - ТОВ "Укрбуд-Електромонтаж" - ДП "ЛПП Україна" в червні 2013 року.

При перевірці фінансово-господарської діяльності апелянта в частині взаємовідносин з ТОВ "Імпрес-стиль" за період серпень, вересень 2011 року Золочівська ОДПІ використала відомості зафіксовані в акті ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №3450/22-222-31809888 від 11.10.2012 року. В акті зазначено, що згідно з наданою ГВПМ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС інформацією, балансова вартість основних виробничих фондів ТОВ "Імпрес-стиль" є нульовою, чисельність працюючих - одна особа і будь-яких транспортних засобів, якими можливо було б здійснювати поставку товарів, немає. Крім того, станом на дату оформлення акта первинні та інші документи ТОВ "Імпрес-стиль" були відсутні, відтак акт складено на основі аналізу баз даних ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПC України".

З врахуванням наведеного, контролюючий орган вмотивовано прийшов до висновку, що надані апелянтом первинні документи не можуть підтверджувати правомірність відображення їх в податковому обліку та формування на їх підставі податкового кредиту.

На підставі об'єктивно та фахово складеного акту №6/22-32435513 від 18.02.2014року відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 05.03.2014 року за № , яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 812.694 грн.; за №, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 26501,78 грн.; за №, яким зменшено від'ємне значення податку на додану вартість за червень 2013 року на 1.257.474,41 грн.(Т.1 а.с.8-91)

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями апелянт оскаржив їх в адміністративному порядку. За наслідками розгляду первинної скарги платника ГУ Міндоходів у Львівській області прийняло рішення від 13.05.2014 року №11244/10/13-01-10-08-05/653, відповідно до якого: 1) залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2014 року; 2) скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2014 року; 3) скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2014 року в частині 2842,33 грн. основного платежу по ПДВ та в частині 2257,69 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в решті - залишено без змін. Золочівська ОДПІ на підставі зазначеного рішення винесла податкове повідомлення-рішення № від 21.05.2014 року, яким апелянту додатково нараховано грошове зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 21401,76 грн. (Т.1 а.с.93-101).

З матеріалів справи, котрі були долучені позивачем, вбачається наступна динаміка фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами, діяльність котрих поставлена під сумнів через нереальність можливості виконання останніми взятих зобов'язань зважаючи на значну віддаленість місця знаходження підрядників від місця розташування торгових об'єктів замовника по території України, а саме :

1) стосовно взаємовідносин з ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс": - договори, відповідно до яких ДП "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП" та ПП "Електро-Сервіс-Плюс" обумовили виконання проекту електроосвітлення та силового обладнання приміщень магазинів різних торгових марок "RESERVED", "GROPP TOWN", "МОНІТО", "HOUZE"; адаптувати Архітектурний проект магазинів на свій ризик, своїми силами та з використанням власних інструментів та механізмів і з додержанням Проектної документації Замовника, виконати роботи по внутрішньому облаштуванню у приміщеннях магазинів вищевказаних торгових марок, відтак подано : - акти здачі-прийняття виконаних робіт за травень-грудень 2012 року, оформлені по факту виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до цих договорів; - податкові накладні, згідно яких загальна вартість отриманих від ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс" послуг становить 20. 240. 475,38 грн., в т.ч. 3.373.412,58 грн. ПДВ.

2) стосовно взаємовідносин з ТОВ "Укрбуделектромонтаж": - договори: № 21/05 від 21 травня 2013 року про виконання робіт внутрішнього облаштування у приміщенні №S239/S240/S241 магазину марки "CROPP TOWN", розташованого в ТЦ "KING CROSS LEOPOLIS"; № 17/06-РЕ від 17 червня 2013 року по виконанню робіт внутрішнього та електричного облаштування у приміщенні магазину торгової марки "REZERVED", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м. Суми; № 17/06-ХА від 17 червня 2013 року про виконання робіт внутрішнього та електричного облаштування у приміщенні магазину торгової марки "HOUSE", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м. Суми; договір №17/06-КР від 17 червня 2013 року по виконанню робіт внутрішнього та електричного облаштування у приміщенні магазину торгової марки "CROPP TOWN", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м. Суми; - акт прийняття виконаних робіт за червень 2013 р. на суму 1125600,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 187600,00 грн., - локальний кошторис № 2-1-1 станом на 07.05.2013 року та договірну ціну від 07.05.2013 року на внутрішнє облаштування у приміщенні № S239/S240/S241 магазину марки "CROPP TOWN", розташованого в ТЦ "KING CROSS LEOPOLIS", локальний кошторис № 2-1-1 станом на 07.05.2013 року на внутрішнє та електричне облаштування у приміщенні магазину торгової марки "REZERVED", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м. Суми та договірну ціну від 07.05.2013 року на внутрішнє та електричне облаштування у приміщенні магазину торгової марки "REZERVED", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м.Суми, локальний кошторис № 2-1-1 станом на 07.05.2013 року на внутрішнє та електричне облаштування у приміщенні магазину торгової марки "HOUSE", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м.Суми, вул.Харківська, 2, договірну ціну від 07.05.2013 року на внутрішнє та електричне облаштування у приміщенні магазину торгової марки "HOUSE", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м.Суми, вул.Харківська, 2; локальний кошторис № 2-1-1 станом на 07.05.2013 року на внутрішнє та електричне облаштування у приміщенні магазину торгової марки "CROPP TOWN", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м.Суми, договірну ціну від 07.05.2013 року на внутрішнє та електричне облаштування у приміщенні магазину торгової марки "CROPP TOWN", розташованого в БТРЦ "Мануфактура", м. Суми; - податкові накладні № 1 від 10.06.2013 року на суму 277680,00 грн.; № 2 від 18.06.2013 року на суму 408211,00 грн., № 3 від 18.06.2013 року на суму 388921,60 грн.; № 4 від 18.06.2013 року на суму 1.216.458,40 грн., № 5 від 25.06.2013 року на суму 277.680,00 грн.;

3) стосовно взаємовідносин з ТОВ "Імпрес-стиль" апелянт надав договір №15 від 12 січня 2009 року про надання рекламних послуг, акт прийняття - передачі виконаних робіт від 30.09.2011 року, додаток № 1 від 12 січня 2009 року, додаток № 9 від 05 вересня 2011 року, додаток № 8 від 01 серпня 2011 року до договору № 15 від 12 січня 2009 року, акт прийняття - передачі виконаних робіт від 23 серпня 2011 року.

Таким чином стало очевидним, що ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП", діюче в особі генерального директора ОСОБА_4, укладало договори оренди приміщень в низці торгових центрів обласних міст України з метою їх наступного внутрішнього облаштування під магазини одягу різних торгових марок. Умовами цих договорів було передбачено передачу апелянту приміщень без облаштування, які останній зобов'язувався переобладнати під торгове приміщення. Для подальшої підготовки приміщень під торгові заклади і виконання своїх зобов'язань за договорами оренди, апелянт залучав до виконання робіт з облаштування підрядників ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс", ТОВ "Укрбуделектромонтаж" та ТОВ "Імпрес-стиль", у зв'язку з відсутністю для нього власних виробничих можливостей.

Надані копії договорів оренди, копії проектної документації щодо облаштування орендованих приміщень, акти прийняття виконаних робіт долучено до матеріалів справи. З наявних типово-шаблонних актів, власно видуманого взірця, прийняття виконаних робіт вбачається, що усі ремонтно-будівельні роботи в різних обласних центрах України: Києві, Львові, Житомирі, Черкасах, Полтаві, Сумах, Тернополі, Харкові та Херсоні виконувались підрядниками з міст Дніпродзержинська та Дніпропетровська Дніпропетровської області, без виявлення та опису будь-яких недоліків та зауважень стосовно виконаних робіт, а також встановлення термінів їх усунення чи можливої відповідальності за таке, як це передбачено наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України за №554 від 04.12.2009 року по формі КБ-2 і КБ-3 (Т.2 а.с. 212-250, Т.3 а.с.1-63).

Поряд з цим, в матеріалах справи фактично відсутні рахунок-фактури на придбання будматеріалів, електрообладнання чи інших необхідних комплектуючих по виконанню електромонтажних та вентиляційних робіт в магазинах "RESERVED", "GROPP TOWN", "МОНІТО", "HOUZE" по усіх торгових об'єктах у вищеперерахованих обласних центрах України. Відсутні належні товаро-транспортні документи, прихідні та розхідні накладні, які б свідчили про придбання, переміщення та облік товарно-матеріальних цінностей з прив'язкою до міст розташування торгових закладів та місць проведення ремонтно-будівельних робіт.

З огляду на значні відстані між об'єктами виконання робіт і місцем знаходження виконавця робіт - підрядника, позивачем не надано і в матеріалах справи відсутні будь-які договори укладені з можливими супідрядниками на виконання договірних зобов'язань з замовником, адже до справи не долучено жодного списку працівників, котрі виїжджали з м.Дніпродзержинська чи Дніпропетровська для виконання ремонтно-будівельних робіт та влаштування електрообладнання чи вентиляції в магазинах міст Києва, Львова, Житомира, Черкас, Полтави, Сум, Тернополя, Харкова та Херсона. Також відсутні відомості про нарахування і виплати цим працівникам заробітних плат, виплат по відрядженням, компенсацій за придбання проїзних квитків, а відтак і сплати відрахувань до пенсійного фонду чи належної сплати прибуткового податку ними.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені видатковими чи прибутковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу), чи не підтверджені іншими документами, передбаченими п. 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинний документ, згідно з визначенням, яке закріплено в ст.1 зазначеного Закону - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні документи повинні бути складені під час і на місці здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Формально укладені договори з надуманими зобов'язаннями сторін, які мають удавані наслідки лише для самих сторін таких договорів, жодним чином не підтверджують реальності здійснення господарських операцій, оскільки такі підписуються сторонами з метою одержання податкової вигоди та не мають правових наслідків для платника податків і за своєю суттю не узгоджуються із конституційним принципом, відповідно до якого кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Факт декларування апелянтом вказаних правовідносин сторонами по справі не заперечується, однак саме лише декларування без здійснення господарських операцій не може бути підставою для зменшення податкових зобов'язань та формування податкового кредиту.

Долучені до матеріалів справи апелянтом документи на підтвердження здійснення господарських операцій, колегією суддів до уваги не приймаються і в основу рішення покладені бути не можуть, оскільки реальність господарської операції має бути підтверджена належною групою первинних документальних доказів, послідовність та порядок складання яких чітко визначена законодавством. В даному випадку, відомості зазначені у представлених первинних документах, не відображають дійсного змісту господарських операцій, що відбулись між ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" та ТОВ "Електро-Сервіс-Плюс", ТОВ "Укрбуелектромонтаж" та ТОВ "Імпрес-стиль".

Крім цього, під час розгляду справи відповідачем було надано суду розширену довідку №402/9/13-19-10 від 02.03.2015 року про винесення податкових повідомлень-рішень позивачу за наслідками порушень ним податкового законодавства на протязі 2012-2014 років, з якої вбачається системний характер ухилення від сплати податкових зобов'язань з боку посадових осіб ДП "ЛПП Україна" на значні суми (Т.8 а.с.54).

За матеріалами кримінального провадження Перемишлянського райсуду Львівської області було постановлено Ухвалу від 23.08.2013року, якою констатовано, що головний бухгалтер "ЛПП Україна" ОСОБА_5 знаходячись під підозрою у вчиненні злочину, визнала свою вину в умисному ухиленні від сплати податкових платежів на протязі 2012-2013років, активно сприяла розкриттю злочину, щиро покаялась та добровільно перерахувала до бюджету завдані нею збитки державі по фінансово-господарських операціях з контрагентами ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП".

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що рішення судів щодо окремих контрагентів апелянта не можуть братись до уваги, оскільки такі не підтверджують реальності здійснення спірних господарських операцій в частині предмету спору по даній справі та не звільняють апелянта від обов'язку складання первинних документів, які передбачені і відповідали б законодавству про бухгалтерський облік. Відсутність таких документів або невідповідності їх змісту свідчить про нездійснення самих господарських операцій.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відтак, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного Товариства "ЛПП" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №813/4046/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2015 року