Справа № 824/192/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/192/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача Венгринюка С.В., представників відповідача Іліки Р.І. та Олара В.Г., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Катриняк-Гладкої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у м.Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Чернівці щодо зменшення рядка 24 податкової декларації з податку на додану вартість 2011 року на 2705077,00 грн; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Чернівці щодо донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 251588,00 грн; визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Чернівці, яка полягає у неподанні до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок підприємства "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" в жовтні 2011 року за вересень 2011 року в сумі 294626,00 грн; скасувати податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2012 року № та №000040232; стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 294626,00 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівці: № від 08 лютого 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 294626,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 147313,00 грн (50% від суми донарахованого зобов'язання) - форми «В1»; № від 08 лютого 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 251588,00 грн - форми «В4»; стягнуто з Державного бюджету України на користь підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 294626,00 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року і в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, зокрема, про те, що вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не встановили, чи створювався позивачем в процесі переробки товар із характеристиками, що істотно відрізняють його від вихідних складових.

03 березня 2015 року від підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до суду надійшла заява про зміну позовних вимог та адміністративний позов в новій редакції, відповідно до якого позивач просить суд: 1) скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівці: -№ від 08 лютого 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 294626,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 147313, 00 грн (50% від суми донарахованого зобов'язання) - форми «В1»; - № від 08 лютого 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 251588,00 грн - форми «В4»; 2) стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 294626,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував про те, що відповідач помилково та протиправно вважає, що позивачем не дотримано вимог пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме, що здійснення господарської операції з фасування цементу в паперові мішки не являється переробкою (обробкою та іншими видами перетворення). Позивач зазначив, що ним здійснюється цілий виробничий процес (переробка (обробка)) цементу, поліпшення стану цементу, а не тільки фасування, що відповідає визначенню терміну переробка (обробка) наведеного в п.п.195.1.3. п.195.1. ст.195 Податкового кодексу України. Оскільки ним було дотримано всіх вимог, визначених в пункті 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, то підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» правомірно застосовувало пільгу з оподаткування по ПДВ протягом перевіряємого періоду.

Також позивач, зважаючи на висновки суду касаційної інстанції в ухвалі від 26 листопада 2014 року, посилався на положення частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначав про судові рішення, що набрали законної сили, якими було встановлено ті обставини, що підприємство законно користувалося пільгою з оподаткування визначеного в пункті 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України при реалізації цементу фасованого, як продукції безпосередньо виготовленої підприємством інвалідів.

Крім цього, позивач вказував про технологічний процес, який відбувається на підприємстві «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам»; про те, що оскільки позивач отримав Сертифікат відповідності цементу фасованого, то саме він є виробником цементу фасованого, а не спеціалізовані заводи, що відпускають на підприємство цемент навального грубого виробництва. Наголошував, що цемент навальний на ВАТ «Подільський цемент» та цемент «оброблений», фасований та сертифікований на підприємстві «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» відповідає різним ДСТУ, що вказує на те, що позивачем в процесі обробки цементу навального виготовляється новий товар. Зазначав і про наявність у підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» виробничих потужностей по отриманню, зважуванню, здійсненню вихідного контролю сировини на відповідність діючим стандартам, фільтруванню, обробленню, зважуванню та фасуванню цементу; про те, що підприємство має свою особисту матрицю мішка, згідно якої виготовляються мішки для фасування цементу та з якого вбачається, що саме позивач виготовляє портландцемент марки 500 загально-будівельного призначення; про наявність Дозволу на викиди №-315 від 25 грудня 2008 року терміном дії з 25 грудня 2008 року по 25 грудня 2013 року.

Позивач також вказував, що за наявності у нього дійсного дозволу на застосування пільги з оподаткування та не скасованої реєстрації платника як особи, що має право на податкову пільгу, здійснення відповідачем нарахувань податкових зобов'язань із застосуванням штрафних санкцій є неприпустимим. Також, на думку позивача, відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень було порушено принцип юридичної визначеності.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити повністю. При цьому вказав про правомірність оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень. Наголосив, що здійснення позивачем господарських операцій з фасування цементу в паперові мішки не є переробкою (обробкою та іншими видами перетворення).

Відповідач зазначав, що позивачем не виготовлювався новий товар і ним не було дотримано однієї з умов здійснення оподаткування податком на додану вартість за нульовою ставкою, визначених пунктом 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Відповідно до цієї норми зобов'язання, що обчислювались підприємством «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» за нульовою ставкою підлягають перерахуванню за ставкою 20%.

Також відповідач вказував про помилковість посилань позивача в обґрунтування цього позову на положення частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначав про передчасність позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, проти задоволення даного позову заперечувала, підтримавши правову позицію та доводи відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернівці провела документальну позапланову виїзну перевірку підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2011 року, за результатами якої був складений акт № 166/23-2/35158255 від 27 січня 2012 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені: вимоги пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2011 року на загальну суму 251588,00 грн.; вимоги підпункту «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 4.6 розділу ІІІ «Розрахунки з бюджетом» наказу ДПА України від 25 січня 2011 року № 41 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», в результаті чого підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в жовтні 2011 року за вересень 2011 року на суму 294626,00 грн. Також, перевіркою зменшено значення рядка 24 податкової декларації за жовтень 2011 року на 2705077,00 грн.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що господарські операції з фасування цементу в паперові мішки не являються переробкою (обробкою та іншими видами перетворення), з огляду на що позивач неправомірно застосував до таких операцій нульову ставку податку на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2011 року та, як наслідок, до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що, в свою чергу, призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

08 лютого 2012 року ДПІ у м. Чернівці на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення - рішення № 000030232 (форма «В1»), яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшила підприємству «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за жовтень 2011 року на 294626,00 грн. та застосувала штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 147313,00 грн.

08 лютого 2012 року ДПІ у м. Чернівці на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення - рішення № 000040232 (форма «В4»), яким згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України зменшила Підприємству «Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року на 251588,00 грн.

Не погоджуючись із указаними податковими-повідомленнями рішеннями, підприємство ««Дім» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» звернулось до суду з даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 14-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на період до 01 січня 2015 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва. Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів. Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному органі державної податкової служби, яка здійснюється на підставі подання позитивного рішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів та відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". При порушенні вимог цього пункту платником податку податковий орган скасовує його реєстрацію як особи, що має право на податкову пільгу, а податкові зобов'язання такого платника податку перераховуються з податкового періоду, за наслідками якого були виявлені такі порушення, відповідно до загальних правил оподаткування, встановлених цим Кодексом, та з одночасним застосуванням відповідних фінансових санкцій. Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Згідно абз. 2 пункту 197.6 статті 197 Податкового кодексу України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Згідно підпункту 195.1.3. пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Як вбачається з обставин справи, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був висновок податкового органу про те, що у періоді, який перевірявся, підприємство неправомірно застосувало нульову ставку оподаткування податком на додану вартість до операцій з фасування цементу, оскільки такі операції не являються переробкою у розумінні положень Інструкції про порядок здійснення державного метрологічного нагляду за кількістю фасованого товару в упаковках (ПМУ 17-2000), затвердженої наказом Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 17 травня 2000 року № 314, з огляду на те, що переробка чи обробка продукції підприємством вважається достатньою, якщо виготовлена продукція класифікується в іншій товарній позиції (на рівні перших чотирьох знаків цифрового коду Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності), ніж вироби і матеріали, придбані підприємством і використані ним для виготовлення цієї продукції, або частка добавленої вартості продукції під час переробки чи обробки становить 50 відсотків, якщо інше не передбачено законодавством.

Вирішуючи спір, судом на підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, що за період, який перевірявся відповідачем, дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50 % від загальної кількості працюючих та фонд оплати праці таких інвалідів, що перевищує 25% суми загальних витрат підприємства на оплату праці.

Позивачем було отримано дозвіл №7 Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на застосування пільги на період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2012 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

У період, який перевірявся відповідачем, позивач закуповував у ВАТ «Подільський цемент» насипний цемент, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-46-96 згідно Сертифікату відповідності серії ВВ № UA1.026.0135055-10, виданий державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики на портландцемент марки 400 з добавкою шлаку 6-20% (ПЦ ІІ/А-Ш-400) виробнику ВАТ «Подільський цемент».

Закуплений цемент вагонами доставлявся до підприємства «ДІМ» ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам», де здійснювався технологічний процес щодо покращення якості продукції, відновлення її властивостей та фасування.

Відповідно до п. 2.3.4 дозволу №0-315 від 25 грудня 2008 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області, терміном дії до 25 грудня 2013 року, оператор повинен підготувати План заходів щодо постійного та періодичного контролю стану обладнання, яке використовується при проведенні технологічних процесів з виробництва фасованого цементу з метою мінімізації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З матеріалів справи також вбачається, що на підприємстві «ДІМ»ЧОТІ «Мир та добробут інвалідам» здійснювалось обстеження виробництва фасованого цементу, про що органом з сертифікації ДП «Буковинастандартметрологія» 17 грудня 2008 року складено акт обстеження виробництва фасованого цементу, згідно якого виробництво продукції, заявленої на сертифікацію, за своїм станом забезпечує дотримання обов'язкових вимог даних видів продукції за ДСТУ Б В.2.7-112-2002 Цементи. Загальні технічні умови, п. 9 та зроблено висновок про можливість надання позивачу сертифікат відповідності на продукцію - портландцемент марки 500 (ПЦ-І/500), марки 400 (ПЦ 11 А-ІІІ 400 Н).

Додана позивачем до матеріалів адміністративної справи фототаблиця з фотографіями підтверджує наявність у підприємства виробництва та виробничих потужностей по отриманню, зважуванню, здійснює вхідний контроль сировини на відповідність діючим стандартам, фільтруванню, обробленню, зважування та фасування цементу.

З наданого позивачем зразка матриці мішка для цементу вбачається, що підприємством виготовляється портландцемент марки 500 ДСТУ Б В.2.7-46-96 загальнобудівельного призначення.

Відповідно до Сертифікату відповідності серії ВВ №UA1.037.0016371-11, що отриманий підприємством, на виконання п. 9 ДСТУ Б В.2.7-112-2002 «Цементи. Загальні технічні умови», що виданий державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики на портландцемент пакований з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400) та марки 500 (ПЦ І-500) - позивач є виробником даної продукції.

Сторонами не заперечувалось, що сума витрат позивача на переробку (обробку) цементу становила не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів, що також відображено в акті перевірки в частині загальної фактичної калькуляції та розрахунок витрат ТМЦ за період, що перевірявся.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовими рішеннями, що набрали законної сили, у адміністративних справах за позовами підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень (постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2013 року у справі №2а/2470/3067/11; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі №2а/2470/3397/11; постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі №2а/2470/42/12) було встановлено те, що підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» купувало у ВАТ «Подільський цемент» насипний цемент і після обробки й фасування виробником даної продукції є підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» , тобто позивачем здійснювалось покращення якості товару та сертифікація пакованої продукції, наслідком чого стало створення нового товару.

За таких обставин та зважаючи на наведені вище норми, суд приходить до висновку про те, що застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість було здійснено з дотриманням норм чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Відтак, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівці від 08 лютого 2012 року форми «В1» № та форми «В4» № підлягають скасуванню, а сума податку на додану вартість в розмірі 294626,00 грн, що належала до бюджетного відшкодування позивачу - стягненню, що відповідає суті заявлених вимог та передбаченому законом способу захисту порушеного права.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Водночас, беручи до уваги положення пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поряд із скасуванням оскаржуваних позивачем рішень відповідача також визнати їх протиправними.

Частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваних рішень. Поряд з цим позивачем надано суду достатньо належних доказів на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що за подання цього позову, який підлягає задоволенню повністю, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6534,57 грн.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 70, 71, 72, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівці форми «В1» № від 08 лютого 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 294626,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 147313, 00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернівці форми «В4» № від 08 лютого 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року у розмірі 251588,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 294626,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» судовий збір у розмірі 6534,57 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова у повному обсязі складена 23 березня 2015 року.