Справа № 358/1972/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1972/14-а
Провадження № 2-а/358/2/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просило визнати неправомірним рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області (далі-відповідач) №208/17 від 25.12.2012 року про визначення обєктом права комунальної власності територіальної громади міста нежитлове приміщення №8, що знаходиться за адресою вул. Польова, 46-а у м. Богуславі.

27.11.2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. виніс ухвалу про відкриття провадження у даній адміністративній справі. 05.12.2014 року суддя Якутюк В.С. виніс ухвалу, якою задовольнив самовідвід.

09.12.2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. виніс ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 обґрунтовуючи вимоги позивача пояснив, що йому не відомо чи виконало Підприємство теплових мереж району перед Богуславським МБО «Агробуд» умови договору від 16.06.1995 року на дольову участь в добудові 70-ти квартирного житлового будинку в м. Богуславі по вул. Польовій, 46. Дозвіл від виконкому Богуславської міської ради на виділення земельної ділянки на проведення будівництва або добудови нежитлового приміщення не видавався. Після завершення будівництва нежитлового приміщення загальною площею 152,98 кв.м. акт приймання в експлуатацію не складався. Не дивлячись на це він вважає, що рішення відповідача №208/17 від 25.12.2012 року є неправомірним, оскільки нежитлове приміщення з листопада 1996 року перебувало у законному володінні позивача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що представник позивача звертаючись з даним позовом не врахував положення ч.2 ст.106 КАС України, де вказано, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Так, до позовної заяви представником позивача ОСОБА_2 не надано належні та достовірні докази з якого часу і на яких законних умовах позивач володіє та користується нежитловим приміщенням №8, що знаходиться за адресою вул. Польова, 46-а у м. Богуславі.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду вищевказані документи.

Крім того, після ознайомлення з позовною заявою (а.с.2,3), довіреністю (а.с.22) та Статутом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» (а.с.89-100) судом встановлено, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі не було дотримано положення ч.5 ст.106 КАС України, де зазначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, в позовній заяві не зазначено імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Що стосується повноважень представника ОСОБА_2, який звернувся до суду з даним позовом та підписав позовну заяву на підставі довіреності № 2, виданої 07.07.2014 року директором підприємства ОСОБА_3, то вона не може вважатись дійсною по наступним підставам.

Так, у довіреності №2 від 07.07.2014 року не зазначено на підставі якого нормативно-правового акту директор підприємства ОСОБА_3 надав цю довіреність генеральному директору юристу Даниленку І.І.

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно п. п.1.4, 1.8, 6.1, 6.3, 6.4.2.6, Статуту Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» встановлено, що у своїй діяльності Підприємство керується чинним законодавством України, цим Статутом, рішеннями Богуславської районної ради, розпорядженнями голови Богуславської районної ради. Координацію та поточний контроль діяльності підприємства здійснюють субєкти управління Підприємством. Субєктами управління Підприємством є: Богуславська районна рада; голова Богуславської районної ради; директор Підприємства. Голова Богуславської районної ради здійснює інші повноваження з управління Підприємством за дорученням Богуславської районної ради. Директор Підприємства без довіреності діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у підприємствах, організаціях та установах, у відношеннях з фізичними особами.

Відповідно до п.п. 20, 30 ч.1, ст. 43, п.16, ч.6, ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються такі питання:

- вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників;

- прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних рад та їх органів.

Голова районної ради: за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних рад та їх органів.

Проаналізувавши вищевказані положення Статуту та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що директор підприємства ОСОБА_3 має право, представляти інтереси підприємства в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, у підприємствах, організаціях та установах, лише у відношеннях з фізичними особами, а до суду з вимогами щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних рад та їх органів має право звертатись голова Богуславської районної ради на підставі рішення Богуславської районної ради.

Враховуючи вищевказане, суд керуючись ч.9 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження у справі і надає строк Богуславській районній раді для вирішення питання про призначення чи заміну законного представника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Якщо, у визначений строк не будуть усунути виявленні недоліки позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 106, 108, 155, 156 КАС України, cуд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, зупинити на 30 днів.

Направити дану ухвалу до Богуславської районної ради Київської області для виконання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення або отримання її копії.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4