Справа № 1309/4382/12
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/4382/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мейхера М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова звернулося в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.2012 року у справі №1309/4382/12 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що із ухвали ВАС України від 03.07.2014 року, яка надійшла на адресу управління 25.07.2014 року, їм стало відомо, що з 23.07.2011 року при здійсненні виплат із Державного бюджету слід керуватися постановою КМ України від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету». Тому, оскільки ці відомості мають істотне значення для вирішення справи та не були і не могли бути відомими управлінню раніше, просять скасувати постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.2012 року №1309/4382/12 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити. При цьому визнав, що положення законодавства, на які посилається управління Пенсійного фонду, діяли на час розгляду адміністративної справи у суді в 2012 році.

Позивач у справі - ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив, просить не скасовувати судове рішення від 12.07.2012 року.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З положень ст.2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно положень ст.252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. Суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Заявник в поданій заяві лише зазначає, що із ухвали ВАС України від 03.07.2014 року, яка надійшла на адресу управління 25.07.2014 року, їм стало відомо, що з 23.07.2011 року при здійсненні виплат із Державного бюджету слід керуватися постановою КМ України від 06.07.2011 року №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», а також наводить положення законодавства, яке діяло на час розгляду справи судом. Відтак, управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова наводить доводи про те, чому не погоджується з рішенням суду від 12.07.2012 року, разом з тим його заява не містить нововиявлених обставин в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України, адже вказані у заяві норми законодавства діяли на час розгляду справи у суді і про такі було відомо управлінню Пенсійного фонду.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги, що управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова не доведено наявності нововиявлених обставин, визначених ст.245 КАС України, а тому, на переконання суду, підстави для перегляду постанови Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.2012 року у справі №1309/4382/12 відсутні, відтак заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7-12, 17, 245-253 КАС України, суд -

вирішив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про перегляд постанови Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.2012 року у справі №1309/4382/12 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.