overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-54304/11 (6а/357/14/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року представник управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року, якими замінено стягувача у виконавчому провадженні.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 703/5392/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/4904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання визнати учасником бойових дій,
в с т а н о в и в :
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.
Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді України (постанова Верховного Суду України від 25 лютого 2014 року №21-9а14), рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання визнати учасником бойових дій.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/18400/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державна виконавча служба України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/17521/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Державної виконавчої служби України , Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправним рішення та поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Державної виконавчої служби України , Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправним рішення та поновлення на роботі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/17521/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 16 березня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 810/4869/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "Технополіс-1" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано документа про сплату судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, , код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "Технополіс-1" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 березня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-15175/11/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС –Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рашення, -

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників не додало копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, які переглядаються.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року без руху.

2. Встановити Міжрегіональному головному управлінню ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників строк до 03.04.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/18813/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана касаційна скарга Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, однак, вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, оскільки, відповідно до частини п'ятої цієї статті має бути сплачена судовим збором.

Представник позивача зазначає, що звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». Втім, ця норма передбачає звільнення від його сплати позивачів виключно при поданні позовів, що випливають із трудових правовідносин. При поданні ж апеляційної та касаційної скарг судовий збір ними сплачується.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (за подання позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Судовий збір вноситься або перераховується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про скасування наказу та поновлення на роботі залишити без руху до 23 березня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-11932/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року представник управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року, якою відмовлено в роз'ясненні судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 695/876/14-а (6а/695/3/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.