Справа № 2-а-3807/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Ужгород№ 2-а-3807/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Ліуш Б. Б. (довіреність від 12.08.2014 року № 1411)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Білківське споживче товариство, про застосування та стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 5040000,00 грн., конфіскації грального обладнання та перерахування коштів, одержаних від проведення азартних ігор, у сумі 112,00 грн. у доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова складена в повному обсязі 23 березня 2015 року.

Державна податкова інспекція в Іршавському районі Закарпатської області (ухвалою суду від 16 березня 2015 року (протокольно, журнал судового засідання від 16.03.2015 року, а.с.172-173) замінено позивача - Державну податкову інспекцію в Іршавському районі на правонаступника - ДПІ в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, далі - позивач, ДПІ в Іршавському районі) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-3) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2), якою просить застосувати до ФОП ОСОБА_2 та стягнути з нього на користь держбюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 5040000,00 грн. та конфіскувати гральне обладнання (чотири ігрові апарати, що знаходяться на зберіганні в ДПІ в Іршавському районі) та перерахути кошти, одержані від проведення азартних ігор, у сумі 112,00 грн. у доход держави.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною перевіркою встановлено надання послуг з організації і проведення азартних ігор (прийняття готівкових коштів у відвідувачів для проведення азартних ігор з використанням грального обладнання, видача готівкових коштів після проведення азартної гри), та зазначене порушення є підставою для застосування до ОСОБА_2 визначеної ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" санкції у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат та стягнення такої в дохід Державного бюджету з конфіскацією грального обладнання та перерахування у дохід держави коштів, одержаних від проведення азартних ігор у сумі 112,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач (в особі представника за довіреністю, копія якої наявна в матеріалах справи, а.с.33) надав суду письмове заперечення проти позову (а.с.31-32), згідно якого заперечує проти позову, посилаючись на ту обставину, що позивачем не з'ясовано кому належать гральні автомати та відповідачем не здійснювалась протиправна діяльність, а відтак, позов подано передчасно, без з'ясування необхідних обставин справи з порушенням законних прав відповідача.

В судові засідання відповідач не з'явився та свого представника не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду даної справи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою суду від 18 грудня 2009 року (а.с.46-47) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білківське споживче товариство.

В судові засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника третьої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

11 серпня 2009 року працівниками ДПА у Закарпатській області проведено перевірку господарської одиниці залу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 (відповідно до Договору оренди об'єктів нерухомості від 11.07.2009 р., укладеного між Білківським споживчим товариством - орендодавцем та ОСОБА_2 - орендатором, а.с.8-10) .

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року № 1334-VI, а саме: проведення азартної гри з метою отримання прибутку, що відповідно зафіксовано в акті ДПА у Закарпатській області від 11.08.2009 року за № 003258 (а.с.5-6).

Згідно наведеного акту, встановлено факт надання послуг в сфері грального бізнесу, здійснення діяльності з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку всупереч норми Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", а саме: прийняття готівкових коштів у відвідувачів для надання послуг грального бізнесу.

11.08.2009 року службовими особами УПМ ДПА у Закарпатській області проведено огляд грального закладу, під час якого виявлено чотири гральні апарати із надписом "HAZARD CVARLO", без р/н заводу виробника, та опломбованих круглою пломбою із надписом "ОСОБА_6", у робочому стані, підключених до мережі живлення, на яких здійснювалася гра двома громадянами (що підтверджується протоколом огляду від 11.08.2009 року, а.с.12-14).

Згідно рапорту старшого о/у в о.в.с. ВБНОПТ ОУ УПМ ДПА в Закарпатській області Якимчук М.В., під час проведення огляду вищевказаного грального залу, в присутності адміністратора закладу ОСОБА_4 було виявлено 4 гральні автомати марки "HAZARD CVARLO" та електронну рулетку без реєстраційних знаків та серійних номерів, без відповідних дозвільних документів у сфері грального бізнесу та документів, що підтверджують походження даних автоматів та їх власника. Також, гр. ОСОБА_4 було представлено для огляду виручку за 11.08.2009 року отриману від громадян за використання азартних ігор на гральних автоматах в сумі 112,00 грн., без застосування РРО. Зі слів ОСОБА_4, встановлено, що власником даних гральних апаратів є ПП ОСОБА_2

Виявлені ігрові автомати орієнтовної вартості 60000,00 грн. та кошти від проведення азартних ігор у сумі 112,00 грн. були описані, вилучені та передані на зберігання до ДПІ в Іршавському районі.

ДПІ в Іршавському раойні звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 5040000,00 грн., конфіскації грального обладнання та перерахування в дохід держави коштів від проведення азартних ігор у сумі 112,00 грн.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з приписів Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року № 1334 - VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції Закону чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон 1334), згідно ст. 2 якого встановлена заборона в Україні грального бізнесу та участі в азартних іграх.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до змісту ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, як вилучення прибутку (доходу) та адміністративно-господарський штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 241 ГК України перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно до ст.3 Закону 1334 до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Частиною 2 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлено, що під гральним бізнесом слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону 1334 під гральним бізнесом слід розуміти діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а під азартною грою - будь-яку гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що підставою для накладення адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу та вилучення прибутку (доходу) є адміністративне правопорушення у вигляді організації та проведення на території України азартних ігор, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз).

Абзацом четвертим ч. 4 Прикінцевих положень Закону 1334 Кабінет Міністрів України зобов'язано прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону. Оскільки на час розгляду справи нормативно -правових актів, які б забезпечували реалізацію норм вищезазначеного Закону, зокрема визначали б порядок здійснення перевірки, порядок доведення обставини здійснення організації та проведення азартних ігор, під час розгляду справи не прийнято, суд доходить висновків, що застосуванню підлягають загальні норми глави шостої Кодексу адміністративного судочинства України щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року (справа № 2221/10/0770, головуючий - суддя Дору Ю.Ю., а.с.98-100) у справі за позовом ПП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Іршавському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, спростовано факт здійснення ПП ОСОБА_2 підприємницької діяльності з проведення азартних ігор в приміщенні залу ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (рішення суду набрало законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, а.с.101-103).

Рішенням суду (що набрало законної сили) встановлено обставини щодо відсутності будь - яких договорів (в тому числі, договорів оренди), укладених між Білківським споживчим товариством та ОСОБА_2, відтак, жодних приміщень у користування ОСОБА_2 не надавалось. При цьому, судом встановлено, що у приміщенні Білківського споживчого товариства здійснював діяльність ОСОБА_4 яке він орендує під складські приміщення особисто, у жодних трудових відносинах із ОСОБА_2 він не перебуває. Стосовно наданих ним пояснень (про здійснення ОСОБА_2 підприємницької діяльності) судом встановлено та вказані обставини повторно не доводяться, що пояснень у такому вигляді, які додані до справи, він не надавав та не підписував, оскільки пояснення підписували працівники податкової міліції, свідок ОСОБА_5 (який ніби - то надавав пояснення стосовно здійснення ним ігри на апаратах) також вказав, що жодних послуг по проведенню азартних ігор не отримував, грошей нікому не передавав, а пояснення від його імені заповнили та підписали працівники міліції. При цьому, судом встановлено та вказані обставини повторно не доводяться, що саме ОСОБА_4 у приміщенні по АДРЕСА_1 здійснював підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, враховуючи презумпцію невинуватості особи, закріплену у ст. 62 Конституції України, з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування факту вчинення правопорушення та вини відповідача у його вчиненні, причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та вчиненим правопорушенням покладається в даному випадку на позивача.

Таким чином, ДПІ в Іршавському районі не доведено та суду не надано доказів здійснення ПП ОСОБА_2 діяльності з організації та проведення азартних ігор, тобто, наявність факту правопорушення у сфері господарювання, а тому згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України - відсутні підстави господарсько-правової відповідальності відповідача у вигляді застосування до нього адміністративно-господарських санкцій.

Виходячи з наведеного, висновок про порушення відповідачем правил здійснення господарської діяльності в сфері грального бізнесу є безпідставним, а заявлений позов з наведених в ньому підстав та доказів суперечить встановленим в судовому засіданні обставинам та вимогам закону та в задоволенні його слід відмовити.

Згідно ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати у справі не стягуються та за рахунок державного (місцевого) бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Державної податкової інспекції в Іршавському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Білківське споживче товариство, про застосування та стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 5040000,00 грн., конфіскації грального обладнання та перерахування коштів, одержаних від проведення азартних ігор, у сумі 112,00 грн. у доход держави - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті