Справа № 359/8774/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Київ К/800/5415/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась в Бориспільський міськрайонний суд Київської області з адміністративним позовом до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у розгляді по суті клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовної площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах с. Щасливе Київської області, зобов'язати відповідача внести на пленарне засідання сесії та розглянути клопотання про виділення та передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах с. Щасливе Київської області орієнтовної площею 0,25 га у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством України, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначала, що відповідач всупереч статті 19 Конституції України допустив бездіяльність, безпідставно та протиправно відмовив в розгляді по суті клопотання про виділення земельної ділянки.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, позивач просить оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 17 квітня 2014 року позивач звернулася до відповідача з клопотанням про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по передачі їй безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Щасливе, Бориспільського району Київської області. До вказаного клопотання позивач додала також графічні матеріали.

Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області Листом від 18 червня 2014 року № 02-14 відмовила позивачу у наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, у зв'язку з невідповідністю поданих документів чинному законодавству.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 151 Земельного кодексу України вибір місця розташування земельних ділянок здійснюють відповідні сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення та передачі (надання) цих ділянок.

Частинами четвертою та п'ятою цієї ж статті передбачено, що особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подаються відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

До заяви (клопотання) додаються: обґрунтування необхідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки; позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами; засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу); копія установчих документів для юридичних осіб, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Таким чином, позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами є обов'язковою складовою частиною заяви, відмова у задоволенні якої є предметом цього спору.

Судами встановлено та не заперечується сторонами, що позивач таких графічних матеріалів до заяви не додала. За таких обставин, необґрунтованими вбачаються посилання ОСОБА_4 на безпідставність відмови у розгляді його заяви по суті.

В листі Державного комітету України з земельних ресурсів від 31 грудня 2010 року № 23935/17/6-10 щодо роз'яснення вимог земельного законодавства в частині реалізації права на безоплатну приватизацію землі також визначено, що громадяни разом із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки повинні додавати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Виходячи з вищевикладеного, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки є обов'язковим додатком до клопотання про виділення земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Позивач, в порушення норм законодавства України, при подачі до органу місцевого самоврядування клопотання, не надала графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, а тому відповідач правомірно відмовив в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :