Справа № 806/712/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/712/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Житомир

справа № 806/712/15

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№71)" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№71)" (далі – ДП "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№71) " звернулося з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця ВП №34161378 від 05 лютого 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування позову зазначило, що відповідач протиправно виніс оскаржувану постанову з порушенням норм Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" №2713-IV від 23 червня 2005 року (далі – Закон №2713-IV) та Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі – Закон №606-XIV ).

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.37).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.35), явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду заперечення на позовну заяву (а.с.30-32).

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом, встановлено, що Державне підприємство "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№71)" є юридичною особою, заснованою на державній власності і належить до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, яка є його засновником. Підприємство створене з метою залучення засуджених, які відбувають покарання у Коростенській виправній колонії (№ 71), до суспільно корисної праці і забезпечення їх професійно - технічного навчання, про що зазначено в статуті державного підприємства, затвердженого наказом Державної пенітенціарної служби України №376 від 01 червня 2012 року (зворотній бік а.с.8).

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №34161378 про стягнення з ДП "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№71)" боргу на користь фізичних та юридичних осіб у розмірі 1503537 грн. 33 коп.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову від 05 лютого 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (зворотній бік а.с. 6).

Державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить позивачу в межах суми звернення стягнення та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ДП "Підприємство Коростенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№71) ".

Законом України №2713-IV, визначено спеціальний статус майна підприємств установ виконання покарань.

Відповідно до статті 13 Закону №2713-IV, підприємства установ виконання покарань є державними підприємствами, які здійснюють господарську діяльність та професійно-технічне навчання засуджених.

Згідно частини 1 статті 26 Закону №2713-IV, майно Державної кримінально-виконавчої служби України перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань.

Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається. (частина 5 статті 26 Закону №2713-IV ).

Положеннями статті 52 Закону №606-XIV, передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, але за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

З аналізу викладених норм, вбачається, що звернення стягнення не допускається на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я.

Дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що державний виконавець протиправно виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки позивач є підприємством установи виконання покарань, на яке, згідно із Законом № 2713-IV, не може бути накладено стягнення, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 05 лютого 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ВП №34161378).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк