Справа № 807/3785/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/1043/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представників:

від позивача: Мазан О.І.

від відповідача: Темнохудової З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2013р. по справі № 807/3785/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи: Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішення та протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» звернулося в суд з позовною заявою до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, треті особи: Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер, ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва. 15а та протоколу засідання комісії по конкурсному відбору на право укладення договору оренди майна обласної комунальної власності від 30.04.2013 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2013р. по справі № 807/3785/13-а в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ТзОВ «Ужфарм» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2013р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТзОВ «Ужфарм».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, надавши пояснення аналогічні викладеним в ній, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТзОВ «Ужфарм».

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу ТзОВ «Ужфарм» залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Третя особа - ОСОБА_3, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не передбачає розгляду справи без її участі.

Третя особа - Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 10.03.2009 року між ТОВ «Ужфарм» та Закарпатським обласним клінічним диспансером було укладено Договір оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Після закінчення договору його було продовжено строком на 1 рік Додатковою угодою №1 від 16.02.2013 року, укладеною між сторонами та погодженою управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації до 10.02.2013 року.

Судом встановлено, що питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується відповідно до рішення Закарпатської обласної ради від 16 березня 2006 р. № 724 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», згідно п. 2 додатку до якого у разі, коли орендодавцями є балансоутримувачі, то всі договори оренди, зміни і доповнення до них погоджуються з управлінням з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА.

Разом з тим, додаткових угод про продовження дії договору після закінчення строку його дії, а саме: після 10.02.2013 року між сторонами укладено не було.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що строк дії договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об'єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 10.03.2009 року, укладеного між позивачем та Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером закінчився 10.02.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, в зв'язку з закінченням строку дії договору від 10.03.2009 року, ТзОВ «Ужфарм» 21.01.2013 року надіслало до управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації заяву про укладення нового Договору оренди частини приміщення четвертого поверху будівлі літ. А площею 18 кв.м. за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а, що було об'єктом попереднього договору.

Суд першої інстанції вірно визначив, що подання вищевказаної заяви свідчить про визнання факту припинення дії попереднього договору оренди та наміру укласти договір на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви ТзОВ «Ужфарм» за вих. №15 від 21.01.2013 року, управління з питань майна комунальної власності, керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», що визначає порядок здачі в оренду майна комунальної власності, подало оголошення про намір передати майно обласної комунальної власності в оренду, яке було опубліковано 29 січня 2013 року в газеті «Новини Закарпаття».

Відповідно до положень абз.2-3 пункту 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами вивчення попиту до відповідача надійшли три заяви про намір взяти частину приміщення четвертого поверху будівлі літ. А площею 18 кв.м. за адресою: вул. Тімірязєва, 15а в оренду.

В подальшому, 30.03.2013 року відповідач оголосив конкурс на право оренди частини приміщення четвертого поверху будівлі літ. А площею 18 кв.м. за адресою: вул. Тімірязєва, 15а, яке було опубліковано 30.03.2013 року в газеті «Новини Закарпаття».

30.04.2013 року відбулося засідання конкурсної комісії з відбору суб'єктів на право укладання договору оренди майна обласної комунальної власності, за результатами якого було складено протокол.

Відповідно до п.8 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 26 травня 2011 року №239 «основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати».

Таким чином, відповідачем було проведено конкурс, у якому прийняли участь 3 особи і визначено одного переможця, який запропонував найбільший розмір орендної плати. Позивач взяв участь у конкурсі, однак зайняв з своєю конкурсною пропозицією 3 місце та не переміг.

Про результати конкурсу ТзОВ «Ужфарм» повідомлено листом №361/01-13 від 30.04.2013 року та запропоновано з'явитися для подання заяви щодо повернення сплаченої застави.

Зазначену заяву за №125 від 16.05.2013 року відповідач отримав від ТзОВ «Ужфарм» 16.05.2013 року.

Відповідно до п. 25 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 26 травня 2011 року №239 «за результатами конкурсу договір оренди укладається з переможцем конкурсу». Згідно п.8 цього ж положення «основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати».

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Договір оренди було укладено з ОСОБА_3

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає, що рішення Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації про проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а, прийняте ним у зв'язку з отриманням за результатами вивчення попиту поряд із заявою про намір взяти в оренду від ТОВ «Ужфарм» ще двох заяв є правомірним, прийнятим відповідно з вимогами чинного законодавства та в межах компетенції відповідача, у спосіб визначений законом, а тому підстави для визнання його нечинним та скасування - відсутні.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що протокол засідання комісії по конкурсному відбору на право укладання договору оренди майна обласної клінічної комунальної власності від 30.04.2013 року прийнятий у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм», а відтак судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2013р. по справі № 807/3785/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський