Справа № П/811/752/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № П/811/752/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариства "Креатив" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2013 року №. Просив частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2013 року №, яким збільшено розмір грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 92696 грн. 26коп. та штрафними санкціями у розмірі 46348грн. 13коп. (а.с. 7, 60 т. 1).

Згідно заяви про зміну та уточнення позовних вимог Позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2014 року №, винесене на підставі акта перевірки від 07.11.2013 року № 117/11-23-22-02/31146251 та «Рішення про результати розгляду повторної скарги Міндоходів і зборів України від 28.02.2014 року №3955/6/99-99-10-0115, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 92696 грн. по господарським операціям з ПП «Господар» (а.с. 113-114, 115 т. 1).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 09 квітня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству "Креатив" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2013 року на 92 696,00 грн.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарської операції позивача з ПП "Господар". Тобто, відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування обставин та не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № від 09.04.2014 р.

Не погодившись з постановою суду, податковим органом подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та в задоволенні позову відмовити. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на наявності виявлених перевіркою порушень податкового законодавства. Зокрема, посилається на те, що контрагент позивача ПП «Господар» фінансово-господарської діяльності не здійснював, розрахункові рахунки в банкових установах не відкривав. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року установчі документи ПП «Господар» визнано недійсними з моменту перереєстрації на ОСОБА_2 та припинено юридичну особу ПП «Господар», що свідчить про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ПП «Господар».

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 29.10.2013 р. по 04.11.2013 р. податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Креатив" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Прометей" - Зерноторгова компанія" за період з 01.04.2013 р. по 31.05.2013 р., ФГ "Родомир-Агро" за період з 01.04.2013 р. по 31.05.2013 р., ТОВ "Вторметекспорт" за період з 01.05.2013 р. по 30.06.2013 р., ПП "Господар" за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2013 р. За результатами перевірки складено акт №117/11-23-22-02/31146251 від 07.11.2013 р. Згідно з висновками акта зафіксовані порушення ПрАТ "Креатив", пп.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 ПКУ, у результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 14 136 075,00 грн. (а.с.8-59).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 21 204 113,00 грн., у тому числі 14 136 075,00 грн. основного платежу та 7 068 038,00 грн. (а.с.60).

Рішенням Міністерства доходів і зборів України №3955/6/99-99-10-0115 від 28.02.2014 р. про результати розгляду повторної скарги скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 22.11.2013 р. № в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло за результатами взаємовідносин ТОВ "Прометей" Зерноторгова компанія", ФГ "Родомир-Агро", ТОВ "Вторметекспорт" та у відповідній частині рішення Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №888/10/11-28-10-01-08 від 29.01.2014 р., а в іншій частині податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 22.11.2013 р. № та рішення Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №888/10/11-28-10-01-08 від 29.01.2014 р. залишено без змін (а.с.61-66).

З огляду на вказане рішення податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.04.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2013 року на 92 696,00 грн. (а.с.115).

Аналізуючи обставини даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо можливості задоволення даного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у зв'язку з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ПП "Господар", які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Досліджуючи дану обставину колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Відповідно до договору поставки №С12-2573 від 10.07.2013 р. ПП "Господар" у період з 12 липня по 18 липня 2013 року поставило ПрАТ "Креатив" насіння соняшнику на загальну суму 556 177,42 грн., у тому числі ПДВ - 92 696,26 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000122 від 16.07.2013 р., №РН-0000123 від 17.07.2013 р., №РН-0000124 від 17.07.2013 р., №РН-0000125 від 18.07.2013 р. (а.с.97, 99, 101, 103), податковими накладними №5/2, №15/2, №16/2, №17/2, №18/2, №19/2, №20/2, №21/2 від 12.07.2013 р. (а.с.86-96) та платіжними дорученнями №2180 від 12.07.2013 р., №2189 від 15.07.2013 р. (а.с.84, 85).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.98, 100, 102, 104).

Натомість, досліджуючи матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що зазначені копії товарно-транспортних накладних не містять необхідних печаток, підписів, прізвищ осіб, які приймали, супроводжували товар (а.с.98, 100, 102, 104 т. 1), платіжні доручення не містять печаток та підписів, а також відповідних дат (а.с. 84, 85 т. 1), тобто зазначена інформація на паперовому носії не є документом у розумінні вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість слід з'ясувати зокрема, такі обставини:

1. Рух активів у процесі здійснення господарської операції - при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

2. Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції - зокрема, підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, яка видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської діяльності.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесеними інших витрат і господарською діяльністю платника податку - при цьому в обов'язковому порядку слід дослідити наявність господарської мети при вчинення відповідних дій платника податку.

Законодавством України встановлена необхідність наявності у підприємства транспортних документів, що підтверджують перевезення вантажу (надання транспортних послуг).

Згідно з пунктом 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568), транспортна послуга - це перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом. Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Якщо товар доставляється вантажним автомобілем, транспортним документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, така накладна виписується в 4-х екземплярах: перший примірник залишається у вантажовідправника, та є підставою для списання товарно-матеріальних цінностей; другий примірник надається вантажоотримувачу, та є підставою для оприбуткування товару; третій та четвертий примірники водій засвідчує у вантажоотримувача (вантажоотримувач повинен поставити на них підпис та печатку) та повертає їх перевізнику.

Отже, товарно-транспортна накладна є основним первинним документом, на підставі якого здійснюється списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування їх у вантажоотримувача при перевезенні вантажів в межах України та за своєю суттю є документом, що не тільки підтверджує доставку товару, а й підтверджує факт здійснення господарської операції.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів, Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.

Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною (типова форма товарно-транспортної накладної, подорожнього листа вантажного автомобіля затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України № 488/346 від 29.121995 року).

Таким чином, товарно-транспортна накладна належить до первинної бухгалтерської документації, наявність якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковою.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не може дійти висновку, що позивачем надані такі підтверджуючи документи транспортування товару як товарно-транспортна накладна.

Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що контрагент позивача ПП «Господар» фінансово-господарської діяльності не здійснював, розрахункові рахунки в банкових установах не відкривав. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року (набрало законної сили 02.08.2013 року - а.с. 181 т. 1) установчі документи ПП «Господар» визнано недійсними з моменту перереєстрації на ОСОБА_2 та припинено юридичну особу ПП «Господар». Дана обставина свідчить про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ПП «Господар».

Отже, висновок суду першої інстанції, покладений в основу рішення суду, є помилковим. Правомірність рішень, дій відповідача, як суб'єкта владних повноважень, доведена.

Таким чином, судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття постанови з порушенням норм матеріального права та неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та в задоволенні позову відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна