Справа № 826/1657/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2015 року № 826/1657/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні

за позовомДержавної фінансової інспекції в м. Києві
доТеатрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр ляльок"
пронадання дозволу на проведення ревізії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр ляльок" про надання дозволу на проведення ревізії.

В обґрунтування позовних вимог позивач просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Театрально - видовищного закладу культури «Київський академічний театр ляльок», в частині проведення перевірки законності нарахування та виплати заробітної плати працівникам вказаним у скаргах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та в обґрунтування заперечень зазначає, що підчас проведення ревізії було складено Акт ревізії 19.12.2014 за №04-30/3315, Держфінінспекцією України не було виявлено невідповідності вимогам законодавства, а тому, підстав для проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр ляльок» не вбачається.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що колишній працівник Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр ляльок» ОСОБА_1 звертався до Прокуратури Печерського районну міста Києва з вимогою про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр ляльок» та на підставі звернення скаржника було проведена перевірку ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, за результатом перевірки складено Довідку позапланової виїзної перевірки від 01.07.2014 №1632/26-53-17-02/02224583, в якій зазначено, що за період, що перевірявся, порушень вимог законодавства в частині щодо нарахування та сплати податків по заробітній платі не встановлено.

Представники відповідача наполягали про відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З урахуванням наведеного суд, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2014 року на адресу Держфінінспекції в м. Києві надійшла скарга від гр. ОСОБА_1 від 21.05.2014 без номера (вх. 4-57 від 22.05.2014) щодо грубого порушення Департаментом культури КМДА положень Закону України «Про звернення громадян» та інших нормативних актів, притягнення до відповідальності посадових осіб Департаменту за зловживання посадовим становищем, посадових осіб Київського академічного театру ляльок за зловживання службовим становищем, численні незаконні звільнення через помсту працівників театру, спричинення матеріальних збитків театру та нанесення моральної шкоди діловій репутації театру.

30.05.2014 листом № 26-16-16-16/7303 було повідомлено ОСОБА_1 про результати розгляду звернення.

11 червня 2014 за вх. № 4-372 до Державної фінансової інспекції України надійшла скарга гр. ОСОБА_1 від 10.06.2014 на дії посадових осіб Держфінінспекції в м. Києві.

Аналогічна скарга заявника від 10.06.2014 без номера (вх. № 4-72 від 11.06.2014) також була скерована до Держфінінспекції в м. Києві.

Листом від 27.06.2014 № 24-18/422 Держфінінспекція України доручила начальнику Держфінінспекції в м. Києві вирішити питання щодо притягнення до відповідальності працівників, які не забезпечили належний розгляд скарги гр. ОСОБА_1 21.05.2014 року без номера (вх. 4-57 від 22.05.2014) та ініціювати проведення позапланового контрольного заходу в Театрі.

За неналежний розгляд звернення громадянина ОСОБА_1 головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Держфінінспекції в м. Києві притягнуто до відповідальності.

Держфінінспекція в м. Києві на виконання доручення Держфінінспекції України від 27.06.2014 № 24-18/422 звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до Театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр ляльок» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Театру, в частині проведення перевірки орендних відносин.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі № 826/15973/14 адміністративний позов Держфінінспекції в м. Києві задоволено повністю, надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Театру, в частині проведення перевірки орендних відносин, терміном на 15 робочих днів, з 24.11.2014 року по 12.12.2014 року (включно).

Листом від 30.12.2014 за № 26-04-16-16/14400 скаржника (громадянина ОСОБА_2.) повідомлено про результати проведеного контрольного заходу.

22.12.2014 до Держфінінспекції України повторно надійшла скарга від громадянина ОСОБА_1 (вх. № 4-832 від 22.12.2014) на дії посадових осіб Держфінінспекції в м. Києві.

Держфінінспекція України листом від 14.01.2015 року № 24-18/7 доручила Держфінінспекції в м. Києві забезпечити повторний розгляд скарги ОСОБА_2 від 10.06.2014, як такої, що не розглянута по суті. Крім того, зазначено, що Держфінінспекцією в м. Києві не ініційовано перевірку фактів незаконної виплати заробітної плати працівникам Театру.

З метою з'ясування всіх обставин справи, які призвели до неналежного виконання доручення Держфінінспекції України від 27.06.2014 № 24-18/422, згідно наказу Держфінінспекції в м. Києві від 21.01.2015 за № 29-о «Про проведення службового розслідування» розпочато службове розслідування відносно посадової особи, якою не ініційовано проведення перевірки фактів незаконної виплати заробітної плати працівникам Театру.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" 26.01.1993 року № 2939-XII.

Здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Статтею 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено основні функції органу державного фінансового контролю. Зокрема, орган державного фінансового контролю: здійснює державний фінансовий контроль та контроль за: виконанням функцій з управління об'єктами державної власності; розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Президентом України.

Орган державного фінансового контролю розглядає листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань. Звернення, в яких повідомляється про крадіжки, розтрати, недостачі, інші правопорушення, негайно пересилаються правоохоронним органам для прийняття рішення згідно з законодавством.

У відповідності до пункту 3 частини 5 статті 11 Закону, виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення органом державного фінансового контролю позапланової.

Як встановлено судом, на адресу Держфінінспекції України та на адресу Держфінінспекції в м. Києві надійшли скарги від громадянина ОСОБА_2 щодо незаконної виплати заробітної плати працівникам Театру та надання в оренду приміщень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 у справі № 826/15973/14 було надано Держфінінспекції в м. Києві дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Театру, в частині проведення перевірки орендних відносин, проте, не надано дозвіл на проведення ревізії в частині щодо незаконної виплати заробітної плати.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що скарги, заяви та звернення підлягають розгляду та відповідного реагування, а саме, проведення ревізії, для встановлення наявності (відсутності) фактів викладених в скаргах.

Згідно з частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до змісту п. 16 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, ревізія проводиться шляхом, зокрема, документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи контролюючого органу керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам контролюючого органу забезпечується керівником об'єкта чи його заступником.

За змістом статті 11 вищевказаного Закону, органами державного фінансового контролю можуть проводитись виїзні ревізії, як в плановому, так і в позаплановому порядку.

Пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 11 вищевказаного Закону, позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Із системного аналізу наведених норм Закону, суд приходить до висновку, що підставами для проведення позапланової перевірки є наявність одночасно таких умов: вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії та документів на підставі, яких здійснено ревізію; під час цього контролю вищестоящий орган державного фінансового контролю виявив, що висновки нижчестоящого органу державного фінансового контролю не відповідають вимогам законів; позапланова виїзна ревізія ініціюється вищестоящим органом державного фінансового контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна фінансова інспекція України, в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю, здійснила перевірку скарг громадянина ОСОБА_2 та документів, які складені підчас ревізії та встановила, що Державною фінансовою інспекцією у м. Києві не було проведено ревізію в повному обсязі, а саме, не проведено ревізії в частині нарахування та виплати заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, Державна фінансова інспекція України листом від 14.01.2015 №24-18/7 доручила Державній фінансовій інспекції у м. Києві провести службові розслідування щодо неналежного виконання посадових обов'язків працівниками, які не забезпечили проведення ревізії Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр ляльок", не забезпечили належний контроль за організацією та проведенням контрольних заходів під час ревізії не здійснено в повному об'ємі ревізію; під час службових розслідувань повторно дослідити питання з належним проведенням ревізії та надати належну оцінку обставинам, які викладені в скаргах.

Судом встановлено, що на виконання листа Державної фінансової інспекції України від 14.01.2015 №24-18/7, Державною фінансовою інспекцією в м. Києві призначено проведення службового розслідування стосовно працівників, які проводили та контролювали проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Театрально-видовищного закладу культури "Київський академічний театр ляльок", створено комісію для проведення службового розслідування та ініційовано в межах службового розслідування позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Державною фінансовою інспекцією в м. Києві доведено наявність передбачених Законом умов для здійснення позапланової ревізії підконтрольної установи.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в м. Києві задовольнити.

2. Надати Державній фінансовій інспекції в м. Києві дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності Театрально - видовищного закладу культури «Київський академічний театр ляльок» за період 01.01.2009 по завершений місяць 2015 року, в частині проведення перевірки законності нарахування та виплати заробітної плати працівникам вказаним у скаргах, терміном на 15 робочих днів, з 26.02.2015 по 18.03.2015 року (включно).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов