Справа № 711/2027/15-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2027/15-а
У Х В А Л А

23 березня 2015 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду від 18 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

Визнано відмову УПФ України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати неправомірною. Зобов'язано УПФ України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням «інших виплат», починаючи з 23 березня 2014 року. Позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії за період з 29 вересня 2011 року по 22 березня 2014 року залишені без розгляду. Постанова в частині перерахунку пенсії за один місяць допущена до негайного виконання.

10 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови по справі, в якій вона просить роз'яснити постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року, а саме зазначити, як виконати постанову без зменшення її пенсії та роз'яснити УПФ України в м. Черкасах Черкаської області про необхідність застосування розміру відсотків на момент призначення пенсії.

Сторони в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд вважає, що заява не підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Придніпровського районного суду від 18 листопада 2014 року зобов'язано УПФ України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням «інших виплат», починаючи з 23 березня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в своїй позовній заяві ставила перед судом вимогу зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити розрахунок та донарахувати їй пенсію з врахуванням інших виплат за період з 1 грудня 2005 року по 30 листопада 2010 року з часу первинного звернення та подальшої її виплати, а в заяві про роз'яснення рішення просить роз'яснити УПФ України в м. Черкасах Черкаської області про необхідність застосування розміру відсотків на момент призначення пенсії, що тягне за собою зміну змісту судового рішення.

При цьому суд враховує те, що позивач просить роз'яснити УПФ України в м. Черкасах Черкаської області рішення суду, хоча УПФ з заявою про роз'яснення рішення до суду не зверталося.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик