overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-104/09/1525
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12768/15

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі № 2-а-104/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, подана 19.03.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-11207/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/7373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі №2а-11207/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа Приватне підприємство «Торговий Дім «Везувій Інвестмент 2010» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі №2а-11207/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа Приватне підприємство «Торговий Дім «Везувій Інвестмент 2010» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №2а-11207/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Ленінська кузня» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа Приватне підприємство «Торговий Дім «Везувій Інвестмент 2010» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3397/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/8521/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №826/3397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №826/3397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/3397/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер С» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 817/3256/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Київ К/800/10688/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інтертрейд груп" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/3256/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2-а-677/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12634/15

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі № 2-а-677/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 19.03.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 804/11943/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Новомосковська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

Отже, враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 816/4151/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Київ К/800/10664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Південної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/4151/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 1570/6399/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12627/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів до товаоиства з обмеженою відповідальністю "Сіті-РТМ" про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 7 500 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-3138/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/9134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №2а-3138/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі №2а-3138/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №2а-3138/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/8157/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Київ К/800/10743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8157/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/5850/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Балтської міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Балтської міської ради Одеської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 10.06.2014 року №ОД 22 про готовність об'єкта до експлуатації та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Балтській міській раді Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий