Справа № 802/41/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/41/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Кузьмишина В.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Рябцуна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача - Державного агентства земельних ресурсів України в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача - кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом І інстанції, 03 жовтня 2013 року відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 19 вересня 2013 року № 18, позивачка отримала кваліфікаційний сертифікат № НОМЕР_1. Даним сертифікатом підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Держземагентство України листом № 32-28-0.23-11499/2-14 від 24 вересня 2014 року "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства" направило на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками при складанні ними документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, зокрема, ОСОБА_4.

Згідно витягу з протоколу засідання № 9 від 30 жовтня 2014 року, кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, зокрема, ОСОБА_4.

За наслідками розгляду направленого висновку та оформленого протоколу засідань № 9 від 30 жовтня 2014 року кваліфікаційною комісією Державного агентства земельних ресурсів України на адресу Державного агентства земельних ресурсів України направлено подання від 03 листопада 2014 року №14/746, 14/747, 14/744, 14/694 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників.

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 06 листопада 2014 року №364 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_4 № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка звернулась до адміністративного суду.

Суд І інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у формі протоколу від 30 жовтня 2014 року № 9 щодо внесення подання стосовно позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № НОМЕР_1 від 03 жовтня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_4 є протиправним, прийнято без врахування усіх істотних обставин, за умови не дослідження, не встановлення вини позивача у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Крім того, наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації сама по собі не може свідчити про порушення інженером-землевпорядником чинного законодавства у сфері землеустрою та/або нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у цій сфері.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Статтею 26 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що розробниками документації із землеустрою є фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

В силу ст. 28 Закону України "Про судоустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Абз. 1 ст. 62 вказаного Закону передбачено, що документація із землеустрою підлягає державній експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним та технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно-правовим актам.

Статтею 66 Закону України «Про землеустрій» визначено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно абз. 2 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, з таких підстав, як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Інформацію про негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації, розробником якої є ОСОБА_4, Держземагентством України направлено листом від 24 вересня 2014 року №32-28-0.23-11499/2-14 для розгляду до кваліфікаційної комісії.

30 жовтня 2014 року комісія, розглянувши на засіданні надану Держземагентством України інформацію та документи, прийняла рішення (протокол №9) про звернення до Держземагентства України з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників в зв'язку з грубим порушенням сертифікованими інженерами землевпорядниками, в тому числі і сертифікату №010957, виданого 03 січня 2013 року ОСОБА_4, вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

03 листопада 2014 року кваліфікаційна комісія направила подання до Держземагентства України про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, в томі числі і ОСОБА_4

За результатами розгляду вказаного подання кваліфікаційної комісії, головою Держземагентства України видано наказ від 06 листопада 2014 року №364 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким анульовано сертифікат №010957, виданий 03 січня 2013 року ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене, колегія суду дійшла висновку, що Держземагентством України дотримано порядок та процедуру позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників.

Що стосується підстав для позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, то колегією суддів встановлено наступне.

24 вересня 2014 року Державне агентство земельних ресурсів України спрямувало до кваліфікаційної комісії звернення про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства № 32-28-0.23-11499/2-14. На підтвердження інформації, викладеній у листі, в тому рахунку, щодо позивача, додано 30 аркушів (а.с. 38). Вказане спростовує твердження представника позивача, що крім самого звернення кваліфікаційна комісія більше нічого не досліджувала.

Дослідивши висновок державної експертизи землевпорядної документації складений Державним агентством земельних ресурсів України №1036-14 від 26 серпня 2014 року, про який йдеться у вищезазначеному зверненні, колегією суддів встановлено, що у пункті 10 відображені наступні зауваження :

1. пояснювальна записка не містить інформації про запроектовану до відведення земельну ділянку, умови її надання, загальну площу, проектне рішення, експлікацію угідь.

2. Скінчився термін дії дозволу на розробку документації із землеустрою відповідно до вимог пункту 1 на підставі рішення Тиврівської сільської ради № 378 від 07 лютого 2014 року.

3. У завданні на виконання робіт не визначена форма власності земельної ділянки, наявність обмежень на використання земельної ділянки.

4. Довідка відділу Держземагентства у Тиврівському районі Вінницької області від 14 березня 2014 року № 01-13/661 не містить інформації про категорію земель, за рахунок яких передбачається відведення.

5. Відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про землеустрій" в проекті відсутні копія клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відомості про обчислення площі земельної ділянки.

6. Креслення перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) не містить прив'язки до геодезичних пунктів державної геодезичної мережі. Кадастровий план земельної ділянки не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про державний земельний кадастр".

7. Графічні матеріали проекту землеустрою не відображають розташування запроектованої до відведення земельної ділянки по відношенню до меж населеного пункту, регіонального ландшафтного парку, прибережної захисної смуги водного об'єкту (з визначенням його правового статусу), встановленої відповідно до вимог статті 60 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України, та не містять погоджень, передбачених вимогами статті 186-1 Земельного кодексу України. Крім того, в матеріалах проекту землеустрою не конкретизоване функціональне використання запроектованої до відведення земельної ділянки відповідно до вимог статей 58, 59 Земельного кодексу України.

8. Відсутнє обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням наявної містобудівної документації.

9. В переліку обмежень у використанні земельної ділянки не визначена (відсутність) усіх обмежень передбачених додатком 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 та площу земельної ділянки, на яку вони діють.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 даного Закону результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. У цій же статті Закону визначені 4 різновиди висновків, які можуть бути надані за наслідками експертизи, в залежності від кількості та суттєвості виявлених порушень законодавства, норм, правил і стандартів при розробленні землевпорядної документації, а саме :

- якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується (ч. 2 ст. 35 Закону);

- у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок (ч. 2 ст. 35 Закону);

- у разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання (ч. 6 ст. 35 Закону);

- об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується (ч. 6 ст. 35 Закону).

У висновку експертизи землевпорядної документації, що розроблена позивачем №1036-14 від 26 серпня 2014 року, а саме у пункті 11 "Підсумкова оцінка результатів державної експертизи" зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей на території Тиврівської селищної ради Тиврівського району оцінено негативно та не погоджується (а.с.35).

Тобто, виявлені порушення під час складання проекту землеустрою є настільки суттєвими, що висновок експертизи, з 4-х можливих, став найгіршим.

Ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачено, що замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Як встановлено вище, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей на території Тиврівської селищної ради Тиврівського району, який розроблювався позивачкою, оцінено негативно та не погоджується. Сторони у судовому засіданні не заперечували той факт, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 розроблювався позивачем і він підписаний та скріплений печаткою безпосередньо позивача.

Однак, ОСОБА_4 не оскаржила висновок державної експертизи відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

З огляду вищенаведеного, позивачкою визнано порушення земельного законодавства, встановлених норм і правил у сфері землеустрою.

У ч. 8 ст. 65 Закону України "Про землеустрій" зазначено, що кваліфікаційна комісія здійснює контроль за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників. У цій же нормі вказано, що до складу Кваліфікаційної комісії включаються десять осіб з числа висококваліфікованих фахівців, які є представниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, п'ять осіб з числа представників навчальних закладів, п'ять осіб з числа представників саморегулівних організацій у сфері землеустрою.

Відповідно до ч. 11 ст. 65 Закону України "Про землеустрій" визначено, що інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит, видається кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним вимогам та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель, виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Вказане підтверджується і записом в кваліфікаційному сертифікаті (а.с. 19).

Результати аналізу наданих сторонами доказів не дає підстав вважати висновки і прийняті відповідачами рішення протиправними.

Крім того, колегією суддів відхиляє доводи апелянта про те, що кваліфікаційна комісія Держземагентства України не є юридичною особою, а тому не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Кодекс адміністративного судочинства України не вказує, як на обов'язкову ознаку можливості бути відповідачем - суб'єкту владних повноважень, наявність статусу юридичної особи.

У п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України регламентовано, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Крім того, у ст. 65 Закону України "Про землеустрій" законодавець визначив, що рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія, приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним доказам по справі, неправильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 березня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Кузьмишин В.М.

Полотнянко Ю.П.