Справа № 319/9/15-а(2-а/319/3/2015)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2015 р.справа № 319/9/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року у справі №319/9/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової щорічної допомоги до 5 травня за 2014 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому просив поновити строк звернення до суду; визнати протиправними дії відповідача під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 одноразову щорічну допомоги до 5 травня в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, задовольнити позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої суми щорічної допомоги до 5 травня як інваліду війни 3 групи за 1014 рік.

Позивач зазначає, що виплати, які він отримав 25.04.2014, були виплатами, які мають виплачуватись до 5 травня. Тобто, до 5 травня відповідач міг сам перерахувати та здійснити доплату допомоги. Таким чином, строк починає відраховуватися з 6 травня. Крім того, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахування позивачу суми щорічної разової допомоги до 5 травня, але відповіді так і не отримав, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач вперше звернувся з позовом до суду 06.11.2014, що підтверджено ухвалою суду від 19.11.2014 про повернення позову. Про порушення свого права позивач дізнався під час отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а саме: 25 квітня 2014 року. Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навів, прохав поновити цей строк лише формально.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Предметом оскарження у даній справі є розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 роки відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За своєю правовою суттю така допомога є періодичним платежем, що надається щорічно.

Відповідно до ст.17-1 вказаного Закону щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду суд першої інстанції наведених норм не врахував, що призвело до помилкових висновків про необхідність обчислення строку звернення до суду з даним позовом з 25.04.2014.

Крім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки наведеним позивачем обставинами щодо його звернення до Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області з письмовою заявою про виплату разової грошової допомоги до 5 травня у 2014 році.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повноваження щодо прийняття відповідного рішення по суті заявлених позовних вимог в даному випадку у апеляційного суду відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 27.01.2015 підлягає скасуванню, справа № 319/9/15-а - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, отже апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст.204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року у справі №319/9/15-а скасувати.

Адміністративну справу № 319/9/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: О.В. Юхименко