Справа № 515/461/15-а
Суддя: Чебан А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/461/15-а
Провадження № 2-а/515/695/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чебан А.П..

при секретарі Комерзан Л.І.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача Плачинди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області Плачинди Віталія Вікторовича про визнання протиправними дій інспектора ВДАІ та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області Плачинди Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 березня 2015 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП за порушення п.2.1 А.Б. Правил дорожнього руху і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, пояснивши, що дійсно 18 березня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м.Татарбунари по вул. В.Тура керував автомобілем марки ГАЗ-24-10,д/з НОМЕР_1. При зупинці його автомобіля працівником ДАІ відмовився пред'явити будь-які документи, оскільки вважав його зупинку незаконною, не заперечуючи факту того, що працівник ДАЇ дійсно після зупинки транспортного засобу представився, оголосив, що проводиться відповідний цільовий захід "П'яний водій-злочинець" та запропонував йому представити документи на право користування і керування транспортним засобом.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, поснивши, що відповідно до доручення Головного управління МВС України в Одеській області Управління Державної автомобільної інспекції від 06.03.2015 року в період з 06.03.2015 року по 31.03.2015 року проводиться 2 етап цільового оперативно-профілактичного відпрацювання м.Одеси та території області під умовною назвою "П'яний водій-злочинець". На підставі цього доручення та п.21-1 ч.1 ст.11 Закону України про міліцію працівник ДАІ має право зупинити транспортний засіб в період проведення цільових заходів (в даному випадку відпрацювання, яке зазначено вище) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб. Таким чином , 18.03.2015 року на виконання вищевказаного доручення ним був зупинений автомобіль марки ГАЗ-24-10,д/з НОМЕР_1, за кермом якого знаходився позивач по справі - ОСОБА_1 Відповідач представився, оголосив, що проводиться відповідний цільовий захід, назвав його назву декілька разів та запропонував водію представити документи на право користування і керування транспортним засобом. Позивач категорично відмовився надавати відповідні документи, не пояснюючи причини. З цього приводу було складено протокол, де позивач фактично визнав, що не надав документи, оскільки не вважав за потрібне, підписавши його особисто. За таких обставин, жодних порушень законодавства з його боку допущено не було, а тому відсутні підстави для задоволення даного позову.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення відповідача, пояснивши, що дійсно 18.03.2015 року працівником ДАІ Плачиндою В.В. був зупинений автомобіль марки ГАЗ-24-10,д/з НОМЕР_1, за кермом якого знаходився позивач по справі - ОСОБА_1 Свідок знаходився у автомобілі як пасажир. Відповідач представився, оголосив, що проводиться відповідний цільовий захід "П'яний водій-злочинець" та запропонував водію представити документи на право користування і керування транспортним засобом. Позивач відмовився надавати відповідні документи, пояснивши, що йому не зрозуміла причина його зупинки та документи він надасть у тому випадку коли будуть запрошені свідки для перевірки факту вживання ним алкогольних напоїв.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року серії АП1 №571189 та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року серії ПС1 № 508626 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 18 березня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м.Татарбунари по вул. В.Тура керував автомобілем марки ГАЗ-24-10,д/з НОМЕР_1, при зупинці автомобіля відмовився пред'явити будь-які документи, при цьому не пояснивши причину.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КпАП наступає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки.

Позивач в протоколі про адміністративне правопорушення по суті правопорушення зазначив, що пред'явити відповідні документи на право керування транспортним засобом не вважає потрібним.

Таким чином, позивач підтвердив в суді, що дійсно 18 березня 2015 року о 19 год. 00 хв. в м.Татарбунари по вул. В.Тура керував автомобілем марки ГАЗ-24-10,д/з НОМЕР_1, при зупинці автомобіля відмовився пред'явити будь-які документи, при цьому не пояснивши причину.

Суд вважає, що доводи позивача не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час учинення та суть правопорушення, спричинення останнім матеріальна шкода, а також свідків і потерпілих.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зазначена об'єктивна сторона правопорушення.

Викладене свідчить, що відповідачем правомірно був складений протокол про скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КпАП відносно ОСОБА_1 при цьому порушення прав останнього не було. Тому в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Водночас, суд вважає, що необхідно внести зміни до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року серії АП1 №571189 та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року серії ПС1 № 508626, відносно ОСОБА_1, зазначивши рік народження ОСОБА_1 замість 1985 року - 1995 рік, на підставі паспорту серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17.01.2012 року, оскільки рік народження порушника зазначено помилково.

Керуючись ст. ст. 6-11, 69, 159, 160-162, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ Татарбунарського та Саратського районів Одеської області Плачинди Віталія Вікторовича про визнання протиправними дій інспектора ВДАІ та скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Внести зміни до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року серії АП1 №571189 та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року серії ПС1 № 508626, відносно ОСОБА_1, зазначивши рік народження ОСОБА_1 замість 1985 року - 1995 рік, на підставі паспорту серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 17.01.2012 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан