Справа № 817/3237/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо відмови позивачу в поверненні надмірно сплачених коштів в сумі 4000,00 грн. в якості збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування за придбання житла.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 "Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року до Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про повернення ОСОБА_1 на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири в сумі 4000,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз