Справа № 813/3277/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 876/6799/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

У травні 2014 року позивач ПАТ «Шахта «Надія» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача по складанню та направленню на адресу позивача претензії № 73 від 27.03.2014 р. та по складанню розрахунку розміру відшкодування збитків до претензії № 73 від 27.03.2014 р.; 2) визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача, викладену у формі претензії № 73 від 27.03.2014 р. про відшкодування збитків у сумі 4807772,20 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Відповідач Державна екологічна інспекція у Львівській області у суді першої інстанції позовних вимог не визнав, подав заперечення, в якому зазначив, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню та направленню на адресу ПАТ «Шахта «Надія» претензії № 73 від 27.03.2014 р. та по складанню розрахунку розміру відшкодування збитків до претензії № 73 від 27.03.2014 р.. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної екологічної інспекції у Львівській області, викладену у претензії № 73 від 27.03.2014 року.

З цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач Державна екологічна інспекція у Львівській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду є необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що позивачем ПАТ «Шахта «Надія» не було дотримано вимог ст. 23 Кодексу України про надра, необхідних для правомірного видобування прісних підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами та проводилося видобування прісних підземних вод для виробничих потреб, яке підтверджується державною статистичною звітністю № 2-ТП (водгосп), яку подав позивач, та актом перевірки № 2427/04/2008. Вважає апелянт, що відповідач правомірно взяв до уваги дані статистичної звітності за формою № 2-ТП (водгосп), оскільки така звітність містить розмежовану інформацію щодо мети використання вод, а також обсяги її використання. Також зазначає апелянт, що отримання спеціального дозволу на користування надрами необхідне у всіх випадках, окрім використання видобутої води для господарських та побутових потреб, а кількість видобутої води не повинна перевищувати 300 кубічних метрів на добу.

За результатами апеляційного розгляду справи просить апелянт скасувати постанову суду від 11.06.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить постанову суду першої інстанції від 11.06.2014 року залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 19.11.2013 р. по 09.12.2013 р. відповідачем Державною екологічною інспекцією у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами позивачем ПАТ «Шахта «Надія». За наслідками перевірки складено Акт № 2427/04/2008 від 09.12.2013 року в якому зазначено, що ПАТ «Шахта «Надія» в період з 04.04.2012 р. по 27.11.2013 р. здійснювався забір підземних прісних вод при відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням вимог ст.ст. 19, 21, 23 Кодексу України про надра (а.с. 68-73).

На підставі зазначеного Акта перевірки відповідачем 24.03.2014 р. складено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільного документа - спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) ПАТ «Шахта «Надія» на видобування прісної підземної води на виробничі потреби з власного підземного водозабору, розташованого на території Сілецької сільської ради Львівської області, згідно якого розмір відшкодування збитків становить 4807772,20 грн. (а.с. 65-67).

У подальшому 27.03.2014 р. відповідачем винесено і направлено позивачу Претензію № 73 про відшкодування збитків у сумі 4807772,20 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства за період з 04.04.2012 р. по 01.10.2013 р. (а.с. 64).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 21 цього Кодексу передбачено, що надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров'я України на місцях.

Статтею 23 Кодексу України про надра встановлено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

З матеріалів справи видно, що протягом розглядуваного періоду забір підземних вод ПАТ «Шахта «Надія» здійснювався на підставі дозволу на спеціальне водокористування № Укр-184-11/Лв від 14.04.2011 р. терміном дії до 14.04.2014 р., виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області (а.с. 174).

Також судом першої інстанції вірно встановлено та стверджується матеріалами справи, а саме, звітами про використання води форми 2-ТП (водгосп) за 2012 рік та три квартали 2013 року, що позивач ПАТ «Шахта «Надія» здійснював водозабір з дотриманням лімітів, визначених дозволом на спеціальне водокористування (а.с. 97-103).

Враховуючи те, що позивач ПАТ «Шахта «Надія» мав дозвіл на спеціальне водокористування до 14.04.2014 р., який отриманий та використовувався для технологічних потреб при видобутку вугілля та для господарсько-побутових цілей, ліміт забору не перевищував 300 кубічних метрів на добу, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження апелянта щодо необхідності отримання позивачем спеціального дозволу на користування надрами та щодо порушення вимог ст. 23 Кодексу України «Про надра».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо протиправності дій Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню та направленню ПАТ «Шахта «Надія» претензії № 73 від 27.03.2014 р. та по складанню розрахунку розміру відшкодування збитків, та щодо протиправності вимоги викладеної у формі претензії № 73 від 27.03.2014 року.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та встановлених обставин справи.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду від 11.06.2014 р. винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.03.2015 року.