Справа № 816/2634/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/800/52907/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника прокурора Полтавської області до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про скасування рішення,

за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з врахуванням збільшених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 13 травня 2014 року №111 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування»; визнати незаконними дії посадових осіб служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради у ході надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії посадових осіб служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради у ході надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року скасовано в частині визнання неправомірними дій посадових осіб служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради у ході надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник прокурора Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що пунктом 1 рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтави ради від 14 січня 2014 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і направлення її до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини» вирішено кримінальній міліції у справах Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та службі у справах дітей району відібрати у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дані записані зі слів вказаних громадян, які вважають себе батьками), помісити її до Полтавської міської дитячої клінічної лікарні.

Про вказане рішення листом від 16 січня 2014 року відповідач повідомив прокурора Октябрського району у м. Полтави.

Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради не звертався до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні не зареєстрували ОСОБА_3, у встановленому законом порядку, в органах ДРАЦС. Також, у вказаних громадян були відсутні документи, що посвідчують особу, зокрема, паспорт.

Службою у справах дітей вживалися дії щодо сприяння у відновленні ОСОБА_4 втраченого паспорта, однак остання до органів міграційної служби не зверталася.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_3 було поміщено до дитячої міської клінічної лікарні міста Полтави, а в подальшому до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради.

12 березня 2014 року відповідачем було отримано повідомлення комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради про те, що малолітню дитину, яка називає себе ОСОБА_3, ніхто не відвідує, не цікавиться її долею.

Разом із зазначеним повідомленням, відповідачем було отримано акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки, або інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 5 березня 2014 року, складений начальником Київського районного відділу Полтавського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області стосовно малолітньої дитини, яка називає себе ОСОБА_3.

На підставі даного акта відповідачем 25 березня 2014 року було прийнято рішення №71 «Про реєстрацію в Октябрському відділу ДРАЦС Полтавського МУЮ покинутої дитини», в якому було зобов'язано Октябрський відділ ДРАЦС Полтавського МУЮ зареєструвати покинуту дитину, присвоївши їй: прізвище - ОСОБА_3, ім'я - ОСОБА_3, по батькові - ОСОБА_3, батьком записати - ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_4, датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені дані відповідачем наведені з дубліката медичної довідки про народження, виданої міським клінічним пологовим будинком м. Полтави та довідки відділу ДРАЦС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області про наявність актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

29 квітня 2014 року Октябрським відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ було проведено реєстрацію малолітньої дитини, про, що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1.

13 травня 2014 року, розглянувши повідомлення комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради від 5 березня 2014 року, акт про покинуту дитину від 5 березня 2014 року, відповідачем було прийнято рішення про надання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що відповідачем обґрунтовано, з метою забезпечення права дитини, прийнято рішення про надання ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до частини 2 статті 170 Сімейного кодексу України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до пункту 9 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, протягом двох місяців після виявлення дитини, яка залишилася без батьківського піклування, служба у справах дітей за місцем виявлення дитини, яка залишилася без батьківського піклування, служба у справах дітей за місцем виявлення дитини разом з адміністрацією закладу, до якого тимчасово її влаштовано, органами внутрішніх справ, охорони здоров'я вживає заходів до встановлення особи дитини, місця її проживання, відомостей про батьків або осіб, які їх замінюють, інших родичів, місця їх проживання (перебування) та організовує роботу з повернення дитини на виховання в сім'ю чи заклад для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, який вона самовільно залишила, або забезпечує підготовку документів для надання їй статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування.

Отже, враховуючи відсутність у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 паспортів та те, що вказані громадяни не реєстрували ОСОБА_3 у органах ДРАЦС на протязі 4 років, колегія суддів вважає правильними висновок суду апеляційної інстанції про те, що дії відповідача щодо прийняття спірного рішення та вказане рішення є обґрунтованими та спрямованими на захист прав малолітньої ОСОБА_3

Посилання позивача на те, що відповідачем, при наданні ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, не було дотримано процедури, встановленої законодавством, а саме, не направлено до суду матеріали на позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у вказаних громадян були відсутні паспорти, а дитина не зареєстрована у органах ДРАЦС, у зв'язку з чим не було юридичних підстав для звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення, яким виправлені помилки, допущені судом першої інстанції.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року в нескасованій частині та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб