Справа № 214/3498/14-а (2а/214/140/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 214/3498/14-а (2а/214/140/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови зарахування пільгового стажу по Списку №1 за період роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року. Визнати рішення №7 від 28 травня 2013 року комісії при Головного Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протиправним та недійсним. Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області включити період роботи в кооперативі «Сучасник» з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року до пільгового стажу, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку №1. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії з урахуванням роботи за період з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року в кооперативі «Сучасник». Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити не донараховану та недоотриману суму за період з 10 червня 2010 року по 15 квітня 2014 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що наявність у нього пільгового стажу в повній мірі підтверджується записами трудової книжки та архівними довідками.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року, розглянутою у порядку скороченого провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу по Списку №1 період роботи ОСОБА_1 з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року у виробничому кооперативі «Сучасник» м. Кривого Рогу. Визнано неправомірним рішення №7 комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 травня 2013 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити до пільгового стажу по Списку №1 період роботи ОСОБА_1 з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року у виробничому кооперативі «Сучасник» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року у виробничому кооперативі «Сучасник» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та виплатити недоотримані суми пенсії за період з 10 червня 2010 року.

Постанова суду обґрунтована тим, що оскільки професія, за якою працював позивач, передбачена названими списками, була затверджена результатами атестації робочих місць та період роботи на ній з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року встановлений записом в трудовій книжці на ім'я позивача, то вказаний період має бути врахований при нарахуванні пенсії на пільгових умовах.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що призначення пенсій здійснює Управління Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника, а не Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зазначають те, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, а саме не зазначено про те, що заявник працював повний робочий день у виробництві мінеральної вати. Відомостей, що містяться у архівних документах недостатньо для підтвердження пільгового стажу позивача.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також не погодилось з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив в її задоволенні відмовити та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під час призначення пенсії в червні 2010 року відповідач не зарахував йому до пільгового стажу період роботи у виробничому кооперативі «Сучасник» з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року у зв'язку з тим, що у нього відсутні документи про те, що він був зайнятий на роботі повний робочий день.

В березні 2013 року документи ОСОБА_1 були направлені до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років по Списку №1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії від 28 травня 2013 року № 7 ОСОБА_1 було відмовлено у

у підтвердженні періоду роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, а саме не зазначено про те, що заявник працював повний робочий день у виробництві мінеральної вати. Відомостей, що містяться у архівних документах недостатньо для підтвердження пільгового стажу позивача.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки професія, за якою працював позивач, передбачена названими списками, була затверджена результатами атестації робочих місць та період роботи на ній з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року встановлений записом в трудовій книжці на ім'я позивача, то вказаний період має бути врахований при нарахуванні пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

На період роботи позивача діяли Списки №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, праця на яких надає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року та Списки № 1 постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, від 11 березня 1994 року № 162 яким передбачена посада, за якою працював ОСОБА_1

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 у період з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року працював у виробничому кооперативі «Сучасник» на посаді шихтувальника 4-го розряду (а.с. 9).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виробничий кооператив «Сучасник» було припинено шляхом його ліквідації.

В матеріалах справи містяться архівні довідки Архівного відділу Виконкому Криворізької міської ради від 04 квітня 2014 року №1065 та від 25 травня 2010 року №1653 в яких містяться відомості нарахування заробітної плати позивача.

Згідно з наказом № 118 від 18 жовтня 1994 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці у ВК «Сучасник» було затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад виробничого кооперативу «Сучасник», робітникам яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах, де робоче місце позивача атестовано та визнано таким, що відноситься до Списку № 1( а.с.21, 30-31)

За таких обставин висновок комісії при Головному УПФУ про відсутність підстав для підтвердження позивачу спірних періодів для зарахування до пільгового стажу є необґрунтованим, прийнятим без врахування усіх обставин та таким, що спростовується вищенаведеними доказами, що в свою чергу є підставою для скасування Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 травня 2013 року №7 яким ОСОБА_1 було відмовлено у підтвердженні певних періодів роботи для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1.

Що ж стосується вимог Позивача щодо зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду його роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року у виробничому кооперативі «Сучасник» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та виплатити недоотримані суми пенсії за період з 10 червня 2010 року, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.5 п.2.2 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 р. № 11-2, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань: здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», призначення (перерахунок пенсії).

Інші ж види пенсій мають призначатися районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника.

Зобов'язуючи Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду його роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року у виробничому кооперативі «Сучасник» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та виплатити недоотримані суми пенсії за період з 10 червня 2010 року, суд безпідставно зобов'язав суб'єкта владних повноважень вчинити дії, які знаходяться поза межами його повноважень.

В той же час, частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вищевказані обставини та приписи правових норм не були враховані, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, а тому таке рішення, відповідно до приписів статті 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення вимог ОСОБА_1

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити і наступне.

Дійсно, статтею 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за заявою сторони і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін.

Оскільки статтею 195 КАС України прямо передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати вимоги, які не були заявлені у суді першої інстанції, за вищевказаних обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості застосувати приписи статті 11 КАС України та вирішити спірні питання щодо дій та рішень УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яки вчинялись відносно позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні пільгового стажу по Списку №1 за період роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року у кооперативі «Сучасник» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Визнати протиправним та скасувати Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28 травня 2013 року № 7.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити період роботи в кооперативі «Сучасник» з 01 січня 1990 року по 31 березня 1995 року до пільгового стажу, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку №1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України з дня виготовлення повного тексту.

В повному обсязі постанова складена 20 березня 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова