Справа № 809/357/15
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" березня 2015 р. Справа № 809/357/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого- судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Микитюк Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказу № 207 від 22.08.2013 року та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач, УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області )про скасування наказу № 207 від 22.08.2013 року «Про покарання ОСОБА_1.», зобов'язання відповідача змінити підстави звільнення з пункту «є» на пункт «б» статті 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

24.02.2015 року представник відповідача подала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 23.02.2015 року у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

02.03.2015 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, подавши при цьому відповідне письмове клопотання. Суду пояснив, що тільки після його звільнення з органів внутрішніх справ він пройшов медичне обстеження, за результатами якого Івано-Франківською обласною медико-соціальною експертною комісією його визнано інвалідом ІІІ групи по захворюванню, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Таким чином, підстави для звернення до суду з даним позовом у нього виникли 29.10.2014 року, тобто після визнання його інвалідом.

23.03.2015 року у судовому засіданні позивач щодо поданого відповідачем клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду поклався на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення заявленого позивачем клопотання заперечила. Суду пояснила, що наказ № 207 від 22.08.2013 року «Про покарання ОСОБА_1.» доведено до відома позивача у день його винесення шляхом оголошення даного наказу. Однак, у зв'язку з відмовою позивача про ознайомлення з оскаржуваним наказом, відповідачем 22.08.2013 року складено акт про відмову у письмовому ознайомленні із наказом УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області від 22.08.2013 року № 207. Витяг з наказу начальника УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області від 22.08.2013 року № 93 о/с ОСОБА_1 отримав у день звільнення разом з трудовою книжкою. Звернула увагу суду також на те, що під час проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ йому неодноразово видавалися направлення на військово-лікарську комісію у зв'язку із частими та довготривалими захворюваннями. Згідно листа сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області від 04.07.2013 року позивач лікувався стаціонарно в лікарні СМЗ з 29.05.2013 року по 14.06.2013 року, виписаний до роботи з покращенням. Зазначила також, що позивач ще у вересні 2013 року звертався до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконними дій відповідача щодо його звільнення, зобов'язання відповідача внести зміни до трудової книжки щодо формулювання підстав звільнення та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.11.2013 року у справі № 346/5884/13-ц провадження у даній справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Наведе свідчить про обізнаність позивача щодо підстав його звільнення з органів внутрішніх справ.У зв'язку з наведеним, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом без поважних причин, а відтак підстави для його поновлення відсутні.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача з цього приводу, судом встановлено наступне.

Наказом начальника УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області від 22.08.2013 року № 207 міліціонера по охороні об'єктів взводу міліції Калуського відділення Державної служби охорони УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області старшого сержанта міліції ОСОБА_1 за грубе порушення вимог статтей 1, 2, 7 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», допущені невиходи на службу без поважних причин, проявлену нещирість в ході проведення службового розслідування відповідно до статті 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» звільнено з органів внутрішніх справ України за грубе порушення дисципліни (а.с.48).

При цьому судом з'ясовано, що підставою для видачі оскаржуваного наказу слугував висновок службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни старшим сержантом міліції ОСОБА_1 (а.с.40-47).

Частиною 5 статті 18 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» встановлено, що такі дисциплінарні стягнення як, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ, вважається виконаним після видання наказу по особовому складу.

22.08.2013 року начальником УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області було видано наказ № 93 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ з 22.08.2013 року за пунктом «є» статті 63 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (а.с.49).

Частиною 8 статті 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» встановлено, що зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

У судовому засіданні з'ясовано, що наказ начальника УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області від 22.08.2013 року № 207 «Про покарання ОСОБА_1.» доведено до відома позивача шляхом оголошення даного наказу. У зв'язку з відмовою позивача особисто ознайомитися з даним наказом під підпис, посадовими особами УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області складено акт про відмову ОСОБА_1 у письмовому ознайомленні із наказом УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області від 22.08.2013 року № 207 (а.с.106). Дана обставина також не заперечувалася самим позивачем.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що оскаржуваний наказ від 22.08.2013 року № 207 «Про покарання ОСОБА_1.» доведено до відома позивача 22.08.2013 року.

Витяг з наказу начальника УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області від 22.08.2013 року № 93 о/с, а також трудову книжку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав у день звільнення, про що особисто розписався у книзі обліку трудових книжок і вкладишів до них УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.50-52).

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 99 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 99 даного Кодексу для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Із адміністративним позовом до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказу № 207 від 22.08.2013 року та зобов'язання до вчинення дій позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 26.01.2015 року, тобто із значним пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважність пропуску визначається обставинами, які об'єктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.

У судовому засіданні позивач повідомив суду, що ним пропущено строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом у зв'язку з тим, що підстави для звернення до суду з даним позовом у нього виникли 29.10.2014 року, тобто після визнання його інвалідом ІІІ групи, так як пройти медичне обстеження він зміг тільки після звільнення з органів внутрішніх справ.

З цього приводу судом встановлено, що під час проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 неодноразово видавалися направлення на військово-лікарську комісію у зв'язку із частими та довготривалими захворюваннями. Із корінця до направлення на військово-лікарську комісію вбачається, що направлення він отримав 24.05.2012 року, 07.09.2012 року та 26.10.2012 року (а.с.119).

Із листа Військово-лікарської комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 11.10.2012 року № 13/365 вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на ВЛК для встановлення придатності до військової служби в зв'язку з частими та довготривалими захворюваннями. Однак ОСОБА_1 повністю обстеження не пройшов (а.с.120).

Причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом в частині оскарження наказу УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області від 22.08.2013 року № 207 «Про покарання ОСОБА_1.» позивач суду не навів.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник позивача у судовому засіданні не навів, відповідних доказів суду не надав. Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом - відмовити.

Клопотання Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області про скасування наказу № 207 від 22.08.2013 року «Про покарання ОСОБА_1.» та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.