Справа № 809/2113/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 10047/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року № 809/2113/13-а про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини В. Лутковської, Міністра юстиції України, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року ОСОБА_1, як позивач у справі звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини В. Лутковської, Міністра юстиції України, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини В. Лутковської, Міністра юстиції України, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач в кінці 2013 року припинив брати участь у розгляді даної адміністративної справи, своїм дорученням від 24.09.2013 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи (т.1 а.с.198), уповноважив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представляти його інтереси в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 16.07.2014 року представники позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 не прибули без поважних причин, хоча про дату час і місце судового розгляду належно був повідомлений представник ОСОБА_4, (т.2 а.с.298). Заяв або клопотань від вказаних представників про відкладення розгляду адміністративної справи чи слухання справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

У зв'язку з цим, розгляд адміністративної справи відкладено на 10.09.2014 року, про що повідомлено представників позивача, зокрема ОСОБА_3, (т. 2 а.с.321).

У судове засідання, призначене на 10.09.2014 року представники позивача, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибули без поважних причин. Заяв або клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи чи про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що приймаючи дану ухвалу суд першої інстанції не взяв до уваги подане 14 квітня 2014 року апелянтом позивачем клопотання, яким він просив відкласти розгляд справи до 01 січня 2015 року, тобто до часу коли набуде чинності п.1 ч.І ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як ухвалою суду першої інстанції від 30 серпня 2013 року задоволено клопотання апелянта-позивача та зобов'язано Івано- Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи за його позовом до Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини В.Лутковської, Міністра юстиції України, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними га зобов'язання до вчинення дій, дана ухвала суду першої інстанції від 30 серпня 2013 року набрала законної сили, проте до цього часу Івано-Франківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги чомусь не виконана. Разом з тим апелянт-позивач надіявся на те, що Івано-Франківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги буде виконано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від ЗО серпня 2013 року та надано безкоштовно адвоката для представництва інтересів апелянта-позивача у даній адміністративній справі, а тому на підставі вищенаведеного просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року по справі №809/2113/13-а та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1, як позивач у справі в кінці 2013 року припинив брати участь у розгляді даної адміністративної справи, своїм дорученням від 24.09.2013 року, що міститься в матеріалах адміністративної справи (т.1 а.с.198), уповноважив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представляти його інтереси в даній адміністративній справі.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що згідно телефонограми направленої представнику позивача, ОСОБА_4 (т.2 а.с. 298) 14.07.2014 року його особисто повідомлено, що не суперечить вимогам ч.1 ст.38 КАСУ України, а тому вважає його як належно повідомленого, про те, що 16.07.2014 року відбудеться судове засіданні по даній справі, заяв або клопотань від вказаних представників про відкладення розгляду адміністративної справи чи слухання справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

На підставі повідомлення про вручення на імя ІФОГО «СТАНІСЛАВСЬКА ПРАВОЗАХІСНА ГРУПА» представнику позивача ОСОБА_3 особисто 21 липня 2014 року вручено повідомлення про розгляд справи № 809/2113/13-а, яка призначена на 10.09.2014 року(т.2 а.с.321). У судове засідання, призначене на 10.09.2014 року представники позивача, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибули без поважних причин. Заяв або клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи чи про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.10 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Згідно частини 3 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Доводи апеляційної скарги в частині невиконання ухвали суду першої інстанції від 30 серпня 2013 року про задоволення клопотання апелянта-позивача та зобов'язано Івано- Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи за його позовом до Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини В.Лутковської, Міністра юстиції України, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції оскільки бездіяльність Івано-Франківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги не оскаржувалась апелянтом і набрала законної сили.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України , апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року № 809/2113/13-а про залишення позовної заяви без розгляду, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини В. Лутковської, Міністра юстиції України, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Я.С. Попко

Р.Б. Хобор