Справа № 2-а-1012/09/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1012/09/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а-1012/09/1970

26 березня 2015 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, суддя Осташ А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання

в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 080 326, 66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі 3 грудня 2014 року звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа, виданого 30 жовтня 2012 року, до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 080326, 66 грн.

Ухвалою суду (головуюча суддя Мартиць О.І.) від 15 грудня 2014 року було зупинено провадження за заявою УПФУ в м. Тернополі про поновлення попущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. Проте, дана ухвала була скасована ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до ТОАС 17 березня 2015 року та згідно автоматичного розподілу передана судді Осташу А.В. 19 березня 2015 року, а тому ухвалою від 20 березня 2015 року, розгляд заяви призначений на 26 березня 2015 року.

Заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа виданого 30 жовтня 2012 року обгрунтовується тим, що ВАТ «Тернопільське об’єднання «Текстерно» звернулось із заявою від 21.10.2011 року про розстрочення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що включає в себе заборгованість за період з 01.08.2008 року по 29.03.2009 року. Рішенням УПФУ в м. Тернополі від 25.10.2011 року розстрочено суму заборгованості з 25.10.2011 року по 31.12.2015 року. У зв’язку з несплатою чергових часток розстроченої заборгованості протягом чотирьох базових звітних періодів рішення про розстрочення скасовано 17 грудня 2013 року.

УПФУ в місті Тернополі вважає, що необхідність у захисті свої порушених прав у них виникла з 18 грудня 2013 року - після скасування, внаслідок неналежного виконання зі сторони ВАТ "ТО Текстерно" рішення про розстрочення, а оскільки станом на 18 грудня 2013 року строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився, УПФУ в м.Тернополі змушене звернутися із заявою про поновлення строку.

Пенсійний фонд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 30 жовтня 2012 року минув з незалежних від стягувача причин, а тому підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Представник УПФУ в м.Тернополі в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник відповідача – відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» також у судове засідання не зявилася та надіслала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, просила врахувати її заперечення, які подавались нею при розгляді попередньої заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд вирішив здійснювати розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву позивача, враховуючи подані матеріали, вважає, що в задоволенні заяви про пред’явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року позовні вимоги УПФУ в м.Тернополі задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Тернопільське об’єднання «Текстерно» заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2 064 785,22 грн.

Дана постанова була предметом апеляційного оскарження. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року апеляційну скаргу УПФУ в м.Тернополі задоволено, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 року по справі № 2-а-1012-09/1970 скасовано. У своєму рішенні ЛААС постановив стягнути з ВАТ «Тернопільське об’єднання «Текстерно» заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2 080 326,66 грн.

На підставі даної постанови за заявою представника Пенсійного фонду в м.Тернополі, 30.10.2012 року Тернопільський окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2-а-1012/09/1970 (Т.2. а.с.182-184). Вказаний виконавчий лист по справі № 2-а-1012/09/1970 до примусового виконання не пред’являвся.

Також судом встановлено, що 29.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі повторно звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа. 13.11.2014 року судом помилково видано другий виконавчий лист.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року визнано виконавчий лист Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року по справі №2-а-1012/09/1970 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 080 326, 66 грн. таким, що не підлягає виконанню. Дана ухвала набрала законної сили у відповідності до ст.254 КАС України, оскільки залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Крім того, судом встановлено, що УПФУ в м.Тернополі 19 листопада 2014 року зверталось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 13 листопада 2014 року у справі №2-а1012/09/1970, до виконання.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28 листопада 2014 року вищезазначений виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, то іншою ухвалою суду від 28 листопада 2014 року відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Дана ухвала також набрала законної сили у відповідності до ст.254 КАС України, оскільки залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Вищенаведеною ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду встановлено наступні обставини:

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача, викладені в заяві, з приводу того, що строк пропущений для пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин та минув з незалежних від Пенсійного фонду обставин, оскільки ВАТ «ТО «Текстерно» порушило умови рішення про розстрочення боргу від 25 жовтня 2011 року. Свою позицію суд обґрунтовує наступними обставинами:

- В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що станом на 20 липня 2013 року ВАТ «ТО «Тек стерно» не сплатило чергову частину розстроченої заборгованості протягом трьох базових звітніх періодів. З врахуванням викладеного, у керівника УПФУ в м.Тернополі відповідно до п.8 Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум заборгованості зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 1 січня 2014 року, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 1 січня 2011 року, який затверджений Постановою правління ПФУ від 27 вересня 2010 року №21-4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 року №948/1823, виник обов’язок прийняти рішення про скасування рішення про розстрочення з 20 липня 2013 року. Натомість таке рішення прийнято тільки 17 грудня 2013 року.

- Крім того, суд вважає, що рішення від 25 жовтня 2011 року про розстрочення заборгованості саме по собі жодним чином не перешкоджало УПФУ в м.Тернополі пред’явити вчасно (до 13 вересня 2013 року) до примусового виконання виконавчий лист отриманий у жовтні 2012 року, оскільки будь-якої заборони ні в Законі України «Про виконавче провадження» ні в будь-яких інших нормативно-правових актах, що регламентують порядок примусового виконання рішень судів, не міститься.

За врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до переконання, що заявником не наведено, а судом не здобуто доказів поважності причин для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в зв'язку з чим у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не підлягає додатковому доказуванню та обставина, що УПФУ в м.Тернополі не довело поважності причин для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, який виданий 30 жовтня 2012 року.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого 30 жовтня 2012 року у справі №2-а-1012/09/1970 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.