Справа № 2а/0570/1930/2012
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2015 р. Справа №2а/0570/1930/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши позов Державного підприємства «Макіїввугілля»

до Державної фінансової інспекції у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Макіїввугілля» (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції у Донецькій області (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.08.2011 року № 19-03-10/2768.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року позовні вимоги Державного підприємства «Макіїввугілля» до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.08.2011року № 19-03-10/2768 задоволені.

16 січня 2015 року до суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, якою на Донецький окружний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1930/2012.

Ухвалою від 19 січня 2015 року по справі № 2а/0570/1930/2012 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Позивачем до канцелярії суду 11.02.2015 року для відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1930/2012 надані наступні документи: адміністративний позов від 26.01.2012 року № 08-81/40, висновок судово-товарознавчої експертизи № 2066/27, апеляційна скарга від 10.07.2014 року, заперечення на апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 01.07.2014 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідачем до канцелярії суду 10.02.2015 року наданий акт ревізії від 12.08.2011 року № 19-03-09/55 щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача та його структурних підрозділів за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/1930/2012 судом використано наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальні документи, а саме: ухвала про відкриття від 02 квітня 2012 року, ухвала про витребування доказів від 18 квітня 2012 року, ухвала про призначення судової експертизи від 19 вересня 2013 року, постанова від 01 липня 2014 року.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 02 квітня 2012 року було відкрито провадження у справі № 2а/0570/1930/2012, ухвалою суду від 18 квітня 2012 року були витребувані документи у Прокуратури Донецької області та у Держаного підприємства «Українського науково-дослідницького та проектно-контсрукторського інституту по збагаченню та брикетуванню вугілля», 19 вересня 2013 року призначено судову експертизу, справа розглянута 01 липня 2014 року за участю сторін, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1930/2012 судом витребувано :

- у Держаного підприємства «Українського науково-дослідницького та проектно-контсрукторського інституту по збагаченню та брикетуванню вугілля» висновок - дослідження, проведеного на підставі договору № 11327-080 від 13.07.2011 року;

- у Прокуратури Донецької області документи, які були витребувані ухвалою суді від 18 квітня 2012 року;

- у Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судово - товарознавчої експертизи по справі № 2а/0570/1930/2012.

Ухвалу суду від 10 лютого 2015 року суд немає можливості надіслати на адресу Держаного підприємства «Українського науково-дослідницького та проектно-контсрукторського інституту по збагаченню та брикетуванню вугілля» (вул. Совєтська, буд.61, м. Луганськ, 91016), Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (91047, м.Луганськ, вул. Оборонна, 34-а, кім.200.), оскільки відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативні засоби зв'язку із відповідачем, суду не відомі.

02 березня 2015 року до канцелярії суду надійшов лист Прокуратури Донецької області, яким повідомив суд, що надати належним чином засвідчені копії документів, які перелічені в ухвалі суду від 18.02.2012 року не вбачається можливим, оскільки через діяльність незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР» та захоплення ними адміністративних приміщень Прокуратури у Донецькій області у м. Донецьку, доступ до службової документації та матеріалів кримінальних проваджень і справ відсутній, зокрема матеріали кримінальної справи за фактом зловживання службовими особами позивача своїм службовим становищем, разом з вилученими під час розслідування документами, знаходяться в приміщенні першого слідчого відділу прокуратури області за адресою: м. Донецьк, вул. 50 - річчя СРСР, 138 а, яке у теперішній час також захоплено.

З аналізу постанови суду від 01.07.2014 року вбачається, що судом під час винесення рішення були досліджені наступні первинні документи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія АОО № 296617, наказ в.о директора ВП "Шахта "Бутівська" від 15.07.11 №549, дані статистичного обліку ф. УПД - 41 "Книга обліку видобутку вугілля" та ф.П-16 "Звіт про рух кондиційного вугілля", відомості щодо залишку рядового кондиційного вугілля по ВП "Шахта "Бутівська" станом на 15.07.11, акт маркшейдерського виміру по формі УПД-36 станом на 15.07.11, Узагальненені данні досліджень вугілля, яке знаходиться на складах шахт позивача, виробничі показники якості вугілля позивача по ВП "Шахта "Бутівська" для вугілля марки Г 0-200мм на 2011 рік, дані статистичного обліку ф.УПД-41 "Книга обліку видобутку вугілля" та ф.П-16 "Звіт про рух кондиційного вугілля" по ВП "Шахта "Чайкіно" станом на 15.07.11, акт маркшейдерського виміру по формі УПД-36 станом на 15.07.11, узагальненні данні досліджень вугілля, яке знаходиться на складах шахт позивача, ДП "Укрндівуглезбачення", виробничі показники якості вугілля позивача по ВП "Шахта "Чайкіно" для вугілля марки Ж-0200мм на 2011 рік, дані статистичного обліку ф.УПД-41 "Книга обліку видобутку вугілля" та ф.П-16 "Звіт про рух кондиційного вугілля" щодо залишку рядового кондиційного вугілля по ВП "Ордена Трудового Червоного Прапора шахтоуправління ім.. В.І. Леніна (лісний, привозний та на шахті Калинівська - Східна), акт маркшейдерського виміру по формі УПД-36 станом на 19.07.11, узагальненні данні досліджень вугілля, яке знаходиться на складах шахт позивача, ДП "Укрндівуглезбачення", виробничі показники якості вугілля позивача по ВП "Ордена Трудового Червоного Прапора шахтоуправління ім.. В.І. Леніна для марки вугілля К 0-200 мм, дані статистичного обліку ф.УПД-41 "Книга обліку видобутку вугілля" та ф.П-16 "Звіт про рух кондиційного вугілля" по ВП "Шахтоуправління "Ясинівське - Глибоке" станом на 22.07.11, акт маркшейдерського виміру по формі УПД-36 станом на 22.07.11, узагальненні данні досліджень вугілля по ДП "Укрндівуглезбачення", виробничі показники якості вугілля позивача по ВП "Шахтоуправління "Ясинівське - Глибоке" для вугілля марки ПС-0200мм на 2011 рік, данні статистичного обліку ф.УПД-41 "Книга обліку видобутку вугілля" та ф.П-16 "Звіт про рух кондиційного вугілля" залишок рядового кондиційного вугілля на аварійному складі по СП "Шахта "Північна" станом на 22.07.11, акт маркшейдерського виміру по формі УПД-36 станом на 22.07.11, виробничі показники якості вугілля позивача по СП "Шахта "Північна" для вугілля марки К-0200мм на 2011 рік, висновок судово - товарознавчої експертизи від 29.04.14 №2066/27, результати дослідження ДП "Укрвуглеякість", висновок про визначення нестачі рядового вугілля на вугільному складі технологічного комплексу ВП "Шахта "Бутівська" станом на 16.02.11, сертифікати відбору проб та досліджень від 23.11.10, протокол засідання адміністративної ради підприємства від 06.08.10, акт засідання адміністративної ради підприємства від 01.09.2010, лист Мінвуглепрому України від 29.10.10 №04-02/2-1025, лист позивача від 26.10.10 №17/304 щодо роз'яснення питання списання рядового вугілля без дозволу Мінвуглепрому.

Як вже зазначалося, сторонами для відновлення втраченого провадження надані наступні документи: адміністративний позов від 26.01.2012 року № 08-81/40, акт ревізії від 12.08.2011 року № 19-03-09/55 щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача та його структурних підрозділів за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 року, висновок судово-товарознавчої експертизи № 2066/27, апеляційна скарга від 10.07.2014 року, заперечення на апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 01.07.2014 року.

Таким чином, позивачем і відповідачем до суду не надано жодного первинного документа для відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/1930/2012, матеріали витребувані у Прокуратури Донецької області, Держаного підприємства «Українського науково-дослідницького та проектно-контсрукторського інституту по збагаченню та брикетуванню вугілля» на даний момент отримати не вбачається можливим.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У відповідності до вищенаведеного, суд закриває провадження щодо відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні всі первинні документи для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1930/2012 за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 23.08.2011 року № 19-03-10/2768 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Маслоід О.С.