Справа № 822/695/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/695/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіосистеми" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2007 позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в якому просить суд визнати протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/3782 від 03.05.2007 на суму 13463780 грн. та №/0/5449 від 09.07.2007 на суму 1515865 грн.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 14.09.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 задоволено касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, постанову господарського суду Хмельницької області від 14.09.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 скасовано в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/3782 від 03.05.2007 та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2015 прийнята до провадження дана адміністративна справа та призначено її розгляд на 17.03.2015. Копія даної ухвали надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем в адміністративному позові. Однак, 12.03.2015 на адресу суду вищезазначене поштове відправлення повернулося із відміткою Укрпошти "Не вручено. Не проживає за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання, яке було призначене на 17.03.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою сторін, судовий розгляд справи було відкладено на 25.03.2015, про що повідомлено сторони рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. 23.03.2015 на адресу суду поштове відправлення повернулося із відміткою Укрпошти "Не вручено. Не проживає за вказаною адресою".

Суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про проведення судового засідання.

25.03.2015 позивач повторно не з'явився до суду, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не подав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіосистеми" залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак