Справа № 2а-17490/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Київ К/800/27726/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» - Дубчак Лесі Сергіївни на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2013 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» - Дубчак Л.С., не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Державною митною службою України подано заперечення на касаційну скаргу, в якій вона просить залишити касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» - Дубчак Л.С. без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» - Дубчак Л.С. задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в порядку статті 56 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної митної служби України було подано скаргу № 100 від 07.05.2012 року на рішення Державної митної служби України від 26.04.2012 року № 100190000/2012/312012/2 про визначення митної вартості товарів. Вказану скаргу було надіслано адресатові цінним листом з описом вкладення 07.05.2012 року та отримано відповідачем 11.05.2012 року.

Листом Державної митної служби України від 13.06.2012 року № 15/1-152-1/1067 була надана відповідь на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» від 07.05.2012 року № 100.

Відповідно до статті 259 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено право декларанта митної вартості оскаржити рішення митного органу щодо визначення митної вартості оцінюваних товарів до митного органу вищого рівня та/або до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, врегульовано Податковим кодексом України.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.3, 56.8, 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Враховуючи, що на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» від 07.05.2012 року № 100, отриману відповідачем 11.05.2012 року, Державна митна служба України надала відповідь листом від 13.06.2012 за № 15/1-152-1/1067, тобто з перевищенням 20-денного строку для прийняття та направлення вмотивованого рішення, є підстави для визнання скарги позивача від 07.05.2012 року № 100 задоволеною.

Оскільки ненадання відповіді Державною митною службою України на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» від 07.05.2012 року у 20-денний строк з дня її отримання є підставою для визнання даної скарги задоволеною, а отже воно не порушує права позивача, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» - Дубчак Лесі Сергіївни - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз