Справа № 154/619/15-а
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю представника відповідача: Вергельської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії та надати відповідь на заяву,-

встановив:

19 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії та надати відповідь на заяву.

В адміністративній позовній заяві покликається на ту обставину, що 25 листопада 2014 року вона звернулась з письмовою заявою до заступника міського голови - секретаря Володимир-Волинської міської ради, голови Комісії по наданню державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям, житлових субсидій та грошових допомог Свідерського О.М. та до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Матусевича М.В. Зміст заяви полягав у тому, щоб повторно комісійно провести обстеження матеріально-побутових умов її сім'ї та поновити виплати державних соціальних допомог, що були призупинені з жовтня 2014 року. З даною заявою вона звернулась в Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради (надалі - ЦНАП). 25 листопада 2014 року працівники даної установи ЦНАП один примірник даної заяви прийняли та зареєстрували її, на другому такому ж примірнику поставили дату прийняття заяви 25.11.14 року та вхідний реєстраційний номер В-593.

В подальшому, на дану заяву від 25 листопада 2014 року відповідь надійшла від відповідача за № В-593 від 09.01.2015р., зі штампом Укрпошти від 10.01.2015р. - за підписом заступника міського голови - секретаря Володимир-Волинської міської ради, голови Комісії по наданню державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям, житлових субсидій та грошових допомог (виконавець даного листа Матусевич).

Вважає, що з боку відповідача було вчинено грубе порушення вимог статті 20 Закону України "Про звернення громадян", оскільки у визначений законом строк відповідач не надав відповіді на її звернення, що призвело до порушення її прав та повторних звернень.

Просить визнати протиправною бездіяльність Володимир-Волинської міської ради щодо ненадання відповіді на її заяву від 25 листопада 2014 року В-593 у строки визначені Законом України "Про звернення громадян".

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явилась, подала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Вергельська К.М. заперечила проти даного позову, вважає його безпідставним, оскільки відповідачем було своєчасно розглянуто звернення позивача та надано їй відповідь у встановленому законом порядку та в строки, визначені законом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, допитавши свідка та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 25 листопада 2014 року особисто звернулась з письмовою заявою до заступника міського голови - секретаря Володимир-Волинської міської ради, голови Комісії по наданню державних соціальних допомог малозабезпеченим сім'ям, житлових субсидій та грошових допомог Свідерського О.М. та до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Матусевича М.В. Зміст заяви полягав у тому, щоб повторно комісійно провести обстеження матеріально-побутових умов її сім'ї та поновити виплати державних соціальних допомог, що були призупинені з жовтня 2014 року. З даною заявою вона звернулась безпосередньо в Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради (надалі - ЦНАП). 25 листопада 2014 року працівники даної установи ЦНАП один примірник даної заяви прийняли та зареєстрували її, на другому такому ж примірнику поставили дату прийняття заяви 25.11.14 року та вхідний реєстраційний номер В-593. Дана обставина стверджується копією заяви позивача та матеріалами справи на звернення ОСОБА_2 за №В-593 ЦПАПу виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, наданої представником відповідача під час розгляду справи в суді.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на звернення ОСОБА_2 було заведено реєстраційно-контрольну картку, дана заява була завізована з накладенням резолюції для роботи Матусевичу М.В. та 25.12.2014 року за №В-593 заявнику було надано письмову відповідь на дане звернення.

Реєстром відправленої кореспонденції ЦНАП від 25.12.2014 року стверджується, що за порядковим номером 10 є відомість про відправлення ОСОБА_2 за вказаною в зверненні адресі поштового відправлення.

Допитана в якості свідка директор ЦНАПу ОСОБА_3 ствердила, що звернення позивача було розглянуто в порядку та в строки, визначені законом, а на повторне її звернення з приводу того, що відповідь вона не одержала директор ЦНАПу особисто знайомила її з матеріалами справи за її зверненням та показувала відповідь та пропонувала одержати її копію, на що позивач відмовилась.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач при розгляді заяви ОСОБА_2 не допустив порушення закону щодо процедури та строків розгляду даного звернення, а тому підстав для визнання

протиправною бездіяльності Володимир-Волинської міської ради щодо ненадання відповіді на її заяву від 25 листопада 2014 року В-593 у строки визначені Законом України "Про звернення громадян" та відповідно для задоволення позову не знаходить.

На підставі викладеного, ст.20 Закону України "Про звернення громадян", керуючись ст.ст. 11, ст.71, 86, 161, 163, 181, 255 КАС України, суд-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії та надати відповідь на заяву - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко