Справа № 521/537/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/537/15-а
Провадження № 2а/521/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.07.2014 року № 932 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою адміністративної комісії при Малиновській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради № 932 від 29.07.2014 року позивачку було притягнуто до відповідальності за ст.. 152 КУпАП, за порушення правил благоустрою території м. Одеси і накладено штраф у розмірі 1360 гривен. Зазначена постанова була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року № 122/11 серії М, складений спеціалістом відділу організації контролю території у сфері благоустрою інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради Кожуховським В.С.

Відповідно до протоколу адмінкомісія встановила, що на прилеглій до будинку території перебували будівельні матеріали. Позивачка зазначила, що будівельні матеріали були завезені для ремонту заїзду на території двору. Того ж дня вона почала ремонт роботи та перенесення будівельних матеріалів на територію двору.

09.01.2015р. позивачка отримала поштою протокол про адміністративне правопорушення, постанову у справі про адміністративне правопорушення та витяг про реєстрацію обтяження рухомого майна.

На підставі викладеного, позивач вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила скасувати постанову.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання з'явився. У своїх запереченнях представник відповідача посилався на те, що позивач була притягнута до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог чинного законодавства.

Представник Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради у судове засідання з'явився. Проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши наявні докази по справі, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що постановою адміністративної комісії при Малиновській районній адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради № 932 від 29.07.2014 року позивачку було притягнуто до відповідальності за ст.. 152 КУпАП, за порушення правил благоустрою території м. Одеси і накладено штраф у розмірі 1360 гривен. Зазначена постанова була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2014 року № 122/11 серії М, складений спеціалістом відділу організації контролю території у сфері благоустрою інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради Кожуховським В.С.

Відповідно до протоколу адмінкомісія встановила, що на прилеглій до будинку території перебували будівельні матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, склад адміністративного правопорушення утворюють чотири елементи - об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність особи.

Статтею ст. 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 3.2.9 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005р. № 76, затвердженої містобудівної документації, регіональних і місцевих правил забудови, цих Правил, а також установлених державних стандартів, норм і правил.

Благоустрій присадибної ділянки проводиться її власником або користувачем. Власник або користувач присадибної ділянки зобов'язані забезпечувати належне утримання території загального користування, прилеглої до його присадибної ділянки, власними силами або на умовах договору, укладеного зі спеціалізованим підприємством.

На прибудинкових територіях, територіях житлової та громадської забудови забороняється:

- створювати звалища та скидати сміття за межами відведених для цього місць;

- розміщувати та/або залишати будівельні матеріалі (пісок, щебінь, мішки з матеріалами тощо), будівельне сміття та відходи;

- складати та/або спалювати опале листя.

Власники приватних, користувачі орендованих будинків повинні прибирати прилеглу територію від паркану домоволодіння до краю проїзної частини дороги та зобов'язані забезпечити безперешкодне пересування інвалідів, особливо з порушенням опорно-рухового апарату та зору.

Так, утримання будинків і прибудинкових територій - діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи із забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Так, суд приходить до висновку, що ремонт заїзду до двору та тротуару вздовж всього паркану, який проводила позивачка, є не що інше як проведення робіт з благоустрою прибудинкової території. Поліпшення умов прибудинкової території, а також належним чином утримання належній позивачці території є не що інше як проведення заходів, які і є заходами по благоустрою прибудинкової території.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, адміністративна комісія Малиновської районної адміністрації Одеської міської при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно не з'ясувала всіх обставин справи, не визначила належного суб'єкта відповідальності та за відсутності складу адміністративного правопорушення винесла постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 268, ст. ст. 278, 279 КУпАП позивача не було сповіщено про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені, а оскаржена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. ст. 9-11, 152 КУпАП, ст.ст. 5, 11, 18, 71, 128, 161-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову адміністративної комісії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 липня 2014 року № 932 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, у вигляді штрафу 1360 грн.

Постанова суду, відповідно до вимог ст.171-2 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ