Справа № 818/814/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/814/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2015 р. Справа № 818/814/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (надалі по тексту – позивач, УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" (надалі по тексту – відповідач, ПАТ "Конотопський арматурний завод"), в якому просить суд:

20.03.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій посилаючись на повне погашення відповідачем заборгованості, просить провадження по справі за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення заборгованості – закрити.

В судове засідання з'явився прокурор Вортоломей І.Г.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову та провадження за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик