Справа № 2-а-6996/11
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-6996/11
Провадження № 2-а/1008/2999/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Василькові адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.01.2015 року постановою серії ПС1 № 528662 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки будь-яких порушень ПДР України не скоював. 24.01.2015 року рухався по автодорозі Васильків-Київ, керував транспортним засобом -автобусом марки БАЗ А 079.14 (ЕТАЛОН), державний № НОМЕР_1. Згідно протоколу позивач рухався в крайній лівій смузі коли дві праві були вільними, з чим позивач незгоден, оскільки дорожнє покриття дві інші смуги мали вкрай незадовільне покриття, що несло загрозу для життя та безпеки пасажирів, які знаходились в транспортному засобі. Крім цього, під час складання протоколу інспектором порушено ст. 256 КпАП України, а саме, протокол складено у відсутності свідків, не вказано чи був застосований прилад з відео-фіксатором, просив суд скасувати оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач не з'явився, спрямував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав свої заперечення щодо позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів у справі, згідно ч. 4 ст.128 КАС України.

За вимогами ч. ч. 1 і 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності пункту 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

З огляду матеріалів справи вбачається, що Постановою серії ПС 1 № 528662 від 24.01.2015 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 283 КУпАП, судом достовірно встановлено, що постанову про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Закону України, а саме, вона не містить посилання на конкретний пункт ПДР України, який начебто порушив позивач, тоді як ч. 2 ст.122 КпАП України носить бланкетний характер, що передбачає обов'язкове посилання на порушену норму Закону України.

Протокол не містить зазначення свідків правопорушення, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, позивачем надано та долучено до матеріалів справи запис з відео реєстратора, на якому зафіксовано, що дорожнє покриття значно ушкоджено, а тому позивач в умовах безпеки змушений був здійснювати руз в крайній лівій полосі.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність у задоволенні позову, шляхом скасування постанови та закриттям провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 528662 від 24.01.2015 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.