overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/187/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/187/15

УХВАЛА

23 березня 2015 р.

Справа № 818/187/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі №818/187/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі №818/187/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотордеталь-Конотоп" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 818/25/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2015 р.Справа № 818/25/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №818/25/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України

про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді.

На зазначену постанову Сумською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. по справі №818/25/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Головного управління Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 806/4551/14,
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4551/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2015 року Житомир Справа № 806/4551/14,

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Під час винесення даної ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали дату її винесення вказано, як 04 березня 2020 року замість 04 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у ухвалу про відкриття провадження у справі жодним чином не впливає на коло прав та обов’язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки у тексті ухвали, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС, суд -

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 0670/7012/12
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Житомир Справа № 0670/7012/12

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії..

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач просив справу розглянути за відсутності його представника.

Представник третьої особи просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивача про судові засідання призначені на 04 березня 2015 року та 16 березня 2015 року позивача повідомлялось у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач у судові засідання не з'являвся, можливу зміну його адреси суд не повідомляв, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 128 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 0870/12572/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2015 року Справа № 0870/12572/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гордєєва М.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»

про: зобов'язання винити певні дії,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про зобов'язання Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» виконати пункт 18 та пункт 21 обов'язкових вимог від 29.08.2012 № 08-06/14-14/8296.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, можуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року на 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 822/1038/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1038/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни в актові записи.

Позовна заява надійшла до суду 23 березня 2015 року. 24 березня 2015 року представником позивача до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 522/18673/14-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2015 р. Справа № 522/18673/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Турецька І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року , по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси та просила визнати неправомірним та протиправними дії відповідача щодо необґрунтованої зміни базового місяця для проведення індексації на березнь 2013 року ОСОБА_4 , зобов'язати відповідача продовжити нарахування та виплату сум індексації пенсії з березня 2014 року з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, раховуючи базовим місяцем жовтень 2009 року відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року №1282- XII та п. 10-1 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11 грудня 2014 року позов був задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року було залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційним судом було встановлено, що в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року допущена описка вказано «Приморський суд м. Одеси» замість належного «Приморський районний суд м. Одеси» .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України ,суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні - ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року описку.

Керуючись 169 ,197, ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, вказавши «Приморський районний суд м. Одеси» замість «Приморський суд м. Одеси».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Кравець

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 810/678/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 року № 810/678/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Тятьков І.А.,

за участю:

представники позивача - Ларіонова О.В.,

представника відповідача - Кочубей М.М.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомДержавної фінансової інспекції в Київській області
до прокомунального підприємства Броварської міської ради "ЖЕК-4" зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція в Київській області (далі - позивач) з позовом до комунального підприємства Броварської міської ради "ЖЕК-4" (далі - відповідач) про зобов"язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 24 березня 2015 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням судом додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 9 квітня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/678/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до комунального підприємства Броварської міської ради "ЖЕК-4" про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 9 квітня 2015 р. до 14 год 15 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 710/99/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 710/99/15-а
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "28" січня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Встановити строк до 27 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 березня 2015 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.