Справа № 808/3037/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3037/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 38 від 23.04.2014 про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 38 від 23.04.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока