Справа № 0707/7402/2012
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. Справа № 15711/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Гінди О.М.,

участю секретаря Щерби С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання на вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до виконкому Мукачівської міської ради, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу ненадання і належного оформлення ордеру на квартиру АДРЕСА_1 на її ім'я одноосібно у відповідності до рішення суду у справі № 2 а -157/06, що вступило в законну силу, зобов'язавши відповідача видати на її ім'я ордер на вказану квартиру; визнати бездіяльність відповідача з приводу відмови їй в наданні дозволу на укладення договору найму на дане житло, зобов'язавши відповідача надати їй дозвіл на укладення договору найму на дане житло одноосібно.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2013 року на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мукачівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання на вчинення дій - закрито.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, та постановити нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з такого, що Разом з тим, згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають нормам процесуального права з огляду на наступне.

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до виконкому Мукачівської міської ради, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу ненадання і належного оформлення ордеру на квартиру АДРЕСА_1 на її ім'я одноосібно у відповідності до рішення суду у справі № 2 а -157/06, що вступило в законну силу, зобов'язавши відповідача видати на її ім'я ордер на вказану квартиру; визнати бездіяльність відповідача з приводу відмови їй в наданні дозволу на укладення договору найму на дане житло, зобов'язавши відповідача надати їй дозвіл на укладення договору найму на дане житло одноосібно.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2005 року виконавчий комітет Мукачівської міської ради було зобов'язано видати ОСОБА_1 ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1.

Також, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2005 року зобов'язано виконавчий комітет Мукачівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1. Проте , відповідач всупереч вказаним рішенням суду виносить рішення № 306 про видачу ордеру на квартиру з фонду житла для тимчасового проживання АДРЕСА_1 на ім'я її матері ОСОБА_2 у складі трьох чоловік.

В подальшому позивач змінила позовні вимоги та просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу ненадання і належного оформлення ордеру на квартиру по АДРЕСА_1 на її ім'я одноосібно без відомостей про ОСОБА_2 - мати, із зазначенням складу сімї в складі її ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповідає рішенням судів у справах № 22-1918/2005 та № 2а-157/06, що вступили в законну силу, зобов'язавши відповідача видати на її ім'я ордер на вказану квартиру, виключивши відомості у графі склад сім'ї її матір ОСОБА_2; визнати бездіяльність відповідача з приводу відмови їй в наданні дозволу на укладення договору найму на дане житло неправомірною, зобов'язавши відповідача надати їй дозвіл на укладення договору найму на дане житло одноосібно з складом сімї: ОСОБА_1, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стаття 17 КАС України містить вичерпний перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Разом з тим, згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Аналізуючи предмет, підстави позову, суб'єктний склад спірних правовідносин, суд вважає, що даний спір стосується прав та інтересів позивача, що виникають із житлових правовідносин , не зважаючи на те, що відповідачем є орган місцевого самоврядування.

Із зазначеного вище вбачається, що даний спір не є публічно-правовим, а є таким, що виникає із житлових правовідносин, тому, враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у даній адміністративній справі слід закрити, роз'яснивши позивачу, що для вирішення даного спору вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 155, 195, 196, 199, 202 п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2013 року у справі № 0707/7402/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Ніколін

Судді О.М. Гінда

Д.М. Старунський