Справа № 639/1876/15-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1876/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 21.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова по адміністративній справі №2а-3024/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року було задоволено апеляційну скаргу Управління та скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року.

При цьому заявник зазначає, що у липні 2011 року на підставі виконавчого листа та постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова здійснило перерахунок за період з 21.12.2010 року по 21.06.2011 року та було виплачено різницю в пенсії за вказаний період у сумі 89 427,70 грн.

Враховуючи те, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року заявник і просить суд допустити поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року, у звязку з чим начальник УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова і звернулась до суду з даною заявою.

Представник УПФУ в Жовтневомурайоні м. Харкова в судове засідання не зявився, начальник Управління у тексті заяви про поворот виконання постанови суду просила суд розглянути справи за відсутності їх представника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, надав суду письмові заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду в якій також просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про поворот виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними та перерахунок державної пенсії було задоволено.

Визнано протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 основної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобовязано УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії ІІ групи інвалідності, згідно з постановою КМУ №1293 «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.12.2005 року, збільшивши розмір пенсії, призначеної відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 21.12.2010 року по 21.06.2011 року. (а.с. 17)

Згідно Довідки про суму переплати пенсії ОСОБА_1, Управлінням ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова в липні 2011 року було проведено перерахунок та виплати різниці пенсії за період з 21.12.2012 по 21.06.2011 року в сумі 89 427,70 грн. (а.с. 58)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року апеляційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова було задоволено.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2011 року по справі №2012/2а-3024/11 було скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними та перерахунок державної пенсії було відмовлено в повному обсязі. (а.с. 22-25)

На думку заявника оскільки постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 року то в даному слід допустити поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви та вказав, що вона подана до суду після спливу одного року з дня виникнення підстави для повороту виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Так, положеннями зазначеної норми закону передбачений певний процесуальний строк для звернення до адміністративного суду, який повязується з певною подією - виникнення підстав для повороту виконання.

В даному випадку підстава для повороту виконання рішення суду виникла 07.03.2012 року, тобто з моменту ухвалення постанови Харківським апеляційним адміністративним судом, та з цього моменту починає перебіг річний строк звернення до адміністративного суду.

Процесуальним є строк встановлений законом або судом, у межах яких вчиняються процесуальні дії. (ст. 101 КАС України)

При цьому, згідно положень ст. 102 КАС України строк звернення до адміністративного суду не може бути поновлений чи продовжений.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку заявником було пропущено строк для звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 265 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду позовну заяву якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на положення зазначених вище норм КАС України заява начальника УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання рішення суду підлягає залишенню без розгляду, оскільки пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102, 155, 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович