Справа № 544/1351/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Київ К/800/2757/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів Розваляєвої Т.С., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Маджар О.М.

представника позивача неприбуття

представника відповідача Гордієнка Ю.П.

представника третьої особи Близнюка І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року

у справі № 544/1351/13-а

за позовом Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

до Дейманівської селищної ради Пирятинського району

треті особи Публічне акціонерне товариство «Велика Круча», Національний парк «Пирятинський»

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі - Полтавський прокурор) звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Велика Круча», Національний природний парк «Пирятинський», про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення 32 (позачергової) сесії шостого скликання Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 17.06.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України» і визнання протиправним та скасування рішення 33 (позачергової) сесії шостого скликання Дейманівської сільської ради від 16.07.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.10.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері залишено без розгляду.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, заступник прокурора Полтавської області оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення - про задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, рішенням 17 сесії п'ятого скликання Полтавської обласної ради від 17.09.2008 мисливському господарству «Велика Круча» ВАТ «Велика Круча» (на цей час - ПАТ «Велика Круча») на території Пирятинського району (території Дейманівської та Великокручанської сільських рад) були надані мисливські угіддя загальною площею 5732 га.

Рішенням 27 сесії п'ятого скликання від 11.03.2009 Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області погодила створення НПП «Пирятинський» на території Дейманівської сільської ради загальною площею 1547,7 га.

Указом Президента України від 11.12.2009 № 1046/2009 «Про створення національного природного парку «Пирятинський» створено Національний природний парк «Пирятинський».

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 07.11.2011 №439 «Про затвердження Положення про національний природний парк «Пирятинський» від затверджено положення про Національний природний парк «Пирятинський», відповідно до якого межі парку встановлюються в натурі.

У результаті внесення 21.01.2010 змін до Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території Дейманівської сільської ради, що була передана до НПП «Пирятинський», установлювалась заборона на полювання та рибальство, обмеження на випас худоби, на відпочинок, пересування транспортними засобами, збір грибів, ягід та ін., що викликало незадоволення у жителів с. Дейманівка та колективу ПАТ «Велика Круча».

Зважаючи на інтереси територіальної громади та ПАТ «Велика Круча», 19 сесія шостого скликання Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області 06.04.2012 прийняла рішення не надавати погодження на створення Національного парку «Пирятинський» в межах Дейманівської сільської ради.

На вказане рішення Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері вніс подання від 03.06.2013 № 87-500 вих. 13 про усунення порушень вимог закону України «Про природно-заповідний фонд України» з вимогою скасувати рішення 18 сесії шостого скликання від 06.04.2012 «Про перегляд рішення 27 сесії п'ятого скликання від 11.03.2009 «Про погодження створення НПП «Пирятинський» в межах Дейманівської сільської ради».

Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, розглянувши вказане подання на 32 (позачерговій) сесії шостого скликання 17.06.2013, своїм рішенням «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог закон) України «Про природно-заповідний фонд України» подання задовольнила. Відповідач пунктом 2 указаного рішення від 17.06.2013 скасував своє рішення 19 сесії шостого скликання від 06.04.2012 та пунктом 3 - рішення 27 сесії п'ятого скликання від 11.03.2009.

Не погодившись із указаним рішенням, Полтавський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері вніс подання від 02.07.2013 № 87-579 вих. 13 про усунення порушень вимог закону України «Про природно-заповідний фонд України» з вимогою скасувати пункт 3 рішення 32 (позачергової) сесії шостого скликання 17.06.2013 «Про розгляд подання Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері «Про усунення порушень вимог закону України «Про природно-заповідний фонд України». Проте, рішенням 33 (позачергової) сесії шостого скликання від 16.07.2013 Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області дане подання прокурора відхилила.

Також судом першої інстанції установлено, що копію рішення відповідача від 16.07.2013 направлено прокурору, яке останній отримав 23.07.2013 вх. № 1187.

07.08.2013 прокурор звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором подано позов поза межами 15 - денного строку, установленого законом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції керувався положеннями статті 100 КАС України та погодився з висновком суду першої інстанції щодо пропущення прокурором строку звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду.

Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

Оскільки рішення за результатами розгляду подання Полтавського прокурора від 02.07.2013 № 87-579 вих. 13 відповідач прийняв 16.07.2013, вказане рішення прокурором отримано 23.07.2013, а до суду з цим позовом він звернувся 07.08.2013, колегія суддів вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій щодо пропуску 15-денного строку звернення до суду, установленого законодавством.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги частково заслуговують на увагу, підтверджуються викладеними нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим наявні підстави для її часткового задоволення та скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до цього суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на положення частини п'ятої статті 227 КАС України, якою установлено, що висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Таким чином, під час продовження розгляду цієї справи та прийняття рішення по суті спору, суду апеляційної інстанції слід враховувати висновки суду касаційної інстанції, в тому числі й ті, що викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.06.2014.

Керуючись статтями 210 - 231 КАС України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.