Справа № 826/12329/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень від 13.03.2014 № та від 26.06.2014 № ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень від 13.03.2014 № та від 26.06.2014 № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 13.03.2014 № та від 26.06.2014 №.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб платником податків ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складено акт від 21.01.2014 № 608/26-58-17-01-17- (а.с. 8-13)

Як вбачається з Акта податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем підпункту 8.1.3 пункту 8.1 статті 8, підпункту 9.6.6 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 165 000,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.03.2014 №, яким позивачу донараховано податок з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 165 000,00 грн. (а.с. 14).

За наслідками адміністративного оскарження Головним управлінням Міністерства доходів і зборів у місті Києві прийнято рішення від 16.06.2014 №8482/7/26-15-10-09-25 про збільшення суми податку з доходів фізичних осіб на суму 161 217,00 грн. та залишення податкового повідомлення-рішення від 13.03.2014 № без змін (18-21).

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.06.2014 № , яким позивачу донараховано податок з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 161 217 грн. (а.с. 16).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних повідомлень - рішень, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», чинного на час виникнення спірних правовідносин, платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку.

Згідно підпункту 9.6.6 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами має від'ємне значення, то його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договорів купівлі-продажу від 23 січня 2009 року ОСОБА_2 придбала у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИР-Х» у ОСОБА_4 0,01% частки вартістю 220, 00 грн. та у Товариства з обмеженою відповідальністю «КИР-Х» 99,9% частки, номінальною вартістю 2 199 780 грн. за ціною 25 000 грн. (а.с. 45-50).

Згідно договорів купівлі-продажу від 18 грудня 2009 року та 17 лютого 2010 року ОСОБА_2 продала частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КИР-Х», компанії «Уайт Лайон ЛТД» у розмірі 50 % номінальною вартістю 1 100 000 грн., за ціною 10 000 грн. та ОСОБА_6 у розмірі 50% номінальною вартістю 1 100 000 грн. за ціно. 10 000 грн.

Колегія суддів наголошує на тому, що дохід позивача від продажу інвестиційного активу склав 20 000 грн., разом з тим, витрати понесені у зв'язку з придбанням такого активу склали 25 220 грн., отже, за наслідками вказаних операцій позивач не отримала інвестиційного прибутку, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від повідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано належних та допустимих доказів та не доведено правомірність оскаржуваних рішень, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: Л.В. Бєлова

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.