Справа № 362/443/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/443/15-а
Провадження № 2-а/362/56/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами провизнання протиправним та скасування рішення відповідача № 803 від 30 грудня 2014 року про відмову в наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення йому в оренду земельної ділянки площею 12,7982 га, на якій розташований придбаний ним 31 жовтня 2014 року майновий комплекс, просив зобов'язати відповідача на чергової сесії повторно розглянути зазначене питання.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте направив до суду листа про підтримання своїх позовних вимог та проханням їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позову не визнав, вважаючи їх безпідставними, та звернув увагу суду, що на час придбання 31 жовтня 2014 року позивачем майнового комплексу договір оренди земельної ділянки, на якій він розташований та укладений між попереднім його власником та органом місцевого самоврядування, судовим рішенням був розірваний, а тому підставі для надання позивачеві дозволу на розробку землевпорядної документації з метою передачі в оренду земельної ділянки площею 12,7982 га, тобто в розмірі за розірваним договором оренди, відсутні, разом з тим, він має право на отримання у користування земельні ділянки на яких розміщені належні йому споруди майнового комплексу.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Як вбачається з положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положення ст.ст.152 і 155 ЗК України передбачають, що користувач земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права користування земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади акта, яким порушуються права особи щодо користування належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до положень ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

У відповідності до рішення Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області № 803 від 30 грудня 2014 року, позивачеві було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під належним йому на праві власності майновим комплексом, площею 12,7982 га, в оренду з тих підстав, що на час його придбання 31 жовтня 2014 року договір її оренди з попереднім орендарем був розірваний.

Згідно з договором від 31 жовтня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 1607, позивач придбав у ПП «Укрчайпром» майновий комплекс розташований по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці площею 12,7982 га що надана продавцю в оренду.

Як вбачається з договору оренди землі від 8 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, за реєстровим № 5859, між Дзвінківською сільською радою та приватним підприємством «Укрчайпром», останній суб'єктом владних повноважень в оренду була передана земельна ділянка під майновим комплексом підприємства по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці площею 12,7982 га

З огляду рішення господарського суду м. Києва від 7 липня 2014 року по справі № 910/8334/14, законність якого підтверджена постановами К;київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року та Вищого господарського суду України від 26 листопада 2014 року, вищезазначений договір оренди землі 8 жовтня 2008 року був розірваний.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недоведена протиправність спірного рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, щодо відмови йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення йому в оренду земельної ділянки, саме, площею 12,7982 га, через розірвання попереднього договору її оренди на час придбання 31 жовтня 2014 року майнового комплексу, а тому підставі для переходу до позивача прав на користування земельною ділянкою такого розміру відсутні. Інші вимоги позову є похідними від первісного, разом з тим, судове рішення не позбавляє позивача звернуться до органу місцевого самоврядування для отримання дозволу на оренду землі площею, на якій розміщені споруди його майнового комплексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8,9,11, 86, 94, 128,160163, 167, 186. 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.