Справа № 2а-301/10/0970
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 4306/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 2а-301/10/0970 за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківський обласний військовий комісаріат, Західне оперативне командування, Міністр оборони України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, а також зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововивченими обставинами судового рішення, яку мотивував тим, що відповідач не перевіряв наявності посвідчення офіцера Збройних Сил під час зарахування в запас позивача і постановки його на військовий облік, тоді як для того використовувався припис №12 з військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено, що цей розпорядчий акт є дійсний лише за умовою наявності посвідчення офіцера у особи, що подає припис. Тобто, суд не врахував під час ухвалення постанови, що 19.11.2009 року на військовий облік оформляли позивача не як цивільну людину за її заявою, а як підполковника Збройних Сил.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року було відмовлено в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
Не погоджуючись із даною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу мотивує тими обставинами, що і подану ним заяву. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами, якими зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Із змісту заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом першої інстанції не встановлено підстав, що можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену в судовому рішенні, яке переглядається. Так дане судове рішення обгрунтоване тим, що оскільки питання правомірності та відповідності законодавству §8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №5 від 10.01.1995 року виданого на виконання наказу Міністра оборони України 23.12.1994 року та видання припису для постановки на військовий облік, в тому числі й правомірності процедури звільнення ОСОБА_1 , встановлено рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.06.2000 року та ухвалою Івано-Франківського обласного суду від 15.08.2000 року, то вони не підлягають доказуванню. Одночасно суд зазначив, що вказаними судовими рішеннями, встановлено обставину небажання позивача ставати на військовий облік у Івано-Франківському міському військоматі, так як ОСОБА_1 вважав неправомірними вимоги щодо нього про постановку на такий облік. Вказана обставина, на думку суду, виключала питання неправомірності дій відповідача щодо постановки ОСОБА_1 на військовий облік, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлена вина позивача у фактичному становищі, яке склалось з його військовим обліком.

Колегія суддів вважає, що обставина, яка зазначена заявником не є нововиявленою в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки не містить всіх ознак необхідних для визнання її такою.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, які зазначені заявником, не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки не містять всіх ознак необхідних для визнання їх такими, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 р. в справі № 2а-301/10/0970 - відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 196, 245, 253, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 2а-301/10/0970 без змін.
Стягнути в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір з Державного бюджету України в сумі 35 грн. 54 коп..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко