Справа № 815/7137/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7137/14

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Яковлева Ю.В.,

судді - Коваля М.П.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу експериментально-творчого підприємства-кооперативу «Сцена» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до експериментально-творчого підприємства-кооперативу «Сцена» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2014р. заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернувся до суду з позовом до експериментально-творчого підприємства-кооперативу «Сцена» (далі - ЕТПК «Сцена) про стягнення штрафу в розмірі 6 800 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора зазначив, що відповідач ухиляється від виконання вимог припису № 05/11-07-0014 від 12.02.2014р., виданого інспекцією Держенергонагляду в Одеській області.

Справу розглянуто за відсутністю відповідача в порядку скороченого провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ЕТПК «Сцена» штрафні санкції у розмірі 6800 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

12.02.2014р. старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної в теплової енергії в Одеській області (далі - інспекцією Держенергонагляду в Одеській області) було проведено планове обстеження ЕТПК «Сцена» з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії інших споживачів ІІІ категорії з надійності електропостачання, які не віднесені до високого та середнього ступенів ризику. За результатами обстеження був винесений припис № 05/11-07-0014 від 12.02.2014р. і встановлені строки для усунення недоліківдо 30.05.2014р.

18.07.2014р. у присутності уповноваженої особи відповідача проведена перевірка виконання припису№ 05/11-07-0014 від 12.02.2014р.про усунення порушень законодавства про електроенергетику, і з огляду на те, що вимоги не виконано, складено акт № 05/11-07-0038 від 18.07.2014р.

22.07.2014р. інспекцією Держенергонагляду в Одеській області винесена постанова про накладення штрафу № 05/11-01-0038 за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 6800 грн. за невиконання припису№ 05/11-07-0014 від 12.02.2014р.

На час звернення заступника прокурора до суду штрафні санкції відповідачем не сплачено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до чинного законодавства України, суб'єкти господарювання несуть відповідальність за порушення в сфері електроенергетики. Крім того, відповідачем ані припис, ані постанова про накладення штрафних санкцій не оскаржувалась, заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства не виконані, тому постанова про накладення штрафу № 05/11-01-0038 є законною та підлягає виконанню.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. № 575/97-ВР (далі - Закон № 575/97-ВР), державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичногообладнанняспоживачівенергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживанняелектричної і тепловоїенергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органомвиконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) вгалузі електроенергетики відповідних обстежень, перевірок,

оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачівенергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Стаття 4 Закону № 877-V визначає, що виключно законами встановлюються, зокрема:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль)у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю).

Зазначена стаття Закону також встановлює, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного

нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування» від 23.02.2012р. № 4448-VI (далі - Закон № 4448-VI), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб проводять:

- органи державного нагляду (контролю), їх посадові особи у вигляді позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного законодавства;

- органи захисту прав споживачів у вигляді позапланових перевірок за скаргами споживачів.

Щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб, діяльність яких віднесена до середнього ступеня ризику, органи Пенсійного фонду України проводять планові та позапланові перевірки.

Частина третя цієї статті Закону встановлює, що органам державного нагляду (контролю), їх посадовим особам забороняється здійснювати щодо фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, не передбачені цим Законом.

Згідно ст.2 Закону № 4448-VIдія цього Закону поширюється на фізичних осіб - підприємців, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - фізичні особи - підприємці), та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, що передбачає включення податку на додану вартість до складу єдиного податку, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - юридичні особи).

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону № 877-V, критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Пунктом 3 постанови Кабміну України від 22.02.2008р. № 75 «Про затвердження критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх діяльності в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання і визначення періодичності здійснення заходів державного нагляду (контролю)» суб'єкти господарювання незалежно від форми власності та видів господарської діяльності з урахуванням значення прийнятного ризику належать до одного з трьох ступенів ризику - високого, середнього та незначного.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що інспекція Держенергонагляду не наділена повноваженнями на здійснення перевірки, в т.ч. на складання припису, постанови про накладення штрафу відносно суб'єкта господарювання, який застосовує спрощену систему оподаткування та діяльність якого не віднесена до високого ступеня ризику.

За обставинами справи ЕТПК «Сцена», основним видом діяльності якого є виробництво верхнього одягу (18.22.0), з 01.01.2012р., застосовує спрощену систему оподаткування, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку, виданого 15.05.2015р. ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС (а.с.43).

Зі змісту припису № 05/11-07-0014 від 12.02.2014р. та акту перевірки № 05/11-07-0038 від 18.07.2014р. вбачається, що ЕТПК «Сцена» є споживачем незначного ступеню ризику та не відноситься до споживачів високого та середнього ступеню ризику (а.с.10-14).

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з доводами апелянта про відсутність у інспекції Держенергонагляду в Одеській області повноважень на проведення перевірки ЕТПК «Сцена» з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії.

Оскільки постанова інспекції Держенергонагляду в Одеській області від 22.07.2014р.№ 05/11-01-0038 про накладення штрафу прийнята поза межами наданих повноважень, вона є незаконною та не може бути підставою для проведення стягнень з суб'єкта господарювання.

Суд першої інстанції на наведені обставини уваги не звернув, не врахував наведені норми права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова колегія скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,ч.10 ст.183-2 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу експериментально-творчого підприємства-кооперативу «Сцена» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про відмову у позові заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до експериментально-творчого підприємства-кооперативу «Сцена» про стягнення штрафу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: М.П. Коваль