Справа № 808/7505/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7505/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ

18 березня 2015 року

Справа № 808/7505/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовною заявою: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 228405 грн.

За наслідками розгляду вказаної позовної заяви, винесено постанову від 26.02.2014, якою позовну заяву задоволено повністю та стягнуто з відповідача заборгованість перед бюджетом по податковому боргу по податку на додану вартість у розмірі 228 405 грн. 00 коп.

11.03.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення, в якому відповідач зазначає, що на теперішній час виконання рішення суду ускладнюється для підприємства, у зв'язку з скрутним фінансово-економічним становищем і відсутністю можливості сплатити заборгованість разовим платежем у короткий час. Стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до зупинення діяльності підприємства, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до повної неплатоспроможності, може викликати спалах епідемій в наслідок порушення санітарно-гігієнічних норм, відключення ліфтового господарства у місті, припинення вивозу твердих побутових відходів та сміття зупинення аварійно - диспетчерської служби.

Отже, відповідач вважає, що за таких обставин забезпечити виконання рішення суду можуть лише заходи з його розстрочення. Для реального забезпечення виконання рішення суду відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на строк 3 роки.

Відповідно до норм КАС України судом призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 18.03.2015.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Крім того у вказаній заяві повідомляє, що відповідач вже сплачує розстрочені зобов’язання, однак не ним не доплачуються поточні податкові зобов’язання.

Позивач заперечив проти розстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про розстрочку виконання рішення задовольнити в повному обсязі.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі № 808/7505/14.

3. Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі № 808/7505/14:

- квітень 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- травень 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- червень 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- липень 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- серпень 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- вересень 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- жовтень 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- листопад 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- грудень 2015 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- січень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- лютий 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- березень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- квітень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- травень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- червень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- липень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- серпень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- вересень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- жовтень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- листопад 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- грудень 2016 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- січень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- лютий 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- березень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- квітень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- травень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- червень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- липень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- серпень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- вересень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- жовтень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- листопад 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- грудень 2017 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- січень 2018 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- лютий 2018 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 58 коп.;

- березень 2018 року – 6 344 (шість тисяч триста сорок чотири) грн. 70 коп.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький