overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1522/3252/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ В/800/1634/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 р.

У своїй заяві позивач просить Верховний Суд України скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015р. та прийняти до розгляду касаційну скаргу.

Відповідно статті 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2392 КАС України, у разі встановлення, що заяву про перегляд судового рішення, яка надійшла до Вищого адміністративного суду України, подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заяву ОСОБА_1 подано з порушенням вимог статті 2391 КАС України, оскільки до заяви не додані копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 2391 КАС України та наданні доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2391, 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24.04.2015 р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 810/2272/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2272/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Разом з тим, при складанні тексту вищевказаного рішення, у вступній та резолютивній частинах допущені описки, а саме:

- у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено «ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2272/14», замість «ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2272/14»;

- у абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково зазначено «ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2272/14», замість «ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2272/14».

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

У вступній частині та абзаці першому резолютивної частини ухвали вважати правильним «ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2272/14», замість «ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2272/14».

У абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати правильним «ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2272/14», замість «ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 810/2272/14».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/5555/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № К/800/9878/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант-Фармамед» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант-Фармамед" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактно - дослідницька організація ІнноФарм Україна", PLS subsidiary companies про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант-Фармамед» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант-Фармамед" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактно - дослідницька організація ІнноФарм Україна", PLS subsidiary companies про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5555/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант-Фармамед" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Контрактно - дослідницька організація ІнноФарм Україна", PLS subsidiary companies про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 462/1311/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2015 м. Київ К/800/13462/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 у справі № 462/1311/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 09.04.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-131/10/1512
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13449/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2011 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, оскаржувана ухвала Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2011 року набрала законної сили. Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси є органом державної влади, строк на оскарження у касаційному порядку судових рішень якого обмежений одним роком, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 822/4812/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4812/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

у справі № 822/4812/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РУМ ЛТД”

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 822/4812/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 2а-8799/11/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8799/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015

у справі № 2а-8799/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оліокс”

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/18032/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ № К/800/12948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18032/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 815/6755/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2015 К/800/13246/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі №815/6755/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі № 815/6755/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 24.04.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 305/184/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати та становить 60,90 грн.

До касаційної скарги додано квитанцію № 66 про сплату судового збору в розмірі 51,16 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено вказаною нормою.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 6 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока