Справа № 761/26956/13-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/28/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Клим Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості, -

встановив:

Виконуючий обов»язки начальника управління праці та соціального захисту населення Козяниської міської ради Вінницької області в лютому 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі за позовом державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості.

Свої вимоги боржник мотивував тим, що вказаним судовим рішенням від 05.02.2014 року адміністративний позов державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості було задоволено, визнано дії протиправними дії та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області (ідентифікаційний код 25889150) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» () витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2013 року по 31 травня 2013 року в сумі - 579 874 гривень 54 копійок та кошти судового збору в сумі - 2294 гривні.

На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист 17.07.2014 року №761/26956/13-а, який було пред»явлено до виконання в управління Казначейської служби України у Козятинському районі для примусового стягнення коштів. Між тим, коштів на виконання вказаного рішення суду, а саме на виконання програми на перевезення пасажирів, які користуються пільгами по оплаті проїзду в приміських поїздах не виділено. З метою збільшення кошторису видатків на вказану програму та можливого погашення заборгованості за вказаним рішенням суду боржником вживались заходи по зверненню до Вінницької облдержадміністрації, міської ради, Міністерства фінансів України та міністерства соціальної політики, але по даний час коштів на компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті не надходило.

Таким чином, боржник, посилаючись на вимоги ст.263 КАС України просить суд відстрочити виконання судового рішення від 05.02.2014 року у адміністративній справі за позовом державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості в розмірі - 579 874,54 грн. та коштів судового збору - 2294 до 01.04.2015 року та розстрочити його виконання з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року у рівних частинах по 64 685,40 грн.

В судовому засіданні представники боржника свої вимоги уточнили в частині відстрочення виконання рішення суду до 01.09.2015 року та його розстрочення з 01.09.2015 року по 31.08.2016 року та просили суд заяву задовольнити з викладених у ній підстав.

Позивач по справі Державне територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» про дату, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялась належним чином, в судове засідання свого представника не направила, про прочини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд вказаної заяви можливо провести у відсутність сторін, що не з»явились, оскільки частиною 2 стаття 263 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В той же час, суд вважає, що в даному випадку заяву боржника Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи №761/26756/13-а вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, адміністративний позов державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області було задоволено та визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 1 січня 2013 року по 31 травня 2013 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по місту Козятин за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому управління Козятинської міської ради. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області в частині неповної сплати Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2013 року по 31 травня 2013 року.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області (ідентифікаційний код 25889150) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» () витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 1 січня 2013 року по 31 травня 2013 року в сумі - 579 874 гривень 54 копійок та кошти судового збору в сумі - 2294 гривні.

На виконання вказаного судового рішення 17.07.2014 року було видано виконавчий лист.

В обгрунтування заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Козятинської міської ради зазначає, що виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2014 ускладнене неможливістю виконати рішення суду у зв'язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, за яким передбачено компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті по КФК 170302 «Компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті», а тому заявник вважає, що його заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

З огляду зазначеної постанови суду від 05.02.2014 рок вбачається, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Частиною 1 статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання, однак колегія суддів вважає, що апелянтом не надано жодних доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, а посилання на відсутність бюджетних коштів не можуть бути прийняті до уваги в якості обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України.

Твердження заявника про те, що підставами для задовлення його заяви є недостатність фінансуванням та відсутністю коштів на розрахунковому рахунку, суд не приймає до уваги, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги, оскільки у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стороною заявника (боржника) не було надано суду доказів в розумінні ст.263 КАС України щодо підстав для відстрочення чи розстрочення виконання постанови суду від 05.02.2014 року, відтак заява про відстрочення та розстрочення виконання вказаного судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263, 185, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області від 09.02.2015 року про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі за позовом державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаєтьсяпротягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: (