Справа № 821/1863/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1863/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства "Афіна-Палас" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Афіна-Палас" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014р. Приватне підприємство "Афіна-Палас" (далі ПП "Афіна-Палас") звернулось в суд із позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області (далі ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2013р. за № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в травні 2013р. ДПІ була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ПП "Афіна-Палас" з питань з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків постачальників ТОВ "ТД "Гермес Україна" за травень 2012р. та ТОВ "Альянс Сістемс" за червень, липень, серпень, вересень 2012р. За результатами перевірки 29.05.2013р. складено акт за №599/220-35994387 про порушення вимог Податкового Кодексу України, які полягають у відсутності реальних господарських операцій та нікчемності угод контрагентів.

На підставі таких висновків відповідачем 10.06.2013р. прийняті податкові повідомлення-рішення № про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток на 134886грн. та застосування штрафної санкції в сумі 33721,50грн., № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 128462,66грн. та застосування штрафної санкції в сумі 64231,33грн.

Позивач зазначає, що дійсність господарських відносин з контрагентами підтверджується належним чином оформленими документами бухгалтерського та податкового обліку. Стосовно посилань відповідача на нікчемність укладених угод, то визнання правочинів нікчемними є прерогативою суду, а не податкових органів. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014р. у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 18 лютого 2015р.

Однак, до розгляду справи по суті, 16.02.2015р. на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті, оскільки позивач бажає скористатися процедурою податкового компромісу.

Після відкладення розгляду апеляційної скарги по суті, до суду 12.03.2015р. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу, разом із рішенням Новокаховської ОДПІ від 20.02.2015р., яким погоджено застосування процедури податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до заяви ПП "Афіна-Палас".

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, судова колегія виходить з того, що відповідно до ст.51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п.11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Відповідач прийняв рішення від 20.02.2015р. за №4 щодо погодження застосування податкового компромісу відповідно до заяви ПП "Афіна-Палас" про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань. В вищезазначеному рішенні позивач зазначив, що загальна сума для досягнення податкового компромісу складає 13167,43грн. з якої 6744,30грн. податок на прибуток та 6423,13грн. податок на додану вартість.

Згідно із платіжними дорученнями від 19.02.2015р. на суму 6423,13грн. та 6744,30грн, сплачено 5 відсотків суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, відповідно до п.2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо сторони досягли примирення.

А тому, посилаючись на зазначені обставини, судова колегія задовольняє заяву сторін від 12.03.2015р. про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

13 березня 2015р. від ПП "Афіна-Палас"(апелянта по справі) надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, з тих підстав, що ДПІ прийнято рішення за №4 від 20.02.2015р. про погодження застосування процедури податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, судова колегія вважає за можливе задовольнити її та повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Афіна-Палас" з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

У зв'язку із чим, апеляційне провадження по справі закривається.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що у відповідності до ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014р. є законною та обґрунтованою, а обставини, які є підставою для закриття провадження у справі виникли після її ухвалення, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю.

У зв'язку з тим, що відповідачем від 12.03.2015р. до суду подано клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, посилаючись на реорганізацію Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Новокаховську ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області, судова колегія вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, замінити сторону у справі та вважати відповідачем Новокаховську ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 157, 194, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, п. 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного підприємства "Афіна-Палас" про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін - задовольнити.

Заяву Приватного підприємства "Афіна-Палас" про відкликання апеляційної скарги -задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Афіна-Палас" - закрити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014р. - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Афіна-Палас" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції у Херсонській області (Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області) про скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.М.Градовський

Судді К.В. Кравченко

О.В.Лукянчук