Справа № 350/1307/14-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. Справа № 876/11504/14

Колегія Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій по невиконанню судових рішень неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила витребувати звіт про виконання рішення суду від 30.07.2012 у справі №2а-913/63/12, 913/1443/12 та постанови Рожнятівського районного суду від 22.12.2009 №2-а-411/2009, зобов'язати начальника управління подати особисто звіт або особу, яка його замінює, визнати дії управління по невиконанню рішення судів неправомірними, накласти штраф згідно ч. 2,5 ст.. 267 КАС України на начальника управління за свідоме невиконання рішення суду посадовою особою, винести окрему ухвалу та направити у правоохоронні органи для притягнення посадових осіб за невиконання рішень суду та перевищення повноважень, зобов'язати управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 призначену пенсію згідно ст.ст. 50,52,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно постанови Рожнятівського районного суду від 30.07.2012 у справі №2-а913/63/12,913/1443/12 та постанови Рожнятівського районного суду від 22.12.2009 №2-а-411/2009 із 01.01.2012 по сьогоднішній день і виплатити її негайно та звернути рішення суду до негайного виконання.

14 жовтня 2014 року представником позивачки було подано уточнюючу заяву, в якій останній просив, визнати дії відповідача щодо невиконання судових рішень неправомірними. Винести окрему ухвалу та направити у правоохоронні органи для притягнення до відповідальності за грубе порушення норм Конституції України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не виконання судових рішень.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії управління пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі по невиконанню судових рішень по перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 не правомірними. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції її оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області. Апелянт по справі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, а саме те, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних із його реалізацією, здійснюється за рахунок державного бюджету. Крім того, управління в районах, містах, в області відповідно до Положень є розпорядниками коштів Державного бюджету тільки в межах встановлених їм бюджетних призначень(дотацій).

Також зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іммобіліаре Саффі проти Італії» затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виключних випадках бути виправдана.

Зокрема Європейський суд з прав людини допускає, що асигнування на виплату державних боргів може спричиняти певні затримки у виконанні рішень із бюджету, а невиконанням своїх зобов'язань за Конвенцією про захист прав та основних свобод людини є не передбачення таких асигнувань протягом тривалого часу. При цьому в даній справі суд констатував, що періоди у вісім місяців і навіть два роки і сім місяців не є надмірно тривалими.(справа «Войтенко проти України»).

А тому, апелянт вказує, що дії управління по виконанню постанови суду від 30 липня 2012 року відповідали не тільки вимогам національного законодавства, але і Європейській конвенції з прав людини та іншим міжнародним стандартам і зобов'язанням України.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, , а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Рожнятівського районного суду від 30.07.2012 було частково задоволено позов ОСОБА_2 Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі по нарахуванню та виплаті з 01.01.2012 р. пенсії ОСОБА_2 не на підставі ст.ст. 50,52,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а на підставі постанови КМУ №1210 від 23Л 1.2011 р. -неправомірними, скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі №13831 1 від 16.01.2012 року та 27.03.2012 року, зобов'язано управління перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2012 року ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50,52,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та рішення Рожнятівського районного суду від 22.12.2009р., постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2010 р., а постанову звернуто до негайного виконання.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2013 року апеляційну скаргу управління задоволено частково. Постанову Рожнятівського районного суду від 30.07.2012 р. у частині звернення до негайного виконання скасовано, а постанову звернуто до негайного виконання в межах стягнення за один місяць, в іншій частині постанову суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на даний час рішення судів не виконані, хоча такий обов'язок стоїть перед відповідачем. Пенсійний фонд повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання рішення суду, однак такого зроблено не було, зокрема несвоєчасно проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 згідно з рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі по не виконанню рішення суду.

Стосовно позовної вимоги про винесення окремої ухвали, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для постановлення такої, та вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З аналізу наведеної процесуальної норми випливає, що суд, виявивши під час розгляду конкретної справи порушення закону, має право постановити окрему ухвалу, яка не стосується суті спору, та направити її відповідному суб'єкту владних повноважень з метою припинення порушення закону шляхом вжиття заходів останнім щодо усунення причин та умов, які сприяли такому порушенню.

Тобто, окрема ухвала є засобом реагування адміністративного суду на виявлені під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, суб'єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом вирішення спору по суті.

Із заяви вбачається, що підстави прийняття окремої ухвали співпадають з підставами, покладеними в основу рішення про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.10 ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 200, 206, 267 КАС України колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2014 року у справі №350/1307/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Д.М. Старунський