Справа № 569/9314/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2015 р. Справа № 569/9314/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства "Горинь-Сервіс-Лада" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне, в якому просив визнати за ним право на пільгову пенсію, зарахувавши пільговий стаж роботи.

У позовній вказував не те, що з 01.12.1987 року по 30.01.2002 року він обіймав посаду маляра в Рівненському обласному центрі "АвтоВАЗтехобслуговування" та його правонаступниках АТ "Горинь-сервіс-Лада" і ЗАТ "Горинь-сервіс-Лада" - що сумарно складає 14 років 1 місяць 29 днів стажу на роботі з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 протягом повного робочого дня, а тому вважає що відповідно до п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2014 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови у призначені ОСОБА_3 пенсії за віком за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне призначити пенсію за віком на пільгових умовах, як особі, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 22 січня 2014 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 з 01.12.1987 року по 30.01.2002 року працював у ЗАТ "Горинь-сервіс-Лада" на посаді маляра у дільниці фарбування автомобілів.

З досягненням пенсійного віку, в квітні 2014 року, з метою реалізації декларованого права він звернувся до УПФУ в м. Рівне з проханням призначити належну йому пенсію за віком на пільгових умовах за роботу з шкідливими умовами праці відповідно до списку №2, в чому йому було відмолено, оскільки уточнююча довідка видана ЗАТ "Горинь-сервіс-ЛАДА" не відповідає формі та немає можливості провести зустрічну звірку факту роботи в шкідливих і важких умовах.

14.05.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області було прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю в уточнюючій довідці відомостей про те, що ОСОБА_3 був зайнятий на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість рішення, прийнятого відповідачем щодо відмови у призначенні позивачем пенсії на пільгових умовах, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку передбачено що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637.

З уточнюючої довідки № 114 від 14.04.2014 року виданої ЗАТ "Горинь-Сервіс-Лада" вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працював в ЗАТ "Горинь-Сервіс-Лада" на посадах, які дають право на пільгову пенсію: з 01.12.1987 року наказ №60 від 30.11.1987 року по 30.01.2002 року наказ № 6-к від 30.01.2002 року маляром першого розряду по покрасці автомобілів, працював протягом повного робочого дня, інших робіт не виконував, що передбачено списком № 2 Розділ XXXIII загальні професії, позиція 450 затвердженим постановою Кабміну від 11.03.1994 року № 162.

По результатам атестації робочих місць за умовами праці наказом по підприємству від 04.09.1995 року № 145 підтвержено право на пільгове пенсійне забезпечення на вказаних в довідці роботах. Довідка видана на підставі первинних документів за час виконання вказаних вище робіт: накази за період 1987-2002 р., особові рахунки на заробітну плату за період 1987-2002 р., карточка форми Т-2.

Надаючи оцінку наданій довідці, виданій на ім'я ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано вважав її такою, що відповідає вимогам положень п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ №637 від 12.08.1993р. "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Разом з тим, висновок суду першої інстанції про те, що період роботи позивача маляром з 01.12.1987 р. по 30.01.2002 р. підлягає зарахуванню до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад є частково помилковим.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731.

Згідно із цим Порядком під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними в період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менш як 80% робочого часу, встановленого для працівників цього виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням певних трудових обов'язків.

Відповідно до ст.13 Закону для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 p. відповідне право впродовж цього періоду має бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються для обчислення стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж п'яти років після затвердження її результатів.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 р. (упродовж п'яти років після набрання чинності Порядком проведення атестації робочих місць), до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на такому підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних п'яти років за умови, що впродовж цього часу на підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце).

Доказів докорінної зміни умов і характеру праці на підприємстві після видання наказу про проведення атестації матеріали справи не містять. Покази допитаних судом першої інстанції свідків також не вказують на ці обставини.

А тому, з огляду на наявний наказ про проведення атестації від 04.09.1995 року та за відсутності доказів проведення чергової атестації за спливом 5-річного терміну, правомірним є зарахування пільгового стажу позивачу до 04.09.2000 року.

За змістом п. "б" ст.13 Закону "Про пенсійне забезпечення" право на отримання пенсії мають чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про наявність підстав для зарахування позивачу пільгового стажу роботи з 01.12.1987 року по 04.09.2000 року, що складає (12 років 9 місяців 3 дні) його позовні вимоги про визнання за ним права на отримання пенсії та зобов'язання відповідача призначити таку пенсію та здійснювати її виплати підлягають задоволенню.

За змістом п.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Враховуючи, що позивач звернувся за призначенням пенсії у тримісячний строк, пенсія йому має бути призначена з 22.01.2014 року.

Вимога про зарахування пільгового стажу також підлягає задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги, а зокрема посилання на рішення Верховного суду України колегія суддів у даному випадку вважає безпідставними, оскільки у наданих відповідачем рішеннях суди вказують на необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в призначенні пільгової пенсії у разі відсутності документального підтвердження відповідного права.

В даному ж випадку таке право позивача підтверджено наданими документами.

Також безпідставними є доводи про відсутність доказів роботи позивача на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки. У наданій позивачу уточнюючій довідці чітко вказано, що його посада відповідала професії з позицією 450 Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 (чинний на час роботи позивача).

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

З цих підстав суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для посилання на Список №2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, як про це просив позивач.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задовольнити частково, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" листопада 2014 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області зарахувати період роботи з 01.12.1987 року по 04.09.2000 року на посаді маляра в Рівненському обласному центрі "АвтоВазТехобслуговування" та його правонаступниках АТ "Горинь-сервіс-Лада" і ЗАТ "Горинь-сервіс-Лада" у пільговий стаж роботи у зв'язку з виконанням ним протягом повного робочого дня робіт із шкідливими та важкими умовами праці.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію на пільгових умовах відповідно до списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, з 22.01.2014 року та провести розрахунок і виплату належної йому пільгової пенсії.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: Закрите акціонерне товариство "Горинь-Сервіс-Лада" - вул.Крейдяна,19-а,м.Рівне,33000,