Справа № 813/902/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2015 року № 813/902/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невідображення в обліковій картці платника податку даних уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 103070 від 17.12.2007 року, № 103082 від 17.12.2007 року, № 103081 від 17.12.2007 року, № 103076 від 17.12.2007 року, № 103083 та № 103078 від 17.12.2007 року та зобов'язання до вчинення дій по внесенню до облікової картки вказаних вище податкових декларацій.

В обґрунтування вказаного позову зазначено, що 16.02.2015 року позивач отримала від контролюючого органу відповідь на запит, з якого дізналась, що подані нею уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань в картці особового рахунку не відображені.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами. В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.11.2010 року між позивачем та контролюючим органом проведено звірку з якої вбачається, що контролюючий орган не врахував подані уточнюючі розрахунки. Окрім того представником відповідача долучено копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у справі № 813/4030/14 року та копію позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Представник позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Вказав, що про невідображення в обліковій картці платника податку даних уточнюючих розрахунків дізнався 16.02.2015 року, тому строк на звернення до суду обчислюється саме з 16.02.2015 року. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початком перебігу цього строку слід вважати момент коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальні строки встановлені законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення відносини стають стабільними. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до інформації програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-9995/10/1370 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 9739,01 грн.

Постановою суду від 16.06.2014 року, за участі представників сторін, позовні вимоги контролюючого органу задоволено та стягнуто з відповідача вказану заборгованість.

З матеріалів справи судом встановлено, що у червні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність податкового органу щодо невідображення в обліковій картці платника податку даних уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №103070 від 17.12.2007 року, №103082 від 17.12.2007 року, №103081 від 17.12.2007 року, №103076 від 17.12.2007 року, №103083 від 17.12.2007 року, №103084 від 17.12.2007 року; зобов'язати відповідача вчинити дії по внесенню до облікової картки даних вказаних податкових декларацій.

З адміністративного позову вбачається, що між позивачем та контролюючим органом проведено звірку взаєморозрахунків, про що складено акт від 19.11.2010 року про наявність заборгованості в сумі 9 739,01 грн. Як вказав позивач, даний акт підписаний із зауваженнями в частині невідображення контролюючим органом показників поданих уточнюючих декларацій за 17.12.2007 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року в справі № 813/4030/14 року за клопотанням представника позивача позовну заяву залишено без розгляду.

Зважаючи на такі обставини суд встановив, що про невідображення контролюючим органом в обліковій картці платника податку даних уточнюючих розрахунків позивач дізнався значно раніше, ніж з відповіді контролюючого органу на запит позивача, яка отримана 16.02.2015 року.

Крім того, звернення до Львівського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами та залишення позовної заяви без розгляду не переривають перебігу строків звернення до адміністративного суду, що встановлені КАС України.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з імперативною нормою частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про те, що позивач мав можливість у встановлені законом строки звернутися з позовом до суду. Отже, строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, та не є поважними.

Позивачем подано позовну заяву з пропуском строку звернення до адміністративного суду без подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому суд не має підстав вважати, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання даного позову з поважних причин.

З урахуванням наведених вище обставин, та того, що відсутні будь-які докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2015 року.

Суддя М.В. Лейко-Журомська