Справа № 751/2577/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2577/15-а
Провадження №2-а/751/132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу від 20.02.2015 року ВП №45518086. Вимоги адміністративного позову обґрунтовує тим, що позивачем 27.02.2015 року отримана постанова від 20.02.2015 року про накладення штрафу повторно в сумі 1360,00 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин. При винесенні постанови державний виконавець не з'ясував усіх обставин справи та безпідставно застосував штраф. Вказують, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2014 року на підставі судового наказу № 2515/6893/2012 щодо зобов»язання управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік управлінню було надано строк до 24.11.2014 року для самостійного виконання рішення. Посилаються, що управлінням було проведено ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, а в частині здійснення виплати зазначеної допомоги виконати рішення суду не має можливості, оскільки бюджетні призначення для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у Державному бюджеті не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.

В судове засідання представники сторін не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались.

Від УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують повністю (а.с.29).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

На виконання судового наказу №2515/6893/2012, виданого 11.11.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 18.11.2014 року відкрито виконавче провадження та зобов»язано боржника виконати рішення суду самостійно в строк до 24.11.2014 року (а.с.7).

05.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу в сумі 680 гривень 00 копійок за невиконання рішення суду (а.с.5).

20.02.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради штрафу у подвійному розмірі в сумі 1360 гривень 00 копійок за невиконання рішення суду (а.с.3).

Згідно листів УПСЗН Новозаводської районної у м.Чернігові ради на адресу Головного управління юстиції в Чернігівській області щодо виконання рішень суду, управління вказує, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, а в частині здійснення виплати зазначеної допомоги виконати рішення суду не має можливості, оскільки бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у Державних бюджетах на 2014 рік і 2015 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортних бюджетних програм (а.с. а.с. 9, 10, 11-12).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу -від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причини державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині нарахування. В той же час рішення залишилось не виконаним в частині виплати стягувачу грошової допомоги.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом до уваги не береться, оскільки відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права, орган державної влади не має права посилатись на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Листи боржника від 01.12.2014 року №10236/14 та від 16.02.2015 року №1973/14 про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, оскільки тільки посилання боржника - суб»єкта владних повноважень на відсутність коштів на відповідне бюджетне призначення, як на поважну причину невиконання судового рішення, без надання достатніх і належних доказів вжиття ним всіх передбачених заходів для своєчасного і повного виконання судового рішення, визначених Законом України «Про виконавче провадження» не може вважатись поважною причиною невиконання судового рішення та підставою для звільнення від відповідальності за ст. 89 вказаного Закону. Зважаючи, що інших доказів поважності причин невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу від 20.02.2015 року є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. 124 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст. 75, ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу ВП №45517491 від 20.02.2015 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова