overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/251/15-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/251/15-а
№ провадження 2-а/647/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.02.2015 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; третя особа: Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Заява відповідає вимогам встановленим ст. 267 КАС. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що однорідні позовні вимоги пред'явлені до одного й того самого відповідача, відповідно до вимог ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 116 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції; третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та обєднати їх в одне провадження.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області; третя особа: Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18.02.2015 року о 15-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/1517/14-а
Суддя: Заболотний В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/1517/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 рокуроку суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали заяви Антонівської селищьної ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Херсонський хлібокомбінат, Херсонське споживче товариство, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗІКС СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД, Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖСПЕЦБЕТОН, Приватна виробнича фірма РЕМТРАНС, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії Антонівської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд її задовольнити.

10.03.2015 року від представника заявника було надано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.118 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Антонівської селищьної ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Херсонський хлібокомбінат, Херсонське споживче товариство, Товариство з обмеженою відповідальністю ЗІКС СЕРВІСЕЗ ЛІМІТЕД, Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖСПЕЦБЕТОН, Приватна виробнича фірма РЕМТРАНС, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії Антонівської селищної ради повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 661/1098/15-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1098/15-а
Провадження № 2-а/661/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління містобудування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій посадової особи місцевого самоврядування незаконними та зобовязання вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління містобудування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій посадової особи місцевого самоврядування незаконними та зобовязання вчинення дій .

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління містобудування Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій посадової особи місцевого самоврядування незаконними та зобовязання вчинення дій .

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Новокаховського міського суду Херсонської області заперечення проти позову або заяву про його визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Сапроновою Л.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 668/2466/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2466/15-а

Пров. №2-а/668/66/15

16.03.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 06.04.2015 року о 13.00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-7658/11
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-7658/11

Пров. №6-а/668/8/15

16.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2а-7658/11 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 20.09.2013 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум сказаної допомоги, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зазначає, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Сторони сторони в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №2а-7658/11 від 20.09.2013 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум сказаної допомоги, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». 04.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з тим, що під час виконання рішення суду, виконавчий лист було втрачено.

У відповідності зі ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

У звязку з втратою виконавчих листів судове рішення не виконане, законної сили воно не втратило.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-7658/11 виданого Суворовським районним судом м. Херсона 20.09.2013 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум сказаної допомоги, передбачених ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 664/924/15-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/924/15-а
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинского районного суду Херсонської області Лебідь І.П., згідно із ст.107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Херсонської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (ХОО УТМР) до Цюрупинського міського голови ОСОБА_1 про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

встановив:

ХОО УТМР звернулось до суду з адміністративним позовом до Цюрупинського міського голови ОСОБА_1 про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, в тому числі сплачено судовий збір, якщо позивач немає підстав для звільнення від її сплати.

Відповідно до положень ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС, то ухвалою судді заява залишається без руху з зазначенням в ній недоліків та із зазначенням строку для їх усунення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не зазначена ціна позову та не додана відповідна квитанція про сплату судового збору, чим порушено ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 КАС України, судя,-

ухвалив :

Адміністративний позов Херсонської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (ХОО УТМР) до Цюрупинського міського голови ОСОБА_1 про оскарження дій субєкта владних повноважень залишити без руху і зобовязати позивача усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали, адміністративний позов вважатиметься неподаним і підлягатиме поверненню позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 671/516/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/516/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки в ньому не конкретизовано зміст позовних вимог щодо відновлення якого конкретно розміру пенсії, не конкретизовано, які саме пільги просить відновити позивач та який розмір різниці має повернути відповідач.

Враховуючи, що недоліки адміністративного позову унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому позов необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.19, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі про зобов'язання вчинити певні дії, надавши строк до 02 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/526/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/526/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійниг вимог ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її в м.Волочиськ у відкритому судовому засіданні 27 березня 2015 року о 10.45 годині, продовживши строк розгляду справи на 2 дні.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Відповідач, третя особа можуть до 27.03.2015 року подати свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Суддя
Справа № 671/524/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/524/15-а
Провадження № 2-а/671/82/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ТОВ «Метиз» не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надання не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено, яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності (або користування) позивача щодо спірної земельної ділянки. Не зазначено, чи було укладено позивачем договір оренди земельної ділянки (якщо було укладено- не зазначено дату укладення та не додано копію цього договору).

До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

До позовної заяви не додано документи, зазначені у переліку документів, долучених до позову, а також не додано їх копії у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 673/276/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/276/15-а
Провадження № 2-а/673/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ясінській М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 13 год. 30 хв. 31 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 673/395/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/395/15-а
Провадження № 2-а/673/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 6 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2