overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/960/15-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/960/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання про вчинити певні дії , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання про вчинити певні дії , призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 15.04.2015 року о 13.30 год.

Суддя :
Справа № 349/305/15-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/305/15-а
Провадження № 2-а/349/23/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АА2 №582994 від 24 лютого 2015 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 1020,00 гривень штрафу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. яке буде проводитись в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати суду у строк до 06 квітня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені постанови серії АА2 №582994 від 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 390/378/15-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №390/378/15-а
Провадження №2-а/390/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю прокурора Клочок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області до Миколаївської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи: Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів та Миколаївський дошкільний навчальний заклад «Ромашка», про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області звернувся до суду із адміністративним позовом до Миколаївської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, проте до початку судового розгляду прокурор надав заяву про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову внаслідок відсутності предмету спору по причині добровільного виконання позовних вимог прокурора.

Відповідно до вимог ст.157 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позов прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області до Миколаївської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи: Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів та Миколаївський дошкільний навчальний заклад «Ромашка», про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 352/612/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/612/15-а
Провадження № 2-а/352/38/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірною відмови, зобов'язання зарахувати в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних місцевостях , зробити перерахунок і виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу .

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмови, зобов'язання зарахувати в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних місцевостях , зробити перерахунок і виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання неправомірною відмови, зобов'язання зарахувати в пільговому обчисленні період роботи в районах Крайньої Півночі та прирівняних місцевостях , зробити перерахунок і виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 16.00 год., 15 квітня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 404/1948/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1948/15-а
Номер провадження 2-а/404/246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.03.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 249029 від 10.03.2015 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення пункту 16.2. в Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) містить вимоги до позовної заяви. За приписом частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог статті 106 вказаного Кодексу, а саме: в позовній заяві та в копії позовної заяви, що приєднана до неї, відсутній підпис позивача або його представника, також не зазначено дату її підписання.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20.03.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином оформлену, підписану позовну заяву та її копію.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/577/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/577/15-а
Номер провадження 2-а/404/164/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 19.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження та зобовязання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-11486/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 20.03.2014 року.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, щодо якого повноважний представник позивача не заперечив.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/1994/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1994/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03.04.2015 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40 каб. № 413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1061/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1061/15-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 94, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №246512 у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 27 березня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.
Справа № 391/201/15-а
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/201/15-а
Провадження № 2-а/391/8/15
У Х В А Л А

04.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Компаніївського району Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Компаніївського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Компаніївського району Кіровоградської області

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Петрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Компаніївського району Кіровоградської області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 24.03.2015 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6/14-а
Номер провадження 2-а/404/242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.01.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 № 310863 від 18.12.2013 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення пункту 12.6.(ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2014 року адміністративний позов залишено без розгляду (а.с. 32).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2014 року скасовано, справу направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду (а.с. 55).

За розпорядженням Кіровського районного суду м. Кіровограда № 115 від 16.03.2015 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку з закінченням повноважень судді Варакіної Н.Б. та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено автоматизований розподіл матеріалів адміністративної справи № 404/6/14-а, номер провадження 2-а/404/242/15 та визначено для розгляду вищевказаної справи суддю Кулінка Л.Д.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № 404/6/14-а, номер провадження 2-а/404/242/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання відбудеться 20.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, зал № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3