Справа № 811/3591/13-а
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Справа № 811/3591/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О., Білоус І.В., Таранухи Т.М., Сурова С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача 1 - ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" - Шинкарьова О.О.,

відповідача 2 - Кіровоградської міської ради - Ларіної Д.С., Бардиш Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Кіровоградської міської ради, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" та зобов'язати зареєструвати об'єкт нерухомості - пункт прийому склопосуду придбаний за договором купівлі-продажу від 25.03.1996 року та право власності на вищевказаний об'єкт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона неодноразово зверталась до ОКП „Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" з метою отримання свідоцтва на право власності на підставі договору купівлі-продажу від 25 березня 1996 року, та реєстрації права власності на об'єкт нерухомості: пункт прийому склопосуду, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Однак, відповідачем-1 до теперішнього часу не виконано зобов'язання і не зареєстровано пункт прийому склопосуду та право власності на даний об'єкт. При цьому, зазначає, що ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" надано безпідставний висновок про самовільно збудоване приміщення та самозахват земельної ділянки, ігноруючи подані документи та державний акт на право постійного користування землею, виданий 23 січня 1997 року за № 771.

Також, вказувала, що на її неодноразові звернення ОКП „Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" надано відповідь, в якій було повідомлено, що їй необхідно надати дозвіл на будівництво та акт введення в дію, після чого буде видано висновок про оформлення права власності. Такі дії вона вважає протиправними та такими, що суперечать тимчасовому положенню про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно

Після неодноразового уточнення позовних вимог, позивач в судовому засіданні просила зобов'язати відповідачів належно оформити усі документи щодо спірного об'єкту та зареєструвати об'єкт нерухомості: пункт прийому склопосуду, придбаний за договором купівлі-продажу від 25 березня 1996 року. При цьому вказувала, що за вказаним договором їй було продано і об'єкт нерухомості - пункт прийому склопосуду, а Кіровоградська міська рада при купівлі-продажу даного об'єкту не повідомила їй, що його не введено в експлуатацію.

Представник відповідача 1 - ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на замовлення позивача ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" було видано технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. При цьому зазначив, що будь-яких документів для проведення державної реєстрації на павільйон склопосуду ОСОБА_1 до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" не подавала. Крім того, посилався на те, що на даний час до повноважень ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" не відноситься проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Представник відповідача 2 - Кіровоградської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.12.2007р. було оформлено ОСОБА_1 право власності з видачею свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення площею 939,1 кв. м по АДРЕСА_2. Позивачем для реєстрації права власності на пункт прийому склопосуду не подано до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" всі необхідні документи для реєстрації права власності на даний об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, які підтверджують право власності позивача на даний об'єкт нерухомості. Також зазначав, що Кіровоградською міською радою ніяким чином не порушено права позивача, оскільки остання з питання щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - пункт прийому склопосуду не зверталася та відмови щодо реєстрації не отримувала.

Представник відповідача 3 - Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час ті місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечень проти позову не подано.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 1996 року між представництвом Фонду Держмайна по м.Кіровограду та ОСОБА_1, укладено договір купівлі - продажу майна державного комунального торговельного підприємства магазин №166 "ІНФОРМАЦІЯ_1", згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця майно цілісного майнового комплексу державного комунального торговельного підприємства магазин №166 "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке складається з сім сотих частини жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 - вбудоване приміщення магазину №166 "ІНФОРМАЦІЯ_1", що складається з комори хліба пл.22,8 кв.м, приміщення - 12,9 кв.м, комори конд. товарів - 14,0 кв.м, рибної комори - 7,0 кв.м, тамбуру - 10, 7 кв.м, холодильників - 7, 9 кв.м, 5,2 кв.м, 5,4 кв.м, 8,8 кв.м, 16, 1 кв.м, умивальника - 4,1 кв.м, приміщення миття - 4,3 кв.м, кабінету директора - 23,0 кв.м, тамбуру - 2,5 кв.м, торгового залу - 354,0 кв.м, коридорів - 161,4 кв.м, 8,6 кв.м, 10,1 кв.м, 16,4 кв.м, санвузлів - 1,0 кв.м, 1,0 кв.м, 2,2 кв.м, комори кафетерію - 9,6 кв.м, напитків - 14,8 кв.м, гастрономічних товарів - 29,7 кв.м, миючої - 8, 1 кв.м, кімнати персоналу - 19,9 кв.м, душеві - 2,3 кв.м, 2,2 кв.м, чоловічий гардероб - 11,3 кв.м, комори бакалійних товарів - 23,4 кв.м, електрощитової - 6,7 кв.м, жіночого гардеробу - 20 кв.м, приміщення для збереження - 27,0 кв.м, умивальника - 5,2 кв.м, розгрузочної - 63,8 кв.м, загальною площею - 943,4 кв.м, всі активи і пасиви, інвентар. обладнання, устаткування павільйону для прийому склопосуду та інше майно згідно з актом інвентаризації, а покупець - зобов'язується сплатити за вказане майно ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (т.1 а.с.66-71). Даний договір посвідчено нотаріусом та зареєстровано реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів за №129 08.04.1996р.

Відповідно до акту прийому - передачі майна державного комунального торговельного підприємства магазин № 166 "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 27.05.1996 року продавець передає, а покупець приймає, згідно з відомостями інвентаризації та експертної оцінки приміщень магазину та павільйону по прийому склотари, вартістю 13263,6 млн.крб. (т.1 а.с.125)

14 червня 1996 року позивачем отримано свідоцтво про власність на державне майно державного торговельного підприємства магазину № 166 "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.73).

В серпні 1996р. позивачу видано державний акт на право постійного користування землею 0,26 га для розміщення магазину №166 «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2. (т.1 а.с.86-88)

23 січня 1997р. ОСОБА_1 видано державний акт на право постійного користування землею 0,1 га для розміщення павільйону по прийому склотари по АДРЕСА_1. (т.1 а.с.129)

26.10.2007р. позивач звернулася до міського голови із заявою про оформлення права власності на нежитлове приміщення площею 939,1 кв.м на підставі висновку ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 18.10.2007р. (т.1 а.с.58, 63, 74-78)

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.12.2007 року за №1744 «Про оформлення права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2» (т.1 а.с.64) було оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно площею 939,1 кв.м. (т.1 а.с.65)

30 січня 2008 року, ОСОБА_1 звернулась до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" з метою внести поточні зміни на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1. (т.1 а.с.200)

Відповідачем було прийнято документи та оформлено замовлення за № 164482 від 30.01.2008 року, після чого виписано рахунок № 164482 на суму 100 грн..

За даним замовленням позивача, виготовлено технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна та надано висновок від 28.02.2008р. за №4-455 «Про узаконення самовільного будівництва та захоплення земельної ділянки по АДРЕСА_2» (т.1 а.с.126-128, 131), в якому запропоновано позивачу, для вирішення питання про узаконення самовільного будівництва та самовільно захопленої земельної ділянки, звернутися в управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин і в управління земельних ресурсів. При цьому у висновку зазначено, що при технічній інвентаризації встановлено, що Кіровоградським ООБТІ правові документи не зареєстровано. При обстеженні виявлено самовільно побудована нежитлова будівля «А» загальною площею 207,8 кв.м.

Про виявлення самовільно побудованої нежитлової будівлі, відповідач-1 повідомив Кіровоградську міську раду. (т.1 а.с.195)

03.11.2008р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача-1 з повторною заявою про отримання висновку для отримання свідоцтва про право власності на підставі договору купівлі-продажу. При цьому зазначала, що в отриманому свідоцтві не було вказано приміщення прийомного пункту, розташованого за адресою АДРЕСА_1, прохала виправити помилку. (т.1 а.с.132)

24.11.2008р. ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" надіслано на адресу позивача лист №1338-19, в якому зазначено що згідно інвентаризаційної справи №20672 на нежитлове приміщення пункту прийому склопосуду правові документи відсутні. Роз'яснено, що для видачі свідоцтва про право власності відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, необхідно надати дозвіл на будівництво та акт введення в дію, після чого позивачу буде видано висновок про оформлення права власності (т.1 а.с.130).

10.01.2011р. та 12.05.2011р. ОСОБА_1 ще зверталася до відповідача-1 для отримання відповіді на свою заяву щодо реєстрації прав на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1. (т.1 а.с.134, 135)

20.06.2011р. - начальником ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" позивачу надано відповідь та повідомлено, що на нежитлове приміщення пункту прийому склопосуду правові документи відсутні, згідно інвентаризаційної справи №20672. (т.1 а.с.153)

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-ІУ (надалі - Закон №1952-ІУ в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 (надалі - Тимчасове положення, чинне на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації виникають з моменту такої реєстрації (ст.3). Статтею 4 цього Закону в свою чергу передбачено право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Тимчасове положення визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень " та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В силу п.2.1 Тимчасового положення, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники). (п.2.2 Тимчасового положення)

Відповідно до п.2.9 Тимчасового положення документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення права власності та інших речових прав на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, та подаються для проведення такої реєстрації, повинні відповідати вимогам, встановленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.п.3.4, 3.5 Тимчасового положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

Реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення; із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення; об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт; право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження; відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону №1952-ІУ обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

З 01.01.2013 року відповідно до Закону №1952-ІУ, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюють органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно зі ст.8 Закону №1952-IV, орган державної реєстрації прав: 1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; 2) забезпечує ведення Державного реєстру прав; 3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; 4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; 5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Так, судом встановлено, що позивач звернулася до відповідачів 1 та 2 із заявою щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою: м.Кіровоград, вул. Космонавта Попова, 20, корп.1. На що їй було оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно площею 939,1 кв.м. (т.1 а.с.65)

Позивач в судовому засіданні зазначала, що вона 23.01.2014 року звернулася до відповідача-1 з проханням провести роботи з технічної інвентаризації на об'єкт нерухомого майна розташований за адресою АДРЕСА_1, про що оформлено замовлення-зобов'язання №384592. (а.с.239)

Доказів звернення ОСОБА_1 до відповідачів з заявою у відповідності до п.2.1 Тимчасового положення про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - пункт прийому склопосуду за адресою АДРЕСА_1, суду не надано.

Також представник відповідача-1 в судовому засіданні зазначав, що позивач звернулася до них з метою внести поточні зміни на вказаний об'єкт нерухомого майна, та позивачу видано технічний паспорт. При цьому, вказував, що коли технік - ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" вийшов для огляду об'єкту, то було встановлено, що це прибудоване до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», нежитлове приміщення, яке має окремий від магазину вхід, та відокремлений від цілісного немайнового комплексу.

Крім того, представник відповідача-1 в судовому засіданні повідомив, що на нежитлове приміщення - пункт прийому склопосуду за адресою АДРЕСА_1, жодного разу не оформлювалися будь-які правовстановлюючі документи та даний об'єкт не було зареєстровано в органах БТІ. При цьому, також зазначав, що ще до купівлі-продажу об'єкту нерухомості, керівництво магазину №166 «ІНФОРМАЦІЯ_1» зверталося в органи БТІ для проведення інвентаризації магазину та його додаткових споруд та подавало довідку що в магазині є павільйон П-69 - зайнятий під прийом склопосуду. Щодо реєстрації даного об'єкту звернень не було. (а.с.189, 190) Усі вищевказані документи містяться в інвентаризаційній справі №20672, оригінал якої оглянуто судом, а копію долучено до матеріалів справи. (т.1 а.с.178-220)

В судовому засіданні оглянуто оригінал справи №0017898 щодо об'єкту за адресою АДРЕСА_2. Так, згідно звіту про експертну оцінку об'єктів нерухомості, орендованих державним комунальним торговельним підприємством - універсам «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 1995р.: площа забудови універсам «ІНФОРМАЦІЯ_1» - 943,1 кв.м, пункт прийому посуду - 201,91 кв.м. (т.2 а.с.31)

Судом не приймаються до уваги посилання позивача, що магазин №166 «ІНФОРМАЦІЯ_1» та пункт прийому склопосуду - знаходяться за однією адресою - АДРЕСА_2, оскільки ще під час проведення інвентаризації земельної ділянки, яка затверджена рішенням міськвиконкому від 28.11.1996р. за №797, на підставі чого складено Державний акт на право постійного користування землею №0000051, в якому зазначено, що земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 та землю надано для розміщення павільйону по прийому склотари. (а.с.205-210) Також про даний факт свідчить лист Управління містобудування та архітектури від 31.01.2014р. за №227. (т.1 а.с.238)

Щодо доводів позивача, що під час купівлі-продажу об'єкту нерухомості їй не було відомо, що пункт прийому склопосуду це самовільно-збудований об'єкт, та позивач фактично просить визнати за нею право власності на даний об'єкт, при цьому відповідач-2 заперечує належність даного майна ОСОБА_1, суд зазначає, що дані правовідносини переходять в площину приватноправових, та якщо позивач вважає, що спірне майно - пункт прийому склопосуду належить їй, може звернутися до суду щодо визнання права власності на вказаний об'єкт в порядку цивільного судочинства. Тобто при визначенні підсудності справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач. ОСОБА_1 подала позов з метою захистити своє право власності на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 25.03.1996р., на її думку, порушене відповідачами.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що доказів звернення ОСОБА_1 до відповідачів з заявою у відповідності до п.2.1 Тимчасового положення про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - пункт прийому склопосуду за адресою АДРЕСА_1, не надано, як і не надано доказів подання позивачем до ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" разом із заявою про реєстрацію прав власності на нежитлове приміщення пункту прийому склопосуду за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлювальних документів на даний об'єкт, суд дійшов висновку, що відповідачами не було допущено бездіяльності щодо не реєстрації за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення - пункту прийому склопосуду за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів з боку відповідача. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (свободу, інтерес) і це право порушено відповідачем. При цьому зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, як спосіб захисту порушеного права, застосовується у разі встановлення судом протиправної бездіяльності відповідача. Під бездіяльністю слід розуміти пасивну поведінку суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, зокрема, невиконання суб'єктом владних повноважень визначеного законом обов'язку вчинити дії або прийняти рішення.

Між тим, на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом відповідачі не допустили щодо позивача протиправної бездіяльності, яка б зумовлювала право позивача вимагати вчинення від них певних дій.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Витрати, понесені стороною, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються. Таким чином, судові витрати, понесені позивачем, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 07.03.2014р.

Cуддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина