Справа № 567/258/15-а
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/258/15-а
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення по нарахуванню субсидій на придбання твердого палива на 2015 рік одноразово,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд із позовом до Управління праці і соціального захисту населення по нарахуванню субсидій на придбання твердого палива на 2015 рік одноразово.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. поданий позов було залишено без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. При цьому позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Позов ОСОБА_1 подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вищевикладеного, до позову не додано копії паспорта позивача ОСОБА_1 та позов не містить повного найменування відповідача - суб'єкта владних повноважень дії та рішення якого нею оскаржуються.

Згідно п. 4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначеного, в позові ОСОБА_1 відсутній зміст позовних вимог та обґрунтований виклад обставин, на які позивач посилається обґрунтовуючи своє звернення до суду. З позову не зрозуміло, які дії чи рішення відповідача оскаржуються позивачем, не визначено характер спірних правовідносин.

Речення в позові не закінчені думкою, не містять викладу обставин щодо позову та позбавлені логічного змісту.

Крім того, позов ОСОБА_1 не містить посилань на норми матеріального та процесуального права, якими вона керується звертаючись до суду, що не дає суду можливості встановити, які правовідносини нею оспорюються та якою нормою законодавства регулюються.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. В порушення ч.3 ст.106 КАС України ОСОБА_1 доказів належної сплати судового збору не надала, доказів звільнення її від сплати судового збору не зазначила.

Враховуючи, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою суду від 17.03.2015р. її було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також роз'яснено наслідки невиконання ухвали. Копія даної ухвали була отримана позивачем 19.03.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення по нарахуванню субсидій на придбання твердого палива на 2015 рік одноразово - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.