Справа № 752/690/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/690/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мирошниченко О.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням кратності при врахуванні страхового стажу; зобов'язати відповідача обчислити пільговий стаж в районах Крайньої Півночі згідно поданих довідок за період роботи з 15.04.1976 року, по 23.05.1976 року, та з 10.10.1985 року по 27.05.1986 року, починаючи з вересня 2014 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо перерахунку та врахування в пільговий стаж роботи по кратному розмірі період роботи ОСОБА_3 з 15.04.1976 року по 23.05.1976 року, та з 10.10.1985 року по 27.05.1986 року в районах Крайньої Півночі.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок та врахувати в пільговий стаж роботи в кратному розмірі період роботи ОСОБА_3 з 15.04.1976 року, по 23.05.1976 року, та з 10.10.1985 року по 27.05.1986 року в районах Крайньої Півночі, починаючи з 01.09.2014 року, з розрахунком неодержаної частини за минулий час.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просив скасувати спірну постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду знаходить, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що позивач ОСОБА_3 з 20.11.2012 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з матеріалів справи, а сам з трудової книжки позивача та архівної довідки №51.21/218, виданої 01.10.2008 року ВАТ «Виробниче об'єднання Північне машинобудівне підприємство», ОСОБА_3 працював в районі Крайньої півночі в м. Сєвєродвінськ Архангельської області в період з 15.04.1976 року - електромонтером, з 24.05.1976 року - помічником будівельника, з 01.04.1977 року - будівельником, з 18.04.1984 року - інженером, з 19.11.1984 року по 27.12.1984 року - електромонтером, з 10.10.1985 по 27.05.1986 року - слюсарем - сантехніком.

Відповідно до довідки №150, виданої 25.06.2008 року, ВАТ «Виробниче об'єднання Північне машинобудівне підприємство», ОСОБА_3, працював на підприємстві повний робочий день у період з 15.04.1976 року по 27.12.1984 року, та з 10.10.1985 - 27.05.1986 року в особливих умовах праці а районі Крайньої Півночі.

01.12.2014 року ОСОБА_3 Звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва із заявою, в якій просив надати роз'яснення у зв'язку із якими обставинами пенсія нараховується не у відповідності до розпорядження відповідача №821358 від 08.05.2013 року, а також здійснити перерахунок та виплату недоплачених пенсійних витрат з врахуванням даних довідки № 51.21/218, виданої 01.10.2008 року.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва від 18.12.2014 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку та врахуванні в пільговий стаж роботи в кратному розмірі період роботи позивача з 15.04.1976 року по 23.05.1976 року, та з 10.10.1985 року по 27.05.1986 року, оскільки позивачем не надано укладених за вказані періоди трудових договорів з роботодавцем.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, постанови Ради Міністрів СРСР від 10.02.1960 року №1748 «Про порядок застосування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідок, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі.

Так, відповідно до законодавства, що діяло до 01.01.1991 року та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, визначено альтернативний перелік документів, які повинні бути подані особою для пільгового обчислення страхового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем ОСОБА_3 подано до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва довідки № 51.21/218 від 01.10.2008 та №150 від 25.06.2008 року, де зазначено періоди роботи ОСОБА_3 в районах Крайньої Півночі, відповідно до вимог закону.

Таким чином, в діях відповідача по відмові в зарахуванні позивачу пільгового пенсійного стажу осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, вбачаються порушення пенсійного законодавства.

Відповідачем не надано доказів у підтвердження обґрунтованості його відмови у здійсненні позивачу обчислення пільгового страхового стажу з урахуванням страхового стажу роботи в районі Крайньої Півночі.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовується висновком суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.