Справа № 200/18360/14-а (2-а/200/537/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 200/18360/14-а (2-а/200/537/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України

в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська

на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська

від 17 листопада 2014 року,

у справі № 200/18360/14-а (2а/200/537/14)

за позовом ОСОБА_2,

до відповідача Управління пенсійного фонду України

в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив: 20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач) подала позов до до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська (далі - Відповідач), у якому просила:

визнати незаконними дії/бездіяльність щодо перерахунку пенсії за віком та ненарахування підвищення до пенсії «дітям війни;

зобов'язати здійснити перерахунок, виплачувати та індексувати пенсію за віком та інші пенсійні надбавки, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, із змінами та доповненнями, на момент нарахування та виплати пенсії, як непрацюючому громадянину, з урахуванням матеріалів пенсійної справи і додатково наданих документів про страховий стаж, що не врахований у пенсійній справі, із застосовуванням при розрахунку розміру пенсії середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2012 рік, з 27 березня 2013 року, довічно, в сумі 2.217,54 грн., з подальшими перерахунками і індексаціями, згідно пенсійного законодавства;

зобов'язати пенсійний орган виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 № 2195-IV та постановою КМУ від 28 грудня 2011 року № 1381, з 27 березня 2013 року в сумі 66,43 грн.;

відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 163 КАС України в місячний термін надати суду звіт про виконання судового рішення та допустити негайне виконання постанови суду в повному обсязі позовних вимог.

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком та виплаті підвищення до пенсії «дітям війни».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська здійснити перерахунок, виплачувати та індексувати ОСОБА_2 пенсію за віком та інші пенсійні надбавки, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - IV, із змінами та доповненнями на момент нарахування та виплати пенсії, як непрацюючому громадянину, з урахуванням матеріалів пенсійної справи і додатково наданих документів про страховий стаж, що не врахований у пенсійній справі, із застосовуванням при розрахунку розміру пенсії середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2012 рік, на зазначений в заяві банківський рахунок, з 27 березня 2013 року, довічно, у сумі 2.217,54 гривень, з подальшими перерахунками і індексаціями, згідно до пенсійного законодавства.

Зобов'язано УПФУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська встановити і виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для дітей війни, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 № 2195 -IV та постанови КМУ від 28 грудня 2011 року № 1381, на зазначений в заяві банківський рахунок, з 27 березня 2013 року в сумі 66,43 гривень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. І ст. 163 КАС України в місячний термін надати суду звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що у зв'язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25- рп/2009 року Позивач набув право на перерахунок пенсії. Розмір поновленої пенсії повинен відповідати діючому пенсійному законодавству України. При цьому, у резолютивній частині рішення судом визначено розмір пенсії в сумі 2.217,54 гривень без будь-яких його розрахунків і обґрунтувань у мотивувальній частині.

Щодо призначення та виплати Позивачу надбавки до пенсії на підставі статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» судом зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як із матеріалів справи вбачається, що Позивач є дитиною війни (1939 року народження) і має право на отримання такої надбавки. (а. с. 49-52)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, УПФУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, УПФУ зазначало, що ніякого рішення про відмову у перерахунку пенсії за віком Управлінням не приймалось, а лише надана відповідь на звернення.

Щодо нарахування надбавки «дитині війни» просять прийняти до уваги, що відповідно до рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.09.2011 року Позивачу лише поновлено виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2013 року та питання щодо встановлення надбавки «дитині війни» судовим рішенням не визначено.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.03.2013 року ОСОБА_2 зверталась до пенсійного органу із заявою про відновлення виплати пенсії за віком (виплата пенсії припинялась у зв'язку з виїздом у 1994 році в Ізраїль).

При цьому просила нарахувати їй підвищення до пенсії як «дитині війни» та врахувати додатково надані документи про стаж та заробіток, які не були враховані при попередньому призначенні пенсії (а. с. 12-17).

Вказана заява УПФУ залишена без задоволення, у зв'язку з чим у квітні 2013 року Позивач звертався до суду за захистом порушеного права та просив визнати незаконними дії Відповідача щодо відмови у поновленні виплати пенсії з 07 жовтня 2009 року, зобов'язати УПФУ поновити виплату пенсії з указаної дати на підставі пенсійної справи та у відповідності до діючого законодавства України, а також здійснити перерахування пенсії як «дитині війни».

Постановою Бабушкінського районного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано УПФУ в Бабушкінському районі відновити пенсію за віком, яку ОСОБА_2 отримувала до виїзду за кордон України згідно до чинного законодавства з 27 березня 2013 року на вказаний у заяві банківський рахунок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, у мотивувальній частині прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що вимога щодо перерахування пенсії як «дитині війни» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки судом першої інстанції прийнято рішення про зобов'язання поновити виплату пенсії, позовні вимоги щодо зобов'язання виплачувати підвищення дітям війни є передчасним.

На виконання зазначеної постанови суду пенсійним органом винесено Розпорядження № 802065 від 11.04.2014 року (а. с. 20).

Доказів оскарження даного Розпорядження у передбаченому законом порядку та у визначені статтями 99, 100 КАС України строки з вимогою про його скасування до суду не надано.

27 травня 2014 року представником Позивача до пенсійного органу подано заяву, у якій зазначено, що у квітні 2014 року відновлено виплату пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 27.03.2013 року, однак не нараховане підвищення до пенсії як «дитині війни», а тому просять виправити помилку та нарахувати вказану надбавку з 27.03.2013 і по життєво.

Крім того, 27 травня 2014 року представником Позивача до пенсійного органу подано іще одну заяву, у якій ставиться вимога про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 4106-10 від 25.03.2013 року та додаткового стажу та відповідно до рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

На вказані заяви Позивачу надано відповідь, що оскільки питання про нарахування надбавки дитині війни вищевказаними судовими рішеннями не ставилось, то вказана надбавка Управлінням не нараховувалась. Розпорядженням від 24.04.2014 року уже здійснено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу з 21.06.1993 по 15.04.1994 та заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1991. При розрахунку розміру пенсії застосовано показник заробітної плати за 2007 рік. (а. с. 25, 21).

19.08.2014 року Позивач через уповноважену особу подав до УПФУ заяву, згідно з якою просив провести вірний перерахунок пенсії, при якому застосувати середній показник заробітної плати по Україні не за 2007 рік, а за 2012 рік, тобто, за рік, що передував року відновлення виплати пенсії, та провести перерахунок з урахуванням стажу та заробітку не з квітня 2014 року, а з 27.03.2013 року - з дня відновлення виплати пенсії.

Отримавши 28.08.2014 року відповідь на звернення, Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав з вищевказаними вимогами.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 (відмовлено лише щодо допуску рішення до негайного виконання), суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року у справі № 25- рп/2009 року Позивач набув право на перерахунок пенсії. Розмір поновленої пенсії повинен відповідати діючому пенсійному законодавству України. При цьому, у резолютивній частині рішення судом визначено розмір пенсії в сумі 2.217,54 гривень без будь-яких його розрахунків і обґрунтувань у мотивувальній частині.

Щодо призначення та виплати Позивачу надбавки до пенсії на підставі статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», судом зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як із матеріалів справи вбачається, що Позивач є дитиною війни (1939 року народження) і має право на отримання такої надбавки.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Щодо вимог про нарахування Позивачу підвищення до пенсії як «дитині війни» з 27.03.2013 року - з дня відновлення виплати пенсії.

Безумовно, з огляду на приписи статей 1 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та наявні у матеріалах пенсійної справи відомості щодо дати народження Позивача - 1939 рік, ОСОБА_2 має право на підвищення до пенсії як «дитині війни» у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Сторонами визнано, що таке підвищення до пенсії Позивачу не нараховувалось.

Вирішуючи питання щодо строків поновлення порушеного права, колегія суддів виходить з наступного.

Як слідує із матеріалів справи, Позивач уже звертався до суду з вимогою про нарахування їй підвищення до пенсії як «дитині війни».

Постановою Бабушкінського районного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, у задоволенні цієї частини вимог ОСОБА_2 відмовлено. Доказів касаційного оскарження вказаних рішень чи їх скасування в означеній частині до суду не надано.

Оскільки у мотивувальній частині прийнятого рішення суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з огляду на прийняття судом першої інстанції рішення лише про зобов'язання поновити виплату пенсії Позивачу, позовні вимоги щодо зобов'язання виплачувати підвищення дітям війни є передчасними (а. с. 19), та враховуючи заяву ОСОБА_2 від 27.05.2014 року про призначення підвищення до пенсії «дитині війни», подану уже після поновлення їй виплати пенсії, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення порушених прав ОСОБА_2 з 01 червня 2014 року, що узгоджується з приписами статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії як «дитині війни» проводиться у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Щодо вимог про застосовуванням при розрахунку розміру пенсії середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2012 рік, з 27 березня 2013 року та довічно в сумі 2.217,54 грн., з подальшими перерахунками і індексаціями згідно пенсійного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що такі вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

На виконання рішення Бабушкінського районного суду від 11 вересня 2013 року, залишеного без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року, ОСОБА_2 відновлено виплату пенсії за віком, яку вона отримувала до виїзду за кордон України з 27 березня 2013 року (як і зазначено у рішенні), що підтверджується Розпорядженням від 11.04.2014 року.

Слід зазначити, що вищевказаними судовими рішеннями не зобов'язувалось пенсійний орган, при поновленні виплати пенсії, враховувати додатковий стаж або, при визначенні розміру пенсії, брати заробітну плату за інші періоди, ніж ті, що наявні у матеріалах пенсійної справи. Напроти, у рішенні суду першої інстанції безпосередньо зазначено: «відновити пенсію за віком, яку ОСОБА_2 отримувала до виїзду за кордон України згідно чинного законодавства з 27 березня 2013 року» (а. с. 18 зворот).

Отже, вимоги Позивача щодо врахування при поновленні виплати пенсії з 27 березня 2013 року, іще і додатковий стаж та заробіток, задоволенню не підлягають, так як не узгоджуються з резолютивною частиною вищевказаних судових рішень, на виконання яких виносилось Розпорядження від 11 квітня 2014 року.

Лише 27 травня 2014 року представником Позивача до пенсійного органу подано заяву, у якій ставиться вимога про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 4106-10 від 25.03.2013 року та наявного додаткового стажу, який не був врахований при первісному призначенні пенсії. (а. с. 24)

Матеріалами справи підтверджено, та сторонами визнано, що Розпорядженням Відповідача від 24.04.2014 року Позивачу здійснено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період з 21.06.1993 по 15.04.1994 та заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1991.

При розрахунку розміру пенсії застосовано показник заробітної плати за 2007 рік.

Вимога Позивача застосувати при проведенні вказаних перерахунків показник середньої заробітної плати по Україні за 2012 рік, тобто, за рік, що передує року відновлення раніше призначеної пенсії, також не підлягає задоволенню, оскільки не узгоджується з приписами статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне державне забезпечення», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, якими, зокрема, передбачено, що за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

За таких обставин дії пенсійного органу щодо застосування при відновленні та перерахунку раніше призначеної пенсії показника середньої заробітної платі по Україні за 2007 рік є правомірними, оскільки узгоджуються з приписами діючого законодавства.

Так як суд першої інстанції вищевказані положення законодавчих норм не врахував, що призвело до невірного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 01 червня 2014 року нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як «дитині війни» у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна