Справа № 661/167/15-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/167/15-а
Провадження № 2-а/661/4/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що з 01.09.2007 року ОСОБА_1 призначено допомогу на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття як одинокій матері. Призначення здійснено відповідно до вимог ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», за яким право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини запис про батька проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері. При оформленні допомоги відповідачка була письмово під розпис попереджена про вимоги ст. 22 Закону та п. 46 Порядку про обов'язок в десятиденний термін повідомляти органи, що призначають та здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Зокрема, до таких обставин належить засудження матері та передача дітей під опіку та нагляд інших осіб. Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2014 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, проте, дитиною відповідач не опікувалась з 31.03.2014 року, оскільки перебувала у СІЗО м. Херсона, про що самостійно УПСЗН не повідомила. Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 24.06.2014 року №195 сину позивачки встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування і, згодом, рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 22.07.2014 року №239 над ним встановлено опіку та призначено опікуна, який здійснює фактичний догляд за дитиною і на даний час. Таким чином, з 01.04.2014 року відповідачка втратила право на державну допомогу як одинока матір. Переплата по даному виду державної допомоги за період з 01.04.2014 року по 31.08.2014 року складає 3215 грн., яку позивач просить її стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повому обсязі, просила розглянути справу у її відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2007 року призначено допомогу на дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття як одинокій матері. Призначення здійснено відповідно до вимог ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». При оформленні допомоги відповідачка була письмово під розпис попереджена про вимоги ст. 22 Закону та п. 46 Порядку про обов'язок в десятиденний термін повідомляти органи, що призначають та здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. До таких обставин належить засудження матері та передача дітей під опіку та нагляд інших осіб. З рішення УПСЗН Новокаховської міської ради від 08.09.2014 року слідує, що виплату було припинено 01.04.2014 року у зв'язку з виявленням факту засудження відповідачки та передачу її дитини під опіку та нагляд інших осіб, оскільки, відповідно до вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.04.2014 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст. 307 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таким чином, переплата по державній допомозі одиноким матерям склалась за період з 01.04.2014р. по 31.08.2014р. в загальній сумі 3215,00 грн.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини запис про батька проведено в установленому порядку державним органом реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення і виплати державних допомог сім'ям з дітьми, затвердженого ПКМУ від 27.12.2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, зобовязані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сімї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сімї тощо).

З матеріалів справи вбачається, що після виявлення даного факту позивачем матеріали особової справи відповідачки були направлені до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для припинення виплати допомоги та визначення суми переплати, оскільки виключно до функцій Центру входить визначення періоду та суми переплати по всім видам державних допомог. 24.09.2014 року Центр повідомив управління про затвердження періоду, за який виставлено переплату, та суму переплати, отже шестимісячний строк для звернення до суду позивачем не пропущений. За таких обставин у суду є підстави для примусового стягнення з відповідача на користь позивача надміру виплачених коштів.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 18-1, 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 49 Порядку призначення і виплати державних допомог сім'ям з дітьми, затвердженого ПКМУ від 27.12.2001 року № 1751, керуючись ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч. 2, 71, 72, ч. 4 ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради заборгованість по державній допомозі як одинокій матері в сумі 3215 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дні її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 167 КАС було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанов суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Є. Бойко