Справа № 823/206/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Справа 823/206/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2015 р. № 000005200.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, а довіреність, яка додана до апеляційної скарги та посвідчує повноваження представника податкового органу, видана на ім'я ОСОБА_2

Жодних інших документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, у матеріалах справи не міститься та апелянтом до суду апеляційної інстнації надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без руху.

Надати Христинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель