Справа № 2а-6225/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 року 18 год. 19 хв. Справа № 2а-6225/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у м. Львові у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними дій щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними дій щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів.

Ухвалою суду від 03.06.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6225/11/1370. Ухвалою суду від 08.09.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення кримінальної справи № 181-0311 та набрання вироком законної сили.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» у зв'язку з припиненням повноважень судді Костіва М.В., пов'язаного з прийняттям на пленарному засіданні Верховною радою України Постанови № 11339 та №11339-1 «Про обрання суддів, раніше обраних безстроково, на посади суддів» щодо обрання ОСОБА_3 на посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду безстроково, у відповідності до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл.

Після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Сакалоша В.М.

Ухвалою суду від 24.10.2012 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2015 року поновлено провадження у справі у зв'язку з тим, що рішення суду за наслідками розгляду кримінальної справи № 181-0311 набрало законної сили.

В судові засідання 26.02.2015 року, 05.03.2015 року та 26.03.2015 року позивач не прибув, конверти з повістками повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.2015 року подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, позивач неодноразово не прибував в судові засідання, а саме: 26.02.2015 р., 05.03.2015 р. та 26.03.2015 р., хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Всі ці обставини суд враховує при розгляді даної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справи становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та призводить до значних втрат державного бюджету.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач належним чином та у строк, встановлений КАС України, отримав повідомлення про виклик до суду, доказів щодо поважних причин неприбуття в судове засідання суду не представлено, заяв про розгляд справи без участі позивача до матеріалів справи не подано, у позовній заяві не зазначено, на адресу суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 155 КАС України.

За таких обставин, враховуючи повторне неприбуття у судове засідання позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними дій щодо здійснення державної реєстрації транспортних засобів - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.