Справа № 810/6176/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Справа: № 810/6176/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс ТК» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс ТК» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс ТК» ( далі - позивач ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ( далі - відповідач ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2014 р. № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, так як, на думку апелянта, судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав

Судова колегія встановила, що 27.11.2014 р. судом першої інстанції було відкрито провадження в цій справі та призначено справу до судрового розгляду на 08.12.2014 р.

04.12.2014 р. позивач звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату / Т.2 а.с.71-72 /.

08.12.2014 р. у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 16.12.2014 р., про що позивачу електронною поштою направлено повідомлення / Т. 2 а.с. 80-81 /.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 р., зазначене повідомлення позивачем не було отримано / Т.2 а.с. 82 /.

16.12.2014 р. у судове засідання позивач не з'явився.

У зв'язку з повторною неявкою представника позивача суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для залишення адміністративного позову без розгляду є одночасна сукупність наступних умов: 1) повторна неявка позивача в судове засідання за наявності доказів про те, що він був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи; 2) відсутність поважних причин його неявки; 3) неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що електронне повідомлення про призначення судового розгляду справи на 16.12.2014 р. позивачем отримано не було, жодних інших доказів того, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що, у даному випадку, були відсутні достатні та необхідні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс ТК» задовольнити, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс ТК» задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.