Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ К/800/52621/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (далі - УПФ), третя особа: відкрите акціонерне товариство «Львівський експериментальний механічний завод» (далі - ВАТ «Львівський експериментальний механічний завод») про визнання протиправними дій і зобов'язання поновити виплату пенсії на пільгових умовах за касаційною скаргою представника відповідача на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати протиправними дії УПФ щодо призупинення виплати пенсії;

зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 1 жовтня 2010 року.

Посилався на незаконність дій, пов'язаних з призупиненням виплати пенсії та прийняттям рішення з цього приводу, оскільки має всі правові підставі для отримання пенсії на пільгових умовах.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії УПФ в частині призупинення з 1 жовтня 2010 року виплати ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 (далі - Список № 2, затвердженим Постановою КМУ № 162). Зобов'язано поновити з 1 жовтня 2010 року виплату пенсії.

В касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і постановити нову про відмову в позові.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Судами установлено, що з грудня 2008 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФ та отримував пенсію за віком призначену на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) за Списком №2, затвердженого Постановою КМУ № 162,.

Рішенням комісії УПФ від 21 вересня 2010 року №192349 призупинено виплату пенсії до з'ясування обставин про підтвердження пільгового стажу роботи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з протиправності зазначеного рішення.

Такий висновок відповідає дійсними обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В рішенні, яке є предметом оскарження, не зазначено, якими нормами закону керувався суб'єкт владних повноважень при призупиненні виплати пенсії ОСОБА_4

Під час розгляду справи відповідачем теж не доведено правомірності свого рішення та дій, хоча згідно частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачені випадки припинення виплати пенсії. Зокрема, згідно частини першої стаття 49 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

За тлумачним словником синонім омів української мови слова «призупинення» і «припинення» мають різне значення. Під призупиненням розуміється зупинення чогось тимчасово на короткий термін. Припинення - кінець чомусь.

У випадку, коли пенсія призначена на підставі документів, що мають недостовірні відомості, виплата пенсії припиняється (пункт 1 частини першої статті 49 Закону № 1058-ІV). УПФ зазначеним положення не скористалося, а прийняло рішення про призупинення виплати пенсії

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів не спростовують і не дають підстав вважати рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова відхилити, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

І.В. Штульман