overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1436/12/1070
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ К/9991/79059/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Конюшка К.В.

Мороз Л.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" до комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року касаційну скаргу приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, в тексті вказаної ухвали було допущено описку та в резолютивній частині помилково зазначено про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2015 року викласти в такій редакції: "Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:
Справа № 814/2061/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ № К/800/12802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними; визнання недійсною, необгрунтованою і незаконною заяви; виключення запису; зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними; визнання недійсною, необгрунтованою і незаконною заяви; виключення запису; зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 814/2061/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними; визнання недійсною, необгрунтованою і незаконною заяви; виключення запису; зобов'язання виконати виключення з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 800/73/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ справа № 800/73/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України, треті особи Адміністрація Президента України, відділ Державної міграційної служби Печерського району м. Києва про скасування Указу Президента України № 715 від 27 грудня 2013 року в частині припинення громадянства ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

2 березня 2015 року до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, треті особи Адміністрація Президента України, відділ Державної міграційної служби Печерського району м. Києва про скасування Указу Президента України № 715 від 27 грудня 2013 року в частині припинення громадянства ОСОБА_1

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, оскільки за формою та змістом позовна заява не відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України. Позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, до 16 березня 2015 року.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу судді Вищого адміністративного суду від 5 березня 2015 року ОСОБА_1 отримав 12 березня 2015 року, а ОСОБА_2 , зазначений в позовній заяві як представник позивача - 10 березня 2015 року та 11 березня 2015 року відповідно.

Проте, ні протягом встановленого строку, ні станом на 23 березня 2015 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, коли позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

За правилами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, треті особи Адміністрація Президента України, відділ Державної міграційної служби Печерського району м. Києва про скасування Указу Президента України № 715 від 27 грудня 2013 року в частині припинення громадянства ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 459/1902/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/60330/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії,

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Проте, вимоги ухвали виконані не були, посилання ж Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є помилковим, оскільки вказаним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише за подання позовів, звільнення ж Управління від сплати судового збору в разі подання ним касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 682/3971/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/12597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міська рада Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 682/3971/14-а з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 461/3989/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12884/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 461/3989/14-а за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на відповідача штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення суду, постановленого 28 травня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 461/3989/14-а за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2в-2114/08/1570
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2в-2114/08/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/9995/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпромнафта» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі № 2а-2114/08/1570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпромнафта» до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпромнафта» до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-54/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 08 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2а-54/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абз. 3 ч.4 ст. 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції від 18 квітня 2012 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано лише у березні 2015 року.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 08 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2а-54/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 522/24304/13-а (2а/522/90/14)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12487/15

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі № 2-а-2430/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року скасована постанова Приморського районного суду м.Одеси від 30 травня 2011 року, яку було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович