Справа № 825/691/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/691/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" Приходька Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-відповідач), Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Демарк" Приходька Володимира Олександровича (далі-Уповноважена особа), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, призначену на ліквідацію «Банку «Демарк» щодо невключення її до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу № 645648 від 28.05.2014, зобов'язати Уповноважену особу, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, призначену на ліквідацію «Банку «Демарк» подати додаткову інформацію про вкладника до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою включення до загального реєстру вкладників.

16.03.2015 позивач подала заяву про зміну позовних вимог, в яких просила визнати неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу; визнати неправомірною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити, на користь ОСОБА_1, виплату гарантованої суми за вкладом в розмірі 5788,81 грн., розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк», на підставі договору банківського вкладу.

До початку судового засідання 24.03.2015 представник позивача подав заяву про відкликання позовних вимог, викладених у заяві від 16.03.2015 та позовних вимог адміністративного позову від 05.03.2015 щодо визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, призначену на ліквідацію «Банку «Демарк» щодо невключення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу № 645648 від 28.05.2014, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, призначену на ліквідацію «Банку «Демарк» подати додаткову інформацію про вкладника до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою включення до загального реєстру вкладників; визнання неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу; визнання неправомірною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити, на користь ОСОБА_1, виплату гарантованої суми за вкладом в розмірі 5788,81 грн., розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк», на підставі договору банківського вкладу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі представника та позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заперечень на позов від відповідача до суду не надходило, заяви щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання позовних вимог підлягає задоволенню, а позов в цій частині - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, призначену на ліквідацію «Банку «Демарк» щодо невключення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу № 645648 від 28.05.2014, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, призначену на ліквідацію «Банку «Демарк» подати додаткову інформацію про вкладника до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою включення до загального реєстру вкладників; визнання неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Демарк» Приходька Володимира Олександровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу; визнання неправомірною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити, на користь ОСОБА_1, виплату гарантованої суми за вкладом в розмірі 5788,81 грн., розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Демарк», на підставі договору банківського вкладу, - задовольнити.

Позовні вимоги, викладені представником позивача в заявах про зміну позовних вимог від 16.03.2015 та адміністративному позові від 05.03.2015, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко