Справа № 826/18904/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.10.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу від 01.10.2014р. №506-к про відсторонення позивача від виконання повноважень за посадою помічника Міністра Патронатної служби Міністра охорони здоров'я України.

Ухвалю Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року - позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що посилання представника позивача на п. 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" та на частину першу статті 233 Кодексу законів про працю України, які передбачають, що у справах про звільнення з публічної служби громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору у суді в місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки є безпідставним, оскільки ними передбачено строк звернення до суду про звільнення з публічної служби, а ОСОБА_2. оскаржуваним наказом було відсторонено від виконання повноважень за посадою помічників Міністрів Патронатної служби Міністра охорони здоров'я України.

Крім того, позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями про отримання копії оскаржуваного наказу, проте, доказів звернення до Міністерства охорони здоров'я України не надав.

Таким чином, на думку колегії суддів ОСОБА_2. дізнався про порушення свої прав, свобод та інтересів саме 02.10.2014р.

При цьому, колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ викладено на одному аркуші, що не вимагає тривалого часу для його ознайомлення.

Разом з тим, позивачем не надано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги поза межами строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду, що вірно було встановлено судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 27.03.2015

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.