overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/108916/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 рокусправа № 2а-1942/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року у справі №2а-1942/11 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2011 року залишено без змін.

29 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2011 року було допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача: вказано - «Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська », замість правильного - «Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2011 року, вірно зазначивши відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 06 листопада 2012 року у справі № 2а-1942/11, вірно зазначивши відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 804/16776/13-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2015 р.справа № 804/16776/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Корабльова Т.О. (дов.від 17.01.2015 року)

прокурор: - Волкогон Т.В. (посв. №017508)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_4 про відмову від адміністративного позову по справі

у справі № 804/16776/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Петриківської районної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст.ст. 157, 194, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від адміністративного позову - задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_4 про відмову від адміністративного позову у справі 804/16776/13-а.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 р. у справі № 804/16776/13-а - визнати нечинною.

Провадження у справі № 804/16776/13-а за позовом ОСОБА_4 до Петриківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2а/0570/17771/2012(СНДО/808/18/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВХ Базис»

до: Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вважаю, що апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 185 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За таких обставин, заявником не дотримано вимоги п.3, 4 ч.2 ст.187 КАС України у частині відповідності заявлених вимог та їх обґрунтувань матеріалам справи.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/3685/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2015 р.справа № 804/3685/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник А.М.

представників відповідача: Чорного Олександра Володимировича, Федун Інни Василівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 314/402/15-ц(2а/314/15/2015)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2015 року справа № 314/402/15-ц

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 р.

справа № 314/402/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання до перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 березня 2015 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 22 червня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/4852/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2015 р.справа № 804/4852/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - Кучер О.С., дов. від 15.05.13 р.

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у справі № 804/4852/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у справі №804/4852/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014р. у справі № 804/4852/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/899/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2015 р.справа № 804/899/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.

представника позивача: Перепелиці Романа Вадимовича,

представника відповідача: Задорожної Аріни Юріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України, правонаступником якої є Дніпропетровська митниця ДФС про скасування рішення, картки відмови та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України, правонаступником якої є Дніпропетровська митниця ДФС про скасування рішення, картки відмови та повернення коштів - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 320/9158/14-а (2а/320/660/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2015 р.справа № 320/9158/14-а (2а/320/660/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 р. у справі № 320/9158/14-а (2а/320/660/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 р. у справі № 320/9158/14-а (2а/320/660/14) - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2014 р. у справі № 320/9158/14-а (2а/320/660/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/12264/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "05" грудня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/17360/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Повного товариства "Ломбард Автоломбард-Експрес" ОСОБА_1 та ОСОБА_2" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, а тому вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Повного товариства "Ломбард Автоломбард-Експрес" ОСОБА_1 та ОСОБА_2" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 21 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 202/12103/14-а(2-а/202/215/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2015 рокусправа № 202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., розглянувши матеріали справи №202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014

за позовом: Ліквідатора Приватного підприємства «Восток-2» ОСОБА_1

до: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Охремчук Марії Анатоліївни

про: визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» в особі директора Ярошенко Альони Ігорівни задоволено частково. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року у справі №202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014 скасовано в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Приватного підприємства «Восток-2». У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Приватного підприємства «Восток-2» відмовлено. В решті ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2014 року у справі №202/12103/14-а; провадження №2-а/202/215/2014 залишено без змін.

Із тексту даного судового рішення вбачається необхідність внесення виправлень в частині дати постановлення ухвали.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, вважаю необхідним розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній адміністративній справі.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження 25 березня 2015 року у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Проценко О.А., Дурасової Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити сторонам, які приймають участь у справі.

Суддя Л.П. Туркіна