overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7400/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-7400/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"на 2010 та 2011 р.р. не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 та 2011 роках повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та провести перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.ст.11, 94, 99, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2010 рік з 01 жовтня 2010 р. по 31 грудня 2010 р., та за 2011 рік з 01 січня 2011 р. по 09 червня 2011 р., за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії, за цей період.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову суду негайно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одну) гривню 70 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-2998/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15.09.2011 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснив виплату з урахуванням виплачених сум за період з 12.02.2011 року по 22.07.2011 року.

18.12.2015 року до суду надійшла заява позивача по справі про виправлення описки по даній справі, так як під час ухвалення постанови від 15.09.2011 року судом по всьому тексту постанови допущено описку та не вірно зазначено відповідача по справі, а саме замість Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначено - управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківській області.

Суд з урахуванням вище зазначеного, та керуючись ст. 169 КАС України вважає за необхідне виправити вищевказану технічну описку у постанові суду від 15.09.2011 року.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити, допущену описку у постанові суду від 15 вересня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначити, що в постанові Нововодолазького районного суду Харківської області по справі №2-а/2998/11 по тексту рішення суду вірним є відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до компетентного суду в строк і порядок передбачений чинним законодавством.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 631/303/15-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 лютого 2015 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула заяву Рокитненського професійного аграрного ліцею зацікавлені особи: Рокитненська сільська рада, КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» про зміну форми власності з приватної на державну форму власності
В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла заява Рокитненського професійного аграрного ліцею зацікавлені особи: Рокитненська сільська рада, КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» про зміну форми власності з приватної на державну форму власності.
Встановлено, що до суду надійшла заява, хоча адміністративне судочинство передбачає звернення до суду з адміністративним позовом .
У відповідності до ст. 17,18 КАС України дана заява не є предметом адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 21 КАС України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, а саме заява, яка надійшла, містить такі вимоги.
Статтею 109 КАС України передбачено відмову у відкритті провадження по адміністративній справі лише, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У зв’язку з тим, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, заява підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 21, п.6 ч.3 ст. 108, ст. 109 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження за заявою Рокитненського професійного аграрного ліцею зацікавлені особи: Рокитненська сільська рада, КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» про зміну форми власності з приватної на державну форму власності.
Повернути заяву заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 109 КАС України повернення заяви перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 644/2315/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2315/15-а
Провадження № 2-а/644/52/15

У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку ч.9 ст. 267 КАС України, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку ч.9 ст. 267 КАС України до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
До заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду
Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України, у разі невідповідності заяви зазначеній вимозі, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку ч.9 ст. 267 КАС України, ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 632/625/15-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/625/15-а
провадження № 2-а/632/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

26 березня 2015 р. м. Первомайський Харківської області Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року до суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

26.03.2015 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної зави до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов суд повертає позивачу.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 50 коп. ( квітанція № 6014/з9 від 10.03.2015 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: Первомайське УГУ, банк отримувача : ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача: 37327442, код банку : 851011, розрахунковий рахунок 0019).

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 645/361/15-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/361/15-а
Провадження № 2-а/645/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Шарка О.П., секретаря судових засідань: Вороніній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу №2 РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта міліції Коваленка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, на підставі викладеного, керуючись ст. 160, КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу №2 РДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області старшого сержанта міліції Коваленка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2№207134 по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2, винесену інспектором ДПС взводу №2 РДПСВДАІ з обслуговування м. Харків (м. Харків) ГУМВС України в Харківській області старшим сержантом міліції Коваленко Олександром Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у сумі 300 гривень та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Справа № 635/1152/15-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1152/15-а
Провадження № 6-а/635/8/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі 2-а-1085/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

18 березня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За положеннями п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/220/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/220/15-а
У х в а л а

"14" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо невиплати пенсії за віком у встановленому законом розмірі та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 16.03.2012 року у розмірах відповідно діючому законодавству.

Позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 73,08 грн. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за адміністративним позовом немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн, яка на початок 2014 року становила 1218 грн.), який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки позивач не надав оригінал квитанції про сплату судового збору, вважаю правильним позов залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/220/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/220/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо невиплати пенсії за віком у встановленому законом розмірі та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова виплачувати пенсію за віком з 16.03.2012 року у розмірах відповідно діючому законодавству.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Враховуючи ст. 111 КАС України, вважаю правильним призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 111,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі міста Харкові про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року (за адресою: м. Харків, площа Руднєва, б. 36, під'їзд 3-й, кабінет № 8).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 694/526/15-а
Суддя: Нестерук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/526/15-а Провадження №2-аво/694/20/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

26.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області в складі Нестерук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и л а:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 січня 2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині постанови відсутня вказівка на відсоток перерахунку державної пенсії, а саме 82 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач ОСОБА_2 просила зобов'язати УПФУ у Звенигородському районі здійснити перерахунок пенсії її пенсії у раніше призначеному розмірі 82 % та в мотивувальній частині постанови суду про задоволення позову було зазначено саме такий розмір. Разом з тим, в резолютивній частині постанови суд помилково не вказав розмір призначеної пенсії, що підлягає перерахунку, а тому заяву позивача про виправлення описки слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 січня 2014 року у справі №694/48/15-ц за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вказавши в резолютивній частині постанови на зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 "в призначеному розмірі 82 %".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.М. Нестерук
Справа № 695/955/15-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/955/15-а
номер провадження 2-а/695/27/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва

, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міський голова Войцехівський Віталій Олександрович про по факту незаконної бездіяльності по розгляду справи

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міський голова Войцехівський Віталій Олександрович про по факту незаконної бездіяльності по розгляду справи

Призначити адміністративний позов до судового розгляду на 20.04.2015 р. на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Чирва