Справа № 2а-0870/6877/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року 12:06 Справа № 2а-0870/6877/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю:

представника позивача: Смірнова Ю.В.

представника відповідача: Лиска Н.І., Кузнєцов С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (ПАТ «ВІТ»)

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області

про: визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (ПАТ «ВІТ») звернулось до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області в якому зазначає, що 11.07.2011 відповідачем було повернуто на доопрацювання декларацію про готовність об'єкта до експлуатації (вих. №ЗП 1), яка була подана для реєстрації позивачем боксових гаражів для легкових автомобілів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують права та інтереси позивача. Просить визнати незаконними дії відповідача щодо повернення листом №ЗП 1 від 11.07.2011 на доопрацювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації ПАТ «ВІТ» боксових гаражів для легкових автомобілів за адресою: м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 11 та зобов'язати відповідача зареєструвати вказану декларацію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2011 Верховною Радою України було прийнято новий Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким було визначено новий порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Встановлений законом порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів створює принципово новий підхід до введення об'єктів в експлуатацію, що існував раніше, тому питання правильності заповнення декларацій для об'єктів (які були збудовані до прийняття нового закону) мають вирішуватися з урахуванням норм, які існували на час проведення будівництва. ПАТ «ВІТ» було виконано всі необхідні вимоги щодо затвердження проектної документації та акту готовності об'єкта до експлуатації, але сертифікат не отримало в зв'язку зі зміною законодавства.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав викладених в позові, а також надав додаткові письмові пояснення, в яких зокрема зазначає, що ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що за результатами розгляду декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути прийнято одне із двох рішень: або зареєструвати, або відмовити в реєстрації декларації. Проте, відповідач повернув декларацію на підставі п. 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який прямо суперечить Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Не погоджуючись з діями відповідача просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема вказує, що листом від 11.07.2011 № ЗП 1 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області правомірно повернула позивачу декларацію про готовність об'єкта на доопрацювання, оскільки дана декларація оформлена з порушенням ряду установлених законодавством вимог. Просить відмовити позивачу у задоволені адміністративного позову.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 11.07.2011 №ЗП 1 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, на підставі п.21 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», повернула позивачу декларацію про готовність об'єкта на доопрацювання обґрунтовуючи причини повернення наступним:

- невідповідність заповнення декларації по датам, а саме в п. 3 декларації в якості документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення технічного нагляду вказано наказ № 201 від 15.07.1996; в п. 6 в якості документа, що підтверджує повноваження особи на виконання робіт зазначено наказ № 187-к від 29.09.1986; в п. 8 в якості документа, що підтверджує повноваження відповідальних осіб генерального проектувальника (проектувальника): головного архітектора (інженера) проекту, особи, що здійснює авторський нагляд зазначено наказ № 80К від 10.12.2002; в п. 11 декларації дата початку та закінчення будівництва - 1997. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області вказано на необхідність уточнення дат.

- пунктом 9 передбачено інформацію про проектну документацію (будівельний паспорт). В п. 9 замість назви, дати та номера документа про затвердження проектної документації позивачем зазначено назву, дату та номер документа про затвердження виконавчої документації.

- пунктом 10 передбачено інформацію про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності). Позивачем зазначено, що документи відсутні у зв'язку з тим, що на час проведення робіт зазначені документи не вимагались чинним законодавством. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області вказано на необхідність зазначення іншого документа, крім повідомлення чи декларації.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області обґрунтовує свою позицію виходячи з наступного.

На період будівництва боксових гаражів для легкових автомобілів, а саме вересень-листопад 1997 як це зазначено в п. 11 декларації про готовність об'єкта до експлуатації діяли наступні державні будівельні норми:

ДБН А.3.1-2-93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» введений в дію з 01.01.94.

ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» введений в дію з 01.09.96.

СНІП 1.06.05-85 «Положення про авторський нагляд проектних організацій за будівництвом підприємств, будівель та споруд» введений в дію з 15.04.85.

ДБН А.2.2-3-97 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».

Відповідно до п. 1.2 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» до початку виконання будівельно-монтажних (в тому числі підготовчих) робіт на об'єкті замовник повинен одержати дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю ДАБК) у порядку, встановленому ДБН А.3.1-2-93 "Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", передати підрядній організації будівельний майданчик і оформлені у встановленому порядку документи, необхідні для його повноцінного використання (якщо контрактом не передбачене інше).

ДБН А.3.1-2-93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» встановлюють порядок та умови надання дозволів на виконання робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об'єктів будівництва (далі - дозвіл на будівництво). Норми обов'язкові для застосування всіма суб'єктами будівництва, незалежно від форми власності та відомчої належності, що виконують будівельні роботи.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.5., 1.6. вищезазначеного ДБН дозвіл на будівництво є юридичним документом, що посвідчує право забудовника та генпідрядника на виконання будівельних робіт, їх фінансування, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж, видачу ордерів на земляні роботи. Дозволи забудовникам (замовникам) на виконання робіт з будівництва видаються органами державного архітектурно-будівельного контролю України (далі держархбудконтролю). Реєстрацію об'єкта в органах держархбудконтролю та оформлення дозволу на виконання робіт з будівництва здійснюють працівники технічного нагляду забудовника (замовника). Виконання зазначених в п.1.2. робіт без дозволу органу держархбудконтролю забороняється.

Пунктом 2.1. ДБН А.3.1-2-93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» визначено перелік документів, які забудовник (замовник) повинен подати до органу держархбудконтролю для реєстрації об'єкта та одержання дозволу на виконання будівельних робіт. До такого переліку входять, в тому числі наступні документи:

- затверджена в установленому порядку проектно-кошторисна документація та висновок відповідного місцевого органу у справах містобудування і архітектури про узгодження проектної документації відповідного будівництва;

- наказ генпідрядної будівельної організації про призначення виконавця робіт з його підпискою згідно з додатком 3 та загальний журнал робіт, оформлений згідно з вимогами встановленими Мінбудархітектури України;

- наказ забудовника (замовника) про призначення працівника технічного нагляду або наказ госпрозрахункового підрозділу держархбудконтролю в разі передачі йому забудовником за укладеним договором функцій технічного нагляду з підпискою працівника технічного нагляду згідно з додатком 4;

- наказ проектної організації про призначення авторського нагляду з зобов'язанням представника авторського нагляду згідно з додатком 5 та журналом авторського нагляду в двох примірниках, оформленим згідно з "Положенням про авторський нагляд";

Відповідно до абз. 2 п. 3.8. ДБН А.3.1-2-93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» під час будівництва об'єкта забудовник (замовник) повинен повідомляти органи держархбудконтролю про зміни умов, на підставі яких видавався дозвіл (зміна генпідрядника, виконавця робіт осіб, що здійснювали технічний та авторський нагляд за будівництвом, закінчення терміну дії ліцензії, суттєві зміни проектних рішень, тощо.).

Згідно з п. 4.1. вищезазначеного ДБН виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його перереєстрації в обумовлені строки, а також виконання не вказаних у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

ДБНом А.3.1-2-93 «Порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затверджена форма підписки виконавця робіт (прораба), підписки робітника технічного нагляду та зобов'язання представника авторського нагляду (додаток № 3- 5), відповідно до яких вищезазначені особи призначаються відповідним наказом.

Відповідно до затвердженої підписки виконавця робіт (прораба) (додаток 3) виконавець робіт приймає на себе за наказом, що видається генпідрядником, керівництво проведення будівельних робіт. Відповідно до даної підписки виконавець робіт зобов'язується без одержання дозволу інспекції держархбудконтролю на виконання будівельних робіт не допускати проведення робіт на об'єкті; в період проведення будівельних робіт на об'єкті не допускати порушень вимог узгодженої та затвердженої документації, будгенплану та паспорта фасадів, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій та виробів; вести в установленому порядку загальний журнал робіт, проводити приймання виконаних захованих робіт за участю представника технічного нагляду, несучих і огороджувальних конструкцій, інженерних систем, мереж - за участю представників технагляду і авторського нагляду і оформлення відповідних актів; не приймати від субпідрядних організацій робіт виконаних з порушенням вимог нормативно-технічної документації; виконавець робіт зобов'язується у випадку свого звільнення з роботи не залишати об'єкт без передачі по акту виконаних будівельно-монтажних робіт та без повідомлення інспекції держархбудконтролю для зняття даної підписки.

Відповідно до підписки робітника технічного нагляду (додаток 4) робітник технічного нагляду приймає за наказом здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт та зобов'язується не допускати проведення будівельних робіт без одержання дозволу інспекції держархбудконтролю; не допускати проведення і приймання виконаних будівельних робіт з порушенням вимог узгодженої та затвердженої проектної документації, будівельних норм, правил, стандартів і технічних умов, будгенплану, паспорта фасадів, використання недоброякісних будівельних матеріалів, конструкцій, виробів, введення в експлуатацію об'єкта з порушенням встановлених правил; не допускати у виробництво проектну документацію, що не відповідає встановленим нормативним вимогам, з відхиленням від узгоджених з місцевими органами у справах містобудування і архітектури і відповідними органами державного нагляду; робітник технічного нагляду зобов'язується не залишати без повідомлення інспекції держархбудконтролю технічний нагляд за об'єктом.

Відповідно до зобов'язання представника авторського нагляду (додаток 5) представник авторського нагляду назначається наказом проектної організації для проведення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт та приймає на себе зобов'язання здійснювати авторський нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт, керуючись вимогами «Положення про авторський нагляд» та зобов'язується не залишати без нагляду об'єкт до введення його в експлуатацію чи анулювання цього зобов'язання інспекцією держархбудконтролю.

Відповідно до п. 1.1., 2.1., 2.3. СНІП 1.06.05-85 «Положення про авторський нагляд проектних організацій за будівництвом підприємств, будівель та споруд» це Положення визначає завдання, обов'язки, права і відповідальність проектних організацій і їх працівників в галузі авторського нагляду за будівництвом нових, розширенням, реконструкцією і технічним переозброєнням діючих підприємств, будівель і споруд. Авторський нагляд слід здійснювати за договором, укладеним замовником з генеральною проектною організацією на весь період будівництва підприємства, будівлі і споруди.

Проектні організації повинні покладати наказом здійснення авторського нагляду на головних інженерів і головних архітекторів проекту, в першу чергу - на авторів проекту, головних фахівців організації, керівників груп і інших фахівців з числа осіб, що брали безпосередню участь в проектуванні. Цим же наказом призначається керівник авторського нагляду, копія наказу направляється замовнику. При необхідності до складу груп авторського нагляду включаються представники дослідницьких організацій.

Таким чином, суд погоджується з думкою відповідача, що на період будівництва боксових гаражів для легкових автомобілів, а саме 1997 рік, дозвіл на виконання будівельних робіт був обов'язковим дозвільним документом, що посвідчував право забудовника та генпідрядника на виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу заборонялося, крім того на період будівництва об'єкта обов'язковим було та є забезпечення об'єкта будівництва відповідальними особами з технічного нагляду, авторського нагляду та відповідальною особою за виконання робіт.

Розділом 9 державних будівельних норм А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» встановлено склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації на нове будівництво та реконструкцію будинків та споруд (далі об'єктів) громадського призначення та на нове будівництво, реконструкцію та технічне переоснащення об'єктів промислового призначення, вимоги яких є обов'язковими для застосування юридичними та фізичними особами - суб'єктами господарської діяльності в галузі будівництва незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 9.17. вищезазначеного ДБН затвердження проектної документації інвестором (замовником) є фактом прийняття під його повну відповідальність рішень, передбачених в документації, при цьому для всіх інвесторів (замовників) незалежно від форм власності та джерела фінансування - перед державою за дотримання обов'язкових вимог нормативів і нормативних документів, порядку погодження і експертизи проектної документації.

Згідно п. 9.12 ДБН проект до його затвердження підлягає обов'язковій комплексній державній експертизі у відповідності до законодавства незалежно від джерел фінансування будівництва.

Згідно п. 9.16 ДБН пред'явлення проектної документації на погодження, експертизу та затвердження є обов'язком замовника.

Отже, твердження позивача, що вся зазначена ним в декларації документація була виконана та погоджена у встановленому законом порядку є достовірною та має бути прийнята до складання декларації, не може братися до уваги, враховуючи вищезазначене.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461 затверджений порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації є додатком 1 до вищезазначеного Порядку.

Відповідно до п. 20-21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461 інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність повернення позивачу декларації про готовність об'єкта на доопрацювання, оскільки дана декларація оформлена з порушенням ряду установлених законодавством вимог, що були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (ПАТ «ВІТ») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Постанова виготовлена у повному обсязі 27.09.2011.