overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4571/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2015 року справа №826/4571/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25 лютого 2015 року №46668393.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4571/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 березня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання 24 березня 2015 року представники сторін не прибули.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/2632/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року м. Київ № 826/2632/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК №91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А.

про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК №91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А. (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 позовна заява позивача була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 03.03.2015.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.02.2015, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Однак, ні станом на 03.03.2015, ні станом на час розгляду даної справи 27.03.2015, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 19.02.2015, а також позивачем не подавалося до суду будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 5 та 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Молодшого інспектора відділу надзору та безпеки ІК №91 сержанта внутрішньої безпеки Силоєва Є.А. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/2656/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2656/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2015 року м. Київ № 826/2656/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Приватного підприємства «Пождума»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ПОЖДУМА» (надалі – Позивач/ПП «ПОЖДУМА») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та порушити провадження.

3.Обов’язок відшкодування судових витрат та витрат, пов’язаних із розглядом справи, покласти на ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2656/15 від 23.02.2015 р. позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків.

Водночас, 14.03.2015 р. від представника Позивача надійшов лист (вх.№01-5/9394/15 від 13.03.2015 р.) із додатками на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2656/15 від 23.02.2015 р.

Водночас, розглянувши подані Позивачем документи, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог ухвали суду та про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Також, Позивача було зобов’язано надати документ на підтвердження повноважень особи, якою було підписано адміністративний позов.

Таким чином, Позивачем було не належно виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2656/15 від 23.02.2015 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Пождума» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/3373/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3373/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року м. Київ № 826/3373/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Громадської організації «Народна варта»

до

Міністерства юстиції України

про

визнання порушень Конвенції,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Народна варта» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання порушень Конвенції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.03.2015 р.

Проте позивачем станом на 27.03.2015 р. не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Народна варта» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/1249/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року м. Київ № 826/1249/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
про поновлення строків добровільного виконання вимоги,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строків добровільного виконання вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.02.2015 р.

У зв'язку із неусуненням всіх недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2015 р. позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2015 р.

Вказана ухвала направлена позивачу 20.02.2015 р. та отримана особисто 17.03.2015 р., про що свідчить штамп УДПЗ Укрпошта на поштовому відправленні.

Проте позивачем станом на 27.03.2015 р. не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2768/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року м. Київ № 826/2768/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області

про про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015 позовна заява позивача залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 12.03.2015.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.03.2015, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Однак, ні станом на 12.03.2015, ні станом на час розгляду даної справи 27.03.2015, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 25.02.2015, а також позивачем не подавалося до суду будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 5 та 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/5231/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року м. Київ № 826/5231/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І., 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір». Так за подання адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Натомість позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви та надати суду доказ такої сплати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 08 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/3214/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3214/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2015 року

м. Київ

№ 826/3214/15

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 250 081, 67 грн.

Ухвалою суду від 2 березня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Під час розгляду справи 17 березня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, на підтвердження чого суду надано копію картки особового рахунку платника за період з 01.10.2014 по 12.03.2015 року. Ухвалою суду від 18 березня 2015 року судом призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 27 березня 2015 року сторони не з'явились.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 826/3214/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/2384/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року м. Київ № 826/2384/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 позовна заява позивача була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2015.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була скерована за адресою позивача вказаною у позовній заяві, проте була повернута до Окружного адміністративного суду м. Києва у зв'язку з неправильним (не повним) зазначенням адреси отримувача, підтвердженням чого є довідка повернення, що наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 27.02.2015, ні станом на час розгляду даної справи 27.03.2015, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 17.02.2015, а також позивачем не подавалося до суду будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 5 та 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська