overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

19 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради про визнання незаконним рішення Березівської міської ради та його скасування, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дєткова О.Я. надійшла в автоматизованому порядку вищевказана адміністративна справа.

Однак суддя Дєтков О.Я. не може брати участь у вирішенні цієї справи, оскільки 16 березня 2012 року він своєю ухвалою задовольнив самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.28 КАС України (а.с.142).

Частиною 1 статті 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень статті 32 КАС України у разі задоволення самовідводу судді адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись статтею 32 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради про визнання незаконним рішення Березівської міської ради та його скасування, третя особа ОСОБА_3, передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/15/15-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/15/15-а
(про зупинення провадження у справі)
17 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді – Курти Л.С
при секретарі – Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Березівський харчокомбінат» до Березівської міської ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування рішення ,-
В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Березівський харчокомбінат» до Березівської міської ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування рішення.
В судовому засіданні 17 березня 2015 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення питання про притягнення відповідальних осіб Березівської міської ради Одеської області до кримінальної відповідальності.(а.с.75-76).
Представник відповідача також в судовому засіданні 17 березня 2015 року заявила клопотання про зупинення провадження по вказаній справі у зв’язку з відкриттям кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК
Відповідно до п.3 ч.1 ст 156 КАС України суд зупиняє провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Березівський харчокомбінат» до Березівської міської ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування рішення до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд, –
Провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Березівський харчокомбінат» до Березівської міської ради Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування рішення зупинити до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 492/447/15-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/447/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про припинення пенсії і зобовязання поновити виплату пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про припинення пенсії і зобовязання поновити виплату пенсії поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 4, 6, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірним рішення про припинення пенсії і зобовязання поновити виплату пенсії.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі не визнання позову подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у них та вказати на їх обовязок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні бути узяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Крім того, розяснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Гусєвою Н.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/1770/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1770/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 16:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-544/11
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Одеси
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-544/11
Провадження № 2-а/520/27/15
УХВАЛА

22.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання рішення та державного акту недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 р. у зазначеній адміністративній справі провадження було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання рішення та державного акту недійсними.

Призначити адміністративну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/750/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/750/15-а
Провадження № 2-а/520/88/15
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 лютого 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/3694/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3694/13-а
Провадження № 2-а/520/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Харитоновій І.С., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

про визнання нечинними розрахунку ідеальних часток, скасування розпоряджень та визнання їх протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання нечинними розрахунку ідеальних часток, скасування розпоряджень та визнання їх протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради "Про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3." за №1437 від 30.08.2002року.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради про видачу свідоцтва про право власності №2-2540 від 17.09.2002року на 23/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1

В решті вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 2-а-1889/11
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1889/11
Провадження № 2-аво/520/4/15
УХВАЛА

19.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові Київського районного суду міста Одеси у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду міста Одеси від 01 липня 2011 року у адміністративній справі за № 2-а-1889/11/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково вказано зобовязати управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси, замість правильного зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові Київського районного суду міста Одеси від 01 липня 2011 року у адміністративній справі за № 2-а-1889/11/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Київського районного суду міста Одеси від 01 липня 2011 року у адміністративній справі за № 2-а-1889/11/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії і провести її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», вказавши правильно зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 522/24316/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

09 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «МЖСТ Дом» про визнання рішень незаконними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 16.12.2014 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «МЖСТ Дом», який 18.03.2015 року уточнили та просили визнати незаконним, та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили та скасувати рішення ВК ОМР № 351 від 27.11.2014 року «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Академка Вільямса, 59-Д» та рішення ВК ОМР № 353 від 27.11.2014 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-Д, для ОК МЖСТ «ДОМ».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 111, 122, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «МЖСТ Дом» про визнання рішень незаконними та їх скасування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин, «29» квітня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_12

09.02.2015
Справа № 523/3552/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3552/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 4-го взводу роти ДПС відділу ДАІ м. Одеси ОСОБА_2 - про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати протокол серії АП1 №538160 про адміністративне правопорушення, складений відповідачем по справі відносно нього 26.02.2015р.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Зазначеною нормою визначено порядок оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте норми КУпАП не передбачають підстав та порядку оскарження до суду протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими на те особами. Такі протоколи, складені у відповідність до КУпАП є підставою для їх розгляду уповноваженим органом (посадовою особою), який на підставі всебічного, обєктивного та повного розгляду справи приймає одне із рішень передбачених ст.284 КУпАП, яке у випадку з його незгодою, може бути оскаржено у встановленому КУпАП порядку. Отже, питання щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі за його позовом Інспектора ДПС 4-го взводу роти ДПС відділу ДАІ м. Одеси ОСОБА_2 - про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя