Справа № 824/73/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/73/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

24 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу в м.Чернівцях Управління ДМС України у Чернівецькій області Державної міграційної служби України про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Чернівецького окружного адміністративного суду про визнання неправомірними дії Шевченківського районного відділу в м. Чернівцях Управління ДМС України у Чернівецькій області Державної міграційної служби України по реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 громадян: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та зобов'язання скасувати дану реєстрацію громадян у вказаній квартирі, як незаконну.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23 березня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (№ вх. 4598/15) від Шевченківського районного відділу в м. Чернівцях Управління ДМС України у Чернівецькій області Державної міграційної служби України, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року без змін, а справу слухати без їх участі.

24 березня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява (№ 4700/15) від представника позивача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без їх участі.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали виходив з того, що підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_2 стало те, що позивач не виконав всі вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується із таким твердженням суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Даючи правову оцінку діям суду першої інстанції щодо прийняття оскаржуваної ухвали, колегія суддів враховує наступне.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України в позовній заяві ним було вказано, що про час і дату слухання справи необхідно повідомляти його представника - ОСОБА_14- за адресою АДРЕСА_2.

Однак ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року про залишення без руху позовної заяви та усунення недоліків, не була направлена представнику позивача, у зв'язку з чим - ні позивач ні його представник не мали можливості її виконати, а п'ятиденний строк для усунення недоліків не почав свій перебіг.

Таким чином, судом першої інстанції не взято до уваги ті обставини, які було викладено в наданних поясненнях позивачем.

Крім того, на підтвердження доводів позовної заяви доказами, суд не позбавлений можливості запропонувати сторонам надати додаткові документи та докази, або витребовувати їх для правильного вирішення справи, в контексті положень ч. 2 ст. 69 КАС України та ч. 6 ст. 71 КАС України, вже під час саме розгляду справи, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у ній, оскільки позивачем прийнятті всі міри для усунення недоліків виявлених судом.

Отже, враховуючи вищевикладене колегія суду приходить до висновку, що судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву позивачу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу в м.Чернівцях Управління ДМС України у Чернівецькій області Державної міграційної служби України про визнання неправомірними дій скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.