Справа № 211/6692/14-а (2-а/211/142/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2015 рокусправа № 211/6692/14-а (2-а/211/142/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року у спpaві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 21.03.2013 року щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2013 року; зобов'язати УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити пенсію на пільгових умовах, з урахуванням періоду роботи в рудоуправлінні ім. Кірова з 18.03.1991 року по 27.03.1995 року підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні та здійснити виплату пенсії з часу її призначення.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до трудової книжки в період з 18.03.1991 року по 27.03.1995 року працював підземним електрослюсарем черговим та ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні рудоуправління ім. Кірова ( а.с. 11-12 - копія трудової книжки).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 23 січня 2014 року перебуває на обліку в УПФУ Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

20.08.2014 року на звернення до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач отримав документи на підставі яких йому була

призначена пенсія, в тому числі рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

З вказаного рішення вбачається, що ним підтверджено не весь період роботи позивача в рудоуправлінні ім. Кірова з 18.03.1991 року по 27.03.1995 року підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні, а тільки з 18.03.1991 року по 21.08.1992 року.

Мотивами відмови послугувало те, що з 21.08.1992 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до якої при призначені пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-ти річного періоду роботи зі шкідливими та тяжкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Згідно наказу по РУ ім. Кірова від 22.08.1995 року № 770 «Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахти № 1 ім. Артема та № 2 ім. Артема, а право на пільгове пенсійне забезпечення електрослюсарів чергових та по ремонту устаткування шахто будівельного управління за результатами атестації не підтверджено.

У відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі не менше 20 років, з них не менше 10 років на значених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджного постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи про фесії до Списків.

Частиною 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року також зазначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до трудового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. При цьому за повний рік стажу на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по 1 року стажу.

З трудової книжки позивача вбачається, що останній з 18.03.1991 року по 27.03.1995 року працював на ДП "Рудоуправління ім. Кірова" за професією підземний електрослюсар черговий та з ремонту устаткування шахтобудівельного управління.

Крім того, з рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви від 21.03.2013 року вбачається, що в довідці архіву від 03.12.2012 року № 294 зазначено, що згідно особової картки форми П-2 та наказів, які зберігаються в архіві ОСОБА_1 працював з 18.03.1991 року (розпорядження № 40 від 18.03.1991 року) по 27.03.1995 року (розпорядження № 55 від 28.03.1995 року) підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування.

Згідно відомостей нарахування заробітної плати за період з березня 1991 року по березнь 1995 року заробітна плата заявнику нараховувалась щомісяця по посаді "підземний електрослюсар черговий та по ремонту устаткування" (архівна довідка від 17.05.2012 року № 524 та № 203).

Також колегія суддів зазначає, що не проведення атестації робочого місця позивача не позбавляє останнього на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про протиправність рішень відповідачів, а відповідно про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" саме з 21.03.2013 року.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року у спpaві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.03.2013 року щодо підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 21.03.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах, з урахуванням періоду його роботи в рудоуправлінні ім. Кірова з 18.03.1991 року по 27.03.1995 року підземним електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування на дільниці № 38 в шахтобудівельному управлінні та здійснити виплату пенсії з часу її призначення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленомуст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай