Справа № 333/6744/14-ц(2-а/333/147/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2015 р.справа № 333/6744/14-ц (2-а/333/147/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя ( далі УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року апеляційна скарга УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволена частково, постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2014 року змінена.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року та виконавчому листі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2015 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

Із тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08.12.2014 року вбачається, що прізвище позивача замість вірного «ОСОБА_1» зазначено не вірно «ОСОБА_1», допущена технічна описка підлягає виправленню.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України за заявою стягувача виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа може тільки суд, який видав виконавчий лист, виконавчий лист по справі ОСОБА_1 виданий 21.01.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виправити описку у зазначеному виконавчому листі.

Керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки - задовольнити частково.

Виправити технічну описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши замість не вірного прізвища позивача «ОСОБА_1» вірне «ОСОБА_1».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова