Справа № 808/1052/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 березня 2015 року Справа № 808/1052/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління юстиції в Запорізькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в.о. начальника реєстраційної служби заступника начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мехтієвої Тетяни Володимирівни

про визнання неправомірними дій, скасування акту та наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління юстиції в Запорізькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в.о. начальника реєстраційної служби заступника начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мехтієвої Тетяни Володимирівни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними висновки відповідача - Головного управління юстиції в Запорізькій області, викладені в акті від 19.12.2014 за результатами службового розслідування щодо фактів недодержання законодавства про державну службу та антикорупційного законодавства під час внесення запису про право власності №6400064 від 15.07.2014 щодо зміни власника квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5;

- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління юстиції в Запорізькій області у вигляді видання наказу від 31.12.2014 №93/07-20 про застосування до позивача заходу дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідальність;

- визнати протиправними дії відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у вигляді надання повноважень в.о. начальника реєстраційної служби, заступнику начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області - начальнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мехтієвій Тетяні Володимирівні видати та підписати наказ від 31.12.2014 №93/07-20 про застосування до позивача заходу дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідальність;

- визнати протиправними дії відповідача - в.о. начальника реєстраційної служби заступника начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мехтієвої Т.В. у вигляді підписання наказу від 31.12.2014 №93/07-20 про застосування до позивача заходу дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідальність;

- визнати неправомірним та скасувати акт від 19.12.2014 за результатами службового розслідування щодо фактів недодержання законодавства про державну службу та антикорупційного законодавства під час внесення запису про право власності №6400064 від 15.07.2014 щодо зміни власника квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, начальником відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, складений комісією, створеною на підставі наказу Головного управління юстиції у Запорізькій області від 03.12.2014 № 959/06 «Про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2»;

- визнати неправомірним та скасувати наказ за підписом в.о. начальника реєстраційної служби Мехтієвої Т.Л. від 31.12.2014 №93/07-20 про застосування до позивача заходу дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, позивач дізнався про підстави, які дають право на звернення з позовом до суду 05 січня 2015 року, а саме з моменту ознайомлення ОСОБА_2 з витягом з наказу Головного управління юстиції у Запорізькій області від 31.12.2014 №93/07-20, що підтверджується особистим підписом позивача на вищевказаному витязі з наказу. Даний факт також підтверджується позивачем у позовній заяві. Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду лише 18.02.2015 року, що підтверджується відбитком відділення поштового зв'язку на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду із зазначеним позовом, який відповідно до відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку здано на пошту 18.02.2015, позивачем пропущено встановлений законом місячний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач в позовній заяві не обґрунтовує причини пропущення процесуального строку, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Стосовно посилань позивача на ст.233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), суд зазначає наступне.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 є державним службовцем та займає (на момент виникнення спірних правовідносин) посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Пунктом 15 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, проходження державної служби є різновидом публічної служби, а питання притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності пов'язані з проходженням публічної служби.

Суд зазначає, що спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює проходження держаної служби є Закон України «Про державну службу», водночас в частині, що неврегульована Законом України «Про державну службу», можуть застосовуватись інші нормативно - правові акти.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну службу» до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу:

попередження про неповну службову відповідність;

затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

З оскаржуваного наказу, судом встановлено, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності саме на підставі ст.14 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Отже, стаття ст.233 КЗпП України передбачає загальний порядок звернення працівників з позовом про вирішення трудового спору, не пов'язаного з проходженням публічної служби, безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Разом з тим, суд зазначає, що саме частина 3 ст.99 КАС України містить спеціальну норму, яка має пріоритет перед загальними нормами, та яка передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, для оскарження наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та дій пов'язаних з прийняттям вказаного наказу, передбачено місячний строк, з моменту коли позивач дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме з 05.01.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 99,100, 155, 160,165, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління юстиції в Запорізькій області, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в.о. начальника реєстраційної служби заступника начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мехтієвої Тетяни Володимирівни про визнання неправомірними дій, скасування акту та наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко