Справа № 208/7144/14-а (2а/208/188/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"24" березня 2015 р.справа № 208/7144/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію,-

ОСОБА_1 у серпні 2014 року звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відмову у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку до 47 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 13 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19 квітня 2014 року.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, яка має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи.
ОСОБА_1 22 квітня 2014 року звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська з заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за результатами розгляду якої останнє листом за № 4901/05/43 від 23.06.2014 відмовило в призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зниженням пенсійного віку у зв`язку з тим, що з наданих документів не можливо встановити перебування заявника в зоні відчуження.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів - 10 років. Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.
Згідно зі статтею 65 вказаного Закону учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.
Пунктом 7 вказаного Порядку визначено документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком. При цьому документами, які засвідчують особливий статус особи, зокрема, є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до УПФУ для призначення пенсії, зокрема, була надана копія довідки військової частини № НОМЕР_2 від 29.101986, з якої вбачається, що останній з 19 серпня 1986 року по 29 жовтня 1986 року знаходився в 30-ти кілометровій зоні та приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з записами, що містяться у військовому квитку, у період з 29.05.1985 по 03.01.1986 проходив військову строкову службу в військовій частині НОМЕР_3 (наказ № 149 від 29.05.1985) та у період з 04.01.1986 по 29.06.1987 в військовій частині НОМЕР_4 (наказ № 3 від 04.01.1986). При цьому у період з 19.08.1986 по 29.10.1986 приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Крім того, як вбачається з архівних довідок Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/3920 від 28.03.2014, № 179/1/3922, № 179/1/8162 від 18.06.2014, № 179/1/8163, № 179/1/3921 від 28.03.2014, копії яких також містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 прибував/відбував у відрядження у ВЗ «Славянка» військової частини НОМЕР_5 з військової частини НОМЕР_6 .
При цьому по архівних документах військової частини № НОМЕР_5 ВЗ «Славянка», яка забезпечувала зв`язком військову частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 20.08.1986 (наказ № 96) по 29.10.1986 (наказ № 170). Місце дислокації: с. Терехи.
Накази командира військової частини НОМЕР_5 ВЗ «Славянка» по дням виїзду в зони, книги алфавітного обліку, журнали доз опромінення до архіву не надійшли.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів УРСР «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» № 106а від 23.07.1991 с. Терехів включено до переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що в архівних довідках відсутні дні виїзду в зону відчуження, крім того в наказах командира в/ч НОМЕР_6 у стройовій частині за період з 19.08.1986 по 31.10.1986 прибування ОСОБА_1 з відрядження з ЧАЕС не відображено, як і в наказах командира в/ч НОМЕР_4 .
Спростовуючи доводи апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає, що прибування ОСОБА_1 з відрядження з ЧАЕС не може бути відображено в наказі командира в/ч НОМЕР_6 , оскільки останній вибув з вказаної військової частини 03.01.1986.
Окрім того, архівною довідкою № 179/1/8162 від 18.06.2014 підтверджено факт вибуття рядового ОСОБА_1 18.08.1986 в район Чорнобильської АЕС.
При цьому відсутність в архівних документах відомостей щодо днів виїзду в зону відчуження, на думку суду апеляційної інстанції, не може позбавити особу права на пільгове пенсійне забезпечення за наявності інших належних та достатніх доказів перебування останнього в зоні відчуження, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у певний період.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на користування пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та, як наслідок, на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року в адміністративній справі № 208/7144/14 залишити без змін.
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров