Справа № 404/10795/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 242599 від 20.12.2014 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2014 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 23.01.2015 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію цієї ухвали було направлено на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві за вих. № 101 від 02.01.2015 року; вих. № 8402 від 13.02.2015 року.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.02.2015 року та 20.03.2014 року повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч зазначеної норми, від позивача до суду не надходили заяви чи клопотання про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Таким чином, в силу 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що позивач належним чином повідомлений про залишення його позову без руху, проте, станом на 24.03.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора ДПС ДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3