Справа № 823/3203/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

м. Черкаси

27 березня 2015 року Справа № 823/3203/14

09 год. 46 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участі сторін:

представника СТОВ "Агрофірма Колос" - Борисенка О.М.;

третьої особи- Сіпка А.А.;

третьої особи- Зінченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси заяву представника державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Прокуратури Драбівського району Черкаської області до державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, треті особи - СТОВ "Агрофірма Колос", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 823/3203/14 адміністративний позов прокуратури Драбівського району Черкаської області задоволено повністю, зокрема: зобов'язано державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області усунути виявлені поданням прокуратури Драбівського району № (25) 1962 вих. 14 від 10.09.2014 порушення законодавства про адміністративні правопорушення; зобов'язано державну інспекцію сільського господарства у Черкаській області вирішити питання щодо проведення службового розслідування по виявлених обставинах у поданні прокуратури Драбівського району № (25) 1962 вих. 14 від 10.09.2014.

20.03.2015 державна інспекція сільського господарства в Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 823/3203/14, в якій просить: роз'яснити постанову у частині процедури усунення виявлених поданням прокуратури Драбівського району порушень законодавства.

Необхідність роз'яснення постанови суду від 09.12.2014 у справі № 823/3203/14 позивач мотивує тим, що у резолютивній частині зазначеної постанови суд зобов'язав державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області усунути виявлені поданням прокуратури Драбівського району № (25) 1962 вих. 14 від 10.09.2014 порушення законодавства про адміністративні правопорушення, при цьому позивач зазначає, що документи реагування (протоколи), що були складені за результатами перевірки у відповідності до чинного законодавства можуть бути складені тільки у термін проведення заходу державного нагляду (контролю) і жодним нормативно-правовим актом України не передбачено механізмі внесення до них змін чи виправлення недоліків, які були допущені державним інспектором чи особою, щодо якої вони були складені при проведенні перевірки.

Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Представник заявника (відповідач у справі) в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи СТОВ «Агрофірма колос» в судовому засіданні проти задоволення заяви державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про роз'яснення рішення суду заперечував.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про роз'яснення рішення суду підтримали та просили її задовольнити.

Проаналізувавши наведені у заяві про роз'яснення судового рішення доводи заявника, заслухавши представника третьої особи СТОВ «Агрофірма колос» та третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виходячи з вимог КАС України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд вважає, що під час прийняття постанови від 09.12.2014 всі ці вимоги дотримані судом, а її резолютивна частина є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень, а питання, на які посилається заявник, чітко роз'яснені в мотивувальній частині судового рішення.

Суд також зазначає, що будь які роз'яснення, які змінюють зміст судового рішення чи викладені в ньому обставини після ухвалення судового рішення, не допускаються. Якщо, на думку позивача, судове рішення має недоліки з точки зору неповноти викладених в ньому обставин, або якщо позивач не погоджується з судовим рішенням з інших мотивів, він не позбавлений права оскаржити його в апеляційному порядку.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі № 823/3203/14 за позовом Прокуратури Драбівського району Черкаської області до державної інспекції сільського господарства у Черкаській області, треті особи - СТОВ "Агрофірма Колос", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2015