Справа № 310/5775/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5775/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Панченко Л. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі, треті особи - начальник Управління Пенсійного фонду по м. Бердянську та Бердянському району Білоусов Андрій Анатолійович, Бердянський районний центр зайнятості про визнання бездіяльності, стягнення моральної шкоди, зобов'язання здійснити дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який доповняв, уточнював і вказав, що 20. 06. 2014 року він звернувся до відповідача із заявою, де просив забезпечити внесення у реєстр застрахованих осіб даних відносно нього, які відображені у трудовій книжці, довідці № 477, виданій Бердянським районним центром зайнятості і Бердянським районним відділом освіти до ПФ України.

01. 07. 2014 року він отримав лист з відмовою у задоволенні його заяви, яка не була розглянута по суті, на нього були покладені обов'язки стосовно підтвердження його стажу при відсутності трудової книжки, у тому числі йому було відмовлено у реалізації його права щодо відтворення у реєстрі застрахованих осіб точної та достовірної інформації відносно нього.

У постанові Правління Пенсійного фонду України № 10-1 від 18. 06. 2014 року зазначений обов'язок територіальних управлінь ПФ вносити необхідні дані у Реєстр застрахованих осіб, вказувати у персональних картках застрахованих осіб загальний страховий стаж, вносити позначки про особливі умови праці, що надають право на пільги.

На його прохання ознайомити його з його персональною карткою йому фактично було відмовлено, оскільки йому надали картку форми ОК- 5, у якій відсутні необхідні дані щодо його страхового стажу, щодо вислуги років тощо.

Усі ці факти є доказом бездіяльності УПФ України у м. Бердянську та Бердянському районі, що дає йому право на стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Також просить зобов'язати начальника УПФ України по м. Бердянську та Бердянському району Білоусова А. А. негайно забезпечити йому доступ до його персональної картки застрахованих осіб.

Зазначає, що Бердянський районний центр зайнятості взяв його на облік і призначив допомогу по безробіттю усього на 360 днів за 2 роки, тобто починаючи з 2001 року, з дня постановки на облік, йому цю допомогу виплатили лише 1 раз, хоча за Законом України «Про загальнообов»язкове державне страхування на випадок безробіття» таку допомогу повинні надавати кожні 2 роки. Також йому не була виплачена матеріальна допомога у період проходження професійної підготовки, у зв'язку з чим Пенсійний Фонд відмовляється зараховувати йому цей період у страховий стаж . У його трудовій книжці відсутній запис про його перебування на обліку у центрі зайнятості за весь період, що він не працює, з 2001 року по теперішній час, що порушує його право на отримання пенсії.

Просить зобов'язати Бердянський районний центр зайнятості внести усі відомості у трудову книжку, вирішити питання про виплату матеріальної допомоги за час проходження професійної перепідготовки, а також вирішити питання «про інші виплати».

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що у даний час відповідач повинен керуватися Постановою Пенсійного фонду України № 10-1 від 18. 06. 2014 року «Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування», постійно контролювати і вносити зміни у Реєстр застрахованих осіб, вимагати від центру зайнятості вносити відповідні записи до трудової книжки щодо страхового стажу, а не перекладати на нього свій обов'язок по підтвердженню його страхового та пільгового стажу. Він неодноразово намагався отримати доступ до своєї персональної картки, але відповідач свідомо приховує її від нього, що свідчить про наявність у його діях бездіяльності. За направленням Бердянського районного центру зайнятості він проходив професійну перепідготовку, але стипендії йому не сплатили, і цей період неправомірно не був зарахований у страховий стаж, також працівники ЦЗ повинні були вносити запис у його трудову книжку не тільки про отримання допомоги по безробіттю, але і про весь час знаходження його на обліку у ЦЗ.

У зв'язку з неявкою до суду начальника УПФУ по м. Бердянську та Бердянському району просить винести на його адресу окрему ухвалу.

Представник відповідача - УПФ України в м. Бердянську та Бердянському районі за довіреністю Смирнова Н. І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 у періоди з 22. 11. 2001 року по 19. 07. 2002 року та з 23. 10. 2002 року по 20. 04. 2003 року йому виплачувалася допомога по безробіттю у відповідності до п. 2 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», і ці періоди були зараховані до загального стажу роботи після надання до управління документів про призначення пенсії за вислугу років 31. 01. 2012 року.

Зарахування періоду навчання позивача на курсах підвищення кваліфікації фахівців за направленням Державного центру зайнятості населення у Азовському регіональному інституті Управління ЗНТУ у період з 14. 11. 2008 року по 20. 01. 2009 року не здійснювалося, оскільки ОСОБА_1 у зв'язку з несплатою внесків не підлягав загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Стаж до 01. 01. 2004 року зараховано згідно із записами у трудовій книжці, і до загального стажу роботи увійшли усі періоди.

Відомості про осіб, які підлягають загальнообов'язковому соціальному страхуванню надходять до територіальних органів Пенсійного фонду України , у тому числі і від державної служби зайнятості, і органи ПФ не мають право вносити у ці відомості будь -які зміни.

Інформація, яка містилася у довідці № 477 від 02. 04. 2012 року, виданої Бердянським державним центром зайнятості щодо перебування позивача на обліку за 2001, 2202, 2003 роки внесена до Індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1, що підтверджується формою ОК -5, і ніяка інша форма індивідуальної картки застрахованої особи чинним законодавством не передбачена.

Управлінням не завдано позивачу ніякої моральної шкоди, отже підстав для її виплати немає, діяльність управленні відповідає вимогам чинного законодавства.

У зв'язку з тим, що у 2012 році позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом просить провадження по цій справі закрити.

Третя особа - начальник УПФУ у м. Бердянському та Бердянському районі Білоусов А. А. до суду не явився, про день слухання справи сповіщений, причини неявки не повідомив, і суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Враховуючи той факт, що неявка третьої особи ніяким чином не перешкодила розгляду справи по суті, суд вважає за недоцільне виносити відносно Білоусова А. А. окрему ухвалу за неявку до суду, як того вимагав позивач.

Представники третьої особи - Бердянського районного центру зайнятості - начальник Чепурна М. Д. та за довіреністю Смага І. М. в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що вони неодноразово роз'ясняли ОСОБА_1 умови отримання матеріальної допомоги по безробіттю, те, яким чином здійснюються записи у трудовій книжці. Так, у відповідності до наказу № 177 від 23. 07. 2003 року ОСОБА_1 була надана одноразова матеріальна допомога на двох членів сім»ї, які знаходилися на його утриманні, але внесення записів у трудову книжку про отримання одноразової матеріальної допомоги не передбачено чинним законодавством України. З 14. 11. 2008 року по 20. 01. 2009 року позивач проходив професійне навчання за направленням центру зайнятості, і йому було компенсовано затрати на його навчання та фактичні затрати за щоденний проїзд за листопад - грудень 2008 року. Таким чином, враховуючи той факт, що за цей період він отримав усі передбачені законодавством виплати, йому не була призначена матеріальна допомога у період професійної підготовки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у відповідності до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі, яка, за його думкою, виражається у тому, що його заяви про внесення у реєстр застрахованих осіб його персональних даних не розглядалися по суті, а тільки йому була роз»яснена можливість у разі з незгоди з позицією УПФУ звертатися до суду; йому було відмовлено у доступі до своєї персональної картки, оскільки йому постійно надавалася лише картка форми ОК -5; на нього перекладалось зобов'язання підтвердження свого загального, педагогічного стажу, проходження курсів підвищення кваліфікації; своєчасно не заповнювалися відомості, що містяться у реєстрі застрахованих осіб. У зв'язку з цим він просить визнати такі дії відповідача бездіяльністю і стягнути на його користь завдану йому шкоду в розмірі 5000 грн., зобов»язавши начальника УПФУ в м. Бердянську та Бердянському районі Білоусова А. А. негайно забезпечити йому доступ до своїх персональних даних.

При цьому позивач посилався на Постанову Пенсійного фонду України № 10-1 від 18. 06. 2014 року «Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування» і на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», де у ст. 14-1 на Пенсійний фонд та на його територіальні органи покладено обов'язок забезпечувати своєчасне внесення достовірних відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, надавати безоплатно на вимогу застрахованих осіб інформацію, що міститься на їх персональних облікових картках у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру.

Судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 була надана на ознайомлення його персональна картка форми ОК -5, у якій містяться усі відомості, передбачені ст. 21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і куди внесені відомості, що підтверджують його педагогічний стаж -15 років 4 місяця 25 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за вислугу років. Стаж до 01. 01. 2004 року зараховано згідно із записами у трудовій книжці і періоди його роботи увійшли до загального стажу роботи.

Помилковою є думка позивача стосовно того, що територіальне відділення Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському району повинно самостійно вимагати від Бердянського районного центру зайнятості внесення будь -яких записів у трудову книжку ОСОБА_1 про навчання на курсах підвищення кваліфікації у період з 14. 11. 2008 року по 20. 01. 2009 року для підтвердження його права на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у цей період.

Згідно до ст. 21 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відомості про осіб, які підлягають загальнообов'язковому соціальному страхуванню надходять до територіальних органів Пенсійного фонду України від - Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів; - органів державної податкової служби; - роботодавців; - органів реєстрації актів громадського стану; - державної служби зайнятості; - фондів загальнообов»язкового державного соціального страхування; - інших підприємств, установ, організацій та військових формувань.

У відповідності до ст. 13-1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право брати участь у планових перевірках, які проводяться органами доходів і зборів, для перевірки достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, та у випадках, передбачених законом, проводити позапланові перевірки бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів страхувальників щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення; довідки і відомості з питань, що виникають під час таких перевірок.

З вищевикладеного вбачається, що самостійно органи Пенсійного фонду України не мають право вносити будь -які зміни до відомостей про застрахованих осіб, а можуть лише у визначених законом випадках приймати участь у планових перевірках для підтвердження достовірності викладеної інформації. У даному випадку підстав для проведення такої перевірки не існувало, а отже самостійно вносити відомості у індивідуальну картку про наявність страхового стажу ОСОБА_1 у відповідача не було за відсутності у позивача такого стажу.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську та Бердянському району діяло на підставі Положення «Про пенсійний фонд України», у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, у визначений законом термін надало обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 та надало йому для ознайомлення усі відомості, що містяться у його персональній картці.

Той факт, що позивача ці дані не влаштовують, він вважає їх неповними або неправильними, не є підставою для визнання бездіяльності УПФ в м. Бердянську та Бердянському районі, а отже, для стягнення моральної шкоди і зобов»язання начальника управління надати ОСОБА_1 доступ для ознайомлення його персональних даних, бо такий доступ йому було надано.

Судом також не задовольняються вимоги про зобов'язання Бердянського районного центру зайнятості внести до трудової книжки ОСОБА_1 відомості про проходження ним професійної перепідготовки у період знаходження на обліку у центрі зайнятості, вирішити питання «про інші виплати», та про виплату матеріальної допомоги за час проходження перепідготовки, бо такі вимоги суперечать підп.. «е» п. 2. 19 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29. 07. 1993 року № 58, та п. 6. 15 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20. 11. 2000 року № 307.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом не встановлено порушень конституційних та інших особистих прав ОСОБА_1 з боку працівників Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі, його начальника, а також Бердянського районного центру зайнятості при виконанні ними своїх владних повноважень у вирішення питання при зверненні позивача, тож підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постановою Пенсійного фонду України № 10-1 від 18. 06. 2014 року «Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування», ст. ст. 1, 2, 158-162 КАС України, суд

Постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко