Справа № 813/710/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Справа № 813/710/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

14 год. 30 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Біляк Н.М.,

представників відповідача Кулиняка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» про стягнення коштів,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» (далі - ТзОВ «Спецбудмонтажпроект»), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.03.2015р., просить суд стягнути до бюджету кошти з рахунків відповідача в сумі 44018,31грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу за платежем податок на додану вартість у сумі 44018,31грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 44018,31грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог від 24.03.2015р. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідач - ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» 26.01.1998 року зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Львівської міської ради, код ЄДРПОУ - 25231137, місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Січинського,7, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаєморозрахунків із ТзОВ «БК «АРС» (), ТОВ «Лідерком» (), ПП «СМУ - 600» (), ПП «Викуп» (), ТзОВ «Ейс Контракшен менеджмент» (), ПП «Біко Агротрейд» () за весь період взаєморозрахунків. За результатами перевірки встановлено порушення п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акта винесено податкове повідомлення-рішення від 05.12.2014р. №, відповідно до якого сума збільшено грошового зобов'язання з податку на додану вартість становить 35320,00грн. (в т.ч. 23547,00грн. за основним платежем та 11773,00грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податковий борг відповідача також виник, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого зобов'язання з податку на додану вартість за 12-ий місяць 2014 рік та за 11-ий місяць 2014 року. Крім того, відповідачу нарахована пеня у розмірі 16654,25грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 04.12.2014р. №5225-25 на суму 3237,06грн., яка залишилась без виконання. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

Судом встановлено, що 23.02.2015р., 02.03.2015р. та 10.03.2015р. ТзОВ «Спецбудмонтажпроект» частково сплатило податковий борг у сумі 17694,00грн, що підтверджується витягом з облікової картки платника податків з податку на додану вартість станом на 23.03.2015р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача за платежем податок на додану вартість є узгодженою та становить 44018,31грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості за платежем податок на додану вартість в сумі 44018,31грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області підлягають задоволенню повністю, а саме з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» у банках, що його обслуговують, слід стягнути грошові кошти в сумі 44018,31грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтажпроект» () у банках, що його обслуговують, податковий борг у сумі 44018 (сорок чотири тисячі вісімнадцять) грн. 31коп. до бюджету.

3. Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 27.03.2015р.

Суддя А.Г. Гулик