Справа № 668/116/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/116/15-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції у Каланчацькому районі Херсонської області Гуріна Юрія Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції у Каланчацькому районі Херсонської області Гуріна Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 994394 від 22 грудня 2014 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року, позов ОСОБА_4 залишено без руху, згідно ч.1 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що при оскаржені постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір не сплачується, а як наслідок судом першої інстанції помилково застосовано норми КАС України у спірних правовідносинах та залишено позов без руху.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що поданий позивачем позов не відповідає вимогам встановленим в ст. 106 КАС України, так як до нього не додано підтвердження сплати судового збору, а тому позов залишено без руху, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України.

З такими висновками не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Судовою колегією встановлено, що за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення 22 грудня 2014 року інспектором ДАІ у Каланчацькому районі Херсонської області Гуріним Ю.О. винесена постанова серії ПС1 № 994394 про притягнення громадянина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на суму 255 грн.

З вищевикладених норм вбачається, що особливості сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регулюються положеннями ч. 5 ст. 288 КУпАП, як спеціальної норми.

Колегія вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено позов без руху та порушено право позивача на судовий захист, так як у даному випадку державне мито є тотожним поняттям судового збору, а тому позивач звільняється від його сплати.

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 15 лютого 2012 року, по справі № К/9991/12705/11.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспектора відділу Державної автомобільної інспекції у Каланчацькому районі Херсонської області Гуріна Юрія Олександрович - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло