Справа № 2а-0870/87/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/87/11

12 год. 00 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представників позивача Кушпели О.В., Олесік В.М.

представника відповідача Стрельбицької Ю.П., Цокура Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Український графіт» звернулось з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та нечинним рішення №339 від 06.12.2010 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у сумі 15093 грн. 18 коп. , яким вилучено до державного бюджету необґрунтовано отриману виручку у розмірі 5031 грн. 06 коп. та штраф у сумі 10062 грн. 12 коп., посилаючись на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області (далі - відповідач) не було встановлено та визначено в чому саме полягає необґрунтовано одержана Відкритим акціонерним товариством «Український графіт» (далі - позивач або ВАТ «Укрграфіт») сума виручки, також відсутні будь - які розрахунки різниці між фактичною виручкою від реалізації послуг та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства. Також, позивач вказує на те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» до 01.08.2010 проводило продаж електричної енергії субспоживачам в узгодженій точці продажу, яка знаходилась на межі балансового розподілу мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» і ВАТ «Украграфіт», тобто використання технологічних електричних мереж основного споживача (ВАТ «Укрграфіт») здійснювалось не ВАТ «Запоріжжяобленерго», а субспоживачами, отже і оплату за використання технологічних електричних мереж ВАТ «Укрграфіт» здійснювали субспоживачі відповідно до укладених договорів, у зв'язку з чим, вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам діючого законодавства та протиправним.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити та пояснили, що згідно з абз. 2 п. 1 Постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910 на позивача, як власника електричних мереж, який частину електричної енергії передає своїми технічними електричними мережами субспоживачам, покладено обов'язок протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою привести взаємовідносини між собою відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910). Постанова НКРЕ від 17.12.2005 №910 набрала чинності 29.11.2005, та таким чином ВАТ «Укрграфіт»» повинно було протягом цих трьох років укласти з електропередавальною організацією договір про спільне використання технічних електричних мереж, а з субспоживачами - договір про технічне забезпечення електропостачання, у зв'язку з чим, отримана позивачем з субспоживачів за період з 01.01.2010 по 31.07.2010 плата за спільне використання технологічних мереж у сумі 5031 грн. 06 коп. є необґрунтовано отриманою виручкою.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області з 18.11.2010 по 02.12.2010 проведена планова перевірка ВАТ «Укрграфіт» з питань дотримання порядку розрахунків за спільне використання технологічних електричних мереж за період з 01.12.2009 по 31.10.2010, за результатами якої складено акт від 02.12.2010 № 00721.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п.п. 1.4, 1.7, 6.30, п. 10.2 абз. 20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) та п. 1 постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910, ВАТ «Укргафіт» в період з 01.01.2010 по 31.07.2010 необґрунтовано стягував з субспоживачів плату за спільне використання технологічних електричних мереж, внаслідок чого необґрунтовано отримано виручку у сумі 5031 грн. 06 коп., яка, відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», підлягає вилученню в доход державного бюджету, а також з позивача стягується штраф у двократному розмірі - у сумі 10062 грн. 12 коп.

06.12.2010 Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області винесено рішення №339 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого, вирішено вилучити у позивача 15093 грн. 18 коп., з яких: сума порушення у розмірі 5031 грн. 06 коп.; штраф у розмірі 10062 грн. 12 коп.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 N 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17.10.2005 № 910) (далі Правила).

Згідно з абзацом 5 п. 2 постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 встановлено, що електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого п. 1.10 Правил із власниками технологічних електричних мереж незалежно від розміру середньомісячного обсягу передачі електричної енергії протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою.

Абзацом 2 п. 1.10 Правил передбачено, що електропередавальна організація забезпечує передачу електричної енергії розташованими в географічних межах закріпленої території здійснення ліцензійної діяльності технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії.

Згідно з п. 1.4 Правил, електрична енергія продається в точці продажу, розташування якої зазначається у відповідному договорі.

При цьому, абзацом 3 п. 1.4 Правил визначено, що у разі придбання субспоживачем електричної енергії в точці продажу, яка не збігається з межею балансової належності його електроустановок, доставка належної субспоживачу електричної енергії до межі балансової належності його електроустановок оплачується цим субспоживачем відповідно до умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж з відповідним власником електричних мереж.

Згідно з абзацом 1 п. 1.7 Правил, у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

Відповідно до абзацу 14 п. 1.2 Правил, договір про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача - це домовленість двох сторін (основний споживач і субспоживач або постачальник електричної енергії), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час передачі електричної енергії технологічними мережами основного споживача для потреб субспоживача, електропередавальної організації або постачальника електричної енергії.

Згідно з п.1.8 Правил, договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача (споживача). При цьому перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну листам.

Абзацом 1 п. 6.31 Правил визначено, що у разі постачання електричної енергії субспоживачу в точці продажу, яка збігається з точкою продажу електричної енергії основному споживачу, субспоживачі оплачують основному споживачу відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж вартість обґрунтованих фактичних витрат на утримання технологічних електричних мереж.

До 01.08.2010 ВАТ «Запоріжжяобленерго» проводило продаж електричної енергії субспоживачам в узгодженій точці продажу, яка знаходилась на межі балансового розподілу мереж ВАТ «Запоріжжяобленерего» та ВАТ «Укрграфіт», технологічні електричні мережі якого використовувались субспоживачами, і які здійснювали оплату за їх використання відповідно до укладених з позивачем договорів.

Відповідні договори про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача з субспоживачами були укладені ВАТ «Укрграфіт» з: договір №804/49078/04 від 01.06.2004 з ВАТ «Запоріжгаз», договір №804/49163/04 від 01.06.2004 з ПП «Дунь», договір №804/49076/04 від 01.06.2004 з ЗАТ «Запоріждеревконструкція», договір №804/49075/04 від 01.06.2004 з ТОВ «Інтер - Пет», договір №804/49077/04 від 01.06.2004 з АБ «Металург», договір №804/59069/04 від 26.08.2005 з ТОВ ЗППОМР «Ресурс - Інвест», договір №804/99216/04 від 25.06.2009 з ТОВ «Ресанта - Запоріжжя», договір №804/59039/04 від 07.04.2005 з приймальником - розподільником, для осіб затриманих за бродяжництво ЗМУ УМВС в Запорізькій області, договір №804/68814/04 від 23.06.2006 з ТОВ «Сяйво»,договір №804/50048/04 від 13.10.2005 з ПП «Ритуал», договір №804/49082/04 від 01.06.2004 з Тз ОВ «Омега», договір №804/49079/04 від 01.06.2004 з ТОВ «Мета-6 Лтд», договір №804/49073/04 від 01.06.2004 з ДЗ «Вуглекомпозит», договір №804/490/04 від 01.06.2004 з ЗТТ «Молтранс».

В період з 01.01.2010 по 31.07.2010 відповідно до укладених договорів позивачем отримано плату за спільне використання належних йому технологічних електричних мереж від субспоживачів у розмірі 5031 грн. 06 коп.

У зазначений період відносини ВАТ «Укрграфіт» з ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питань постачання електроенергії були врегульовані договором про постачання електричної енергії №58/804/68627/04 від 01.03.2006.

Пунктом 8.1.1 зазначеного договору передбачено, що якщо до електромереж Споживача приєднанні в установленому порядку електроустановки інших споживачів (суд споживачів), відносини між ними регулюються Договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Аналогічні положення про взаємовідносини споживача та субспоживача закріплені у п. 8.4.2 зазначеного договору.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ВАТ «Укрграфіт» у період з 01.01.2010 по 31.07.2010 правомірно отримано від субспоживачів плату за спільне використання належних позивачу технологічних електричних мереж у розмірі 5031 грн. 06 коп. відповідно до укладених із субспоживачами договорами, що не суперечить п.п 1.4, 1.7,1.8, 5.15., 6.30 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), і спростовує висновки відповідача про допущенні порушення ВАТ «Укрграфіт», які викладені в акті перевірки та стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача про порушення позивачем п. 1 Постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 в частини неукладення протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою договору з ВАТ «Запоріжжяобленерего» про спільне використання технічних електричних мереж ВАТ «Укрграфіт», оскільки абзацом 5 п. 2 зазначеної постанови обов'язок щодо укладення відповідного договору протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою покладений виключно на електропередавальну організацію, якою є ВАТ «Запріжжяобленерго».

Відповідний договір між ВАТ «Укрграфіт» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладений 01.08.2010 - у строки, що передбачені абзацом 5 п. 2 Постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910, у зв'язку з чим, порушення зазначеної Постанови НКРЕ відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення", державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 14 зазначеного Закону встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних санкцій) органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за N 1047/6238, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення", постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N 1819 та інших законодавчих актів, які визначають порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і встановлюють відповідальність за його порушення (пп. 1.1).

Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання) (пп. 1.2).

Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення", необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю (пп. 1.3).

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до пп. 1.4 Інструкції порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема:

нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються;

застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання;

застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний;

застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни;

завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється;

включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри;

включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт);

застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір;

застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг;

застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних (пп. 1.5).

За правилами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи, що ВАТ «Укрграфіт» у період з 01.01.2010 по 31.07.2010 правомірно отримано від субспоживачів плату за спільне використання належних позивачу технологічних електричних мереж у розмірі 5031 грн. 06 коп. відповідно до укладених із субспоживачами договорами, зазначена сума не є необґрунтовано отриманою виручкою, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушення державної дисципліни цін, у зв'язку з чим, підстави для прийняття рішення про застосування економічних санкцій відсутні, а відтак - оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 06.12.2010 № 339 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Український графіт» судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанова виготовлена у повному обсязі 04 лютого 2011 року.