Справа № 804/20038/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний у складі головуючого судді Сидоренка Д.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проффіт Агро»,
до Криворізької південної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,
про заборону вчинення певних дій.
Обставини справи: ТОВ «Проффіт Агро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:
- визнання протиправними дії Криворізької південної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що виражаються у складанні та надісланні ТОВ «Проффіт Агро» (м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483) листа (запиту) від 21.11.2014р. №2475/10/04-82/22-12-з за відсутності підстав, повноважень та з порушенням порядку його оформлення;
- заборону Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти дії, а саме: вимагати від ТОВ «Проффіт Агро» (м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483) інформацію та документи на підставі листа (запиту) від 21.11.2014р. №2475/10/04-82/22-12-з у період відновлення втрачених документів з 28.10.2014р. по 27.01.2015р. та проводити зустрічні звірки у вказаний період.
Позовні вимоги мотивовані наявністю недоліків у запиті податкового органу щодо строку для надання відповіді; відсутності обов'язкових, чітко визначених законодавством України підстав для надіслання такого запиту платнику податків; відсутністю повноважень у Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на звернення з таким запитом до платника податків, який перебуває на обліку в іншому податковому органі; протиправності посилань на необхідність проведення зустрічної звірки; неналежного оформлення запиту, частині його оформлення не на бланку контролюючого органу; відсутності чіткого переліку інформації та документів, що запитуються; відсутності у органів Міністерства доходів і зборів здійснювати діяльність пов'язану з виконанням функцій Держави у сфері оподаткування та щодо безпідставністю направлення запиту у період 90 днів відновлення втрачених документів.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

30.12.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач позивач просить:

- заборонити Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти певні дії, а саме: вживати заходи направленні на призначення та проведення перевірки платника податків - ТОВ «Проффіт Агро» (м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483), з підстав невиконання ТОВ «Проффіт Агро» (м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483) листа (запиту) від 21.11.2014р. №2475/10/04-82/22-12-з;

- заборонити Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчиняти певні дії, а саме: вживати заходи направленні на призначення та проведення перевірки платника податків - ТОВ «Проффіт Агро» (м.Кіровоград, вул.Ушакова, 1-А, оф.203, код 3833483), у період відновлення втрачених документів з 28.10.2014р. по 27.01.2015р. та проводити зустрічні звірки у вказаний період.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, раніше направляв заперечення на адміністративний позов. В запереченнях на адміністративний позов зазначив, що дії по направленню запитів до платників податків прямо передбачено нормами Податкового кодексу України та не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків. Крім того зазначив, що проведення зустрічних звірок є функцією податкових органів, передбачених ст.75 ПК України, так само як і направлення запитів до платника податків, яка передбачена ст.73 ПК України, у зв'язку з чим жодне судове рішення не може заборонити контролюючому органу реалізовувати повноваження, наданні чинним законодавством.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до положень ч.6 зазначеної норми.

На підтвердження змінених позовних вимог позивачем додатково надані копії запиту Криворізької південної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.12.2014р. №25819/10/04-82-22.12з та копія листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.12.2014р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2015р. адміністративний позов в частині позовних вимог про заборону Криворізькій південній об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проводити зустрічні звірки залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Листом від 27.10.2014р. за вих.№493 позивач звернувся до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області в якому зазначив, що 27.10.2014р. товариством вживалися заходи щодо зняття копій з документів для подання їх до органів державної влади та по незалежним від підприємства обставинами, що мали місце 27.10.2014р., оригінали документів за період з 05.12.2014р. по 27.10.2014р. (договори, накладні, податкові накладні, акти, розрахункові документи, листування, журнали, реєстри, книги, накази, листи, товарно-транспортні накладні, фінансова та інша звітність, довідки, витяги та ін.) були втрачені.

Товариство зобов'язується у строк не більше 90 днів відновити всі втрачені документи, які після відновлення у повному обсязі всіх документів, будуть надані податковому органу.

21.11.2014р. Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області направлено на адресу ТОВ «Проффіт Агро» запит за №24775/10/04-82/22-12-з.

Згідно зазначеного запиту відповідач, на підставі пп.73.3 та пп.73.5 ст.73 ПК України та у зв'язку з отриманням запиту від ДПІ контрагента щодо проведення зустрічної звірки, просить надати протягом 10 робочих днів, з метою з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» та ТОВ «Агромаркет» за червень-вересень 2014 року копії (завіренні належним чином з підписами посадових осіб) документів угод, податкових накладних на реалізацію вказаних товарі, видаткових накладних, актів виконаних робіт, платіжні доручення, акти заліку, реєстри продажу (придбання) товарів (робіт, послуг), довіреностей на отримання товарів, дані ж/о 361, 281 (завірені підписами посадових осіб) за відповідні періоди, документи, що підтверджують перевезення товарів, розрахунки з перевізниками, договори на зберігання, розміщення на складі, договори з організаціями, що здійснюють послуги по складуванню у разі наявності виробничих потужностей, або орендованих приміщень, документи на підставі яких здійснювалась оренда.

У разі якщо підприємство не є виробником або імпортером відвантаженої продукції відповідач просить надати: копії документів угод, видаткових та податкових накладних на придбання вказаних товарів, акти виконаних робіт, платіжні доручення, акти заліку, реєстри продажу(придбання) товарів (робіт, послуг), книгу реєстрації виданих довіреностей на отримання товарів, дані ж/о 631,281 (завірені підписами посадових осіб) за відповідні періоди, документи, що підтверджують перевезення товарів, розрахунки з перевізниками, договори на зберігання, розміщення на складі, договори з організаціями, що здійснюють послуги по складуванню, як відображенню ці операції в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних товарів (робіт, послуг).

Крім того, у запиті звернуто увагу платника, що у випадках ненадання документів або надання документів не в повному обсязі Криворізька ОДПІ набуває право проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

04.12.2014р. Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повторно направлено на адресу ТОВ «Проффіт Агро» запит за №25819/10/04-82/22.12-з щодо про надання інформації та її документального підтвердження відносно взаємовідносин з наступними контрагентами: ТОВ «Індастріал-Транс-Агро» та ТОВ «Агромаркет» за червень-вересень 2014 року, з посиланням на необхідність надання документів у законодавчо встановлений термін.

В подальшому, листом від 23.12.2014р. №1350/10/04-36.22.03.18 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повідомило ТОВ «Проффіт Агро» про те, що управлінням розглянуто звернення позивача на урядову гарячу лінію від 08.12.2014р. №МА-14557 та зазначено, що Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в порушення норм п.73.3 ст.73 ПК України, направлено лист від 21.11.2014р. за №24775/10/04-82/22-12-з з вимогою надання завірених належним чином документів протягом 10 робочих днів.

Крім того в листі зазначено, що вказаний лист направлено не на бланку органу державної податкової служби та роз'яснено, що відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України у разі якщо запит контролюючого органу складений з порушенням вимог чинного законодавства платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь.

Як зазначалося вище, в запиті №24775/10/04-82/22-12-з від 21.11.2014р. Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернуто увагу платника, що у випадках ненадання документів або надання документів не в повному обсязі Криворізька ОДПІ набуває право проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Статтею 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (підпункт 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України).

Пунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби», утворено Державну фіскальну службу, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми, та головне, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи (ст. 108 Цивільного кодексу України). Процес реорганізації шляхом перетворення завершується створенням нової юридичної особи, яка стає правонаступником усіх прав та обов'язків юридичної особи, що припинила свою діяльність. Отже, перетворення юридичної особи призводить до її припинення та характеризується універсальним правонаступництвом.

Для проведення реорганізації Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення, необхідно проведення визначених законодавчими актами дій.

Так, Наказом Державної фіскальної служба України від 18 липня 2014 р. №2 «Про початок діяльності Державної фіскальної служби України», у зв'язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р «Питання Державної фіскальної служби» та керуючись Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року N 236, зокрема п.6 зобов'язано:

Територіальним органам Міндоходів забезпечити виконання функцій та завдань Міндоходів, що перейшли до ДФС.

Кабінет Міністрів України Постановою №311 від 6 серпня 2014р. «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворив, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.

Крім того, уряд доручив реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС.

Таким чином, територіальні органи Міністерства доходів і зборів наділені повноваженнями щодо здійснення заходів податкового контролю.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відтак, із системного аналізу вищенаведених законодавчих положень вбачається, що метою та завданнями адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення уже порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. Тобто, суд захищає порушені, невизнані або оспорюванні права та інтереси, що виключає можливість надання оцінки ще не вчинених відповідачем дій та застосування заходів захисту від можливих порушень з боку відповідача у майбутньому, та відповідно, заборони державному органу виконувати покладені на нього функції.

Крім того, суд зазначає, що право позивача не може бути відновлено до його порушення, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко