overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/479/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/479/15-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

24.03.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кочерівська сільська рада Радомишльського району про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кочерівська сільська рада Радомишльського району про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 19.05.2015 11:00

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. М. Невмержицький
Справа № 289/1435/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/2/15
Справа №289/1435/14-а
Рядок статистичного звіту 38
У х в а л а

24.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі -Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень - Кримоцької с/р Радомишльського району про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року провадження в справі було відкрите.

Позивач в судовому засіданні з»явився, заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Кримоцької с/ради Радомишльського району в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без їх представника.

У відповідності до п.5 ст.155 КАС України суд своєю Ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст.155 КАСУ,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до суб»єкта владних повноважень - Кримоцької с/р Радомишльського району про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинення певних дій - залишити без розгляду,провадження у справі закрити.

Суд роз»яснює позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на Ухвалу подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає, до суду апеляційної інстанції.У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/1994/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1994/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Біла Церква про визнання дій неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи сладення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління ПФУ в м. Біла Церква щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 13.05.1986року по 20.05.1986року згідно довідки№109 від 25.09.2014р. Київської обласної державної адміністрації з врахуванням одноразової премії 40крб.

Зобов»язати Управління ПФУ в м. Біла Церква провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 13.05.1986року по 20.05.1986року, згідно довідки№109 від 25.09.2014р. виданої Київської обласною державною адміністрацією, з врахуванням одноразової премії 40крб.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 358/464/15-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/464/15-а
Провадження № 2-а/358/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславкомінвестсервіс" до Богуславської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Богуславкомінвестсервіс" звернулося до суду з позовною заявою до Богуславської районної ради, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Богуславської районної ради від 26 грудня 2014 року № 376-35-VI «Про виконання рішення Богуславської районної ради від 11.09.2004 року № 356-32-VI "Про скасування окремих рішень районної ради».

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач прийняв оскаржуване рішення на порушення вимог чинного законодавства, зокрема ст. 19, ст.ст. 140, 143, 144, 146 Конституції України, ст. 24, 59, 74,77 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та порушує його(позивача) права та охоронювані законом інтереси як субєкта господарювання та приватного інвестора.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Богуславкомінвестсервіс" до Богуславської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати надати у строк до 31 березня 2015 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_1
Справа № 358/1881/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1881/14-а
Провадження № 2-а/358/17/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачаПолітової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про заміну належного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить винести рішення про визнання відмови Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА у прийнятті його заяви та документів про відновлення статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС в вересні 1986 року та зобовязати відповідача передати зазначені документи на розгляд комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача, яким повинна бути Комісія по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти залучення до участі у справі в якості належного відповідача вищезазначеної комісії Київської ОДА.

В даному випадку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відмови у прийнятті його заяви та документів про відновлення статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС в вересні 1986 року та про зобовязання відповідача передати зазначені документи на розгляд комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році, відносяться саме до повноважень Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, який займається прийомом документів, підготовкою та поданням справ на розгляд вищезазначеної комісії, а тому немає необхідності залучати до участі у даній адміністративній справі другого відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання про заміну належного відповідача та залучення його до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 358/1881/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1881/14-а Провадження № 2-а/358/17/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіЯкутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивачаДоника П.І.,

представника позивачаПолітової Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення про визнання відмови протиправною та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 30 березня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 18, 19, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у прийнятті заяви та документів про відновлення статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС у 1986 році протиправною.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації прийняти та передати заяву і документи ОСОБА_1 про відновлення йому статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС у 1986 році та видачу відповідного посвідчення до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 році Київської обласної державної адміністрації для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 30 березня 2015 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 361/2109/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/2109/15-а
Провадження № 2-а/361/164/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Управління Пенсійного Фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Управління Пенсійного Фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Разом з цим, 23 березня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та доданих до неї документів на доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міського відділу (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, Управління Пенсійного Фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 365/169/15-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/169/15-а
Номер провадження: 2-а/365/8/15
У Х В А Л А

24.03.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 365/169/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 30 березня 2015 року на 16 годин 00 хвилин.

Зазначити відповідачу про його обовязок надати до 30 березня 2015 року заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, в тому числі, копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позової заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 368/557/15-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/557/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

24.03.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку інших виплат, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про перерахунок пенсії та включення до її розрахунку інших виплат, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110 України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/557/15-а. Закінчити досудову підготовку по справі.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.04.2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1682/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1682/15-а
Провадження № 2-а/369/97/15
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради про визнання бездіяльності , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління Хотівської сільської ради про визнання бездіяльності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради про визнання бездіяльності.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/998/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/998/15-а
Провадження № 2-а/369/79/15
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання бездіяльності інспекції будівельно-архітектурного контролю у Київській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 02 лютого2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання бездіяльності інспекції будівельно-архітектурного контролю у Київській області повернуто позивачу на підставі ст. 108 КАС України.

Згідно квитанції № 345 від 16 січня 2015 року позивач сплатив 73,08 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Зобовязати Фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 (с. Нове, вул. Польова 30, Києв-Святошинський район. Київська область) сплачений при подачі зустрічного позову згідно № 345 від 16 січня 2015 року судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. ( сімдесят три грн. вісім коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич