Справа № 2а/0470/7241/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Київ К/800/57282/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Розваляєвої Т.С.
Сороки М.О.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представників:позивача - Лось Д.М., Журавель Ю.О. відповідача - Піддубняк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"
напостанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р.
у справі№ 2а/0470/7241/12
за позовомПублічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка"
доДніпропетровської митниці
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування карток та рішень

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗРЕСУРС УКРАЇНА» (правонаступником якого є ПАТ "Євраз Суха Балка") звернулося до Дніпропетровської митниці з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, пропуску або оформленні товарів та транспортних засобів через митний кордон України №110010000/2/00809 від 27.05.2012 року, № 110010000/2/00810 від 27.05.2012 року, № 110010000/2/00818 від 29.05.2012 року, № 110010000/2/00824 від 31.05.2012 року, № 110010000/2/00825 від 31.05.2012 року, № 110010000/2/00826 від 31.05.2012 року, № 110010000/2/00829 від 31.05.2012 року, № 110010000/2/00832 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00833 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00835 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00836 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00837 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00839 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00840 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00841 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00842 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00843 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00853 від 06.06.2012 року, № 110010000/2/00854 від 06.06.2012 року, № 110010000/2/00855 від 06.06.2012 року, № 110010000/2/00858 від 08.06.2012 року, № 110010000/2/00887 від 18.06.2012 року, № 110010000/2/00888 від 18.06.2012 року, № 110010000/2/00889 від 18.06.2012 року, № 110010000/2/00890 від 18.06.2012 року, № 110010000/2/00896 від 19.06.2012 року, № 110010000/2/00897 від 19.06.2012 року, № 110010000/2/00898 від 19.06.2012 року, № 110010000/2/00901 від 20.06.2012 року, № 110010000/2/00902 від 20.06.2012 року, № 110010000/2/00909 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00910 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00912 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00913 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00917 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00918 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00919 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00920 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00923 від 22.06.2012 року, № 110010000/2/00924 від 22.06.2012 року, № 110010000/2/00928 від 24.06.2012 року, № 110010000/2/00929 від 24.06.2012 року, № 110010000/2/00930 від 24.06.2012 року, № 110010000/2/00936 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00937 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00940 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00941 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00944 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00949 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00954 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00955 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00957 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00958 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00959 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00960 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00965 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00966 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00967 від 27.06.2012 року, № 110010000/2/00968 від 27.06.2012 року, № 110010000/2/00969 від 27.06.2012 року, № 110010000/2/00970 від 27.06.2012 року, № 110010000/2/00971 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00972 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00973 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00974 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00976 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00977 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00978 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00980 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00984 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00985 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00986 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00987 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00988 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00995 від 03.07.2012 року, № 110010000/2/00996 від 03.07.2012 року, № 110010000/2/00998 від 04.07.2012 року, № 110010000/2/00999 від 04.07.2012 року, № 110010000/2/01003 від 04.07.2012 року, № 110010000/2/01008 від 06.07.2012 року, № 110010000/2/01014 від 09.07.2012 року, № 110010000/2/01015 від 09.07.2012 року, № 110010000/2/01022 від 10.07.2012 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про визначення митної вартості товарів № 110010000/2012/600563/1 від 27.05.2012 року, № 110010000/2012/600564/1 від 27.05.2012 року, № 110010000/2012/600568/1 від 29.05.2012 року, № 110010000/2012/600571/1 від 31.05.2012 року, № 110010000/2012/600572/1 від 31.05.2012 року, № 110010000/2012/600573/1 від 31.05.2012 року, № 110010000/2012/600576/1 від 31.05.2012 року, № 110010000/2012/600577/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600578/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600579/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600581/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600582/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600583/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600584/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600585/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600586/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600587/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600596/1 від 06.06.2012 року, № 110010000/2012/600597/1 від 06.06.2012 року, № 110010000/2012/600598/1 від 06.06.2012 року, № 110010000/2012/600599/1 від 08.06.2012 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів №110010000/2012/600613/1 від 18.06.2012 року, №110010000/2012/600614/1 від 18.06.2012 року, №110010000/2012/600615/1 від 18.06.2012 року, №110010000/2012/600616/1 від 18.06.2012 року, №110010000/2012/600619/1 від 19.06.2012 року, №110010000/2012/600620/1 від 19.06.2012 року, №110010000/2012/600621/1 від 19.06.2012 року, №110010000/2012/600622/1 від 20.06.2012 року, №110010000/2012/600624/1 від 20.06.2012 року, №110010000/2012/600626/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600627/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600628/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600629/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600630/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600631/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600632/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600633/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600634/1 від 22.06.2012 року, №110010000/2012/600636/1 від 22.06.2012 року, №110010000/2012/600637/1 від 24.06.2012 року, №110010000/2012/600638/1 від 24.06.2012 року, №110010000/2012/600639/1 від 24.06.2012 року, №110010000/2012/600646/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600645/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600649/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600650/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600651/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600652/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600656/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600655/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600653/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600654/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600657/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600658/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600659/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600660/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600665/1 від 27.06.2012 року, №110010000/2012/600666/1 від 27.06.2012 року, №110010000/2012/600667/1 від 27.06.2012 року, №110010000/2012/600668/1 від 27.06.2012 року, №110010000/2012/600669/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600670/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600671/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600672/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600674/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600675/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600676/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600677/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600678/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600684/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600683/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600682/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600685/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600686/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600689/1 від 03.07.2012 року, №110010000/2012/600690/1 від 03.07.2012 року, №110010000/2012/600691/1 від 04.07.2012 року, №110010000/2012/600692/1 від 04.07.2012 року, №110010000/2012/600697/1 від 04.07.2012 року, №110010000/2012/600701/1 від 06.07.2012 року, №110010000/2012/600704/1 від 09.07.2012 року, №110010000/2012/600706/1 від 09.07.2012 року, №110010000/2012/600709/1 від 10.07.2012 року;

- зобов'язати Дніпропетровську митницю надати висновок до головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення ТОВ "Торговий дім "ЄВРАЗРЕСУРС УКРАЇНА" надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 3 920 476,68 грн., шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача;

- зобов'язати Дніпропетровську митницю здійснити митне оформлення вантажу за ціною контракту

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Торговий дім "ЄВРАЗРЕСУРС УКРАЇНА" судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність дій митниці щодо самостійного визначення митної вартості та необґрунтованим витребуванням у позивача додаткових документів щодо підтвердження митної вартості товару.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р. надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.12.2011 року між компанією "GCIE INC" (США) та ТОВ "Торговий дім "ЄВРАЗРЕСУРС УКРАЇНА" укладено контракт №61/2011 на купівлю-продаж вугілля. Відповідно до умов додатку №5 від 18.04.2012 року, який є невід'ємною частиною контракту №61/2011 від 23.12.2011 року, компанія "GCIE INC" здійснила поставку товару у травні-червні 2012 року на умовах DAP, станція прикордонного переходу РФ-Україна, відповідно до правил тлумачення міжнародних комерційних термінів - Інкотермс 2010 та ціна на товар встановлена за одну метричну тонну 164,00 дол. США на умовах DAP, відповідно до правил Інкотермс 2010.

Протягом травня-червня 2012 року ТОВ "Торговий дім "ЄВРАЗРЕСУРС УКРАЇНА" зверталося до Дніпропетровської митниці для митного оформлення вантажу за вищевказаним контрактом, шляхом подання вантажно-митних декларацій:

- 27.05.2012 року вантажно-митна декларація № 110010000/2012/004170 разом з зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 27.05.2012 року вантажно-митна декларація № 110010000/2012/004171 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 29.05.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004235 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 31.05.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004323 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 31.05.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004321 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 31.05.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004322 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 31.05.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004358 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004413 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004415 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004416 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 01.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004390 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004433 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004435 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004432 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004430 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004428 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 05.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004429 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 06.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004470 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 06.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004413 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 06.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004472 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 06.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004475 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

- 07.06.2012 року вантажно - митна декларація № 110010000/2012/004560 разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

В період з червня по липень 2012 року ТОВ "Торговий Дім "ЄВРАЗРЕСУРС УКРАЇНА" зверталося до Дніпропетровської митниці для оформлення вантажу за вищевказаним контрактом, шляхом подання вантажно-митних декларацій:

- ВМД № 110010000/2012/004851 від 18.06.2012 року разом з документами "значеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004855 від 18.06.2012 року разом з документами "значеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004857 від 18.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004858 від 18.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004931 від 19.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004935 від 19.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004936 від 19.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004964 від 20.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004968 від 20.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004984 від 21.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/004985 від 21.06.2012 року разом з документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005020 від 21.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005022 від 21.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005035 від 21.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005037 від 21.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005039 від 21.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005023 від 21.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005079 від 22.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005082 від 22.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005102 від 24.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005103 від 24.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005104 від 24.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005115 від25.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005116 від 25.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005128 від 25.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005139 від 25.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005152 від 25.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005166 від 25.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005213 від 26.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005215 від 26.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005205 від 26.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005207 від 26.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005194 від 26.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005195 від 26.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005222 від 26.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 33 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005223 від 26.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005254 від 27.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005281 від 27.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005283 від 27.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД № 110010000/2012/005289 від 27.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005342 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005343 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005349 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №10010000/2012/005351 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005346 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005345 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005347 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000Ї/2012/005348 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005350 від 30.06.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005367 від 02.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005368 від 02.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005369 від 02.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005379 від 02.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005381 від 02.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005426 від 03.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005449 від 03.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005467 від 04.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005469 від 04.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005499 від 04.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005544 від 06.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005593 від 09.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005601 від 09.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД;

- ВМД №110010000/2012/005661 від 10.07.2012 року разом із документами зазначеними в графі 44 вказаної ВМД.

Відповідно в кожному випадку митна вартість товару була заявлена позивачем шляхом подання декларації митної вартості форми ВДМ-1 за ціною договору (метод 1) відповідно до ст.267 Митного кодексу України (в редакції від 11.07.02р. №92-IV, втратив чинність 01.06.12р.) та ст.57 Митного кодексу України (в редакції від 13.03.12р. №4495-V, чинний з 01.06.12р.).

Для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, разом з вищенаведеними вантажно-митними деклараціями, позивачем надавались документи, зазначені в графі 44 ВМД, а саме: контракт №61/2011 від 23.12.2011 року, додаток №1 від 28.12.2011 року, додаток №5 від 18.04.2012 року, транспортні накладні, транзитно експортні декларації, облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності № 11000/1/10/115503 від 13.10.2010 року, сертифікати якості, довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів, та майна що належить резиденту України і знаходиться за її межами, ВМД країни експорту, інвойси, заяви, висновки експертів, ВМД іноземної країни, внутрішній договір доручення №2009/12-01/03 від 01.12.2009 року.

Судом першої інстанції встановлено, що для забезпечення повного контролю за правильністю визначення митної вартості товару згідно п.2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 № 339, відповідачем було застосовано наступні контрольні заходи: перевірка наданих для митного контролю й митного оформлення документів для підтвердження заявленої митної вартості; консультація з декларантом з метою обміну інформацією, яка стосувалась даної операції та її вплив на вартість товару; порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено.

Під час порівняння рівня заявленої Позивачем митної вартості товарів фахівцями митниці встановлено, що цей рівень значно нижчий рівня митної вартості товарів, інформація про які була наявна у митному органі. У зв'язку з чим, посадова особа підрозділу митного оформлення, що здійснювала перевірку даних, зазначених у ВМД, і їх оформлення, відповідно до Порядку заповнення декларації митної вартості, затвердженого наказом Держмитслужби України від 02.12.2003р. №828, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.12.2003р. за №1192/8513, на аркуші №1 ВМД вчинила запис: "необхідне подання додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару відповідно до пп. 7, 11 ПКМ України від 20.12.06 №1766: - договір з третіми особами, що пов'язані з договорами про поставку товарів митна вартість яких визначається; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми-виробника товару; - калькуляція фірми-виробника; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; - договір про перевезення.

Згідно п.13 Порядку заповнення декларації митної вартості декларант зобов'язаний надати додаткові документи протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу.

Позивач був ознайомлений з вказаним записом у той же день під підпис та вчинив запис: "Ознайомлений. Надати інші додаткові документи немає можливості. Проведено консультацію".

Після отримання письмової відмови декларанта від надання додаткових документів, митний орган відмовив в оформленні товару шляхом видачі спірних карток відмови в прийнятті митних декларацій митному оформленні чи пропуску товару і транспортних засобів через митний кордон України. Підставою у відмові зазначено порушення вимог ст.88 МК України (в редакції від 11.07.02р. №92-IV) та п. 11 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року №1766, у частині надання митному органу передбачених законодавством документів і відомостей, необхідних для виконання митних процедур. У зв'язку із неможливістю використання вибраного декларантом методу визначення митної вартості згідно ст. 264, 266 Митного кодексу України було винесено рішення про визначення митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, в картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України з 05.06.2012 року по 08.06.2012 року Дніпропетровська митниця зазначила, що "враховуючи положення ст.61 МК України (в редакції від 13.03.12р. №4495-V), при визначенні митної вартості неможливо було застосувати методи 2 згідно ст.59 МК України. Митна вартість визначена відповідно до статті 60 МК України на підставі наявної інформації щодо митного оформлення ідентичних товарів за наступними ознаками (фізичні характеристики; якість та репутація на ринку; країна виробництва; виробник - за одним договором №61/2011 від 23.12.2011 року.

Крім того, Дніпропетровська митниця зазначила, що відповідно до ч.2 ст.53 МК України (в редакції від 13.03.12р. №4495-V) документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості, також, згідно п. 3 ст. 337 МК України проведений контроль співставлення - порівняна заявлена митна вартість з даними, які містять в електронних копіях ВМД, виявлені розбіжності: заявлена митна вартість, згідно наданих документів нижча, ніж в електронних документах, пов'язаних з перевіркою даних за ВМД. Додатково необхідно було надати: рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором; каталоги, специфікації, прейскуранти (прас-листи) виробника товару; інформацію біржових організацій про вартість товару або сировину.

З урахуванням відсутності додаткових документів для підтвердження митної вартості товару, посадова особа митного органу, відповідно до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 №1766, винесла рішення про визначення митної вартості товарів та коригування заявленої митної вартості товару, які перелічені вище та є предметом даного спору, якими ціна товару визначена - 210,00 дол. США за тону.

Таким чином, митний орган застосував метод №3 визначення митної вартості товару (за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів), тобто відкоригував ціну товару з урахуванням комерційних умов, внаслідок чого ПДВ по митній вартості збільшилось на 3 920 476,68 грн.

Отже, предметом даного спору є правомірність визначення митної вартості товару.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що митницею дотримано вимоги митного законодавства при визначенні митної вартості вказаного товару, прийняті митницею рішенні є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування та зобов'язання відповідача вчинити дій щодо митного оформлення за заявленою позивачем вартістю - відсутні.

Однак колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними, враховуючи наступне.

Аналізуючи правомірність дій митного органу суд керується Митним кодексом України від 17.11.2002р. та Митними кодексом України від 13.03.2012р.

Відповідно до ст. 259 Митного кодексу України від 17.11.2002р. (далі - МК України від 17.11.2002р.) митна вартість товарів - це заявлена декларантом або визначена митним органом вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, яка обчислюється на момент перетинання товарами митного кордону відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 265 МК митний орган, що здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність заявленої декларантом митної вартості товарів.

Згідно зі статтею 266 МК визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, може здійснюватися за такими методами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Якщо митну вартість не може бути визначено за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною в кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари було продано в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митну вартість товарів не може бути визначено шляхом застосування попереднього методу.

Статтями 49, 51, 52, 53, 57, 58 Митного кодексу України від 13.03.2012р. (далі - МК України від 13.03.2012р.) встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Згідно із ч. 2 ст. 53 МК України від 13.03.2012р. до переліку документів, які декларант повинен подавати для підтвердження митної вартості товару, заявленої у декларації, і методу, обраного для її обчислення, належать: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню, якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 ст. 53 МК України від 13.03.2012р. передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз наведених статей свідчить, що обов'язок доведення митної ціни товару лежить на позивачеві. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи. Водночас, митниця може витребувати, а декларант зобов'язаний надати лише ті документи, які здатні такі сумніви усунути. При цьому законом чітко встановлено умову, за наявності якої у митного органу виникає право на застосування таких повноважень, як витребування додаткових документів та відмова у митному оформленні за заявленою декларантом митною вартістю товарів.

Такою імперативною умовою є наявність обґрунтованих сумнiвiв у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів. При цьому, в розумінні наведених статей сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбiжностi, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені приписи зобов'язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали вiдповiднi сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхiднiсть перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовiрностi.

Встановивши вiдсутнiсть достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхiднi для підтвердження того чи іншого показника.

Ненаведення митницею в рішенні про коригування митної вартості товарів доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовiрностi наданої iнформацiї, витребовування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, обґрунтовуючи свої сумніви у правильності зазначеної митної вартості, митниця посилалась на те, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), за наявності наступних причин: документи не містять всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості.

Частиною 4 ст. 54 МК України від 13.03.2012р. передбачено обов'язок митного органу письмово надавати інформацію декларанту про причини, за яких заявлена ним митна вартість не може бути визначена.

Однак всупереч вищевказаним вимогам Закону митницею під час здійснення контролю митної вартості товару не надано доказів, які підтверджували б, що надані декларантом документи, зазначені у ч. 2 ст. 53 МК, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Окрім того, митницею не доведено правомірності рішення, прийнятого у зв'язку з невиконанням позивачем безпідставних вимог щодо витребування додаткових документів, оскільки відповідач не надав докази того, що саме додатково витребувані документи є такими, що у своїй сукупності можуть спростувати/чи впливають на митну вартість товару.

Отже, сам факт неподання декларантом додаткових документів без належного обґрунтування митницею, що вони можуть усунути сумніви спірних відомостей, не є підставою для відмови в митному оформленні товару.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з дій відповідача та прийнятих рішень не вбачається наявність потреби витребовування у позивача даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товару, наявність виникнення у нього об'єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів щодо достовірності поданих декларантом відомостей про митну вартість товару та/або неправильності обрання позивачем методу визначення та обчислення митної вартості товару.

За таких обставин висновки відповідача щодо неправомірності застосування позивачем першого методу визначення ціни товару є необґрунтованими, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, які не підтверджені належними доказами.

Оскільки під час вирішення спору суди першої та апеляційної інстанції не правильно застосували норми матеріального права, то скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" в частині визнання протиправними та скасування карток відмови і рішень про коригування митної вартості слід задовольнити, а судові рішення в цій частині скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Дніпропетровську митницю надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення ТОВ "Торговий дім "ЄВРАЗРЕСУРС УКРАЇНА" надмірно сплаченої суми ПДВ у розмірі 3 920 476,68 грн., шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача, то суд касаційної інстанції зазначає таке.

Статтею 301 МК визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ

Порядку повернення для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Разом з тим взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно із пунктом 7 Порядку взаємодії на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Таким чином, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення (затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364) та Порядком взаємодії (затвердженого наказом Державної митної служби України Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1095/14362), на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Наведене свідчить, що позивач заявив передчасний позов в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Колегія суддів вважає, що висновки судів про відмову в задоволені позову про зобов'язання Дніпропетровську митницю надати висновок до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про повернення TOB "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗРЕСУРС" УКРАЇНА" надмірно сплаченої суми ПДВ, шляхом її зарахування на поточний рахунок позивача ґрунтується на правильному застосуванні ними норм матеріального права, а тому судові рішення в цій частині підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р. в частині відмови в позові про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; визнання протиправними та скасування рішень Дніпропетровської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №110010000/2/00809 від 27.05.2012 року, № 110010000/2/00810 від 27.05.2012 року, № 110010000/2/00818 від 29.05.2012 року, № 110010000/2/00824 від 31.05.2012 року, № 110010000/2/00825 від 31.05.2012 року, № 110010000/2/00826 від 31.05.2012 року, № 110010000/2/00829 від 31.05.2012 року, № 110010000/2/00832 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00833 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00835 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00836 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00837 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00839 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00840 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00841 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00842 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00843 від 05.06.2012 року, № 110010000/2/00853 від 06.06.2012 року, № 110010000/2/00854 від 06.06.2012 року, № 110010000/2/00855 від 06.06.2012 року, № 110010000/2/00858 від 08.06.2012 року, № 110010000/2/00887 від 18.06.2012 року, № 110010000/2/00888 від 18.06.2012 року, № 110010000/2/00889 від 18.06.2012 року, № 110010000/2/00890 від 18.06.2012 року, № 110010000/2/00896 від 19.06.2012 року, № 110010000/2/00897 від 19.06.2012 року, № 110010000/2/00898 від 19.06.2012 року, № 110010000/2/00901 від 20.06.2012 року, № 110010000/2/00902 від 20.06.2012 року, № 110010000/2/00909 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00910 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00912 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00913 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00917 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00918 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00919 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00920 від 21.06.2012 року, № 110010000/2/00923 від 22.06.2012 року, № 110010000/2/00924 від 22.06.2012 року, № 110010000/2/00928 від 24.06.2012 року, № 110010000/2/00929 від 24.06.2012 року, № 110010000/2/00930 від 24.06.2012 року, № 110010000/2/00936 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00937 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00940 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00941 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00944 від 25.06.2012 року, № 110010000/2/00949 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00954 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00955 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00957 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00958 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00959 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00960 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00965 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00966 від 26.06.2012 року, № 110010000/2/00967 від 27.06.2012 року, № 110010000/2/00968 від 27.06.2012 року, № 110010000/2/00969 від 27.06.2012 року, № 110010000/2/00970 від 27.06.2012 року, № 110010000/2/00971 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00972 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00973 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00974 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00976 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00977 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00978 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00980 від 30.06.2012 року, № 110010000/2/00984 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00985 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00986 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00987 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00988 від 02.07.2012 року, № 110010000/2/00995 від 03.07.2012 року, № 110010000/2/00996 від 03.07.2012 року, № 110010000/2/00998 від 04.07.2012 року, № 110010000/2/00999 від 04.07.2012 року, № 110010000/2/01003 від 04.07.2012 року, № 110010000/2/01008 від 06.07.2012 року, № 110010000/2/01014 від 09.07.2012 року, № 110010000/2/01015 від 09.07.2012 року, № 110010000/2/01022 від 10.07.2012 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про визначення митної вартості товарів № 110010000/2012/600563/1 від 27.05.2012 року, № 110010000/2012/600564/1 від 27.05.2012 року, № 110010000/2012/600568/1 від 29.05.2012 року, № 110010000/2012/600571/1 від 31.05.2012 року, № 110010000/2012/600572/1 від 31.05.2012 року, № 110010000/2012/600573/1 від 31.05.2012 року, № 110010000/2012/600576/1 від 31.05.2012 року, № 110010000/2012/600577/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600578/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600579/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600581/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600582/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600583/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600584/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600585/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600586/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600587/1 від 05.06.2012 року, № 110010000/2012/600596/1 від 06.06.2012 року, № 110010000/2012/600597/1 від 06.06.2012 року, № 110010000/2012/600598/1 від 06.06.2012 року, № 110010000/2012/600599/1 від 08.06.2012 року;

Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів №110010000/2012/600613/1 від 18.06.2012 року, №110010000/2012/600614/1 від 18.06.2012 року, №110010000/2012/600615/1 від 18.06.2012 року, №110010000/2012/600616/1 від 18.06.2012 року, №110010000/2012/600619/1 від 19.06.2012 року, №110010000/2012/600620/1 від 19.06.2012 року, №110010000/2012/600621/1 від 19.06.2012 року, №110010000/2012/600622/1 від 20.06.2012 року, №110010000/2012/600624/1 від 20.06.2012 року, №110010000/2012/600626/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600627/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600628/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600629/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600630/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600631/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600632/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600633/1 від 21.06.2012 року, №110010000/2012/600634/1 від 22.06.2012 року, №110010000/2012/600636/1 від 22.06.2012 року, №110010000/2012/600637/1 від 24.06.2012 року, №110010000/2012/600638/1 від 24.06.2012 року, №110010000/2012/600639/1 від 24.06.2012 року, №110010000/2012/600646/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600645/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600649/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600650/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600651/1 від 25.06.2012 року, №110010000/2012/600652/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600656/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600655/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600653/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600654/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600657/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600658/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600659/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600660/1 від 26.06.2012 року, №110010000/2012/600665/1 від 27.06.2012 року, №110010000/2012/600666/1 від 27.06.2012 року, №110010000/2012/600667/1 від 27.06.2012 року, №110010000/2012/600668/1 від 27.06.2012 року, №110010000/2012/600669/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600670/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600671/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600672/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600674/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600675/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600676/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600677/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600678/1 від 30.06.2012 року, №110010000/2012/600684/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600683/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600682/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600685/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600686/1 від 02.07.2012 року, №110010000/2012/600689/1 від 03.07.2012 року, №110010000/2012/600690/1 від 03.07.2012 року, №110010000/2012/600691/1 від 04.07.2012 року, №110010000/2012/600692/1 від 04.07.2012 року, №110010000/2012/600697/1 від 04.07.2012 року, №110010000/2012/600701/1 від 06.07.2012 року, №110010000/2012/600704/1 від 09.07.2012 року, №110010000/2012/600706/1 від 09.07.2012 року, №110010000/2012/600709/1 від 10.07.2012 року;

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 239-1 КАС України.

Судді: