Справа № 442/1166/15-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1166/15-а
Провадження № 2-а/442/56/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом, у якому просить визнати не чинною і скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 25 грудня 2014 року, якою її ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Головним державним інспектором Інспекційного відділу у Південному регіоні Машовським Іваном Дмитровичем проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Дрогобич, вул. Зварицька, 103/1. За результатами перевірки інспектором державного архітектурно-будівельного контролю було складено відповідний акт. 25 грудня 2014 року на підставі протоколу та акту перевірки Відповідачем винесено Постанову № №3/9-ф/пз про накладення на неї штрафу у розмірі 4 250 гривень за порушення ч. 5 ст. 96 КуПАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом. (Ст.288 КУпАП).»

Інспекція не врахувала обставину, що у Дрогобицькому міськрайонному судді розглядалася цивільна справа про поділ спільного майна подружжя. Самочинне будівництво здійснював її чоловік, за власні кошти і зусилля. В даний час Дрогобицьким судом ухвалою суду від 02 лютого 2015 року за нею визнано права власності на самочинне будівництво за адресою м. Дрогобич, вул. Зварицька, 103/1, а оскаржувану постанову вона отримала 05 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.ст. 151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення або за закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.. 38 КУпАП. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова форма оскарження постанови у справі про адмінправопорушення характеризується тим, що з внесенням Законом України від 24 вересня 2008 року змін та доповнень до КУпАП оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відбувається виключно в порядку позовного або апеляційного провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП України «При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність».

У відповідності до ч.1 ст. 38 КпАП України «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)».

У відповідності до п. 2 ст. 19 КАС України «Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Таким чином, порушення, вказані у протоколі не відповідають дійсності, а сам протокол є необґрунтованим і складеним з грубими порушеннями чинного законодавства.

Все вищевикладене підтверджує, що оскаржувана постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 25.12.2014 р. № №3/9-ф/пз не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою, винесеною з порушенням процедури та прийнята без об'єктивного розгляду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до місцевого суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали судом.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомленим.

Суд, дослідивши наявні матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови № №3/9-ф/пз від 25.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КпАП України, за те, що самовільно здійснила самочинне будівництво сараю, літньої кухні та альтанки без належним чином погодженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення або за закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.. 38 КУпАП. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)».

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № №3/9-ф/пз від 25.12.2014 року в справі про порушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП в частині накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4 250 грн. - змінити, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя