Справа № 185/34/15-а(2-а/185/19/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2015 р.справа № 185/34/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року

у справі № 185/34/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 10 березня 1987 року по 03 травня 1995 року в акціонерному товаристві закритого типу «Дніпрогазбуд» на посаді газозварювальника та призначити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України з 09 грудня 2014 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач по досягненню віку, неодноразово звертався до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного стажу роботи, в тому числі на посаді газозварювальника, тобто на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

До заяви позивачем надані визначені законом документи, в тому числі довідка про розмір заробітної плати за 60 місяців (з січня 1988 року по грудень 1992 року) за періоди роботи в акціонерному товаристві закритого типу «Дніпрогазбуд», та уточнюючу №175 від 22 березня 2012 року довідку про особливий характер роботи з 10 березня 1987 року по 03 травня 1995 року.

Листами управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року, від 20 червня 2013 року та від 29 грудня 2012 року відмовило в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача в акціонерному товаристві закритого типу «Дніпрогазбуд» на посаді газозварювальника, з тих підстав, що не має можливості перевірити довідку, уточнюючу особливий характер роботи чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, оскільки підприємство, яке її видало, припинило свою діяльність.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення« основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Досліджені судом відомості трудової книжки ОСОБА_1 свідчать про те, що позивач в період з 10 березня 1987 року по 03 травня 1995 року працював газозварювальником п'ятого розряду будівельно-монтажного управління-1 тресту «Криворіжгазкомунбуд», яке в подальшому перейменовано в Дніпропетровське орендне будівельне управління №1 по газифікації ПСО «Криворіжгазбуд» та з 01 січня 1995 року в акціонерне товариство закритого типу «Дніпрогазбуд».

У період роботи ОСОБА_1 професія газозварювальника віднесена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота, на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10.

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстрованого в Мінюсті України 27 грудня 2005 року №1566/11846, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У відповідності до пункту 2.10 вказаного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках, перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для здійснення перевірки виданих позивачу довідок став факт ліквідації підприємства - роботодавця акціонерного товариства закритого типу «Дніпрогазбуд», та неможливість підтвердження обґрунтованості видачі довідок про розмір заробітку позивача під час роботи на вказаних підприємствах у зв'язку з відсутністю документації підприємств в архівних установах (повідомлення Державного архіву Дніпропетровської області про відсутність документації акціонерного товариства закритого типу «Дніпрогазбуд» на зберіганні в архіві).

Проте, довідка про розмір заробітної плати та уточнююча довідка про умови праці, надана позивачем при зверненні до відповідача з заявами про призначення пенсії, відповідають чинному пенсійному законодавству України.

Вказані довідки містять необхідні реквізити, печатки підприємств, що їх видали та відомості щодо нарахованої заробітної плати позивачу за час роботи на підприємстві, факт роботи позивача на підприємстві підтверджений записами, наявними в трудовій книжці позивача.

Факт ліквідації підприємств та відсутність їх документації в архівних установах не можуть бути підставою для невизнання довідок.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії управління Пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи та до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи позивача в акціонерному товаристві закритого типу «Дніпрогазбуд» з 10 березня 1987 року по 03 травня 1995 року є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим