overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/352/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Київ К/800/11347/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у даній справі.

У касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, що не відповідає вимогам пункту четвертого частини другої статті 213 КАС України.

Вимоги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до суду касаційної інстанції не відповідають положенням статті 223 КАС України.

Також до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова строк для усунення недоліків до 06 квітня 2015 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 825/25/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року К/800/11469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Деснянського басейнового управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області надійшла касаційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Деснянського басейнового управління водних ресурсів про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній фінансовій інспекції в Чернігівській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-9075/11/2110
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4648/15

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Антонівської селищної ради м. Херсона на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 2а-9075/11/2110 за позовом Антонівської селищної ради м. Херсона до Херсонської міської ради про визнання дій протиправними,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Антонівської селищної ради м. Херсона на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2014 року у справі № 2а-9075/11/2110 за позовом Антонівської селищної ради м. Херсона до Херсонської міської ради про визнання дій протиправними.

2. Витребувати від Дніпровського районного суду м.Херсона зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 802/4842/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4907/15

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Вінницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 802/4842/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації Рудого Володимира Степановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Вінницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 802/4842/13-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації Рудого Володимира Степановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 813/4093/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/3238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4093/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 816/4167/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4167/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Мека-Інвест-Україна"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року

у справі № 816/4167/14

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до ТОВ "Мека-Інвест-Україна"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до суду з позовом до ТОВ "Мека-Інвест-Україна" про стягнення коштів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 816/4167/14, позов задоволено, стягнено з ТОВ "Мека-Інвест-Україна" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу за платежем:

- "Податок на прибуток приватних підприємств" в розмірі 161758 грн. 80 коп.;

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Мека-інвест-Україна" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 816/4167/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 331/9179/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області про поновлення виплати пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 667/8797/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона зазначену справу (№ 667/8797/14-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 березня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/6187/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12026/15

17 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ" для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 31 березня 2015 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 461/14571/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12099/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22.09.2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий