Справа № 826/18519/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/582
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2015 року м. Київ № 826/18519/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Продукт"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ПРОДУКТ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2014 № та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18519/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 19.02.2015, яке відкладалося до 18.03.2015.

В судове засідання, призначене на 18.03.2015, позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Поте, враховуючи приписи статті 128 КАС України, суд відклав розгляд даної справи до 25.03.2015.

Однак, в судове засідання, призначене на 25.03.2015 представник позивача повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, через неявку всіх осіб, які беруть участь фіксування судового засідання 25.03.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування статті 155 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою "СМАРТ ПРОДУКТ" до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2014 № та № підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою "СМАРТ ПРОДУКТ" до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фінансової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2014 № та № .

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова