Справа № 804/3471/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 804/3471/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Риженко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про залучення до участі у справі №804/3471/15 в якості відповідача-2: Міністерства внутрішніх справ України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 р. було прийнято до провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/3471/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та справа призначена до судового розгляду на 23.03.2015 р.

23.03.2015 р. за вх.№765-ел шляхом електронного зв'язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача було надіслано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-2: Міністерство внутрішніх справ України ( місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10), обгрунтоване наступним.

У відповідності до наказу МВС України від 16.10.2014 р. №1238, наказу Міністерства по особовому складу від 17.10.2014 р. №2126 о/с та на підставі наказу ГУ МВС України від 24.10.2014 р. за №338 о/с ОСОБА_1 було звільнено з ОВС за п.63 «є» (порушення дисципліни).

Також, підставою для звільнення ОСОБА_1 став висновок МВС України, у зв'язку із зазначеним у ГУ МВС України відсутні будь-які матеріали, які й стали підставою для звільнення ОСОБА_1, а саме: висновок службового розслідування, пояснення, тощо.

При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем була надана довідка від 20.03.2015 р. №6/2-1142, з тексту якої вбачається наступне.

У зв'язку із захопленням адміністративних будівель ГУ МВС України у Луганській області, Краснодонського міського та районного відділів ГУ МВС України незаконними збройними формуваннями так званої «Луганської народної республіки» разом з наявною в ній службовою документацією, особова справа та трудова книжка старшого сержанта міліції ОСОБА_1, помічника оперативного чергового з оброблення інформації на електронно-обчислювальній машині чергової частини штабу Краснодонського РВ ГУ МВС України за місцем тимчасової дислокації ГУ МВС України у Луганській області у місті Сєвєродонецьк відсутні.

З урахуванням того, що територія міста Луганська перебуває під контролем незаконних збройних формувань, будь-яким чином отримати особову справу та трудову книжку не надається можливим.

Рішення про звільнення ОСОБА_1 з ОВС за порушення дисципліни було прийнято МВС України.

Наказами МВС від 16.10.2014 р. №128, від 17.10.2014 р. №2126 о/с, які надійшли до УКЗ ГУМВС України було звільнено з ОВС ряд працівників, в тому числі і ОСОБА_1

Наказ МВС про звільнення ОСОБА_1 був лише продубльований наказом ГУ МВС України у Луганській області від 24.10.2014 р. №338 о/с.

У зв'язку з цим в УКЗ ГУ МВС України у Луганській області відсутні будь-які матеріали, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з ОВС (висновок службового розслідування, пояснення тощо).

Відповідач у своєму клопотанні від 23.03.2015 р. за вх.№765-ел також зазначив, що у відповідності до ч. ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В судове засідання, призначене на 23.03.2015 р.представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шо підтверджується матеріалами справи.

Позивач та представник позивача щодо задоволення заявленого відповідачем клопотання не заперечували, погодившись з позицією Головного управління МВС України в Луганській області щодо залучення у якості відповідача-2: Міністерство внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10).

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача та відповідача, дослідивши докази, додані в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем, та з'ясувавши, що матеріали справи дійсно не містять ні наказів МВС від 16.10.2014 р. №1238, ні від 17.10.2014 р. №2126, ні будь-яких матеріалів, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з ОВС, що унеможливлює розгляд і вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та відсутність правових підстав для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У відповідності до ч.4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.50, 52, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про залучення до участі у справі №804/3471/15 в якості відповідача-2: Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Залучити у якості відповідача-2: Міністерство внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10) до участі в адміністративній справі №804/3471/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Звернутися з відповідною службовою запискою до Керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Черниша В.І. для визначення колегії в порядку ст.24 КАС України.

Надіслати на адресу відповідача-1: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області та відповідача-2: Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10) ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 р. та копію адміністративного позову.

Зобов'язати відповідача-2: Міністерство внутрішніх справ України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) надати до судового засідання копію наказу МВС України від 16.10.2014 р. №1238, наказ Міністерства по особовому складу від 17.10.2014 р. №2126 о/с та матеріали, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з лав органів внутрішніх справ за п.63 «є» (за порушення дисципліни) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом внутрішніх справ».

Зобов'язати відповідача-1: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати для доручення до матеріалів справи належним чином завірену копію наказу від 24.10.2014 р. №338 о/с заперечення на позовну заяву та письмові докази на підтвердження викладених в запереченнях обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.6 ст.254 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова