Справа № 660/191/15-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/191/15-а
Номер провадження 2-а/660/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Диби Ю. В.,

при секретарі Маменчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому, посилаючись на незаконність притягнення його до відповідальності, просить скасувати постанову начальника ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області серії ПС1 №536270 від 07 лютого 2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ст.140 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил норм та стандартів на 5 км автодороги Т0403 (Мар'янське - Берислав). В обґрунтування вимог зазначає, що філія Нововоронцовського райавтодору "Дочірнього підприємства Херсонський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", в якій він є керівником, згідно положення про філію не має статусу юридичної особи, є підрядною організацією та виконує роботи згідно договорів. На виконання робіт не одержує бюджетних коштів на власний розсуд з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а тільки здійснює виконання робіт за укладеним договором (завданням). Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 ч.5 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тож, суд, при обставинах належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду сторін, які у судове засідання не прибули, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 07 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №741615, згідно якого ОСОБА_1, будучи начальником філії Нововоронцовського райавтодору не усунув порушення правил норм та стандартів на 5 км автодороги Т0403 (Мар'янське - Берислав), внаслідок чого відбулося руйнування проїзної частини, що зафіксовано актом обстеження від 07.02.2015 року, чим допустив порушення, передбачене ч.5 ст.165-1 КУпАП.

За результатами розгляду адміністративного протоколу 07 лютого 2015 року начальником ВДАІ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області винесено постанову серії ПС1 №536270 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Згідно ст.140 ч.1 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положення про філію Нововоронцовського райавтодору, Філія не є юридичною особою, самостійно здійснює господарську діяльність, але розрахунки з замовниками за виконані філією роботи та перерахування коштів на виконання робіт здійснює ДП "Херсонський облавтодор".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач вживав заходів на виконання припису інспектора ВДАІ від 27.01.2015 року, однак відсутність фінансування з боку ДП "Херсонський облавтодор", позбало його можливості виконати даний припис.

Тому, вини, умислу або необережності, як ознак складу адміністративного правопорушення в діях позивача не вбачається. Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи винна дана особа в його вчиненні. Відповідачем при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП вимог ст.280 КУпАП дотримано не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Будь-яких доказів вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення відповідачем суду надано не було.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст. 140 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі згідно п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст. 9, 247, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №536270 від 07 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Диба