Справа № 822/723/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/723/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року 17:40м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянський елеватор" про накладення арешту на рахунки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянський елеватор», в якому просить накласти арешт на рахунки, що знаходяться в банках, обслуговуючих відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 23.02.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 220399,84 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі №822/3461/14, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року по справі №822/3461/14 та іншими документами. Позивачем вживались заходи щодо розшуку належного відповідачу майна, однак такого не знайдено, з огляду на це він просить суд задовольнити адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Крім того, представником позивача було подано суду клопотання про заміну позивача його правонаступником, а саме Красилівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області замінити Красилівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області. Дане клопотання задоволено ухвалою від 25.03.2015.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі №822/3461/14 задоволено адміністративний позов Красилівської ОДПІ про стягнення з ТОВ «Веснянський елеватор» податкового боргу в сумі 210152 грн. з банківських рахунків та за рахунок готівки, що йому належить. Вказана постанова набрала законної сили 19.01.2015.

Як вбачається з розрахунку суми позовних вимог, що міститься в матеріалах справи (а.с.16), узгоджена сума податкового зобов'язання відповідача становить 220399,84 грн., яка складається з: 210152 грн. по податковому повідомленню-рішенню № від 11.10.2013 (на підставі якого винесено постанову ХОАС від 24.09.2014); 8698,35 грн. по податковому повідомленню-рішенню № від 10.10.2013 та 1549,49 грн. нарахованої пені.

З метою виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення боргу, Красилівською ОДПІ проведено ряд заходів.

Так, відповідно до інформаційної довідки Реєстраційної служби Старокостянтиніського районного управління юстиції Хмельницької області від 15.07.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і прав власності на нерухоме майно, а також іпотек відомості по ТОВ "Веснянський елеватор" відсутні.

На запит позивача до центу надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Старокостянтинівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про надання інформації щодо знаходження на обліку транспортних засобів, які належать відповідачу, отримано відповідь від 27.11.2014 №5/36-304 про відсутність у відповідача транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно положень п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Судом встановлено, що у ТОВ «Веснянський елеватор» є податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується наявними у справі документами.

Відповідно до п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція) виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Пунктом 10.3 вказаної Інструкції визначено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Пункт 10.6 Інструкції вказує, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Суд зазначає, що під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про зняття арешту з коштів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у Красилівської ОДПІ є всі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках боржника, в якого відсутнє майно, а тому адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-11, 71, 94, 128, 158-163, 254 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Накласти арешт на рахунки, що знаходяться в банках, у яких обслуговується Товариство з обмеженою відповідальністю «Веснянський елеватор» () в сумі 220399,84 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук