Справа № 814/630/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23 березня 2015 року Справа № 814/630/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доДП дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України, вул. Чкалова, буд., 197, м. Миколаїв, 54003

простягнення податкового боргу в сумі 19436,62 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України заборгованості в сумі 19463,62 грн., у тому числі: 13438,77 грн. заборгованості з податку на додану вартість і 5997,85 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено податковий борг, визначений у поданих ним деклараціях та нарахований у податкових повідомлення-рішеннях.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

На виконання вимог Податкового кодексу України 21.01.2014 р. відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю за 2014 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання за грудень 2014 р. у сумі 5997,85 грн.

20.01.2015 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 р., в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 11045,00 грн.

На підставі акту камеральної перевірки від 02.12.2014 р. позивачем винесено податкові повідомлення-рішення від 24.12.2014 р. № 1 на суму 1772,75 грн. і № на суму 621,02 грн., які отримані відповідачем та не оскаржені.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 19436,62 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 01.08.2014 р. № 1235-25 на суму 9491,28 грн., яка надіслана відповідачу та не оскаржена.

Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою в розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України (вул. Чкалова, буд., 197, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 05410381) податковий борг у сумі 19436,62 грн. на користь держави.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська