Справа № 559/439/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/439/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з прозовом про скасування постанови про притягнення до адміністратвиної відповідальності, який обгрунтовує наступним.

Позивач працює начальником філії «Дубенська ДЕД» з 06.03.2014 року. В його посадові обов'язки входить забезпечення виконання робіт з підтримання належного рівня експлуатаційного утримання автодоріг місцевого та державного значення загального користування Дубенського району та державного значення Млинівського та Радивилівського районів в межах доведених лімітів фінансування, наявних матеріальних та технічних ресурсів. Загальна протяжність доріг, що обслуговує філія «Дубенська ДЕД» становить 498,3 км, в тому числі 144,9 км - міжнародні, 71,3 км - територіальні, 195,8 км - обласні та 86,3 км - районні дороги.

6 січня 2015 року відносно позивача інженером з ОДР роти ДПС ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9, не зважаючи на всі заперечення та аргументи позивача, було складено адміністративний протокол серії АБ2 №057991 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КУпАП.

Після оформлення адміністративного протоколу винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року начальником ВДАІ Радивилівського району майором міліції Шворуком В. М., за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.140 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Розгляд проводився без участі позивача та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.140 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. була винесена з порушенням норми КУпАП ст.245 - в частині повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, ст.251 - в частині недостатності доказів про винність особи у вчиненні вказаних порушень, ст. 252 - в частині всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, ст. 280 - в частині не з'ясування при розгляді справи чи винна особа у вчиненні вказаних правопорушень, чи є обставини, які пом'якшують відповідальність.

Крім того з даним правопорушенням позивач не згідний, що ним було зазначено в запереченні до протоколу про адміністративне правопорушення. Рахує, що працівник ДАІ, при складанні протоколу до суті питання підійшов не об'єктивно, без врахування наявної ситуації. Вважає даний протокол таким, що був складений з порушенням чинного законодавства. Так під час його винесення не дотримано вимог ст.ст. 345,247 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Крім того в протоколі не зазначено час утворення зимової слизькості, скільки годин пройшло після утворення зимової слизькості, на скільки перевищено термін ліквідації.

Ст. 280 КУпАП визначено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ВДАІ при складенні протоколу не було з'ясовано всі обставини, що мають значення для розгляду справи.

Позивач вважає, що зі своєї сторони він вжив всіх залежних від нього заходів, для виконання робіт з експлуатаційного утримання авто доріг, а саме:

1) наказом закріплені виконроби за ділянками доріг;

2) для більш оперативного вирішення питань виконання робіт по зимовому утриманню а/доріг з 1.12.2014 р. працює диспетчерська служба;

3) організовано цілодобове чергування машин та механізмів задіяних при зимовому утриманні, їх кількість та склад постійно узгоджується з Службою автодоріг в Рівненській області;

4) в періоди тривалих вихідних для належної організації робіт відповідно до наказу ДП «Рівненський ОАД» призначались відповідальні ІТП згідно графіку;

Працівник ДАІ посилається на ДСТУ та інші норми, не враховуючи те, що вони складені з умовою, що експлуатаційні організації мають бути в повній мірі забезпечені технікою, пальним, фінансовими та людськими ресурсами.

Згідно «Рекомендацій щодо забезпечення дорожніх організацій технікою для утримання автомобільних доріг» Р В.3.2-218-032-2001 філія на ту протяжність доріг, що обслуговується, має мати 13 одиниць КДМ (табл. п. 2.1.1), в дійсності є 9 одиниць та 7 одиниць навантажувачів (табл. п. 2.4), в дійсності є 3 одиниці.

Так для виконання робіт по боротьбі з ожеледицею тільки на а/д Київ-Чоп в межах обслуговування, а саме 81,4 км, або 878,25 тис м2 проїзної частини (без перехідно-швидкісних смуг, місць для розвороту) необхідно за один раз витратити 143тн ПСС, що складає 16 рейсів КДМ КрАЗ.

Службою автодоріг в Рівненській області, в державному управлінні якої є автомобільні дороги загального користування, щомісячно філії доводяться завдання (ліміти). Так на грудень 2014 року на зимове утримання автодоріг загального користування доведене завдання на суму 210тис грн., а виконано робіт на 633тис грн. На січень місяць 2015 року на зимове утримання автодоріг державного значення Службою автодоріг доведено завдання на 196 тис грн., але через складні погодні умови станом на 10.01.2015 року вже виконано робіт на 190,5тис грн.

Станом на 1.01.2015року загальна заборгованість Служби автодоріг в Рівненській області перед ДП «Рівненський облавтодор» складає 6 млн грн., в тому числі по філії - 0,6 млн грн.

В ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» зазначено:

3.1.16 Терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км протяжності дороги загального користування наведено у таблиці додатку Б:

Середньорічна добова інтенсивність руху Термін ліквідації зимової слизькості

автотранспорту, авт./добу на 100 км дороги, год, не більше ніж

1-1000 15

1001-3000 10

3001-7000 7

Більше ніж 7000 4

Примітка. Зазначені терміни ліквідації зимової слизькості повинні бути уточнені і визначені індивідуально для кожного первинного підрозділу з експлуатації доріг з урахуванням технічних параметрів ділянок, що обслуговуються, їх протяжності, розміщення баз протислизькісних матеріалів, використовуваних механізмів, заданого рівня забезпечення дорожнього руху і погодно-кліматичних умов України.

3.1.17 Роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах повинні проводитися у такій послідовності:

- наземні пішохідні переходи, затяжні підйоми і спуски, криві малого радіуса або їх сполучення в плані і поздовжньому профілі, ділянки доріг з незабезпеченою видимістю у плані та поздовжньому профілі, штучні споруди із звуженою проїзною частиною, криві в плані з відсутністю віражу, майданчики зупинок маршрутних транспортних засобів, майданчики для короткочасної зупинки маршрутних транспортних засобів, що безпосередньо прилягають до проїзної частини доріг, місця злиття, переплетення і розгалуження транспортних потоків;

- інші ділянки доріг державного значення.

3.1.18 Усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

3.1.19 Повне снігоочищення на автомобільних дорогах загального користування здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії стихійних лих, і не повинно перевищувати 8 год.

Відповідно до Вказівок № 2471/7375 від 05.11.2007 року «Про порядок обстеження дорожніх умов у місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод» - допустима товщина снігового та снігово-льодяного накату при екстримальних погодних умова на узбіччях доріг І категорії становить - 40мм, при загальних погодних умовах - 20мм.

Протягом 5-6 січня 2015 року при пониженні температури та опадах у вигляді снігу на ділянці км396 - км431 а/дороги Київ-Чоп працювали КДМ:

КАМАЗ водій ОСОБА_2, КДМ КрАЗ водій ОСОБА_3, маніпулятор водій ОСОБА_4 з 13год до 18год, КДМ КАМАЗ водій ОСОБА_5 , КДМ КрАЗ водій ОСОБА_6, маніпулятор водій ОСОБА_4 з 22год до 3год 6.01.15р. під керівництвом виконроба ОСОБА_7

Робота філією продовжувались до повного очищення проїзної частини від снігу та обробки її ПСС.

Крім того для додаткового попередження учасників руху про ускладнені умови руху на аварійно-небезпечних ділянках а/дороги встановлені дор. знаки 1.13 (Слизька дорога) з табл. 7.2.1 (5км) та 7.12.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати повністю постанову серії ПС2 № 258386 від 5.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладних у позовній звяві. Пояснив, що як керівник Дубенської ДЕД вживав всіх заходів, що перераховані у позовній заяві для ліквідації слизькості та ожеледиці на дорозі у зимових умовах. Були призначені відповідальні особи, організована диспечерська служба, на вихідні та святкові дні призначені відповідальні особи. ДАІ посилається на норми ДСТУ, але вони на жаль не виконуються, бо підприємтсво не має належного матеріального забезпечення, і філія працює на грані виживання. Ця ділянка дороги, щодо якої складено протокол займає відстань від с.Верба до м.Радивилів. В першу чергу обслуговуються аварійно-небезпечні ділянки дороги. У протоколі та постанові відповідач вказує, що підприємство не вклалось у встановлені терміни очищення дорожного покриття. Але відповідачем не зазначено, коли почався снігопад, коли він закінчився і чому в такому випадку підприємство не вклалось у терміни очищення дорожного покриття.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заперечення до позову, та заявивши клопотанння про слухання справи без його участі. У запереченні зазначає, що 06.01.2015 року інженером Рівненської роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_9. на 396-431 км автодороги Київ-Чоп, було виявлено та зафіксовано порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі, що ОСОБА_1. не вжив заходів відповідного реагування щодо ліквідації зимової слизькості дороги, не очистив від снігу та допустив утворення снігового-льодового накату на ділянці дороги І-ї технічної категорії у термін відповідно до вимог ДСТУ 3585-97.

05.02.2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Радивилівського району Шворуком В.М. на основі адміністративних матеріалів та підтверджуючих (фото) матеріалів, винесено постанову про притягненння позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідач зазначає, що ОСОБА_1. був сповіщений про розгляд справи, а тому відповідач мав право за його неявки розглянути протокол за відсутності правопорушника.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з 396 км по 431 км. а/д Київ-Чоп від 05.01.2015 року, складеного інженерами ОДР роти ДПС ДАІ в присутності начальника філії "Дубенська ДЕД" ОСОБА_1. дану ділянку дороги визнано такою, що не забезпечує безпеку дорожнього руху та безпечний проїзд.

Відповідно до книги обліку недоліків в утриманні доріг, інспекторами ДПС взводу ДПС для обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС ДАІ, неодноразово, починаючи з 00 годин 25 хвилин 05.01.2015 року повідомлялось чергового філії "Дубенська ДЕД" про ускладнення погодніх умов та утворення на проїзній частині ожеледиці та снігового накату.

Відповідно до листа Служби автомобільних доріг в Рівненській області від 21.11.2014 року №8/1973, підготовка до роботи в осінньо-зимовий період 2014/2015 років проведена належним чином.

З наведених підстав, відповідач вважає, що діяв правомірно при притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, та просить відмовити позивачу в задоволенні позову про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснив, що працює інженером роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області. Існують правила утримання дорігу зимовий період. Там є дороги першої та другої категорії. Снігово-льодовий накат не допускається взагалі ні на дорогах першої ні на дорогах другої категорії, він негайно повинен бути усунений. Для цього існує профілактична обробка дорожнього покриття, як посипання сіллю з метою недопущення в перший час льодового накату. На той час коли складався акт обстеження ділянки дороги сніг вже взагалі не йшов, але роботи Дубенською ДЕД не проводились. Зрозуміло, що підприємство не забезпечено на 100 відсотків необхідною технікою, але і та техніка яка є, використовується або неефективно, або зовсім не задіяна. Може працювати в складних погодних умовах одна - дві одиниці техніки, а інша знаходитись на території підприємства. І це вже не перший випадок з Дубенською ДЕД, за січень місяць протоколи щодо неналежного утримання доріг складались шість разів. До інших дорожніх організацій немає таких системних претензій, тож свідок рахує що має місце безвідповідальне ставлення.

Свідок ОСОБА_9. в судовому засідані пояснив, що складав протокол про неналежне реагування та невжиття заходів щодо ліквідації снігового накату та ожеледиці на ділянці дороги від с.Верба до м.Радивилів. На цій ділянці дороги автомобілів Дубенської ДЕД практично не було. Дорога була слизька, водії ставали на посту "Опарипси" та висловлювали своє невдоволення та обурення таким станом дорожного покриття. У кількох водіїв відібрали поясненння.

Витяги з журналу фіксації недоліків автодороги вказують на те, що протягом 5.01.2015 року в цьому журналі неодноразово фіксувались випадки ожеледиці, слизьковго покриття, снігового накату, заторів на ділянці дороги Київ-Чоп, що обслуговується Дубенською ДЕД, про що повідомлалось чергового по цьому підприємству. (а.с.26.)

Оцінюючи доводи сторін, суд виходить з наступних міркувань.

Суд рахує встановленим в судовому засіданні те, що 5 та 6 січня на ділянці автодороги Київ-Чоп з 396 по 431 км. мали місце порушення норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі, не було вжито достатніх заходів щодо ліквідації зимової слизькості дорожного покриття, та допущено утворення снігового-льодового накату.

Таке порушення становить загрозу для безпеки руху транспортних засобів, життя та здоров'я громадян, тому суд не може прийняти доводи позивача щодо наявності суб'єктивних причин у роботі підприємства. Тим більше, що за поясненнями інженерів ДПС ДАІ такі порушення на ділянці догроги, що обслуговує "Дубенська ДЕД " мають систематичний характер і міри для виправлення ситуації приймаються недостатні.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, протокол про його вчинення складний правомірно і посадова особа на законних підставах притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відпмовити за безпідставністю вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: