Справа № 826/3227/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2015 року № 826/3227/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Трейд"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Крокус Трейд " (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо призначення і проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕИД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року та визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.02.2015 року № 317 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо визнання в Акті № 79/26-57-22-05-10/38760975 від 10.02.2015 року «Про результати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року» безтоварними задекларованих операцій ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () за вересень, жовтень 2014 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо внесення до облікової картки платника податків ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» (), автоматизованої системи співставлення показників податкового кредиту та інших існуючих баз даних ДФС - коригувань до задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» та іншої інформації внесеної в результаті проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з облікової картки платника податків ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» (), автоматизованої системи співставлення показників податкового кредиту та інших існуючих баз даних ДФС - коригування до задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» та іншу інформацію внесену в результаті проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Крокус Трейд", на підставі якої складено акт перевірки, з висновками якого позивач не погоджується з огляду на необґрунтованість. Крім цього, позивач вважає протиправними дії щодо внесення коригувань показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в існуючих базах даних ДФС України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких вказав, що оскаржувані дії є законними та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні 11.03.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі напрвлення на перевірку від 10.02.2015 №266, виданого Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, Березовським Р.О., головним державним ревізором-інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно пп.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 10.02.2015 №317, виданого Державною податковою інспекцією у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус Трейд» з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 10.02.2015 №79/26-57-22-05-10/38760975.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо призначення і проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕИД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року та визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.02.2015 року № 317 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року» суд зазначає наступне.

При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до статті 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.12 п. 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено перевірку на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 та п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, а отже в даному випадку рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приймається контролюючим органом вищого рівня і лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.55.2 ст.55 ПК України контролюючими органами вищого рівня є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - для контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць; контролюючі органи в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональні територіальні органи - для державних податкових інспекцій, які їм підпорядковуються.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що у даному випадку у відповідності до приписів пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України повинен бути прийнятий контролюючим органом вищого рівня і лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що наказ прийнято ДПІ у Святошинському район ГУ ДФС у м. Києві, а не податковим органом вищого рівня (Головним управлінням ДФС у м. Києві) та не надано жодних документів на підтвердження мотивів або причин на проведення перевірки, а саме чи розпочато службове розслідування або про наявність повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення посадовими особами податкового органу.

До того ж, відповідачем не надано суду письмових пояснень та їх доказів на підставі чого ним у відповідності до пп. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України проводилась перевірка ТОВ "Крокус Трейд".

Крім цього слід зазначити, що в акті перевірки зазначено, що працівниками податкової інспекції було здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Крокус Трейд» (адреса: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14Е кв.392) для пред'явлення направлення та вручення копії наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки і що за вищевказаною адресою посадові особи підприємства не знаходяться, а отже, суд не бере до уваги заперечення відповідача, що позивачем було допущено до перевірки податковий орган, чим погодився із правомірністю її проведення , а тому такі позовні вимоги не можуть бути предметом оскарження.

Таким чином, на думку суду враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність призначення та не надано доказів щодо наявності підстав проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Крокус Трейд», у даному випадку була відсутня підстава для проведення документальної позапланової перевірки на підставі п.п. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Таким чином, дії відповідача по призначенню та проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Крокус Трейд», результати якої оформлені актом від 10.02.2015 №79/26-57-22-05-10/38760975, вчинені безпідставно, не у спосіб, передбачений чинним законодавством, а висновки викладені в акті з перевищенням компетенції, тобто суперечать вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України та пп. 21.1.1 п. 21 ст. 21 Податкового кодексу України.

Такі дії суб'єкта владних повноважень суперечать матеріальному інтересу платника податків у податкових правовідносинах, який полягає у належній фіксації податковим органом обставин його господарської діяльності, неухильному дотриманні контролюючим органом визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав.

Суд зауважує, що Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого Податковим кодексом України. Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій.

Обговорюючи вимоги позивача про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо внесення до облікової картки платника податків ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» (), автоматизованої системи співставлення показників податкового кредиту та інших існуючих баз даних ДФС - коригувань до задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» та іншої інформації внесеної в результаті проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень та жовтень 2014 року, суд зазначає наступне.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує факт внесення в автоматизовану систему співставлення показників податкового кредиту та в інших існуючих баз даних ДФС - коригувань до задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» та іншої інформації внесеної в результаті проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень та жовтень 2014 року.

Водночас, оскільки суд дійшов попередніх висновків щодо неправомірності дій щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та , як наслідок, протиправності дій щодо викладення висновків в акті перевірки від 10.02.2015 №79/26-57-22-05-10/38760975, суд вважає також протиправними дії щодо внесення до облікової картки платника податків ТОВ «Крокус Трейд», автоматизованої системи співставлення показників податкового кредиту та інших існуючих баз даних ДФС - коригувань до задекларованих податкових зобовязань і податкового кредиту ТОВ «Крокус Трейд».

Також, суд наголошує, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Оскільки у даному разі жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань (та, відповідно, їх узгодження) за наслідками проведення перевірки здійснено не було, то у відповідача були відсутні підстави вносити зміни до автоматизованої системи співставлення показників податкового кредиту та інших існуючих баз даних ДФС. Тому, такі дії податкового органу є протиправними.

Зважаючи на все вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання податкового органу вилучити з указаних інформаційних баз результати безпідставної та протиправної перевірки, а також відобразити у ній задекларовані позивачем показники податкових зобов'язань та податкового кредиту за спірний період вересень та жовтень 2014 року.

Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Трейд" задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо призначення і проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕИД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року та визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.02.2015 року № 317 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо визнання в Акті № 79/26-57-22-05-10/38760975 від 10.02.2015 року «Про результати проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року» безтоварними задекларованих операцій ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () за вересень, жовтень 2014 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, щодо внесення до облікової картки платника податків ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» (), автоматизованої системи співставлення показників податкового кредиту та інших існуючих баз даних ДФС - коригувань до задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» та іншої інформації внесеної в результаті проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві вилучити з облікової картки платника податків ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» (), автоматизованої системи співставлення показників податкового кредиту та інших існуючих баз даних ДФС - коригування до задекларованих податкових зобов'язань і податкового кредиту ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» та іншу інформацію внесену в результаті проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КРОКУС ТРЕЙД» () з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з контрагентами за вересень, жовтень 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін