Справа № П/811/341/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Справа № П/811/341/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Новоукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 7765,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 7765,79 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання, яке виникло на підставі податкового повідолмення - рішення від 27.06.2014 р. Відповідачу була направлена податкова вимога, проте податковий борг, з урахуванням суми переплати на рахунку, залишився несплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити у порядку письмового провадження (а.с.27).

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.30).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, а відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільшанському районі 13.12.2011 р. орендує земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (8-9).

На підставі податкової декларації з орендної плати за землю контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №4203167 від 27.06.2014 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання зі сплати орендної плати з фізичних осіб у сумі 8318,45 грн., яке отримане відповідачем особисто 18.08.2014 р., що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення - рішення (а.с.32).

Так, як станом на день винесення податкового повідомлення - рішення, Владом мав переплату по орендній платі в сумі 552,66 грн., сума заборгованості становила 7765,79 грн. (а.с.7).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

З огляду, на те, що відповідач самостійно не сплатив суму податкового зобов'язання, податковим органом направлена податкова вимога форми "Ф" від 22.10.2014 року №411-25 на суму 7765,79 грн., яка направлялась відповідачу для узгодження та отримана ним особисто 28.10.2014 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.6).

Відтак, на момент звернення до суду податковий борг відповідача по орендній платі з фізичних осіб складає 7765,79 грн.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пунсту 14.1.72 статті 14 ПК України, земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу.

Пунктом 288.1 статті 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.3 статті 288 ПК України).

Відповідачем доказів сплати податкового боргу не надано. Більш того, представник відповідача заперечував проти позову з підстав неодержання податкових повідомлень - рішень, на підставі яких визначено податковий борг, проте, станом на день розгляду справи в суді не надав жодного доказу, який би спростовував посилання податкового органу.

Комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" інформації щодо оскарження відповідачем податкової вимоги чи то податкового повідомлення - рішення не містить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 7765 (сім тисяч сімсот шістдесят п'ять) гривень 79 копійок на користь держави в особі Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна