Справа № 816/936/15-а
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/936/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни від 02.02.2015 про закінчення виконавчого провадження № 45409124 за виконавчим листом Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 з примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 по справі № 816/2001/14 про зобов'язання управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.04.2014 про виконання виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області, виданого 28.04.2014 по справі № 536/3219/13 про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на її користь сплачені нею на рахунок управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області кошти в сумі 4462 грн 05 коп.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI ( в редакції станом на 01.01.2014 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору в розмірі 73,08 грн додано до позовної квитанцію №0.0.3623.89966.1 від 18.03.2015 (час оплати 08:51:47).

Разом з тим, судом встановлено, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" 23 березня 2015 року було зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби у м. Кременчуці Полтавської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Автозаводська районна рада м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання вказаного позову немайнового характеру було додано квитанцію №0.0.3623.89966.1 від 18.03.2015 (час оплати 08:51:47). Провадження у справі №816/935/15 за даним адміністративним позовом ухвалою від 26 березня 2015 року відкрито (суддя Гіглава О.В.).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана вище квитанція №0.0.3623.89966.1 від 18.03.2015 (час оплати 08:51:47) не є належним доказом сплати позивачем, ОСОБА_1, судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 73,08 грн у справі №816/936/15, оскільки була використана як доказ сплати судового збору за подання позову немайнового характеру ОСОБА_3.

З огляду на викладене, позивачем до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору, чим не дотримано вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 08 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба