Справа № 815/1136/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1136/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М,

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Демінська М.В. (за довіреністю),

відповідач та представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 166 710, 30 грн. на бюджетний рахунок №0005, бюджетна класифікація 11010500, отримувач УК у м.Одесі/Київський р-н/11010500, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу: *;*;147;; стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду.

23.03.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію за вх. №7082/15 від представника відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій представник зазначила, що з позовні вимоги щодо заборгованості у розмірі 166710,30 грн. відповідач визнає в повному обсязі, проте оскільки дохід відповідач отримує лише від результатів підприємницької діяльності та сума стягнення за даним адміністративним позовом є досить великою, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_2 просить суд розстрочити виконання судового рішення терміном на один рік рівними щомісячними платежами у розмірі 13 892, 25 грн., що місячно починаючи з травня 2015 року по травень 2016 року включно.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с. 59).

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення, оскільки вказане клопотання є передчасним.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець, може звернутися до адміністративного суду із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням приписів ст. 263 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є передчасним, оскільки судом не прийнято рішення за результатами розгляду адміністративної справи №815/1136/15 за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Крім того, розстрочення виконання рішення можливе лише після набрання таким рішенням законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 26.03.2015 року

Суддя С.М. Корой

відмова у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення