Справа № 761/27048/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м.Києві Саєнко Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.09.2014 ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до Сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м.Києві Саєнко Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві, в якій просила:

- скасувати постанову серії ПС1 № 083663 від 06.07.2014 у справі про адміністративне правопорушення;

- закрити провадження по адміністративній справі за відсутності у діях позивача складу правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_2 також просила визнати поважною причину пропуску строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити строк для подання позовної заяви до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2014 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 08.10.2014 позивач подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Апеляційну скаргу апелянт мотивувала тим, що звернення повторно з аналогічним позовом, подавши його вчасно, до суду є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що він поданий після закінчення строків, встановлених законом, а поважність причини пропуску строку в даному випадку не встановлена.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В липня 2014 року позивач подано позов до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11.08.2014 позов залишено без руху, у зв`язку з не зазначенням відповідачем юридичну особу місце служби інспектора, його номер зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, не наданням копії протоколу про адміністративне правопорушення в форматі доступному для читання, не наданням доказів про сплату судового збору. Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2014 адміністративний позов повернено позивачеві.

Згідно вказаної ухвали позивачем отримано копію зазначеної ухвали 13.08.2014, тобто останній день строку для усунення недоліків припав на 17.08.2011 (п`ять днів з дня отримання.

18.08.2014 позивач звернулась до суду з заявою про усунення недоліків порушивши термін визначений ухвалою суду від 11.08.2014 строком в один день. В даній заяві, позивачем не викладено підстав пропущення строку, визначеного судом для усунення недоліків, питання про поновлення не ставиться.

Даною ухвалою також роз`яснено позивачеві що відповідно до частини шостої ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Дану ухвалу суду позивач не оскаржувала в апеляційному порядку, однак скористалась своїм правом та повторно 15.09.2014 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва.

В позовній заяві ОСОБА_2 просила визнати поважною причину пропуску строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення та поновити строк для подання позовної заяви до суду.

В обґрунтування такого клопотання позивач посилається на те, що вже зверталась з аналогічним позовом, однак ухвалою від 10.09.2014 позов повернено у зв`язку з тим, що позивач порушив строк, визначений судом для усунення недоліків відповідно до ухвали 11.08.2014.

Згідно частини першої ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що позивачем зазначено обґрунтовані причини пропущення строку звернення до адміністративного суду, та надано докази на підтвердження об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до адміністративного суду з позовом.

Аналізуючи зазначене, судова колегія вважає, що вказані обставини залишено судом першої інстанції поза увагою, та не надано правової оцінки, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, що призвело до порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала суду від 08.10.2014 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2014 скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сержанта міліції ІДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м.Києві Саєнко Юрія Івановича, ДПС з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.03.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.