Справа № 522/20700/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/20700/14-а

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа Перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король Валентина Вікторівна, про визнання протиправною та скасування постанови накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду, позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови накладання адміністративного стягнення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 99, 100 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду. Тому апелянт просить постановити нову ухвалу із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачка звернулася до суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа Перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області Король Валентина Вікторівна, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2014 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що підстави для поновлення даного строку у позивача відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 даної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як зазначалось в тексті позовної заяви, постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2014 року позивачка отримала лише 23.08.2014 року. При цьому в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що звернулась до суду вчасно, а саме 29.08.2014 року, в доказ чого надано до матеріалів справи копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Разом з тим судова колегія звертає увагу на те, що адміністративний позов ОСОБА_2 підписано 30.10.2014 року, зареєстровано даний позов у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси 04.11.2014 року (вх. № 79729/14), а тому твердження позивачки про те, що вказаний позов міг бути направлений до суду 29.08.2014 року не є обгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія дійшла висновку, що позивачка звернулася до адміністративного суду з позовом з порушенням 10-ти денного строку, встановленого законом, а тому позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин