Справа № 337/6898/14-а (2-а/337/191/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 рокусправа № 337/6898/14-а (2-а/337/191/2014)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя від 18 листопада 2014 року у справі № 337/6898/14-а (2-а/337/191/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі - УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя), у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення позивачу розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік та без нарахування визначених чинним законодавством пільг та підвищень протиправними. Зобов?язати УПФУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії із підвищенням її розміру відповідно до частини 3 статті 29 Закону України „Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" з 28 травня 2014 року з урахуванням різниці, що була виплачена раніше. Зобов?язати відповідача виплатити позивачу грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій позивача, обчислених із врахуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя з особистою заявою про призначення пенсії за вислугу років. Розмір призначеної пенсії за вислугу років згідно протоколу 1429 від 03 жовтня 2006 року становив 394,30 грн., де: розмір пенсії за вислугу років - 320,87 грн.; доплата до прожиткового мінімуму 38,13 грн., доплата за понаднормативний стаж за 11 років - 35,30 грн.

26 вересня 2006 року позивач працевлаштована на посаду вчителя до Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу №106, в зв'язку з чим втратила право на отримання пенсії за вислугою років.

З 23 вересня 2006 року по 25 вересня 2006 року ОСОБА_1 була нарахована пенсія за вислугу років в розмірі 39,43 грн. та перерахована до виплати на поштове відділення 69124, але відповідно до довідки №2501 від 11 листопада 2014 року з незалежних від УПФУ обставин, отримана позивачем не була.

27 травня 2014 року ОСОБА_1 виповнилося 56 років і 6 місяців, вона мала понад 30 років загального страхового стажу та набула права на призначення пенсії за віком.

04 червня 2014 року позивач звернулась до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя з особистою заявою про призначення пенсію за віком.

За результатом розгляду звернення, відповідно до розпорядження від 12 червня 2014 року №153658 відповідач при визначенні розміру пенсії за віком застосував середню заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік.

Відповідно д статті 7 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цьогоЗакону та Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно частиною 3 статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до пункту 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду від 25 листопада 2005 року №22-1 (в редакції, що діяла на час проведення перерахунку), поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У цьому разі заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який враховувався при призначенні (перерахунку) пенсії, виплата якої відновлюється. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший.

З аналізу наведених норм вбачається, що переведення з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії. При цьому, пенсійне законодавство не містить застереження щодо переведення з одного на інший вид пенсії лише в межах одного закону.

Отже, висновок суду першої інстанції, про те, що позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком вперше та до призначення пенсії за віком не отримувала будь-яких пенсійних виплат є помилковим.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем правомірно застосована середня заробітна плата у середньому на одну застраховану особу в цілому про Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, оскільки первинне призначення пенсії позивачу відбулося у 2006 році.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню як незаконна та необґрунтована, у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2014 року у справі № 337/6898/14-а (2-а/337/191/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжяпро визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Ухвала суду відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров