Справа № 456/1166/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1166/15-а
Провадження № 2-а/456/61/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з позовною заявою, в якій просив визнати (протиправними) незаконними дії КП «Моршинтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з теплопостачання, які не надаються; визнати протиправною відмову виконавчого комітету Моршинської міської ради щодо облаштування ним індивідуального (автономного) опалення у квартирі №2 по вул. 50річчя УПА у м. Моршин; визнати правомірними його дії щодо облаштування індивідуального (автономного) опалення у зазначеній квартирі; зобовязати виконавчий комітет Моршинської міської ради надати йому (ОСОБА_1Р.) дозвіл на облаштування індивідуального (автономного) опалення у квартирі №2 по вул. 50річчя УПА у м. Моршин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Стаття 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваним прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ від 01.03.2013р. № 3, враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Згідно ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що в даному випадку має місце спір про право цивільне, а саме: право позивача на облаштування у квартирі індивідуального (автономного) опалення та відключення квартири від системи централізованого опалення, тому позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене вважаю, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити, оскільки подану позивачем позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.ч.2,3 ст.109 КАС України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2