Справа № 712/15527/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності з урахуванням доплати за виконання службових обов'язків в стані бойової готовності в зоні відчуження в сумі 568,32 грн. неправомірними, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з урахуванням доплати за виконання службових обов'язків в стані бойової готовності в зоні відчуження в сумі 568,32 грн. з 01.05.2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм права.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені позовні вимоги є тотожними з позовними вимогами, по яких позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності з урахуванням доплати за виконання службових обов'язків в стані бойової готовності в зоні відчуження в сумі 568,32 грн. неправомірними, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності з урахуванням доплати за виконання службових обов'язків в стані бойової готовності в зоні відчуження в сумі 568,32 грн. з 01.05.2014 року.

Разом з тим, суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття провадження в справі послався на адміністративну справу № 2320/548/2012, Провадження № 2а/2320/79/2012 Черкаського районного суду Черкаської області, при розгляді якої позивач просив: визнати бездіяльність Головного управління МНС України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку заробітної плати в розмірі вказаному в довідці про заробітну плату № 267 від 23.11.2009 року - неправомірною; зобов'язати Головне управління МНС України в Черкаській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році згідно з чинним законодавством, а саме оплату праці в зоні №3 в 5-кратному розмірі в зоні № 2 в 4-кратному розмірі, преміювання за роботу в резерві зони № 2 в розмірі 60%; зобов'язати Головне управління МНС України в Черкаській області видати належну довідку про оплату за роботу в населених пунктах Чорнобиль і АЕС; визнати дії УПФУ в Черкаському районі Черкаської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 267 від 23.11.2009 року - неправомірними; зобов'язати УПФУ в Черкаському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році враховуючи заробітну плату вказану у довідці № 267 від 23.11.2009 року, яка видана Головним правління МНС України в Черкаській області з 01.01.2012 року.

З наведеного вбачається, що зазначені позовні вимоги не є тотожними позовним вимогам, заявленим в даній справі.

Крім того, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції посилався на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 05.03.2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року, які в контексті зазначеного вище, мали для нього преюдиційне значення для прийняття рішення про закриття провадження у справі.

Водночас, судом першої інстанції не було долучено до матеріалів адміністративної справи належним чином завірених копій вказаних рішень.

Враховуючи наведені вище обставини справи, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було необґрунтовано застосовано положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України та безпідставно закрито провадження у справі.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 січня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.