Справа № 826/16886/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логан груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 січня 2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Логан груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, які полягають в зміні в Аналітично інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акту №2134/26-59-22-08/39171636 від 16 вересня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Логан груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «Логан груп» в період 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року; зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві вилучити з Аналітично інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту №2134/26-59-22-08/39171636 від 16 вересня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Логан груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року». В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у зв'язку з відсутністю позивача за податковою адресою складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який не порушує прав позивача та не створює для нього правових наслідків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 16 вересня 2014 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Логан груп» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, за результатами яких складено акт від 16 вересня 2014 року №2134/26-59-22-08/39171636 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Логан груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року.

Згідно висновків акту звіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п.16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України, ст.93 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»; п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2014 року підтвердити неможливо; ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2014 року підтвердити неможливо.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства та безпідставно внесено зміни до Аналітичної інформаційної системи «Податковий блок», внаслідок чого зобов'язано вилучити відповідну інформацію, оскільки відповідачем не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову та статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 3, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка; заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем фактично зустрічна звірка ТОВ «Логан груп» не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено; акт від 16 вересня 2014 року №2134/26-59-22-08/39171636 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Логан груп» складено на підставі: інформації ІС «Податковий блок», де зазначено, що станом на момент проведення зустрічної звірки, стан підприємства: 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є м.Київ, вул.Зоологічна, 4-а, оф.139, суду не надано доказів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складається не за результатами проведеної зустрічної звірки, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, тому податковий орган повинен використовувати відомості про позивача при адмініструванні податків і зборів позивача та його контрагентів, що є достовірними та вносити їх до АІС за результатами вчинення заходів щодо проведення зустрічної звірки за наявності правових підстав.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що акт №2134/26-59-22-08/39171636 від 16 вересня 2014 року складено не за результатами проведення відповідачем зустрічної звірки позивача, а у зв'язку з встановленням факту, який перешкоджав проведенню зазначеної звірки, будь-яких інших доказів на підтвердження проведення відповідачем зустрічних звірок позивача не надано, відповідачем дії по проведенню зустрічної звірки позивача вчинені не були, тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача за результатами якої складено акт №2134/26-59-22-08/39171636 від 16 вересня 2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Логан груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України), суд дійшов висновку, що обов'язок визначати грошове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по коригуванню податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача та внесенню відповідної інформації до інформаційної системи «Податковий блок», а саме задекларовані позивачем податкові зобов'язання є відмінними від тих, що відображені в зазначеній системі, що підтверджується роздруківками з інформаційних систем податкового органу, тобто фактично без наявності правових підстав змінено дані, задекларовані позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період, що перевірявся, а також обґрунтовано зобов'язано відповідача вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» внесені на підставі акту №2134/26-59-22-08/39171636 від 16 вересня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Логан груп» зміни, з огляду на те, що даний акт було складено не за результатами проведеної перевірки позивача та не у зв'язку зі встановленням за її результатами порушень вимог чинного законодавства, зокрема, заниження/завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, а у зв'язку з встановленням факту, який перешкоджав проведенню зазначеної звірки, правові підстави на проведення якої у податкового органу були відсутні, тому у нього були відсутні й правові підстави для внесення на підставі зазначеного акту даних до Аналітично інформаційної системи «Податковий блок».

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.