Справа № 819/556/14-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 876/4911/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» звернувся до суду з адміністративним позовом до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2013 року № .

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 грудня 2013 року № відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, просить таку скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що поставлений товар (дизпаливо) було придбано до набрання чинності змін до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а відтак реєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у контрагента не було обов'язку.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 15 по 19 листопада 2013 року працівниками Козівської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ «Будвап-Нова» за липень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28 листопада 2013 року №69-22/14057222, згідно якого встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту за липень 2013 року, суму податку на додану вартість у розмірі 7510 грн., відповідно отриманої податкової накладної отриманої від ТОВ «Будвап-Нова» №60 від 30.07.2013 р. за придбання дизпалива на суму 45060 грн. в тому числі ПДВ 7510 грн.

В акті перевірки зазначено, що податкова накладна № 60 від 30.07.2013 оформлена з порушенням п. 201.1 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (з наступними змінами та доповненнями) (надалі по тексту - ПК України) , а саме: не вказано код УКТ ЗЕД, перелік яких зазначено у пп. 215.3.4. п.215.3 ст.215 ПК України чим порушено п.201.1 ст.201 ПК України; вищенаведена податкова накладна не внесена в реєстр податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України. З врахуванням встановлених порушень, контролюючий орган прийшов до висновку, що ТОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» у липні 2013 року, було завищено суму податкового кредиту на суму 7510 грн., по податковій накладній, яка оформлена з порушенням вимог податкового законодавства.

На підставі зазначеного акту перевірки, Козівською ОДПІ було винесено податкове повідомлення рішення № від 11.12.2013 року яким товариству збільшено грошове зобов'язання, з податку на додану вартість на загальну суму 11265 грн., з яких 7510 грн. основного платежу та 3755 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України (з урахуванням змін відповідно до Закону України від 07.07.2011 №3609, які набрали чинності з 6 серпня 2011 року) - у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:- порядковий номер податкової накладної: - дата виписування податкової накладної, повна або скорочена назва продавця та покупця, опис номенклатура товарів та їх кількість, обсяг, ціна постачання без урахування податку, ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, вид цивільно-правового договору, код товару з УКТ ЗЕД ( для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України. Аналогічне визначено у Порядку про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної, затверджених Наказом Мінфіну України № 1379 від 01.11.2011 р.

Згідно положень п. 201.10. ст.201 ПК України (з урахуванням змін відповідно до Закону України від 07.07.2011 №3609) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 215 Податкового кодексу конкретизовано перелік підакцизних товарів та їх коди згідно з УКТ ЗЕД, а тому при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів зазначені коди мають відображатись у податковій накладній.

Класифікація товарів, ввезених на митну територію України для цілей митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами Митного кодексу, УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом про Митний тариф, та з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України № 1561 від 30.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу митні органи відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, тобто на Держмитслужбу України покладено право здійснення контролю за правильністю класифікації товарів відповідно до вимог УКТ ЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення і прийняття остаточних висновків про визначення коду товару.

Отже, при здійсненні операцій з імпортованими товарами при виписці податкової накладної в графі «код товару згідно з УКТ ЗЕД» має зазначатися код УКТ ЗЕД, вказаний у ВМД, якою було оформлено такі товари при ввезенні їх на митну територію України незалежно від того, чи є продавець їх безпосереднім імпортером.

Згідно положень ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» на всіх етапах реалізації товару кінцевому споживачу у супровідній документації, яка додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом, прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування, покупець повинен мати можливість ознайомитися з найменуванням та місцезнаходженням виробника.

Таким чином, починаючи з 06.08.2011 при реалізації раніше придбаних імпортованих чи підакцизних товарів платники податку - продавці, які не є безпосередніми імпортерами чи виробниками зазначених товарів, у випадку, коли податкова накладна, на підставі якої такі товари було придбано, не містить коду згідно з УКТ ЗЕД по таких товарах, самостійно визначають код товару згідно з УКТ ЗЕД відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом про Митний тариф, з урахуванням пояснень і методичних рекомендацій Держмитслужби України та зазначають його в податковій накладній.

Код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) має зазначатись по всьому ланцюгу постачання таких товарів до моменту їх продажу кінцевому споживачу або до моменту, коли такі товари перетворюються в інший товар чи стають частиною нового в результаті виробництва, обробки, переробки тощо. У разі, коли в результаті такого виробний, ва. обробки, переробки тощо створено новий підакцизний продукт, йому присвоюється новий відповідний код згідно з УКТ ЗЕД.

Главою 53 Митного кодексу передбачено, що в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Податкові накладні, виписані при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 01.01.2012 р. підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних незалежно від розміру ПДВ в одній податковій накладній.

Такій реєстрації підлягають усі податкові накладні, виписані після 01.01.2012 р. при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, незалежно від того, чи виписані такі податкові накладні за товарами/послугами, операції з постачання яких звільнено від оподаткування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки податкова накладна виписана ТОВ «Будвап-Нова» №60 від 30.07.2013 р. на придбання дизпалива на суму 45060 грн. у тому числі ПДВ 7510 грн., була виписана після 01.01.2012 вона повинна бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями пункту 201.10. ст.201 ПК України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

ТОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» не подавалася до податкової декларації за липень 2013 року заява (додаток №8 до декларації) із скаргою на постачальника, щодо порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, яка б стала підставою для включення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Положення п. 198.6 ст. 198 ПКУ встановлюють, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені) податковими накладними, оформленими з порушенням вимог п. 201.1 статті 201 ПКУ.

Враховуючи те, що податкова накладна виписана ТОВ «Будвап-Нова» №60 від 30.07.2013 р., оформлена з порушенням вимог п.201.1 та 201.10 ст.201 ПК України, вірним є висновок податкового органу про те, що сума податку на додану вартість, визначена в такій податковій накладній не відноситься до податкового кредиту. Відтак заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бережанський цегельний завод «Керамік» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі № 819/556/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська