Справа № 826/3073/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 березня 2015 року 11:25 № 826/3073/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 26.02.2015 року,

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Приватного підприємства «Логос»
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 3 465 713,70 грн.,-
вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах щодо виникнення спірної заборгованості; розрахункові заборгованості відповідача станом на 06.03.2015 року; акті про результати документальної перевірки № 492/22-80/30726371 від 26.07.2013 року; податковому повідомленні рішенні від 14.08.2013 № з доказами його вручення відповідачу; постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 826/16368/13, яка набрала законної сили згідно ухвали КААС від 08.07.2014 року, згідно якої адміністративний позов ПП «Логос» про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2013 № , на підставі якого ДПІ просить стягнути спірну суму заборгованості у даній справі, залишено без задоволення; податковій декларації відповідача з податку на прибуток підприємства за 2012 рік; вимозі про сплату боргу № 3618-25 від 29.03.2014 року з доказами її вручення відповідачу 07.08.2014 року, що вбачається із відповіді Північного поштамту від 17.11.2014 року; картці особового рахунку платника податків; відомостями з ЄДР.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 255 КАС України (щодо обов'язковості судових рішення, які набрали законної сили), а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст. 126, п/п. 14.1.265., 14.1.39, п. 54.3. (щодо штрафних санкцій та обов'язку податкового органу їх визначити), п. 57.1, п. 57.3 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов'язань), п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п/п. 14.1.175 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п. 87.2. (щодо джерел погашення податкового боргу), п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.34. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.2. (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), п. 59.5. (щодо стягнення консолідованої суми боргу),

розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішення/вимоги позивача або погашення боргу на заявлену до стягнення суму,

приймаючи також до уваги те, що копія ухвали суду від 26.02.2015 року про відкриття провадження у справі (згідно відомостей з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта») вручена відповідачу 03.03.2015 року, а відтак відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Так, в даному випадку під час розгляду справи встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014 року у справі № 826/16368/13 набрала законної сили згідно ухвали КААС від 08.07.2014 року. Відтак, спірні грошові зобов'язання є узгодженими та, у зв'язку з їх несплатою у встановлений десятиденний строк з дати їх узгодження, набули статусу податкового боргу. При цьому, суд зазначає, що оскарження відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили, до суду касаційної інстанції не скасовує податкового обов'язку платника та не звільняє його від обов'язку виконання такого рішення та від сплати суми податкового боргу. Судом при цьому враховується дотримання ДПІ строку прийняття податкової вимоги, визначеного п. 59.3. ПК України та дотримання строку, встановленого для звернення до суду. До того ж, суд враховує, що відповідачем не надано доказів зупинення виконання такого рішення судом касаційної інстанції.

В даному випадку податкові зобов'язання є узгодженими та несплаченими у встановлений строк, у зв'язку з чим набули статусу податкового боргу, з урахуванням чого та на підставі наведених вище норм податкового законодавства, дослідивши наведені вище матеріали та інші наявні у справі докази, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Логос» (, адреса: 03057, м. Київ, вул. Желябова, будинок 8/4) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 3 465 713,70 грн. (три мільйони чотириста шістдесят п'ять тисяч сімсот тринадцять гривень 70 коп.), з яких:

- з податку на додану вартість в сумі 3 463 011,16 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

- з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 702,54 грн. на бюджетний рахунок № 0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11024000).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін