overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4950/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4950/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 року

м. Київ

№ 826/4950/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Приватного підприємства "Альтеза"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 967310,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Альтеза" про стягнення податкового боргу в розмірі 967310,03 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

№ 826/4950/15
Справа № 2а-15574/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 87

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Київська фабрика технічних паперів»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.5 ст156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/979/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/979/15

У Х В А Л А

25 березня 2015 року № 826/979/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами справи

за позовом

Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до

Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 166 613,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Казенного підприємства "Кіровгеологія" про стягнення податкового боргу в розмірі 166 613,88 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 позов було задоволено повністю.

В пункті 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 було допущено технічну описку при зазначенні назви позивача, а саме, замість Казенного підприємства "Кіровгеологія" було зазначено Казенного підприємства "Кіровогеологія" .

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 та назву Казенного підприємства "Кіровогеологія" на Казенного підприємства "Кіровгеологія".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/460/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/30
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2015 року м. Київ № 826/460/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд» (надалі - Позивач/ТОВ «Ен Ес Ай Буд») до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міндоходів у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 р. №9 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму грошового зобов'язання 1 413 793,00 грн., в т.ч. за основним платежем у розмірі 1 131 034,01 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 282 759,0 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні 05.03.2015 р. представником Позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись, п.5 ч.1 ст.155, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд» - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ен Ес Ай Буд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б. В. Санін
Справа № 826/4994/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4994/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 року

м. Київ

№ 826/4994/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімул"

про

стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 356 575,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімул" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 356 575,82 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

№ 826/4994/15
Справа № 826/3633/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3633/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2015 року м. Київ № 826/3633/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33»

до

Київської міської ради

про

скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов надійшов адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33» (надалі–позивач/ОСББ «Либідь 33») до Київської міської ради (надалі – відповідач/КМР), в якому просить суд:

1. Скасувати рішення КМР №49/49 від 04.09.2014 р. «Про надання статусу скверу земельній ділянці між будинками №120-б та 120-в на вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва»

2. Покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3633/15 від 04.03.2015 р. позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків.

Водночас, 19.03.2015 р. від представника Позивача надійшов супровідний лист (вх.№01-5/2152/15 від 18.03.2015 р.) із додатками на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3633/15 від 04.03.2015 р.

Водночас, розглянувши подані Позивачем документи, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог ухвали суду та про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду №826/3633/15 від 04.03.2015 р. суд зобов’язував Позивача докази сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, Позивачем було не належно виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києві №826/3633/15 від 04.03.2015 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/3824/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2015 року м. Київ № 826/3824/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпас Інтернешинал Вест»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпас Інтернешинал Вест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про проведення позапланової виїзної перевірки від 17.02.2015 №233.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.03.2015 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 25.03.2015 представники сторін не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інпас Інтернешинал Вест» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інпас Інтернешинал Вест» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової виїзної перевірки від 17.02.2015 №233 без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/3203/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3203/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2015 року м. Київ № 826/3203/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними.

В судові засідання, призначені судом на 12.03.2015 року та 24.03.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4949/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року місто Київ №826/4949/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2014 №1920/26-55-17-03/НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2014 №1920/26-55-17-03/НОМЕР_1.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Тому позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 06 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.