Справа № 810/1055/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2015 року 810/1055/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зобов'язання зняти арешти, які були накладені постановами Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області від 06.12.2013 №41116871 на автомобіль марки FAW д.р.н. НОМЕР_2, від 06.12.2013 №41116871 на автомобіль марки FAW д.р.н. НОМЕР_1 та від 25.02.2015 №41819201 на автомобіль марки FAW д.р.н. НОМЕР_1.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Частиною другою цієї ж статті закріплено обов'язок судді з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з приписами статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

За правилами частини третьої цієї ж статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідно до частини третьої тієї ж статті КАС України.

При цьому законодавець надав перевагу строку звернення до суду, встановленому іншим законом або іншою статтею КАС України (спеціальному строку).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються постанови відповідача від 06.12.2013 №41116871, від 06.12.2013 №41116871 та від 25.02.2015 №41819201 в частині накладення арешту на майно, що знаходиться в іпотеці ПАТ "Банк "Київська Русь".

При цьому, позивачем заявлено позовну вимогу про зобов'язання зняти арешт на рухоме майно, на яке накладено арешт вказаними постановами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби регламентовані статтею 181 КАС України.

За приписами частин першої та другої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи, а саме з наданих позивачем копій витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.02.2015 №46412257 та від 25.02.2015 №46436406 вбачається, що Відділом державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту від 06.12.2013 №41116871, якими накладено заборону відчуження автомобілів марки FAW д.р.н. НОМЕР_2, д.р.н. НОМЕР_1, та постанову про накладення арешту від 25.02.2015 №41819201, якою накладено заборону відчуження всього рухомого майна ОСОБА_1

Також з приведених витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.02.2015 №46412257 та від 25.02.2015 №46436406, які містять відомості про реєстрацію накладених оскаржуваними постановами обтяжень, вбачається, що такі витяги сформовані на запити ПАТ "Банк "Київська Русь".

Про це також позивач зазначає у позовній заяві.

Відповідно до положень частини першої статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відтак, матеріали позовної заяви свідчать, що починаючи з 23.02.2015 та з 25.02.2015 позивач був обізнаний про можливе порушення своїх справ, а саме дізнався про існування накладених оскаржуваними постановами обтяжень.

Будь-яких доводів на спростування вказаного позивач не навів.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, суд враховує наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що жодних належних та допустимих доказів, які надавали би суду можливість обчислювати процесуальний строк від іншої дати, матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що позивач, починаючи з 23.02.2015 та з 25.02.2015, знав або повинен був дізнатися про можливе порушення своїх справ.

Проте, до суду позивач звернувся лише 13.03.2015, що підтверджується штампом поштової установи на конверті, тобто із пропуском встановленого законом десятиденного строку для звернення до суду.

Статтею 100 КАС України визначено правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відтак, поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду подано не було, будь-яких обставин, які би свідчили про поважність пропущення такого строку не наведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту четвертої частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Київської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про звільнення заставленого майна з під арешту, - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" () сплачений судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно до меморіального ордеру від 13.03.2015 №9643.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.