Справа № 2а-7039/11/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015р. м. Київ К/800/8725/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод «Промприлад» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод «Промприлад» до Управління Пенсійного фонду України про визнаня нечинною інструкції, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод «Промприлад» про визнаня нечинною інструкції (нормативно-правового акту).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позов залишений без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Вважаючи, що рішення першої та апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинні на час звернення з позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями статті 100 КАС України (в редакції на час прийняття судами спірного рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати незаконним та нечинним розділ 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, опублікованого в бюлетні Офіційного вісника України від 06.02.2004, 2004 р., № 3, стор. 188, стаття 148, код акту 27499/2004 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/card/z0064-04).

З даним позовом позивач звернувся 14.06.2010 року, що вбачається з вхідного штампу канцелярії суду на титульному аркуші позову, тобто з пропуском річного строку звернення до суду, який обраховується з моменту його обізнаності про порушене право, тобто з часу опублікування спірного нормативно-правового акту.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод «Промприлад» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець