Справа № 405/1274/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1274/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в склад:

і головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови серії ПС 2 № 246533 від 11.02.2015 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав заперечення проти позову, самовільно покинув судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі.

З урахуванням вказаних обставин, суд ухвалив продовжити розгляд справи за даної явки, на підставі наявних доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі досліджених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Згідно викладених в адміністративному позові обставин, 11.02.2015 року об 20. 58 хв., у м. Кіровограді, на регульованому перехресті вулиць Ж. Революції та Корольова, здійснив виїзд за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал світлофора - «жовтий» при наданні переваги в русі ТЗ, які рухаються на перехрещуваній дорозі та зупинився за світлофорним об'єктом, чим порушив ПДР України, у зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Крім того, суд вважає, що відповідач ухилився від надання доказів на обґрунтування заперечень проти викладених в позові обставин, а ті докази які надано відповідачам, підлягають дослідженню за участю сторін, суд врахував та вивчив у судовому засіданні письмові заперечення відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, дії відповідача інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича щодо винесення постанови серії ПС 2 № 246533 від 11.02.2015 року є протиправними, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 71 КАС, 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Завітневича Владислава Юрійовича щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії ПС 2 № 246533 від 11.02.2015 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 246533 від 11.02.2015 року, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко