Справа № 826/17344/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ПАТ «Інноваційно-Інжиинірингова компанія «Будфінконсалтинг» та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач та ПАТ «Інноваційно-Інжиинірингова компанія «Будфінконсалтинг» подали апеляційні скарги, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 28 серпня 2014 року №1149 "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зупинила з 28 серпня 2014 року внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів товариств, згідно переліку, затвердженого цим рішенням в тому числі, ПАТ "Одеський нафтопереробний завод".

Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах на 26 листопада 2014 року, виданою депозитарною установою - ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", позивач є власником цінних паперів - акції іменні, прості, бездокументарні, емітовані ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", у кількості 1050 штук, код цінних паперів UA.

Тому, оскаржуване рішення безпосередньо стосується прав та інтересів позивача, що надає йому право оскаржити його до суду.

За визначенням статті 1 Закону України Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 2 Закону України Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно зі статтею 3 Закону України Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Стаття 7 Закону України Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", визначає, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, у тому числі: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Наведені норми Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", вказують, що з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право зупиняти внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Зміст оскаржуваного рішення свідчить, що воно прийняте на виконання постанови старшого слідчого 2-го відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мірошникова Є.М. від 26 серпня 2014 року, винесеної в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000133, відповідно до статті 110 Кримінально-процесуального кодексу України та з метою захисту інтересів держави з урахуванням доручення Прем'єр-Міністра України від 15 серпня 2014 року №1289/1/1-14 ДСК до листів Служби безпеки України від 23 серпня 2014 року №521, та Генеральної прокуратури України від 25 липня 2014 року №07/2//4-3101-14.

Відповідач, за погодженням із СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, надав копію постанови про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку та проведення перевірки законності підстав та порядку емісії акцій від 26 серпня 2014 року, винесену старшим слідчим 2-го відділу КР СУФР ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенантом податкової міліції Мірошниковим Є.М. в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000133 від 22 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209-1 Кримінального кодексу України.

Згідно з вказаною постановою, слідчий постановив розглянути питання про заборону внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів, які обліковувались на рахунках ТОВ "Максфілд Фінанс" з метою прийняття 28 серпня 2014 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішення про зупинення обігу цінних паперів емітентів відповідно до наведеного переліку, серед яких значиться також ПАТ "Одеський нафтопереробний завод".

Частина сьома статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, встановлює, що постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 серпня 2014 року №1149 "Щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" є таким, що прийняте на підставі та у межах повноважень, передбачених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Доводи позивача про можливість зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів лише за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів є помилковими, оскільки пункт 30 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" не пов'язує право зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів із процедурою накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів; у свою чергу накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, виходячи зі змісту пункту 14 частини першої статті 8 цього Закону, визначені як окремі повноваження Комісії; за своєю правовою природою зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів не є санкцією, а є застосованим відповідачем у межах наданих йому повноважень заходом запобігання і припинення порушень на ринку цінних паперів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт не вірно обрав спосіб захисту його прав, пред'явивши вимогу про скасування рішення в частині, що стосується в цілому прав ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", а не його особисто, щодо розпорядження лише належними йому 1050 штук акцій товариства.

До того, ж колегія суддів вважає що дана справа не стосується безпосередньо прав чи інтересів апелянта ПАТ «Інноваційно-Інжиинірингова компанія «Будфінконсалтинг», яке не є стороною у ній, а рішення у справі не порушує жодних його прав чи інтересів.

За таких обставин, апеляційні скарги є необґрунтованими, їх доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ПАТ «Інноваційно-Інжиинірингова компанія «Будфінконсалтинг» та ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.