Справа № 826/18440/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів в місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від « 27» січня 2015 року позов було задоволено частково: - визнано бездіяльність ДПІ у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо не включення до податкової знижки суми витрат понесених ОСОБА_2 на сплату задатків на будівництво (придбання) доступного житла за 2013 рік протиправною. - зобов'язано державну податкову інспекцію у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві підготувати у встановленому порядку та подати до головного управління Державної казначейської служби у місті Києві висновок про повернення ОСОБА_2 надміру сплаченої до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік у розрахунку із врахуванням податкової знижки на підставі поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 27.01.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від « 27» січня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал", укладено договір від 25.04.2013 №15-2504/2013-2 про участь у Фонді фінансування будівництва, за умовами якого за ОСОБА_2 закріплюється об'єкт інвестування, а саме квартира АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва (І черга будівництва). У свою чергу, 30.04.2013 між позивачем та публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" укладено кредитний договір №65-Ф/13-16, відповідно до якого, кредит надається для фінансування в об'єкт будівництва яким є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва (1 черга будівництва), секція -ІІІ, шляхом внесення коштів товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" відповідно до умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 25.04.2013 №15-2504/2013-2. Крім того, між публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (Банк) з однієї сторони та Іпотечним центром в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (одержувач) з другої сторони, та позивачем (позичальник) укладено договір про надання часткової компенсації процентів від 30.04.2013 №352к, відповідно до умов якого, згідно із Порядком здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, одержувач від імені Держави відшкодовує частину процентів за кредитом, що надається позичальнику на будівництво (реконструкцію) або придбання житла. Кредит надається в порядку та на умовах, визначених кредитним договором від 30.04.2013 № 65-Ф/13-16. На підставі пункту 1.2.6 договору від 30.04.2013 №352к внесок, який позичальник повинен сплатити за рахунок власних коштів на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла (майнових прав), до надання Банком кредиту визначено у розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок. Сплата позивачем вказаного обов'язкового першого власного внеску позичальника підтверджується платіжним дорученням від 30.04.2013 №1. Враховуючи вищевикладене, позивачем, як громадянином, який потребує поліпшення житлових умов, придбано квартиру (об'єкт інвестування) АДРЕСА_1 (І черга будівництва) за державною програмою "Здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують уліпшення житлових умов", що реалізується в рамках постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 року № 343. Відповідно частини одинадцятої статті 4 Закону "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", умови здешевлення вартості будівництва доступного житла також створюються шляхом зменшення податкового навантаження на громадян через поширення механізму податкового кредиту на видатки, понесені ними для будівництва (придбання) доступного житла. Відповідно до підпункту 14.1.170 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова знижка - це документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати. Право скористатись податковою знижкою виникає у платника по закінченні звітного податкового року. Тобто витрати, понесені в 2013 році, зможуть бути заявлені платником до податкової знижки лише в 2014 році. Платник податку, який бажає скористатись податковою знижкою, заявляє про своє бажання шляхом подання податкової декларації за минулий календарний рік (до 1 травня року, наступного за звітним, в якому понесені витрати - відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України). До податкової знижки дозволяється включати фактично понесені витрати. Платник повинен надати документальні докази здійснених витрат.

26.04.2014 року позивачем було задекларовано право на отримання податкової знижки згідно із підпунктом 166.3.8 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України шляхом подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік (реєстраційний номер НОМЕР_1), а також додатку 6 до декларації до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві з документальним підтвердженням витрат, що включаються до податкової знижки відповідно до пункту 166.2 статті 166 Податкового кодексу України. Сума витрат, яка зазначена в податковій декларації, дозволених для включення до податкової знижки, з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 Податкового кодексу України обрахованої із розмірів заробітної плати позивача та сплаченого податку на доходи фізичних осіб склала 55658,75 грн. Як вбачається з матеріалів справи, державна податкова інспекція у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві листом від 26.06.2014 №4836/Б/26-50-17-03-12 відмовила позивачу у наданні податкової знижки з посиланням на пункт 175.1 статті 175 Податкового кодексу України, так, оскільки позивачу за рахунок іпотечного житлового кредиту придбаваються майнові права на квартиру АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва, оскільки основним місцем реєстрації та місцем постійного проживання визначено за адресою: АДРЕСА_2, а тому позивач не може скористатись правом на податкову знижку за наслідком 2013 року, зокрема, за користування іпотечним житловим кредитом. Таким чином, податковий орган відмовив позивачу у наданні податкової знижки, посилаючись на приписи підпункту 166.3.1 та статті 175 Податкового кодексу України, а саме, що право включити до податкової знижки видатки на погашення пільгового іпотечного житлового кредиту, наданого на такі цілі та процентів за ним, настає з року в якому житловий будинок визначений платником податків як основне його місце проживання, згідно із позначкою у паспорті про реєстрацію за місцезнаходженням такого житла. Так, стаття 166 Податкового Кодексу України регулює правовідносини, які пов'язані із наданням платнику податкової знижки. Відповідно до підпункту 166.3.1 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України, платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, фактично здійснені ним протягом звітного податкового року, зокрема частину суми процентів, сплачених таким платником податку за користування іпотечним житловим кредитом, що визначається відповідно до статті 175 цього Кодексу. В свою чергу стаття 175 Податкового України регулює визначення суми процентів, сплачених платником податку за користування іпотечним житловим кредитом з метою нарахування податкової знижки. Разом з тим, згідно підпунктом 166.3.8 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України до переліку витрат, дозволених до включення до податкової знижки, також відносяться суми витрат платника податку на сплату видатків на будівництво (придбання) доступного житла, визначеного законом, у тому числі на погашення пільгового іпотечного житлового кредиту, наданого на такі цілі, та процентів за ним. З аналізу названих норм вбачається, що Податковий Кодекс України окремо врегульовує питання надання платнику податкової знижки під час користування ним іпотечним житловим кредитом та пільговим іпотечним житловим кредитом. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції. що відмова контролюючого органу у наданні податкової знижки позивачеві із посиланням на приписи підпункту 166.3.1 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України є помилковою та безпідставною. Положеннями Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 №343, визначено механізм здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом відшкодування частини процентів за кредитами, отриманими на будівництво (реконструкцію) чи придбання в об'єктах незавершеного будівництва або не реалізованого замовниками (управителями) в об'єктах, прийнятих в експлуатацію після 2007 року, житла (квартири в багатоквартирних житлових будинках, індивідуальні житлові будинки або майнові права на них). Сплата позивачем вказаного обов'язкового першого власного внеску позичальника підтверджується платіжним дорученням від 30.04.2013 №1. Як вже зазначалось, між публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" (Банк) з однієї сторони та Іпотечним центром в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (одержувач) з другої сторони, та позивачем (позичальник) укладено договір від 30.04.2013 №352к про надання часткової компенсації процентів. Відповідно до підпункту 166.3.8 пункту 166.3 статті 166 Податкового кодексу України до переліку витрат, дозволених до включення до податкової знижки, відносяться суми витрат платника податку на сплату видатків на будівництво (придбання) доступного житла, визначеного законом, у тому числі на погашення пільгового іпотечного житлового кредиту, наданого на такі цілі, та процентів за ним. З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що у першу чергу у даному випадку йдеться про всі видатки на будівництво (придбання) доступного житла. Зазначені видатки крім інших витрат, пов'язаних із придбанням доступного житла, також включають у себе і користування пільговим кредитом та відсотки за ним. Тобто, у контексті даної норми поняття видатків на будівництво є загальним, яке також включає у себе і видатки по пільговому кредиту. Оскільки, позивач придбавав житло за державною програмою "Здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов" в рамках постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2012 року № 343, до видатків на будівництво (придбання) доступного житла, визначеного законом, крім суми пільгового іпотечного кредиту, також відноситься і сума першого внеску, яку позивач просив включити до податкової знижки. З довідки Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.04.2014 №105/01-1046/В-20 вбачається, що позивач з 01 січня по 31 грудня 2013 року отримано доходів у вигляді заробітної плати у розмірі 59175,11 грн., з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 8348,82 грн. Згідно пункту 175.2. статті 175 Податкового кодексу України у разі якщо будинок (квартира, кімната) купується за рахунок іпотечного житлового кредиту, частина суми процентів, що включається до податкової знижки платника податку - позичальника іпотечного житлового кредиту, дорівнює добутку суми процентів, фактично сплачених платником податку протягом звітного податкового року в рахунок його погашення, і коефіцієнта, що враховує мінімальну площу житла для визначення податкової знижки, розрахованого відповідно до пункту 175.3 цієї статті.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" січня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С