overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1962/14-а,2-а/162/859/2014
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2015 р. Справа № 876/2859/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 29.12.2014р. по справі № 162/1962/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною,зобов"язання провести виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 29.12.2014р. по справі № 162/1962/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання бездіяльності протиправною,зобов"язання провести виплату пенсії .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 497/2600/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 497/2600/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 30 квітня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 497/2600/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 497/2600/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 30 квітня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 2а-959/11/1513
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 серпня 2012 р.Справа № 2а-959/11/1513

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 02.12.2011 р. по справі № 2а-959/11/1513

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 2а-549/11/1522
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 2а-549/11/1522

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ», ОСОБА_2 про відвід складу судової колегії у справі за апеляційними скаргами спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ», ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до Одеської міської ради про визнання нечиним та скасування рішення № 1401-V від 04 липня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчої частини судового засідання по справі за апеляційними скаргами спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ», ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до Одеської міської ради про визнання нечиним та скасування рішення № 1401-V від 04 липня 2007 року представники спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ», ОСОБА_2 заявили клопотання про відвід складу судової колегії, мотивуючи його відсутністю довіри до судової влади в Україні.

На думку заявників, вказані доводи викликають сумнів у неупередженості апеляційного суду в складі колегії суддів Єщенка О.В., Димерлія О.О., Романішина В.Л.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, підставою для відводу суду є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На думку колегії, зазначена в якості підстав для відводу складу колегії заяви представників спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ», ОСОБА_2 непідтверджені належними доказами, голослівною та необґрунтованою

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв представників спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ», ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів відмовити.

Ухвала апеляційного суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнято за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.
Справа № 509/1187/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 509/1187/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бичковський Є.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року в адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання рішення незаконними та визнання права, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області - задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративний позову ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання рішення незаконними та визнання права - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту постанови.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин
Справа № К/9991/20910/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м. Київ К/9991/20910/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Бутенка В.І.,

Головчук С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У заяві ОСОБА_4 просив роз'яснити постанову в частині задоволення позовних вимог для подальшого отримання виконавчого листа.

Заява про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначалося, постановою суду касаційної інстанції скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

04 березня 2015 року касаційний суд з власної ініціативи прийняв додаткову по-станову, якою зобов'язав Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області поновити ОСОБА_4 в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору боротьби з незаконною міграцією відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 20 жовтня 2009 року.

Таке рішення є зрозумілим і роз'яснень не потребує.

На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ В.І. Бутенко /підпис/ С.В. Головчук /підпис/
Справа № 509/1187/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 509/1187/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 28.05.2014 р. по справі № 509/1187/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області

про визнання бездіяльності неправомірною , визнання рішення незаконним та визнання права, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 13 листопада 2014 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 486/2288/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2014 р. Справа № 486/2288/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Волкова О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Південбудтранс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Південбудтранс», про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі.

До апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе проводити судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Южноукраїнського міського суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 29 січня 2015 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Єщенко О.В.
Справа № 2а-3961/11/1070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2012 р. К/9991/31642/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Володар"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012

у справі № 2а-3961/11/1070

за позовом Приватного підприємства "Фірма Володар"

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про визнання дій протиправними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Фірма Володар".

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-3961/11/1070 за позовом Приватного підприємства "Фірма Володар" до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 469/1705/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 469/1705/13-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: ТАВЛУЙ В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2014 року про залишення без руху клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Авіатор» державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Кишинеу» до Коблівської сільської ради Бережанського району Миколаївської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок», товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Жемчужна» про визнання незаконними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Відпочинок» - залишити без задоволення, а ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин
Справа № 814/1874/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1874/14

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Державна інспекція з енергозбереження Державного комітету з енергозбереження про визнання нечинною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин
Справа № 486/2288/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 486/2288/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Волкова О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа приватне акціонерне товариство «Південбудтранс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 1221, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин