Справа № 2а-2218/10/0370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/9991/40359/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012

у справі № 2а-2218/10/0370

за позовом Малого підприємства «Донік»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання частково протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Донік» звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання частково протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці шиномонтажної станції, яка належить суб'єкту господарської діяльності МП «Донік», за результатами якої складено акт від 16.07.2010 року № 180100, акт від 19.07.2010 року № 180165, яким встановлено порушення відповідачем пункту 10 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення зберігання протягом 3-х років контрольних стрічок до РРО з 27 жовтня 2009 року по 19 липня 2010 року в кількості 267 штук

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі зазначених актів фіскальним органом прийняті рішення № від 29.07.2010 року про застосування до МП «Донік» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1385 грн., в тому числі 1 360 грн. за невиконання щоденного друку та збереження фіскальних звітних чеків, № від 30.07.2010 року про застосування до МП «Донік» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 45390 грн. за незабезпечення зберігання контрольних стрічок.

Слід зазначити, що відповідно до п.4, п.5 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі:

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання;

- десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

Аналізуючи зазначену норму, судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що відповідальність передбачена за такі порушення, як невиконання друку фіскального звітного чеку та незберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку, а також, незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років.

При цьому, закон не ставить застосування фінансових санкцій у залежність від кількості нероздрукованих або незбережених фіскальних звітних чеків, а також, кількості днів, впродовж яких не відбувалося роздрукування фіскальних звітних чеків, незабезпечення зберігання контрольних стрічок, у зв'язку із чим, суди дійшли вірного висновку про невідповідність спірних повідомлень-рішень вимогам закону.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі № 2а-2218/10/0370 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 у справі № 2а-2218/10/0370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко