Справа № 461/3561/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3561/15-а
У Х В А Л А

27 березня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши клопотання першого заступника прокурора міста Львова ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №115 від 10 березня 2015 року «Про тимчасове встановлення часу дії посвідчень пільгових категорій пасажирів у міському транспорті».

Разом із позовною заявою перший заступник прокурора міста Львова ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10 березня 2015 року за №115 «Про тимчасове встановлення часу дії посвідчень пільгових категорій пасажирів у міському автотранспорті» щодо встановлення часу дії посвідчень на безоплатний проїзд пільговим категоріям пасажирів у міському автотранспорті з 10.00 год. до 16.00 год. до розгляду справи по суті.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що вимога про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована необхідністю невідкладеного захисту інтересів ОСОБА_2, а також інших соціально-незахищених громадян, які проживають на території м. Львова, та яким надано пільги на безоплатний проїзд, та інтереси яких порушуються оскарженим рішенням відповідача. Крім цього, вказує, що факт прийняття оскаржуваного рішення набув значного суспільного резонансу, призвів до надходження численних скарг до органів прокуратури м. Львова та органів місцевого самоврядування м. Львова.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи вимоги ст.117 КАС України, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеного клопотання позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності рішення відповідача, як субєктів владних повноважень. Також, з матеріалів поданого позову суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.