Справа № 817/3779/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"26" березня 2015 р. Справа № 817/3779/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" січня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

27 листпада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2014 року № .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 06.11.2014 року № .

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у м.Рівному звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

У відповідності до п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Зі змісту п.п.49.20 ст.49 ПК України слідує, що у тому випадку, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як вбачається з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 25.09.2014 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" за результатами якої складено акт №393, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (а.с.9-10).

На підставі акту перевірки №393 від 25.09.2014 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області прийнято податкове повідомлення - рішення № від 06.11.2014 року, яким позивача за затримку, на 1 календарний день, сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток зобов'язано сплатити штраф у розмірі 9989,79 грн. (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2014 року позивачем до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подано річну податкову декларацію №, наведені норми ПК України пов'язують розрахунок дати оплати податкового зобов'язання саме з граничним строком передбаченим для подачі податкової декларації, а не з датою подачі такої декларації.

Суд зазначає, що у 2014 році граничний день строку подання податкової декларації є 01.03.2014 року (субота) та у відповідності до п.п.49.20 ст.49 ПК України переноситься на операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, а саме на понеділок 03.03.2014 року.

Таким чином, оскільки граничним терміном подання податкової декларації у 2014 році є 03.03.2014 року, то у відповідності до п.57.1ст.57 ПК України, строк сплати суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" податковій декларації спливає 13.03.2014 року.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 01.04.2014 року № 21-30а14.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2014 року Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" надано ПАТ "Райффайзен банк Аваль" платіжне доручення №1858 по рахунку №265091863 на суму 112734,00 грн., з призначенням платежу "Податок на прибуток" за 2013 рік. Вказані кошти фактично списано з рахунків позивача 11.03.2014 року, про що є відповідна відмітка на даному платіжному дорученні (а.с.16).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" сплатило суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначену ним у поданій податковій декларації, у передбачений чинним законодавством строк, а висновки Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про

порушення позивачем п.57.1 ст.57 ПК України є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 06.11.2014 року № не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" пров. Новопечерський,19/3,м.Київ,01042

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,