Справа № 1716/2814/12 (2а/570/4/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10833/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області задоволено частково, скасовано постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області по прийняттю рішення від 26 січня 2012 року №330 «Про скасування рішення сесії сільської ради від 17 листопада 2010 року №3 «Про обрання секретаря сільської ради» та скасовано вказане рішення. Поновлено ОСОБА_1 на попередній посаді. Зобов'язано Олександрійську сільську раду Рівненського району Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року заяву Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року без задоволення.

Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області

подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву про перегляд за нововиявленими

обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що викладені в заяві відповідача обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки постанова Житомирського апеляційного адміністративного від 24 січня 2012 року у справі №2-а-1874/11 не була підставою для прийняття рішення у даній справі.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним і скасування рішення, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський