Справа № 823/490/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року справа № 823/490/15

м. Черкаси

09 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Висотрембуд" про стягнення коштів з рахунків платника,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Висотрембуд" (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника кошти в сумі 141411 грн. 67 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа у виконавчому комітеті Смілянської міської ради Черкаської області 04.11.2002 та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та платежів до бюджету. Станом на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість та орендній платі з юридичних осіб (платі за землю) на загальну суму 141 411 грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області в судове засідання не прибув, проте надав суду письмове клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач представника в судове засідання не направив, заперечення на позов не надав хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 04.11.2002, ідентифікаційний код 32191530 та перебуває на обліку в Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків і зборів з 14.11.2002.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) відповідач як платник податків та зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

ТОВ «Висотрембуд» станом на час подання позову, має непогашений податковий борг на загальну суму 141 411 грн. 67 коп., по таким податкам:

1) з податку на додану вартість на суму 136 528 грн 27 коп., який виник згідно з такими документами:

- податкової декларації від 18.09.2014 за серпень 2014 року на суму 42 880 грн.;

- уточнюючого розрахунку зобов'язань від 24.10.2014 за жовтень 2014 року на суму 25094 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 30.10.2014 № на суму 1255 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 30.10.2014 № 1255/23-04-15-0208/32191530;

- податкової декларації від 20.12.2014 за жовтень 2014 року на суму 25 095 грн.;

- податкової декларації від 20.12.2014 за листопад 2014 року на суму 4 734 грн. 27 коп.

2) з орендної плати за земельні ділянки державної/комунальної власності в сумі 4 883 грн. 40 коп., який виник згідно з податковою декларацією з плати за землю 28.03.2014, в якій сума річна податку за землю становить 5 860 грн. 09 коп. Відповідачем не сплачений земельний податок за період з березня 2014 року по грудень 2014 року включно.

Згідно з пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПКУ після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується залишок несплаченої пені по податку на додану вартість в сумі 4 281 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем вжито всі передбачені законодавством заходи щодо отримання заборгованості, а саме: направлено податкову вимогу форми «Ю» № 6 від 05.02.2013, в якій визначено суму податкового зобов'язання, яка становить 4 840 грн. 78 коп.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що майно ТОВ «Висотрембуд» знаходиться у податковій заставі, реєстраційний номер в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13512872 від 06.02.2013.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПКУ визначено, що податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 94, 159 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з розрахункових рахунків р/р 2670 в ПАТ «Креді Агріколь», МФО 300614, № 1000, № 0064, № 1000, №1000 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, № 7001, № 7001 в Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, МФО 354347, № 4, № 7 в АТ «Райффайзен банк «Аваль» у м. Києві, № 2, № 2 в ПАТ «Мегабанк» м .Харків, МФО 351629, № 6913 в ПАТ КБ «Стандарт», МФО 380690, № 0 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 1/1, ) на користь бюджету через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ) податковий борг в сумі 141 411 (сто сорок одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст постанови виготовлений 30 березня 2015 року.