overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4462/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року Справа № 804/4462/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОППЕРС ГРУП" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4462/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/7198/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2015 р. Справа № 804/7198/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання 12 лютого та 27 березня 2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 808/1697/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 березня 2015 року Справа № 808/1697/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про визначення коду товару

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 11.03.2015 №КТ-106-2015 оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/1697/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про визначення коду товару.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 10:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.136

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 29.04.2015.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 804/14731/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2015 р. Справа № 804/14731/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮР СЕВЕН» до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 25 березня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просить суд залишити даний адміністративний позов без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин. Також просила суд розглянути дане клопотання без її участі.

Так дійсно, представник позивача у судове засідання 19 лютого та 25 березня 2015 року не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з'явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮР СЕВЕН» до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 815/1687/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2015 року м.Одеса справа № 815/1687/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи РС ОМУЮ Коваля А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни від 23.01.2015р. №18826362.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом витребуваної реєстраційної справи на будинок.

Представник Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції не заперечував.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи те що, суд витребував у третьої особи матеріали реєстраційної справи на подачу яких потрібен час, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення до 08.04.2015р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1695/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2015 року м.Одеса справа № 815/1695/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача Пущінської О.А., відповідача Дімова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2015р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду витребуваних документів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Вислухавши представників сторін, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що суд витребував у позивача певні документи, які до цього часу не надані, суд вважає, що слід задовольнити клопотання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешнл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 03.04.15р. до 14год10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2015 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/232/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 р. Справа № 820/232/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить суд скасувати наказ Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області № 4 від 06.01.2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 01.11.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/1052/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2015 р. Справа №818/1052/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, комунальне підприємство "Сумижитло" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення від 23.02.2015 року № 111 "Про організацію проведення конкурсу про визначенню суб'єктів господарювання - виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що перебувають на балансі КП "Сумижитло" Сумської міської ради".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Позивачем заявлено клопотання про невідкладний розгляд справи, яке суд вважає необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1052/15 за позовом заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, комунальне підприємство "Сумижитло" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "07" квітня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/232/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2015 р. Справа № 820/232/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якій просить суд скасувати наказ Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області № 4 від 06.01.2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 01.11.2014 року.

Через канцелярію суду 30.03.2015 року представником позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.