Справа № 826/4288/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 березня 2015 року м. Київ № 826/4288/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10 березня 2015 року № 27 «Про призначення працівника відділу погашення заборгованостей податковим керуючим ПАТ «Укрнафта».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2015р. відкрито провадження у справі №826/4288/15 та призначено до розгляду по суті.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом: - зупинення дії наказу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10 березня 2015 року № 27 «Про призначення працівника відділу погашення заборгованостей податковим керуючим ПАТ «Укрнафта»; - заборони Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, її службовим та посадовим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконання та/або спрямовані на виконання наказу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10 березня 2015р. № 27 «Про призначення працівника відділу погашення заборгованостей податковим керуючим ПАТ «Укрнафта»; - заборони територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Разом з тим, позивач зазначав, що відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу не дотримався, зокрема, вимог п. 91.1. ст. 91 Податкового кодексу України, що призвело до незаконного призначення податкового керуючого не уповноваженим на те органом.

Так, звертав увагу суду на те, що п. 91.1. ст. 91 Податкового кодексу України надає право призначати податкового керуючого органу за місцем реєстрації платника податків. Позивач також зазначає, що спірний наказ видано у зв'язку із декларуванням та сплатою плати за користування надрами для видобування корисних копалин. Відповідно до п. 263.1. ст. 263 Податкового кодексу України платником плати за користування для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» () перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Державної фіскальної служби - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

Зареєстроване місцезнаходження суб'єкта господарювання - юридичної особи ПАТ «Укрнафта» є: м. Київ, провул. Несторівський, 3-5.

Крім того, звертав увагу суду на те, що на момент звернення до суду, що з метою вжиття заходів, спрямованих на погашення податкового боргу ПАТ «Укрнафта» з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, прийняті наказ відповідача від 10.03.2015р. № 27 та наказ Центрального офісу від 03.02.2015р. № 109 «Щодо призначення податкових керуючих».

Дослідивши матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду про наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскаржуваним наказом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10 березня 2015 року № 27 наказано призначити Горяна Михайла Олександровича головного державного ревізора - інспектора відділу погашення заборгованостей податковим керуючим, з покладенням на нього виконання передбачених законом функцій спрямованих на погашення податкової заборгованості за платниками податків, а саме: ПАТ «Укрнафта» (00135390).

Також, матеріали справи містять копії наказів інших податкових органів, що свідчать про вжиття контролюючими органами заходів для погашення позивачем податкового боргу.

Поряд з цим, суд приймає до уваги той факт, що оскільки спірний наказ відповідача не містить вказівки на виражені у грошовому еквіваленті межі повноважень податкового керуючого, відтак на переконання суду, існує реальна загроза того, що може бути здійснено опис майна позивача відповідно до оспорюваного наказу та відповідно до наказу Центрального офісу, тобто обсяг майна, що стане предметом вчинення дій контролюючими органами, може суттєво збільшиться у декілька разів.

Відповідно до п. 263.1.1. ст. 263 Податкового кодексу України платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр.

З урахуванням зазначеного, а також доданих до клопотання доказів суд погоджується із тим, що застосування щодо позивача п. 91.1. ст. 91 Податкового кодексу України територіальними органами Міністерства доходів і зборів України (територіальними органами Державної фіскальної служби України) свідчить про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивача, що також може привести до одночасного призначення кількох десятків податкових керуючих, функції і повноваження яких щодо майна позивача дублюватимуться.

Водночас, вживаючи заходи забезпечення позову, про які просить позивач, суд виходить також із того, що такі заходи не обмежать контролюючі органи в особі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, у вчиненні дій та прийнятті рішень щодо позивача як платника плати за користування надрами для видобування корисних копалин на підставі, у спосіб та порядку, визначених Податковим кодексом України. При цьому, на переконання суду, заходи забезпечення позову унеможливлять до прийняття рішення у справі одночасне вживання різними органами, їх службовими та посадовими особами на тих же підставах дублюючих за своїм характером дій обмежувального характеру щодо одного і того ж чи різного майна позивача.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію наказу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10 березня 2015 року № 27 «Про призначення працівника відділу погашення заборгованостей податковим керуючим ПАТ «Укрнафта».

3. Заборонити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, її службовим та посадовим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконання та/або спрямовані на виконання наказу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 10 березня 2015 р. № 27 «Про призначення працівника відділу погашення заборгованостей податковим керуючим ПАТ «Укрнафта».

4. Заборонити територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

5. Ухвала набирає чинності з 24.03.2015 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.186-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 25.03.2016 року.

8. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5 код ЄДРПОУ - 00135390).

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 118, 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А. Качур