Справа № 826/2107/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 березня 2015 року № 826/2107/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіко"
доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
проскасування постанови № 42-ЦД-1-Е від 28.01.2015
за участю представників сторін:

від позивача: Самойленко Володимир Миколайович

від відповідача: Коптюк Юлія Анатоліївна

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.03.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіко" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 42-ЦД-1-Е від 28.01.2015.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014р. №1273, так і Постанова № 42-ЦД-1-Е від 28.01.2015р. Центрального територіального департаменту були прийняті стосовно ТОВ «КІКО», яке не є учасником фондового ринку, а термін давності, щодо зобов'язань ТОВ «КІКО», як правонаступника ЗАТ «К і К» згідно ст.257 Цивільного кодексу України сплив ще в 2013році.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та зазначає, що 21.03.2014 ТОВ «КІКО», як правонаступник ЗАТ «К і К», подало до ЦТД Комісії пакет документів на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій. 07.04.2014 Уповноважена особа Комісії перевіривши всі наявні документи винесла Розпорядження №50-ЦД-В, яким відмовлено в скасування реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, тому що даний пакет документів подано з порушенням послідовності дій, передбачених вимогами розділу III Порядку №737. Розпорядження №50-ЦД-В від 07.04.2014 ТОВ «КІКО» не оскаржувалось, Рішення НКЦПФР №1273 від 23.09.2014 із терміном виконання до 23.12.2014 року також не оскаржувалось, тому Центральним територіальним департаментом Комісії було винесено спірну постанову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2014 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято Рішення №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери з терміном виконання до 23.12.2014.

15.01.2015 відповідачем складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №22- ЦД-1-Е, за не виконання ТОВ «КІКО» Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 вересня 2014 року №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери з терміном виконання до 23.12.2014 року.

28.01.2015 уповноваженою особою Комісії Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко Віктором Миколайовичем було прийнято постанову №42-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1273 від 23 вересня 2014 року, накласти на ТОВ «КІКО» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіко" не погоджуючись з винесенною постановою №42-ЦД-1-Е про накладення санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вважаючи протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

З протоколу №01-10/09 зборів акціонерного товариства «КІК» від 30.10.2009 вбачається, що акціонери Закритого акціонерного товариства «КІК» прийняли рішення про припинення цього акціонерного товариства шляхом його перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю.

12.05.2010р. було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «КІКО» - правонаступник Закритого акціонерного товариства «КІК».

Як вже встановлено судом та не спростовується сторонами, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 23 вересня 2014 прийнято рішення №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке винесено на підставі того, що зі сторони позивача (ЗАТ «КІК» правонаступником якого є ТОВ «КІКО») є порушення вимог пункту 3 Розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за №822/23354, з терміном для усунення до 23.12.2014 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем було оскаржено рішення від 23 вересня 2014 за №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до пункту першого розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №737 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за №822/23354, цей Порядок встановлює механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій у разі: припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення, або приєднання до акціонерного товариства, яке є власником акцій товариства, що припиняється, або власником яких є інше товариство, що приєднується (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій); нерозміщення, відмови від розміщення (крім нерозміщення, відмови від розміщення акцій під час створення акціонерних товариств) або незатвердження результатів розміщення акцій.

Згідно з пунктом третім розділу III Порядку №737 для скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення до реєструвального органу подається заява про скасування реєстрації випусків акцій та відповідні документи, згідно переліку.

Виконанням рішення Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери вважається дата подання документів для скасування реєстрації випуску акцій відповідно до Порядку у термін, встановлений цим рішенням. Якщо за результатами розгляду такого пакету документів Комісією прийняте рішення про відмову, то рішення Комісії вважається не виконаним.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «КІКО» не скасувало реєстрацію випуску акцій ЗАТ «К І К» (свідоцтво про Реєстрацію випуску цінних паперів №147/10/1/02 від 29.04.2002 року), що свідчить про невиконання Рішення Комісії №1273 від 23 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту першого статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно зі статтею 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У рази перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Розділом ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року N 222 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за N 180/3473, передбачено, обов'язок вчинення дій для скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його реорганізації (перетворення).

Таким чином, обов'язок вчинення дій щодо скасування реєстрації випуску акцій акціонерного товариства у зв'язку з його перетворенням покладається на правонаступника акціонерного товариства.

Судом не берется до уваги посилання позивача на те, що ним не порушувалися вимоги законодавства в частині щодо не своєчасності анулювання акцій акціонерного товариства (ЗАТ «КІК»), оскільки вищезазначені норми законів свідчать про зворотне, а саме, що на правонаступника покладено обов'язок вчинення дій щодо скасування реєстрації випуску акцій акціонерного товариства у зв'язку з його перетворенням.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», передбачено, що проведення державного регулювання цінних паперів здійснюється, в тому числі, і з метою дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, ним державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Пунктом другим статті 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» учасники фондового ринку - емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку.

Відповідно до пункту восьмого статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність юридичних осіб у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вже було встановлено судом, позивачем не було виконано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 вересня 2014 за №1273, а отже, у відповідача були всі підстави для прийняття постанови від 28.01.2015 за №42-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова від 28.01.2015 за №42-ЦД-1-Е прийнята у відповідності до законодавства з дотримання вимог законну, а отже, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 16.03.2015.