overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/764/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про повернення судового збору, не надала жодного процесуального документу, який був би підставою для повернення судового збору, а саме копії квитанції з вказаною сумою судового збору, так як сам оригінал квітанції вона отримала на руки 17.03.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено повернення судового збору у разі відсутності оригіналу квітанції, тому суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.ст.87, 165 КАС України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 382/169/15-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/169/15-а Провадження № 2-а/382/5/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної Державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області Гопцій Р.О. про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 45138588 від 22 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 25 березня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної Державної адміністрації про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області Гопцій Р.О. про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 45138588 від 22 грудня 2014 року, задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Гопцій Р.О., про закінчення виконавчого провадження №45138588 від 22.12.2014 року.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постановив повному обсязі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 381/814/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Фастівської РДА до ОСОБА_1»ї Вадимівни про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 20 лютого 2015 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Фастівської РДА до ОСОБА_1»ї Вадимівни про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року, на 09 год 20 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 381/1057/15-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 11 березня 2015 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року, на 10 год 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 530/361/15-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/361/15-а
Номер провадження 2-а/530/16/15
У Х В А Л А

20.03.2015 р. м.Зіньків

20 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Після оголошення складу суду та після роз'яснення прав сторонам від ОСОБА_3 головного держінспектора Зіньківського відділення Гадяцької ОДПІ надійшло клопотання про відвід головуючому по справі, на підставі того, що під час розгляду справи в іншому провадженні даним складом суду винесене судове рішення, яке на її думку являється незаконним.

Під час з'ясування обставин в окремій кімнаті встановлено, що 3 листопада 2014 року суддя Дігтяр М.І. виніс постанову про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КУпАП по складеному 7 жовтня 2014 року протоколу відповідачем по даній справі.

Із матеріалів по вказаній справі та із позовних вимог поданих позивачем вбачається, що спірне питання вирішується, як не відносно одних і тих же обставин, або ж абсолютно тотожних тому, вважаю, що я як службова особа, яка раніше розглядала такі ж події не може приймати участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.31 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області заявлений ОСОБА_2 по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - задоволити.

СуддяОСОБА_5
Справа № 532/377/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

11.03.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_3, має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання за участю сторін на 09 год. 30 хв. 27 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 27.03.2015 року, письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є по суті справи.

Направити сторонам копію даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу в розмірі 425 грн. за постановою серії ПС1 №858038 від 28.02.2015 року.

Копію даної ухвали направити начальнику ВДАІ Кобеляцького району та ВДВС Кобеляцького РУЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 532/440/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

18.03.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Кобеляцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання за участю сторін на 09 год.00 хв. 06 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 06.04.2015 року, письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є по суті справи.

Направити сторонам копію даної ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с. Бутенки пров. Яблуневий, 13 Кобеляцького району Полтавської області), штрафу в розмірі 2040 грн. за постановою серії ПС1 №680285 від 12.03.2015 року.

Копію даної ухвали направити начальнику ВДАІ Кобеляцького району та ВДВС Кобеляцького РУЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

18.03.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення від 25.06.2011 року,-

Встановив:

17.03.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Призначити судове засідання на 14 год. 24 березня 2015 року, за участю сторін.

Суддя:
Справа № 533/243/15-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/243/15-а
Провадження № 2-а/533/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Козельщинського районум про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких інспектор ДПС ВДПС є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.53, 107, 110, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 25 березня 2015 р.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 02.02.2015р. заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 534/1631/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1631/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Комсомольської міської ради про визнання недійсними актів про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Комсомольської міської ради про визнання недійсними актів про право власності на землю та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом звірено.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/694/13-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/694/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М, розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106, 181 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вказує скаржник 14.08.2014 року було отримано оскаржувану постанову про накладення штрафу.

28.08.2014 року скаржником було подано позовну заяву до Полтавського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року було повернуто позовну заяву позивачу та роз»яснино право звернення із вказаним позовом до Комсомольського міського суду Полтавської області, яку позивач отримав 08.09.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України - позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася. або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За вказаних обставин, на думку суду, пропуск строку на оскарження постанови по справі є пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст. 107, 181 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Комсомольську строк подачі скарги до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 листопада 2014 року на 13 год. 30 хв.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 535/1043/14-а
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1043/14-а
Провадження № 2-аі/535/4/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 535/1043/14- а, на підставі якого видано виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області № № 535/1043/14- а від 23.01.2015 року;-

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області № 535/1043/14-а від 23.01.2015 року, а саме: змінити спосіб і порядок виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області , на підставі якого видано виконавчий лист та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 нарахованої , але не сплаченої пенсії відповідно до розпорядження № 120928 від 09.01.2015 року.

Відповідно до положень ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 535/1043/14- а, на підставі якого видано виконавчий лист Котелевського районного суду Полтавської області № № 535/1043/14- а від 23.01.2015 року;-

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 березня 2015 року в залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію подання направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя