Справа № 521/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2015 р. Справа № 2а- 521/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача Харківського університету Повітряних сил ім. Івана Кожедуба про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності. У своєму позові позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, яка полягає у ненарахуванні і невиплаті позивачу у складі грошового забезпечення надбавки за класну кваліфікацію за період з 05 серпня 2004 року по дату його звільнення 13.12.2010 року,

- зобов'язати Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба: здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 05 серпня 2004 року по дату звільнення 13.12.2010 року виходячи з повних розмірів щомісячної надбавки за відповідну класну кваліфікацію, визначених відповідними Положенням та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, та зобов'язати виплатити позивачу різницю між перерахованим грошовим забезпеченням і фактично виплаченим за період з 05 серпня 2004 року по дату його звільнення 13.12.2010 року;

- провести розрахунок і виплатити позивачу відповідні суми індексацій грошового забезпечення позивача, в частині, що стосується ненарахованих і невиплачених позивачу у складі грошового забезпечення надбавок за класну кваліфікацію за період з 05 серпня 2004 року по 13 грудня 2010 року;

- здійснити розрахунок і виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошового забезпечення позивача у зв'язку з порушенням строків його виплати в частині, що стосується ненарахованих і невиплачених позивачу у складі грошового забезпечення надбавок за класну кваліфікацію за період з 05 серпня 2004 року по 13 грудня 2010 року;

- здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки, виходячи з повних розмірів щомісячної надбавки за відповідну класну кваліфікацію, визначених відповідними Положенням та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, та зобов'язати виплатити різницю між перерахованими грошовими допомогами на оздоровлення за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки і фактично виплаченими;

- здійснити перерахунок нарахованої і виплаченої позивачу грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру надбавки 11% від посадового окладу за класну кваліфікацію «майстер», та зобов'язати виплатити різницю між перерахованою грошовою допомогою при звільненні і фактично виплаченою;

- надати позивачу нову Довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії з включенням у Довідку надбавки за відповідну класну кваліфікацію, виходячи з повних розмірів надбавки, визначених «Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженою наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260.

Позивач в судове засідання, призначене на 19.03.2015 року, з'явився.

Представником відповідача у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2015 року, було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що на час звільнення з військової служби ОСОБА_2, був обізнаний про не нарахування та невиплату йому надбавки за кваліфікацію від посадового окладу за період з червня 2004 року по 13.12.2010 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 в роздаточних відомостях.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що строк подання позову позивачем не порушено, оскільки про недоплату надбавки за кваліфікацію від посадового окладу за період з червня 2004 року по 13.12.2010 року йому стало відомо лише з фінансових документів, отриманих при остаточному грошовому розрахунку.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи вище зазначені положення суд приходить до висновку, що законодавець чітко визначив перелік нормативно-правових актів яким повинен керуватись суд при обчисленні строків звернення до суду, а саме:

- Кодексом адміністративного судочинства;

- іншими законами.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що позивач до суду звернувся 21.01.2011 року.

Судом встановлено, що позивачу по справі було відомо про не нарахування та невиплату йому надбавки за кваліфікацію від посадового окладу за період з червня 2004 року по 13.12.2010 року, ще з червня 2004 року що підтверджується графою класності в "Раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия офицерам, прапорщикам и военнослужащим сверхсрочной службы ХУПС" (а.с. 133-143) та особистим підписом ОСОБА_2 в зазначених відомостях.

Виходячи з вище вкладеного суд приходить до висновку, що позивачем пропущено 6-ти місячний термін встановлений ст. 99 КАС України, а клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню, оскільки відповідно ст. 99 КАС України позивачем пропущено, без поважних причин, строк звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 155 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду - задовольнити в повному обсязі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання протиправною бездіяльності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2015 року.

Суддя М.О. Спірідонов