Справа № 2а-0870/2226/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2226/11

15 год. 55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача Антіпіна Д.Ю., Грушко А.С.

представників відповідача Ілляшенко В.В., Олійник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «Ассоль» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.02.2007 № /0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 212301 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 106150,50 грн., посилаючись на те, що висновки перевірки про безпідставне включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за операціями з ТОВ «Пепела» та ПП «Едельвейс-2004», свідоцтва платників ПДВ яких анульовані органом державної податкової служби після здійснення господарських операцій, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими. Також позивач посилається на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2007 відносно директора ПП «Едельвейс-2004» ОСОБА_5, яким встановлено, що останній не укладав фіктивні угоди з позивачем, та на відсутність будь-яких судових рішень про скасування державної реєстрації ТОВ «Пепела», про що зазначено в акті перевірки.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали у повному обсязі, та пояснили, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано за результатами проведеної перевірки, якою встановлені допущені позивачем порушення податкового законодавства. Також представники відповідача зазначили, що складені ТОВ «Пепела» та ПП «Едельвейс-2004» у період з червень 2005 року - вересень 2006 року податкові накладні не можуть бути підставою для формування позивачем податкового кредиту, оскільки у зв'язку із наявністю судових рішень про визнання нечинними записів про проведення державної реєстрації з моменту державної реєстрації ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела» відповідно з 15.03.2005 та 06.05.2006, визнання нечинними свідоцтв платників ПДВ і всіх первинних бухгалтерських та фінансових документів з моменту державної реєстрації, та вироку суду відносно директора ПП «Едельвейс-2004», податкові накладні не виконують свої функції.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 01.02.2007 по 07.02.2007 Державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» з питань правильності нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість за період 01.06.2005 по 30.09.2006, за результатами якої складено акт від 14.02.2007 № 18/23/20470908.

Як зазначено у висновках акту перевірки, перевіркою встановлені порушення п.п. 7.7.1 п. 7.7, п.п 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 212301 грн., у тому числі по періодах: червень 2005 року - 11095 грн., липень 2005 року - 13693, серпень 2005 року 7889 грн., вересень 2005 року - 21143 грн., жовтень 2005 року - 15720 грн., листопад 2005 року - 9253 грн., грудень 2005 року - 19372 грн., січень 2006 року - 18823 грн., лютий 2006 року - 22013 грн., березень 2006 року - 25141 грн., квітнень 2006 року - 27303 грн., серпень 2006 року - 19010 грн., вересень 2006 грн. 1855 грн.

Висновки акту перевірки про заниження податку на додану вартість в розмірі 212301 грн. по взаємовідносинах позивача з ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела» обґрунтовані тим, що позивач не мав права включати до податкового кредиту суму податку сплаченого ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела», відносно яких є судові рішення про визнання нечинними записів про проведення державної реєстрації з моменту державної реєстрації відповідно з 15.03.2005 та 06.05.2006, визнання нечинними свідоцтв платників ПДВ і всіх первинних бухгалтерських та фінансових документів з моменту державної реєстрації, оскільки складені ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела» податкові накладні є недійсними.

За результатами проведеною Державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2007 № /0, яким позивачу визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 212301 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 106150,5 грн.

За наслідками адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення скарги позивача залишені без задоволення, прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість без змін.

Висновки акту перевірки про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, суд вважає необґрунтованими, та приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 21.02.2007 № /0 прийняте протиправно, у зв'язку з чим підлягає скасування.

Як встановлено судом, та підтверджено актом перевірки, у перевіряємий період ПМВКП «Ассоль» мало договірні взаємовідносини з ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела».

Відповідно до договору поставки № З/М/2005 від 30.05.2005, який укладений між ПП «Едельвейс-2004» та ПМВКП «Ассоль», у період з червня 2005 року по квітень 2006 року позивач придбав у ПП «Едельвейс-2004» запасні частини до автотракторної та екскаваторної техніки на загальну суму 1148610,33 грн. (у тому числі ПДВ - 191435,06 грн.).

Отримання та оплата товару підтверджується наданими представником позивача рахунками-фактурами, видатковими накладними, та платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів.

У вказаний період ПМВКП «Ассоль» отримано від ПП «Едельвейс-2004» податкові накладні, суми податку на додану вартість за якими включені до податкового кредиту відповідного податкового періоду:

- червень 2005 року - ПДВ на суму 11095,23 грн. (податкові накладні № 010611 від 01.06.2005 - ПДВ 6744 грн., № 010611.1 від 01.06.2005 ПДВ - 2123,69 грн., № 230611 від 23.06.2005 -ПДВ 2727, 04 грн.)

- липень 2005 року - ПДВ на суму 13683,46 грн. (податкові накладні № 040711 від 04.07.2005 - ПДВ 3364,17 грн., № 050711 від 05.07.2005- ПДВ 5173,82 грн., № 210711 від 5145,47 грн.)

- серпень 2005 року - ПДВ на суму 7889,36 грн. (податкові накладні № 010811 від 01.08.2005 - ПДВ 885,80 грн., № 90811 - ПДВ 1241,91 грн., № 250811 від 25.08.2005 - ПДВ 5761,65 грн.)

- вересень 2005 року - ПДВ на суму 21142,51 грн. (податкові накладні № 010911 від 01.09.2005 - ПДВ на суму 8420,62 грн., № 060911 від 06.09.2005 - ПДВ 12721, 89 грн.)

- жовтень 2005 року - ПДВ на суму 15719,58 грн. (податкові накладні № 031011 від 03.10.2005 - ПДВ 6319,72 грн., № 061011 - ПДВ 164,27 грн., № 131011 від 13.10.2005 - ПДВ 9235,59 грн.)

- листопад 2005 року - ПДВ на суму 9253,04 (податкові накладні № 041111 від 04.11.2005 - ПДВ 232,93 грн., № 211111 від 21.11.2005 - ПДВ 7638,80 грн., № 281111 від 28.11.2005 - ПДВ 1381,31 грн.)

- грудень 2005 року - ПДВ на суму 19371,73 (податкові накладні № 021211 від 02.12.2005 - ПДВ 5988,91 грн., № 131211 від 13.12.2005 - ПДВ 6101,70 грн., № 191211 від 19.12.2005 - ПДВ 3223,01 грн., № 271211 від 27.12.2005 - ПДВ 4058,02 грн.)

- січень 2006 року - ПДВ на суму 18823,01 грн. (податкові накладні № 030111 від 03.01.2006 - ПДВ 1805,99 грн., № 050111 від 05.01.2006 - 6233,81 грн., № 160111 від 16.01.2006 - ПДВ 4940,55 грн., № 250111 від 25.01.2006 - ПДВ 5843,06 грн.)

- лютий 2006 року - ПДВ на суму 22012,89 грн. (податкові накладні № 010211 від 01.02.2006 - ПДВ 6119,27 грн., № 090211 - ПДВ 8791,12 грн., № 160211 від 16.02.2006 - ПДВ 7102,50 грн.)

- березень 2006 року - ПДВ на суму 25140,95 грн. (податкові накладні № 010311 від 01.03.2006 - ПДВ 6412,57 грн., № 7,47 грн., № 220311 від 22.03.2006 - ПДВ 6710,91 грн.)

- квітень 2006 року - ПДВ на суму 27303,30 грн. (податкові накладні №030411 від 03.04.2006 - ПДВ 5057,08, № 110411 від 11.04.2006 - ПДВ 10569,11 грн., № 140411 від 14.04.2006 - ПДВ 5571,03 грн., №260411 від 26.04.2006 - ПДВ 6106,08 грн.).

Від ТОВ «Пепела» у період серпень-вересень 2006 року ПМВКП «Ассоль» отримано товару на загальну суму 125192,93 (у тому числі ПДВ - 20865,49грн.).

Отримання та оплата товару підтверджується наданими представником позивача рахунками-фактурами, видатковими накладними, та виписками банківської установи про проведення розрахунків.

У вказаний період ПМВКП «Ассоль» отримано від ТОВ «Пепела» податкові накладні, суми податку на додану вартість за якими включені до податкового кредиту відповідного податкового періоду:

- серпень 2006 року - ПДВ на суму 19010,03 грн. (податкова накладна № 11/08-44 від 11.08.2006 - ПДВ 19010,03 грн.)

- вересень 2006 року - ПДВ на суму 1855,46 грн. (податкова накладна №05/09-44 від 05.09.2006 - ПДВ 1855,46 грн.).

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 цього Закону, протягом звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платнику податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням основних фондів (основних засобів у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), утому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п 7.4.5 п. 7.4 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.2.3 п. 7.2 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Підпунктом 7.2.4.п. 7.2. ст. 7 Закону визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то відповідно до п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З урахуванням наданих позивачем та досліджених судом податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, виписок банківської установи про проведення розрахунків, платіжних доручень про перерахування грошових коштів, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено реальність господарських операцій з ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела» у період червні 2005 року - вересень 2006 року та правомірність формування податкового кредиту на підставі виписаних податкових накладних у вказаний період у сумі 212301 грн. по взаємовідносинам з ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела».

Посилання відповідача на наявність судових рішень про визнання нечинними записів про проведення державної реєстрації з моменту державної реєстрації ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела» відповідно з 15.03.2005 та 06.05.2006, визнання нечинними свідоцтв платників ПДВ і всіх первинних бухгалтерських та фінансових документів з моменту державної реєстрації, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно засновника ПП «Едельвейс-2004» ОСОБА_5 та пояснення ОСОБА_6, як на підставу правомірності прийняття оскаржуваного рішення суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Постанова Василівського районного суду Запорізької області від 21.07.2006, якою позов ДПА у Запорізькій області до ОСОБА_6, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання нечинним статуту, запису про проведення державної реєстрації, свідоцтва платника ПДВ, первинних бухгалтерських та фінансових документів ТОВ «Пепела» задоволений та визнано нечинним статут ТОВ «Пепела», запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Пепела», свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Пепела», всі первинні бухгалтерських і фінансові документи ТОВ «Пепела» з моменту реєстрації - 06.05.2006, скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2007, провадження у справі закрито (т. 1 а.с. 52-53).

Пояснення ОСОБА_6, які надані органам податкової міліції, про те, що він не здійснював реєстрацію ТОВ «Пепела», документи пов'язані з реєстрацією та веденням фінансово-господарської діяльності не підписував, не є належними доказами при розгляді адміністративної справи та не підтверджують фіктивність ТОВ «Пепела» (т. 1 а.с. 51).

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом ДПА у Запорізькій області до ОСОБА_5, третя особа державний реєстратор Запорізької міської ради (справа 2-а-27/06), відповідно до якої визнано нечинним другу реєстрацію статуту ПП «Едельвейс-2004» з моменту перереєстрації - 15.03.2005, визнано нечинним запис про проведення державної перереєстрації ПП «Едельвейс-2004» з моменту перереєстрації - 15.03.2005, визнано нечинним свідоцтво платника ПДВ ПП «Едельвейс-2004» № 11853590 з моменту перереєстрації ПП «Едельвейс-2004» - 15.03.2005, визнані нечинними всі первинні бухгалтерські та фінансові документами з реквізитами ПП «Едельвейс-2004» з моменту перереєстрації - 15.03.2005, ухвалена 19.05.2006 та набрала законної сили 29.05.2006 - після здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Едельвейс-2004», які мали місце в червні 2005 року - квітні 2006 року (т.1 а.с. 77-78).

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника ПДВ самі по собі не призвели до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавило правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

Крім того, наявні в матеріалах справи акти про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість ТОВ «Пепела» та ПП «Едельвейс-2004» - акти № 277 та № 276 відповідно, складені 30.11.2006 (т.1 а.с. 75-76).

Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2007, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 205 ч. 2, 209 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, останній визнаний винним, зокрема, за придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Зазначеним вироком встановлено, що в період часу з 15.02.2005 по 01.09.2006 директор ПП «Едельвейс-2004» ОСОБА_5 уклав з суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ «Днепровест», ТОВ «Траст-КП», ТОВ «СВВ ЛТД», ТОВ «Стек», ТОВ «Віас груп» фіктивні угоди на поставку різноманітних товарів, робіт та послуг, зобов'язання за якими не виконувались.

Вироком суду не встановлено факт укладення фіктивних угод між ПП «Едельвейс-2004» та позивачем, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що кримінальні дії ОСОБА_5 не мають відношення до позивача та не впливають на право останнього по формуванню податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Едельвейс-2004» за наслідками здійснених реальних господарських операцій.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних як на підтвердження безтоварності операцій між ПМВКП «Ассоль» та ТОВ «Пепела» і ПП «Едельвейс-2004».

Відповідно до наданих представником позивача актів про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, затверджених ПМВКП «Ассоль» 19.03.2010 та 29.04.2011, підприємством знищені господарські договори, первинні прибутково-видаткові документи, вантажні митні декларації, акти взаємозаліку, книга валових доходів та витрат, подорожні листи, товарно-транспортні накладні та інші документи за період 2004-2007 роки.

Надані позивачем та досліджені судом інші докази у своїй сукупності - податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, виписки банківської установи про проведення розрахунків, платіжні доручення про перерахування грошових коштів підтверджують реальність господарських операцій з ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела» у період червні 2005 року - вересень 2006 року та правомірність формування податкового кредиту на підставі виписаних податкових накладних у вказаний період у сумі 212301 грн. по взаємовідносинам з ПП «Едельвейс-2004» та ТОВ «Пепела».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що висновки акту перевірки про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 21.02.2007 № /0 прийняте протиправно та підлягає скасування.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Василівському районі Запорізької області податкове повідомлення-рішення від 21.02.2007 № /0.

Присудити на користь Приватного малого виробничо-комерційного підприємства «Ассоль» з Державного бюджету України судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 31 травня 2011 року.