Справа № 802/169/15-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 березня 2015 р. Справа № 802/169/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Іллінецька ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення податкового боргу.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 03.02.2015 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 03.02.2015 року, направлялась за адресою реєстрації відповідача, яка вказана в позовній заяві, про що свідчить повідомлення про направлення поштового відправлення в матеріалах адміністративної справи з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.20, 21).

Частиною третьою статті 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 25.05.2005 року Іллінецькою районною державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку в Іллінецькій ОДПІ з 26.05.2005 року.

Як свідчать матеріали справи, станом на 20.01.2015 року, відповідач мав податковий борг перед бюджетом в сумі 3102,01 грн., з яких основний платіж - 3101,04 грн., в тому числі по платежах:

- 19060100 (збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства) в сумі 211,04 грн.;

- 21080900 (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО) в сумі 2890,00 грн.

Вказана заборгованість виникла за результатами несплати нарахованих штрафних санкцій по платежах: 21080900 в сумі 2890,00 грн. внаслідок прийнятого Іллінецькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2011 року (а.с.12); 19060100 в сумі 211,04 грн. збільшився в результаті нарахування штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №21/17/2835 від 22.05.2013 року на суму 63,5 грн., № від 23.10.2014 року на суму 170,00 грн. (переплата - 22,46 грн.) (а.с.13, 14).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» №13-25 від 19.02.2014 року (а.с.5).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в загальному розмірі 3101,04 грн., що також підтверджується даними особової картки платника (а.с.6-11).

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) податковий борг по платежах - 19060100 (збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства) в сумі 211 (двісті одинадцять гривень) 04 копійки (р/р 0162, код одержувача - 37798840, банк - УДКСУ в Іллінецькому районі, МФО 802015); 21080900 (штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки та застосування РРО) в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто гривень) (р/р 0162, код одержувача - 37798840, банк - УДКСУ в Іллінецькому районі, МФО 802015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович