Справа № 826/112/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/112/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Бодюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, у якому просили:

- визнати незаконними та скасування рішення Київської міської ради №127/6343 від 22.09.2011 року «Про надання комунальному підприємству з утримання експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування доступного житла на АДРЕСА_1 в Оболонському районі м. Києва»;

- визнати недійсним державний акт №04-9-00077 від 16.01.2012 року та зобов'язати Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації скасувати його реєстрацію;

- зобов'язати Київську міську раду здійснити дії по забезпеченню негайного відновлення первинного стану спірної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в Оболонському районі м.Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали ОСОБА_5 посилається на те, що про те, що розпочате у квітні 2013 року будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 порушить майнові права позивачів, вони дізнались тільки 10.11.2014 року із об'яви генпідрядника про перенесення існуючого обладнання дитячого майданчика і про те, що існує рішення Київської міської ради №127/6343 від 22.09.2011 року.

Також, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення не оприлюднювалось в засобах масової інформації.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що про існування рішення №127/6343 від 22.09.2011 року мешканці будинку повинні були дізнатись в 2013 році з початком будівництва будинку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 рішення Київської міської ради № 138/239 від 04.02.1999 року «Про порядок набуття чинності та оприлюднення нормативно-правових актів» Рішення Київської міської ради та розпорядження виконавчого органу Київради - Київської міської державної адміністрації нормативно-правового характеру, які стосуються прав та обов'язків громадян або мають загальний характер, набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення в газеті «Хрещатик», якщо самими рішеннями та розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію.

Рішення Київської міської ради та розпорядження виконавчого органу Київради - Київської міської державної адміністрації ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з дня їх прийняття, якщо самими рішеннями та розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію. При необхідності вони оприлюднюються в газеті «Хрещатик».

Київська міська рада безпідставно посилається на те, що інформацію про прийняття рішення Київської міської ради №127/6343 від 22.09.2011 року було оприлюднене 22.09.2011 року шляхом прямої трансляції засідання Київської міської ради VIII сесії VI скликання в ефірі телеканалу «Київ», оскільки приватний телеканал «Київ» не є офіційним джерелом щодо оприлюднення рішень Київради та не підмінює собою законодавчу вимогу про публікацію рішень Київради в засобах масової інформації.

В матеріалах відсутні докази опублікування оскаржуваного рішення в офіційному друкованому виданні газети «Хрещатик».

Отже, позивачі не мали можливості дізнатися щодо прийняття оскарженого рішення Київради №127/6343 від 22.09.2011 року.

Як зазначили позивачі в своєму позові, з весни 2013 року, забудовник розпочав будівельні роботи АДРЕСА_1, але будівництво не зачіпало їхню прибудинкову територію до листопада 2014 року.

Про порушення майнових прав позивачі дізнались 10.11.2014 року із об'яви генпідрядника про перенесення існуючого обладнання дитячого майданчика (а.с. 143).

Отже, позивачі дізнались про рішення №127/6343 від 22.09.2011 року лише 10.11.2014 року. Інших доказів про те, коли позивачі могли дізнатись про спірне рішення відповідачами та третьою особою суду не надано.

Позивачі звернулись до суду із позовом 05.01.2015 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 99 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 23.03.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.