Справа № 750/6411/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6411/14
Провадження № 6-а/750/39/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 750/6411/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2014 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо нарахуваня та виплати ОСОБА_2 грошової щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж передбачено ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням за періоди з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня по 31 жовтня 2008 року. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради нарахувати та виплатити з урахуванням проведених виплат ОСОБА_2 недоотриману суму грошової щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням за періоди з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня по 31 жовтня 2008 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2014 року - змінено. Викладено абзац другий та третій резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2014 року в наступній редакції: Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому, ніж передбачено ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням за періоди з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 05 серпня 2009 року. Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради нарахувати та виплатити з урахуванням проведених виплат ОСОБА_2 недоотриману суму грошової щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням за періоди з 01 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 05 серпня 2009 року. В іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2014 року залишено без змін.

10 березня 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника нарахованих на виконання судового рішення грошових коштів в сумі 7306 грн. 15 коп., оскільки судове рішення зобовязального характеру тривалий час не виконується, чим порушуються конституційні права стягувача.

У судове засідання старший державний виконавець не зявилася, просила подання розглянути без її участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд подання без її участі та просила його задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснило позивачу нарахування недоотриманої суми грошової щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 7306 грн. 15 коп., але виплата коштів не здійснена у звязку з відсутністю бюджетних коштів у боржника.

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання законом передбачені такі правові підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Старший державний виконавець посилається на відсутність коштів як на обставину, що унеможливлює виконання судового рішення.

Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 750/6411/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: