Справа № 820/1831/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р. № 820/1831/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Лисичанський міський центр зайнятості Луганської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 425,16 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_2. Згідно поданої заяви, відповідачу наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. При проведенні звірки центра зайнятості було встановлено, що допомога по безробіттю була отримана відповідачем неправомірно, оскільки ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості не повідомив, що він працював на ТОВ "НТЦ"Промтехдіагностика" в період з 28.10.2013 р. по 02.06.2014 р. та отримував дохід. Таким чином, ОСОБА_1 під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітній належав до категорії зайнятого населення, чим порушив Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " та "Про зайнятість населення". ОСОБА_1 було направлено лист- претензію про необхідність повернення допомоги по безробіттю в розмірі 425,16 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем у повному обсязі не сплачена.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без представника центру зайнятості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходженням. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Беручи до уваги, що відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Лисичанського МЦЗ Луганської області з письмовою заявою, в якій просив до вирішення питання про працевлаштування надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю від повідно до Закону України "Про зайнятість населення" і Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом №НТ130207 від 07.02.2013 року ОСОБА_1 надано статус безробітного з відкриттям персональної картки НОМЕР_2 та призначено допомогу по безробіттю відповідно до Законів України "Про зайнятість населення" та загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Матеріалами справи встановлено, що шляхом обміну інформації на державному рівні з Державною податковою адміністрацією України Лисичанським МЦЗ Луганської області була отримана інформація, щодо одержання доходу ОСОБА_1 у 4 кварталі 2013 року.

Суд зазаначає, що спеціалістами Лисичанського МЦЗ Луганської області було проведено звірку даних, за результатами якої складено акт розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення № 305 від 11.12.14р. відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до вимог Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), у разі, коли: подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником відповідного центру зайнятості.

З акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 305 від 11.12.14р. встановлено, що в ході розслідування страхових випадків згідно обміну даними з ДПА за 4 квартал 2013 р. виявлений факт отримання доходу з ознакою '''заробітна плата, нарахована виплачена'' від ТОВ "НТЦ"Промтехдіагностика"безробітною особою ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 07.02.2013 р. по 06.11.2013 р.

В ході подальшого розслідування Лисичанським МЦЗ Луганської області було направлено запит до підприємства № 957 від 05.12.2014 р. Згідно відповіді, наданої керівництвом ТОВ "НТЦ"Промтехдіагностика" №957 від 05.12.2013 р., зазначено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві в період з 28.10.2013 р. по 02.06.2014 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи наказом про прийняття на роботу №193 від 28.10.13р., наказом про припинення трудового договору №170 від 02.06.14 р., довідкою про доходи ОСОБА_1

Відповідно до п. б ч. 3 ст. 1 вказаного Закону України в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. Зокрема , Фізична особа - підприємець не може бути визнана безробітним, оскільки відповідно до п. б ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" віднесена до категорії зайнятого населення.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" під час призначення та отримання допомоги по безробіттю, своєчасно не повідомив Лисичанський МЦЗ Луганської області про обставини, що впливають на умови виплати вказаної допомоги, а саме про те, що він в період з 28.10.13р. по 02.06.14 р. працював на ТОВ "НТЦ"Промтехдіагностика" .

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності передбачено, що у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку, а саме рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Судом встановлено, що на підставі виявлених порушень з боку ОСОБА_1, Лисичанським МЦЗ Луганської області на адресу відповідача було направлено лист - претензію №8/06-2108 від 22.12.2014 р., з попередженням, що у разі неповернення коштів у встановлений строк, питання щодо їх стягнення буде вирішуватися у судовому порядку відповідно до чинного законодавства..

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено дії щодо встановлення обставин, які впливають на порядок виплати матеріальної допомоги по безробіттю, прийнято рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку та з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю, яке надіслано відповідачу. На час розгляду справи сума отриманої допомоги по безробіттю відповідачем у повному обсязі не повернута та складає 425,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту повернення суми отриманої допомоги по безробіттю, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний Лисичанського міського центру зайнятості Луганської областідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області( 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул..Свердлова, 273, , р/р 0051 в ГУДКСУ в Луганській області, МФО: 804013) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 425,16 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень шістнадцять копійок.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.