Справа № 815/1005/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 155750 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 155750 грн. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області. Станом на 25.12.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 155750 грн. Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області було надіслано відповідачу податкове повідомлення-рішення від 23.01.2013 року № про донарахування штрафних санкцій у розмірі 155750 грн. та податкову вимогу форми «Ф» № 1432-25 від 05.11.2014 року на суму 155750,00 грн. Однак, у встановлений законодавством строк та до теперішнього часу дана заборгованість відповідачем не погашена.

У призначений судом час до суду з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, не з'явився до суду без поважної причини.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, враховуючи, що до суду прибули не всі особи, які беруть участь у справі, та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд, ухвалив про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши у порядку письмового провадження матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 22.07.2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за №0080927.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області за №982 від 23.07.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.11.2013 року уповноваженою особою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області проведено перевірку господарської одиниці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою АДРЕСА_1, суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт перевірки №206/15/32/22/03/НОМЕР_2 від 29.11.2013 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2013 року № , яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування РРО у загальному розмірі 155750 грн., яке відповідач отримала 23.12.2013 року, що підтверджується її підписом у зазначеному повідомленні.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, 23.12.2013 року відповідач оскаржила до Одеського окружного адміністративного суду зазначене податкове повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року по справі №815/2399/14 у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2013р. № щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування РРО у загальному розмірі 155750,00 грн. відмовлено.

15.10.2014 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року по справі №815/2399/14 залишено без змін, тому сума штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування РРО у загальному розмірі 155750,00 грн. вважається узгодженою.

Згідно з обліковою карткою платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідач має податковий борг перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 155750,00 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ф» № 1432-25 від 05.11.2014 року на суму 155750,00 грн., яку відповідач отримала 13.11.2014 року, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем податковий борг не погашений, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7- 9, 11, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму податкового боргу по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 155750 грн. (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень) на рахунок 0009, код 21080900, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Андрухів