Справа № 808/1312/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1312/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2015 року о 12 год. 37 хв.

Справа № 808/1312/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого – судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

заявника - не з’явився;

боржника - не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до Приватного малого підприємства «Шеки»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року о 17:30 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до приватного малого підприємства «Шеки» (далі – відповідач), в якому заявник просить суд стягнути суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 7904,73 грн.

Вимоги подання обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та зазначено, що станом на 10.03.2015 Приватне мале підприємство «Шеки» має податковий борг перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 7904,73 грн. Також звертає увагу, що податковий орган вжив заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України складена та надіслана податкова вимога. Проте, як зазначає заявник, боржник у встановлений термін суму боргу не сплатив, у зв’язку з чим податковий орган звернувся до суду за стягненням такого податкового боргу.

Представник заявника 13 березня 2015 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах подання наполягає частково у розмірі 2711,46 грн., оскільки решта суми боргу боржником сплачена.

Представник боржника в судове засідання не прибув, 12 березня 2015 року подав до суду заяву про закриття провадження у справі, зазначивши, що платіжними дорученнями №3161 від 06 березня 2015 року, №3168 від 11 березня 2015 року, №3163 від 10 березня 2015 року підтверджується сплата боргу, тому ПМП «Шеки» заперечує проти подання податкового органу, зокрема проти суми податкового боргу, вважає, що відносини у даній справі мають спірний характер та вбачають в собі спір про право.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали суд зазначає наступне.

Статтею 183-3 КАС України передбачено право звернення органів державної податкової служби до суду із поданням щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно із пунктом 2 частини 4 статті 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлено також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. В такому разі суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за поданням податкового органу.

Спір про право в контексті п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Отже, з огляду на те, що боржник заперечує проти вимог подання, зокрема проти суми податкового боргу, за таких обставин суд дійшов висновку, що відносини по даній справі мають спірний характер та вбачають в собі спір про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку, встановленому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність закриття провадження у цій справі на підставі частини 1 статті 157 КАС України.

Закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Таким чином Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не позбавлена можливості звернутися із заявленими у цій справі вимогами до адміністративного суду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165, 167, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій областідо Приватного малого підприємства «Шеки» про стягнення коштів за податковим боргом.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара