Справа № 2а-685/10/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Справа № 2а-685/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс"
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1925991,85 грн. та пені у сумі 276573,60 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 в адміністративній справі № 2а-685/10/1070, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 та Вищого адміністративного суду України від 27.03.2012, позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Агромарс" на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 1925991,85 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 276573,60 грн.

21.05.2012 Київським окружним адміністративним судом за заявою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів видано виконавчий лист у даній справі.

У зв'язку з пропуском строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070 Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у червні 2012 року звернулось до суду із заявою про поновлення цього строку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013, поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі 2а-685/10/1070, та постановлено обчислювати вказаний строк з 21.05.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2015 скасовано ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013, справу № 2а-685/10/1070 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначеної ухвали суд касаційної інстанції посилався на неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій усіх обставин справи.

У зв'язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 в адміністративній справі № 2а-685/10/1070 призначено судове засідання на 20.03.2015 об 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 20.03.2015, представники сторін не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв'язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155 (чинним до 31.12.2013), виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з приписами частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI, який набрав чинності 08.03.2011), у виконавчому документі, яким в силу приписів статті 17 цього Закону є виконавчий лист, зазначається, зокрема, дата набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В силу приписів частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що виконавчий лист, виданий Київським окружним адміністративним судом з метою звернення до примусового виконання постанови від 25.11.2010 в адміністративній справі № 2а-685/10/1070, яка набрала законної сили 31.03.2011, може бути пред'явлений до виконання протягом року після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 31.03.2012.

Згідно з приписами пункту 12.4 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 № 155, виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що із заявою про видачу виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 19.04.2012, тобто після закінчення встановленого законом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

06.06.2012 наведений вище виконавчий лист отримано представником Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів власноруч (т. 4 а.с. 110).

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання представник Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на процес довготривалої реорганізації, проведеної відповідно до Указу Президента "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 № 1085/2010 та постанови Кабінету міністрів України від 19.01.2011 № 49 "Деякі питання Фонду соціального захисту інвалідів", внаслідок якої відбувались істотні кадрові перестановки, що призвело до затримки з передачею справ та, як наслідок, до несвоєчасного звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Водночас, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що реорганізація, на яку посилається представник Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів як на поважну причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, закінчилась 01.06.2011.

Вказані обставини підтверджуються даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 4 а.с. 186-187) та відомостями, наведеними у листі Фонду соціального захисту інвалідів від 18.02.2013 № 1/10-47/09 (т. 4 а.с. 196).

Крім того, у зв'язку із завершенням реорганізації, 01.06.2011 затверджено Положення про Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, введено в дію штатний розпис відділення Фонду, а наказом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 01.06.2011 № 26-к (т. 4 а.с. 204) призначено працівників на відповідні посади шляхом їх переведення, в тому числі до служби правової роботи позивача.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Суд звертає увагу заявника на те, що на момент завершення реорганізації Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (01.06.2011), визначений законом строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, який спливав 31.03.2012, не закінчився.

Разом з тим, жодних доказів, які б свідчили, що позивач звертався до суду у період з 01.06.2011 по 31.03.2012 із заявою про видачу виконавчого листа, строк пред'явлення якого він вимагає поновити, суду не надано.

Натомість, судом встановлено, що наказом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 04.03.2013 № 12 начальника відділу правової та кадрової роботи Н.А.Полєжаєву за неналежний контроль за дотриманням строків для пред'явлення наведеного вище виконавчого листа до виконання притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Проте, проведення службового розслідування у 2013 році, за результатами якого встановлено вину посадової особи Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у незабезпеченні належного контролю, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки фактично вказує на суб'єктивну вину заявника у невиконанні передбачених законом дій, я не на існування обставин непереборної сили.

Суд також не приймає до уваги посилання заявника на скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 04.04.2011 № 03-459, адресовану голові Київського окружного адміністративного суду з приводу неналежного виконання посадовими особами апарату суду обов'язків у зв'язку з невидачею Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів виконавчих листів, оскільки викладені у скарзі обставини є не персоніфікованими, абстрактними і не містять відомостей, які б були пов'язані із даною справою.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2010 в адміністративній справі № 2а-685/10/1070 була оскаржена до суду апеляційної інстанції і набрала законної сили 31.03.2011 - у день проголошення Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 31.03.2011. Справу повернуто до Київського окружного адміністративного суду 04.05.2011 (т. 4 а.с. 86).

Таким чином, викладені заявником у скарзі від 04.04.2011 № 03-459 відомості щодо неналежного виконання працівниками апарату суду обов'язків з видачі виконавчих листів об'єктивно не могли стосуватися обставин даної справи.

Зважаючи на те, що будь-яких належних та допустимих доказів існування об'єктивно існуючих обставин, що перешкоджали Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів вчасно реалізувати своє право на пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070 до виконання, позивачем не надано, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Враховуючи викладене, заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-685/10/1070, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.