Справа № 314/5960/14-а(2а/314/51/2014)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" лютого 2015 р. справа № 314/5960/14-а(2а/314/51/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізькї області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі №314/5960/14-а (2-а/314/51/2014) за позовом представника ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов'зання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області (далі - УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області), у якому просив визнати рішення засідання комісії з призначення та виплати пенсій УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, викладене у протоколі від 26 вересня 2014 року №6 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та його скасувати. Зобов'язати відповідача зарахувати позивачу весь період його роботи з 01 лютого 2005 року по 02 серпня 2013 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Сптском №1, у зв'язку з чим призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. „а" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 19 серпня 2014 року.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18 серпня 2014 року виповнилось 52 роки, що підтверджується копією паспорта позивача.

ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Для підтвердження спеціального стажу позивачем надавалась трудова книжка НОМЕР_1, в якій міститься відмітка про право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та довідка ПАТ „БМУ „Запоріжстальбуд-1" від 27 вересня 2013 року № 116.

Вказана довідка була видана ПАТ „БМУ „Запоріжстальбуд-1" за результатами проведеної атестації робочих місць та містить усі встановлені пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 відомості, що належно підтверджують стаж роботи позивача з 01 лютого 2005 року по 02 серпня 2013 року за професією електрогазозварника з повним робочим днем, постійно зайнятим ремонтом обладнання доменних, мартенівських печей та інших металургійних агрегатів комбінату „Запоріжсталь" на ділянках діючих виробництв, де основні працівники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Також, вказана довідка містить посилання на накази про атестацію робочих місць від 05 березня 2002 року №108, від 14 червня 2005 року №563, 15 червня 2010 року №1188, якими було атестовано робоче місце позивача саме за Списком №1.

Рішенням від 26 вересня 2014 року № 6 УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії із посиланням на пункт 7 Порядку № 383, яким передбачено порядок розрахунку пільгового стажу у разі неритмічної роботи підприємств, а також працівників спеціалізованих підприємств.

Відповідно до копії акту перевірки факту роботи в шкідливих і важких умовах праці, що дає право на призначення пільгової пенсії від 16 вересня 2014 року №348, відповідач підтверджує факт роботи позивача із повним робочим днем за професією електрогазозварника.

При цьому, даний акт не містить даних про роботу позивача за іншою професією, даних про відпрацьовані години, графік роботи та посилань на норми чинного законодавства, згідно з якими б виключались із спеціального стажу додаткові вихідні дні, відпустка та ін., у межах строку, передбаченого чинним законодавством України.

Відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" чоловіки, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджується Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 закону України „Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18 листопада 2005 року за №383, при призначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно нормам статтей 6, 7, 8 Закону України „Про відпустки" періоди відпустки, зокрема щорічні відпустки, додаткові відпустки зараховуються в стаж роботи за спеціальністю за тією посадою, на якій особа значиться відповідно до запису у трудовій книжці, але при дотриманні вимог, передбачених законодавством, тобто за результатами проведення атестації цього робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно записів у трудовій книжці, довідки ПАТ „БМУ „Запоріжстальбуд-1" від 27 вересня 2013 року № 116, уточнюючої довідки ОСОБА_1 з 01 лютого 2005 року по 02 серпня 2013 року працював вогнезварником на ПАТ „БМУ „Запоріжстальбуд-1". Постійно працював повний робочий день з безпосереднім виконанням робіт на дільницях діючих виробництв, де основні працівники користуються правом на пільгове забезпечення за Списком №1.

Таким чином загальний трудовий стаж ОСОБА_1 за Списком №1 відповідає умовам визначеним статтею 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", будь-які інші підстави, що унеможливлюють отримання пільгової пенсії позивачем відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 198, ст..ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року у справі №314/5960/14-а (2-а/314/51/2014) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров