Справа № 668/15232/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/15232/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Ступакова І.Г.

Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 3 грудня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії по передачі у власність (приватизації) квартири та видачі свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії по передачі у власність (приватизації) квартири та видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він разом із своєю сім'єю вселився та проживає у житловій кімнаті АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 18.12.2007р. Із метою подальшої приватизації зазначеної кімнати він звернувся до КП"Центр" виконкому Херсонської міської ради для видачі довідки про склад сім'ї. У відповіді на таку заяву, КП «Центр» зазначило, що надана кімната "в" є допоміжним приміщенням, яке незаконно отримане позивачем, а тому у приватизації квартири відмовлено. Таку відповідь позивач вважає незаконною, а тому посилаючись на зазначені обставини, просить позов задовольнити.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 3 грудня 2014р. позов задоволено частково. Зобов'язано Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради вчинити дії по передачі ОСОБА_2 у власність (приватизацію) квартири АДРЕСА_1, прийняти оформлену заяву на приватизацію жилого приміщення у гуртожитку АДРЕСА_1, та документи, визначені у п.18 "Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на ОСОБА_2 поширюється дія ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", тому він має безперечне право на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку, в якому проживає. Враховуючи вищезазначене, відповідач зобов'язаний вчинити дії по передачі позивачу у власність квартири АДРЕСА_1.

Стосовно вимог позивача про видачу свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, то суд дійшов висновку, що вирішення вказаного питання не входить до компетенції Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

Проте, повністю з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову в частині зобов'язання Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради вчинити дії по передачі позивачу у власність квартири АДРЕСА_1.

Що стосується позовних вимог про видачу свідоцтва про право власності на квартиру, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до компетенції Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради не входять питання щодо видачі свідоцтва про право власності.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі ордеру від 18.12.2007р. за №48 ОСОБА_2 та його сім'ї з трьох осіб надано право на площу у гуртожитку АДРЕСА_1, в яких вони зареєстровані та постійно проживають з 26.12.2007р.(а.с.7). Даний гуртожиток знаходився на балансі ВАТ «Херсонські комбайни», а на даний час знаходиться на балансі КП «Центр» виконкому Херсонської міської ради.

Як зазначає позивач, та як вбачається з матеріалів справи, приміщення АДРЕСА_1 було допоміжним, тобто нежитловим приміщення, яке позивач переобладнав у житлове приміщення, що підтверджується дозволом на зміну планування житлового приміщення, затвердженого ЖКО ВАТ «Херсонські комбайни» (а.с.32). З копії технічного паспорту, складеного станом на 29.05.2014р. на кімнати АДРЕСА_1 вбачається, що приміщення АДРЕСА_1 самочинно переобладнане у жиле приміщення.

ОСОБА_2 звернувся із заявою до виконкому Херсонської міської ради щодо реалізації свого права на приватизацію житла, та 22.08.2014р. отримав відповідь за №К-4187, в якій вказано на необхідність підготувати певний перелік документів для укладання договору найму житлового приміщення у гуртожитку, а після цього звернутися до Управління комунальної власності Херсонської міської ради для подальшого вирішення питання про приватизацію (а.с.24).

Вирішуючи питання щодо правомірності дій відповідачі у наданні певної відповіді, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно із рішенням Херсонської міської ради від 24.07.2013р. за №1093 "Про підтвердження статусу "гуртожиток" із наданням дозволу на приватизацію жилих приміщень 9 гуртожитків, прийнятих до комунальної власності міської територіальної громади, та з наданням статусу "соціальне житло" 9-му поверху гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 громадяни, які не мають власного житла, більше 5 років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них, набули право на приватизацію своїх помешкань.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.

Пунктом 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» передбачено, що громадянином, який виявив бажання приватизувати займане ним і членами його сім'ї жиле приміщення у гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, подаються оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі, довідка про склад сім'ї та займані приміщення, копія ордера про надання жилої приміщення, копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку), документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, копія документа, що підтверджує право на пільгову умови приватизації, заява-згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартиру (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Отже, посилаючись на вищезазначене, позивач правомірно може скористуватися своїм правом на приватизацію наданої йому кімнати АДРЕСА_1 та звернутися до уповноважених на це органів.

Судова колегія з цього питання зазначає, що відповідно до ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону. Приватизація здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування. Передача житлових приміщень у гуртожитку у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації. Передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян оформляється свідоцтвом про право власності на житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації.

Виходячи з наведеної норми закону, саме органами місцевого самоврядування (Херсонською міською радою) уповноважуються спеціально створювані органи приватизації на вчинення дій пов'язаних з проведення приватизації комунального майна та передачі їх у власність громадянам, покладаються на спеціально створювані органи приватизації.

Так, згідно Положення про Департамент житлового-комунального господарства Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради 28.11.2014р. №1589 зазначений Департамент не уповноважено на вчинення дій по передачі у власність квартир, приміщень, проведення приватизації, прийняття оформлених заяв та документів на приватизацію визначених п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396.

До реорганізації структури виконавчих органів Херсонської міської ради, уповноваженим органом на здійснення приватизації визначено Управління комунальної власності Херсонської міської ради. Після реорганізації вищезазначені повноваження з Управління комунальної власності Херсонської-міської ради, було знято та покладено на Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, що визначено Положенням про Управління, затверджене рішенням Херсонської міської ради від 28.11.2014 №1589. Пунктом 2.3.6. цього Положення визначено, що Управління здійснює приватизацію державного житлового фонду (квартир, будинків), жилих приміщень у гуртожитках, що належать до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади).

Таким чином, судова колегія вважає, що ОСОБА_2 звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом. Заміна сторони на стадії апеляційного розгляду не здійснюється, оскільки будуть порушенні права позивача на ознайомлення з усіма матеріалами справи і надання доказів.

Окрім цього, судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту звернення саме до відповідача із заявою щодо здійснення приватизації та відмову у здійснені такої приватизації.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судове рішення не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 3 грудня 2014р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії по передачі у власність (приватизації) квартири та видачі свідоцтва про право власності на квартиру - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.М.Градовський

Судді І.Г. Ступакова

О.В.Лукянчук