Справа № 808/6015/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6015/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

25 березня 2015 року

Справа № 808/6015/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання – Мащенко Д.В.,

державного виконавця Хіміч Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №808/6015/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.09.2014 та 30.10.2014 стягувачу був виданий виконавчий лист.

28.01.2015 заявником було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного судового рішення.

16.03.2014 від заявника до суду надійшла заява про роз’яснення судового рішення.

На підставі вимог ст. 170 КАС України, для вирішення заяви про роз’яснення судового рішення, було призначене судове засідання на 25.03.2015.

У судове засідання 25.03.2014 представники стягувача та боржника, належним чином повідомлених про дату час та місце судового засідання, не прибули, заяв чи клопотань від зазначених осіб до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відтак, судовий розгляд заяви про роз’яснення судового рішення відбувся за відсутності представників стягувача та боржника.

З врахуванням вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки представники стягувача та боржника не прибули в судове засідання, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пленумом Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні.

Потреба у роз'ясненні судового рішення обумовлюється його незрозумілістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене або тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає, що постанову може бути роз'яснено у разі, якщо без роз'яснення її важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності для державного виконавця резолютивної частини рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що виконання судового рішення щодо зобов’язання боржника виконати певні дії здійснюється у порядку визначеному ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №808/6015/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

- відповідно до п. 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 №242, кошти, які надійдуть на реєстраційний рахунок Інтернату на відновлення касових видатків, проведених в минулих бюджетних періодах (з 01.09.2010 по 31.12.2011), перерахувати до обласного бюджету (код надходжень 21080500, одержувач: обласний бюджет);

- на суму коштів, які надійдуть на реєстраційний рахунок на відновлення касових видатків загального фонду, проведених в поточному році, провести відновлення касових видатків по КЕКВ 1110;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 1009,64 грн., з них на суму внесків за період з 01.09.2010 по 01.10.2012 провести коригування кошторису на 2012 рік».

Роз’яснити, що позовні вимоги стягувача, з урахуванням часткового виконання боржником зазначених вимог, були викладені таким чином:

- відповідно до п. 3.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 №242, кошти, які надійдуть на реєстраційний рахунок Інтернату на відновлення касових видатків, проведених в минулих бюджетних періодах (з 01.09.2010 по 31.12.2011), перерахувати до обласного бюджету (код надходжень 21080500, одержувач: обласний бюджет);

- на суму коштів, які надійдуть на реєстраційний рахунок на відновлення касових видатків загального фонду, проведених в поточному році, провести відновлення касових видатків по КЕКВ 1110;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 887,00 грн., з них на суму внесків за період з 01.09.2010 по 01.10.2012 провести коригування кошторису на 2012 рік».

Роз’яснити, що виконання боржником судового рішення по даній справі можуть бути підтверджено:

тощо.

3. Роз’яснити, що виконання судового рішення щодо зобов’язання боржника виконати певні дії здійснюється у порядку визначеному ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль