Справа № 6-а-4/11/2202
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-а-4/11/2202

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника відповідача: Моргун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року, залишеною без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, позов задоволено.

28 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із заявою про заміну відповідача у справі.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково, замінено сторону у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів позовної заяви (а. с. 2), відповідачем у даній адміністративній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Згідно з матеріалами адміністративної справи під час її розгляду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не замінювалось іншою особою та не вилучалось зі складу учасників процесу в порядку ст. 52 КАС України.

Однак, Віньковецьким районним судом Хмельницької області в постанові від 25 липня 2011 року та Вінницьким апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 16 вересня 2013 року в якості відповідача помилково зазначено управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області замість Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Розгляд справи закінчено, рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2011 року набрало законної сили.

Виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, здійснюється судом в порядку, встановленому ст. 169 КАС України.

Станом на час подачі позивачем заяви про заміну відповідача з управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а відтак вимоги заяви ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що постановою від 13 жовтня 2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області замінено сторону у виконавчому провадженні, хоча така вимога позивачем не заявлялась.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року запропоновано ОСОБА_3 уточнити вимоги заяви про заміну відповідача від 28.09.2011 року з урахуванням вимог ст. 264 КАС України.

В судове засідання позивач не з'явився, вимоги заяви від 28.09.2011 року не уточнив, а тому апеляційним судом здійснюється розгляд заяви відповідно до викладених у ній вимог.

Також колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що процесуальне питання заміни сторони виконавчого провадження судом першої інстанції помилково було вирішено у формі постанови суду.

Відповідно до ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Судом, в даному випадку, вирішувалось процесуальне питання заміни сторони виконавчого провадження, за результатами розгляду якого виноситься судове рішення у формі ухвали.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції враховані не всі, встановлені у справі обставини, та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року необхідно скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 березня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.