Справа № 806/5598/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.,
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2015 р. Справа № 806/5598/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" до Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування заявки, визнання протиправним та скасування акту ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 19 січня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області по реалізації нерухомого майна - нежилого приміщення по АДРЕСА_3, загальна площа 1115,2 кв. м.

Визнав протиправними дії Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо подачі заявки на реалізацію арештованого майна - нежилого приміщення по АДРЕСА_3, загальна площа 1115,2кв.м.

Скасував заявку Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на реалізацію арештованого майна - нежилого приміщення по АДРЕСА_3, загальна площа 1115,2 кв. м.

Визнав протиправним та скасував акт державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про проведені публічні торги від 11.01.2013р., виданий на підставі протоколу №14/823/12/А-1 від 04.01.2013 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - нежилого приміщення по АДРЕСА_3, загальна площа 1115,2 кв. м.

В решті позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач - Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, просить постанову в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважає, що всі дії в межах виконання виконавчого провадження вчинені правомірно та без будь-яких порушень вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимоги, просило:

- визнати протиправними дії управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області по реалізації нерухомого майна - нежилого приміщення по АДРЕСА_3, загальна площа 1115,2 кв. м.;

- визнати протиправними дії Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо подачі заявки на реалізацію арештованого майна - нежилого приміщення по АДРЕСА_3, загальна площа 1115,2кв.м.;

- скасувати заявку Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на реалізацію арештованого майна - нежилого приміщення по АДРЕСА_3, загальна площа 1115,2 кв. м.;

- визнати протиправним та скасувати акт державного виконавця Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про проведені публічні торги від 11.01.2013р., виданий на підставі протоколу №14/823/12/А-1 від 04.01.2013 р. проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна - нежилого приміщення по АДРЕСА_3, загальна площа 1115,2 кв. м.;

- стягнути з Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та Головного управління юстиції в Житомирській області 821345,00 грн. шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар".

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що в ході виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованості, яке перебувало на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, останнім було незаконно вчинено дії шляхом направлення на реалізацію нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 1115,20 м.кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Внаслідок таких дій, на думку позивача, товариству завдано матеріальну шкоду в розмірі 821345,00 грн.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" набуло право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 1051,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

06 липня 2007 року між Акціонерним банком „Синтез" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Оскар" на забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, за умовами якого товариство передало банку вказане нерухоме майно в іпотеку, яка зареєстрована в Державному реєстрі іпотек 09.07.2007 р. за № 5264167.

12 лютого 2009 року між Акціонерним банком „Синтез" та Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк" (на даний час змінена назва на ПАТ „Укргазбанк") укладений договір відступлення прав вимоги за кредитним договором та за договором іпотеки.

ТОВ „Оскар" провело реконструкцію нежитлового приміщення, в результаті чого площа його збільшилася до 1115,20 кв.м.

10 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росток" укладено договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення.

16 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток" за договором купівлі-продажу продало ОСОБА_5 зазначене нежитлове приміщення.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 січня 2012 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 1500000,00 грн. заборгованості за договором позики.

На підставі вказаного рішення 24.01.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира було видано виконавчий лист, на підставі якого головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 23.11.2012 року відкрито виконавче провадження №35375550.

У ході виконавчого провадження за цим виконавчим документом 24.01.2012 р. сторонами укладено мирову угоду, за умовами якої заборгованість, присуджена до стягнення рішенням Корольовського районного суду у цивільній справі № 2-4285/11 від 11.01.2012 р., погашається шляхом передачі боржником стягувачу у власність нежитлового приміщення, площею 1115,20 м. кв., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2012 року затверджено мирову угоду, відповідно до якої у рахунок погашення заборгованості за договором позики ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_4 вказане нежитлове приміщення.

Однак, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.11.2012 року ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2012 року скасовано, в задоволенні подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди відмовлено.

23 листопада 2012 року у виконавчому провадженні №35375550, головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах звернення стягнення - 1500000,00 грн.

29 листопада 2012 складено акт опису й арешту майна, яким описано і накладено арешт на нежитлове приміщення літ. "А", загальною площею 1115,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

14 грудня 2012 року листом №51847/10 Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції направлено начальнику управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області заявку на реалізацію описаного й арештованого майна.

18 грудня 2012 року управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області було направлено Житомирській філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" документи на реалізацію майна, які надійшли від Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

В свою чергу, Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" прилюдні торги з реалізації нежитлового приміщення літ. "А" , загальною площею 1115,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. було призначено на 04.01.2013 року.

Переможцем торгів згідно протоколу проведення прилюдних торгів став ОСОБА_4 із запропонованою ціною 821500,00 грн.

11 січня 2013 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції складено акт про проведення публічних торгів, відповідно до якого вказане нерухоме майно придбав ОСОБА_4 за 821500,00 грн.

Проте, рішенням господарського суду Житомирської області від 02.07.2012 року, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення, який укладений 10.08.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росток" визнано недійсним.

Отже, власником спірного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар", яке не є боржником за виконавчим провадженням, в якому відбулися прилюдні торги.

Крім того, матеріали справи стверджують, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2014 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.11.2014 року залишено в силі, зокрема визнано недійсними проведені 04.01.2013 р. Житомирською філією ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення літ. "А", загальною площею 1115,20 м. кв., за адресою: АДРЕСА_3.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідно до п.5.3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158 з наступними змінами (далі - Інструкція), стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до пункту 5.3.5. Інструкції про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Пунктом 5.13.2 Інструкції передбачено, що на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку»).

Ухвалою від 06.11.2012 р. Апеляційний суд Житомирської області, якою скасовано ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира про затвердження мирової угоди (02.02.2012 р.), встановлено, що на час затвердження мирової угоди нежитлове приміщення № 50/81 по вул. Котовського в м. Житомирі перебувало в заставі на підставі договору іпотеки і було включено до реєстру іпотек із забороною його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про припинення іпотеки на день проведення прилюдних торгів, наявність якої встановлено ухвалою від 06.11.2012 р. Апеляційного суду Житомирської області.

У справі міститься лист в.о. начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 15.12.2012р., відповідно до якого для проведення подальших виконавчих дій, в зв'язку з скасуванням апеляційним судом Житомирської області мирової угоди від 06.11.2012р., просить Корольовський районний суд м.Житомира, повернути виконавчий лист.

Апеляційний суд Житомирської області в ухвалі від 06.11.2012 р. зазначив, що на час затвердження мирової угоди нежитлове приміщення перебувало в заставі на підставі договору іпотеки і було включено до реєстру іпотек із забороною його відчуження.

Отже, відповідачі були повідомлені про скасування ухвали про затвердження мирової угоди та ознайомлені з підставами такого скасування, тобто їм було відомо про перебування майна в заставі банку.

Крім того, слід зазначити, що старший державний виконавець Богунського ВДВС Житомирського МУЮ Клемба В.А. постановою від 24.01.2012 р. відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення у вказаній вище справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди постановою від 27.02.2012 р., закінчив його і в подальшому саме цей виконавець вчиняв дії по підготовці заявки на проведення прилюдних торгів.

Таким чином, Богунський ВДВС володів інформацією про заборону відчуження нежитлового приміщення, що було предметом торгів.

Незважаючи на це, на прилюдних торгах було реалізовано майно, що було під забороною відчуження на підставі договору іпотеки без згоди іпотекодержателя. При цьому державний виконавець всупереч Інструкції не повідомив іпотекодержателя про арешт іпотечного майна.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Проте, державний виконавець при накладенні арешту на майно ОСОБА_5 та при формуванні заявки на реалізацію арештованого майна не врахував, що вказане майно знаходиться під обтяженням іпотекою згідно договору іпотеки від 09.07.2007 року між ТОВ "Оскар" та АБ "Синтез", внаслідок чого іпотечне майно було реалізовано без згоди та без відома іпотекодержателя.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дії відповідачів є неправомірними, а заявка Богунського відділу державної виконавчої служби на реалізацію вказаного вище нежитлового приміщення та акт державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про проведені публічні торги від 11.01.2013 року, виданий на підставі протоколу №14/823/12/А-1 від 04.01.2013 року про проведення прилюдних торгів, підлягають скасуванню.

Рішення суду першої інстанції прийняте з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" вул. Котовського,50/81,м.Житомир,10030

3,4- відповідачам: Богунський відділ Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

5,6-третім особам: ОСОБА_4 - АДРЕСА_4,

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,10000

7- представнику позивача ОСОБА_7, АДРЕСА_2,