Справа № 804/3937/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2014 р. справа 804/3937/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Самарської районної в м.Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2014 у справі за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області до Самарської районної в м.Дніпропетровську ради про заборону експлуатації газового обладнання котельної

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2014 задоволений адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області та заборонено Самарській районній в м.Дніпропетровську раді експлуатацію газового обладнання котельної середньої школи №109 (ас35).

На дану постанову відповідачем 27.08.2014 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (ас45,62,70).

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Справа розглянута в скороченому провадженні. Згідно поштового повідомлення та вхідного штампу, копія постанови отримана відповідачем 06.08.2014 (ас42,48).

Відповідач не повідомляє причини подачі апеляційної скарги через 21 день після отримання копії постанови.

Крім того, в апеляційній скарзі Самарська районна в м.Дніпропетровську рада просить постанову окружного суду скасувати.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України. Відповідач не викладає вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної постанови. А саме, заявляючи про скасування постанови, не вказує яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 3, 4, статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки голови Самарської районної в м.Дніпропетровську ради ОСОБА_1 без прикладення доказів повноважень.

Для усунення недоліків Самарській районній в м.Дніпропетровську раді необхідно:

- вказати причину подачі апеляційної скарги через 21 день після отримання копії постанови;

- в апеляційній скарзі чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування;

- надати оформлений належним чином документ, який підтверджує виконання обов'язків голови Самарської районної в м.Дніпропетровську ради ОСОБА_1

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Самарської районної в м.Дніпропетровську ради залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров