Справа № 804/19878/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. Справа № 804/19878/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

прокурора - Осенюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1,

до Прокуратури Дніпропетровської області.

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 18.12.2014р.

У попереднє судове засідання призначене на 18.12.2014 року, позивач не з'явився. Про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання позивача повідомлено телефонограмою від 09.12.2014 року, яку останній відмовився приймати. Крім цього, на адресу позивачу направлялася судова повістка від 08.12.2014 року, яка вручена 19.12.2014 року.

У зв'язку з неявкою позивача у попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 25.12.2014р. Про дату, місце та час попереднього судового засідання позивача було повідомлено телеграмою №105010 від 19.12.2014р., яка станом на 22.12.2014р. не була вручена внаслідок того, що квартира зачинена, адресат по повідомленню за телеграмою не з'являється (повідомлення Дніпропетровської філії «Укртелеком» №88/1104 37 22/12 0919). В подальшому, згідно повідомлення Дніпропетровської філії «Укртелеком» №88/706 24 24/12 1500, телеграма №105010 від 19.12.2014р. вручена ОСОБА_1 особисто 24.12.2014р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 12.01.2015р.

У судове засідання 12.01.2015р. позивач не прибув. Про час, дату та місце проведення судового засідання позивача повідомлено телефонограмою від 06.01.2015 року, яку останній відмовився приймати. Крім цього, на адресу позивачу направлялася судова повістка від 25.12.2014 року, яка згідно реєстру рекомендованої кореспонденції за 29.12.2014р., направлена позивачу за порядковим номером 10. Згідно списку №4760 згрупованих поштових відправлень від 30.12.2014р., поштовому відправленню під порядковим номером 10 присвоєно штрихкодовий ідентифікатор: 538.

Відповідно до відомостей з оn-line сервісів сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправленню за штрихкодовим ідентифікатор: 538, надійшло до оператора поштового зв'язку позивача «Кривий ріг 83» 03.01.2015р. та лише 28.01.2015р. вчинена операція - повернення за зворотною адресою: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р., за клопотання відповідача, зупинено провадження у адміністративній справі до 30.01.2015р., судове засідання призначене на 30.01.2015р. Про час, дату та місце проведення судового засідання позивача повідомлено судовою повісткою від 12.01.2015 року, яка згідно реєстру рекомендованої кореспонденції за 13.01.2015р., направлена позивачу за порядковим номером 18. Згідно списку №855 згрупованих поштових відправлень, поштовому відправленню під порядковим номером 18 присвоєно штрихкодовий ідентифікатор: 806.

Відповідно до відомостей з оn-line сервісів сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправленню за штрихкодовим ідентифікатор: 806., надійшло до оператора поштового зв'язку позивача «Кривий ріг 83» 15.01.2015р., та було повернуто на адресу суду з відміткою від 04.02.2015р. - за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання 30.01.2015р. позивач не прибув. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р., за клопотання відповідача, зупинено провадження у адміністративній справі до 19.02.2015р., судове засідання призначене на 19.02.2015р. Про час, дату та місце проведення судового засідання позивача повідомлено судовою повісткою від 30.01.2015р., яка згідно реєстру рекомендованої кореспонденції за 31.01.2015р., направлена позивачу за порядковим номером 22. Згідно списку №3260 згрупованих поштових відправлень, поштовому відправленню під порядковим номером 22 присвоєно штрихкодовий ідентифікатор: 417.

Відповідно до відомостей з оn-line сервісів сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправленню за штрихкодовим ідентифікатор: 417, надійшло до оператора поштового зв'язку позивача «Кривий ріг 83» 04.02.2015р.

Відповідно до положень пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ України №270 від 05.03.2009р., у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Зі змісту наведеної норми слідує, що термін зберігання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", у разі невручення відправлення з поважних причин, становить п'яти днів з дня надходження до об'єкта поштового зв'язку місця призначення та зі спливом цього строку, відправлення підлягає поверненню до суду.

Як зазначалося вище про судові засідання 12.01.2015р., 30.01.2015р. та 19.02.2015р. позивач повідомлявся судовими повістками, які направлялися на його адресу рекомендованою кореспонденцією, доставлялися до об'єкта поштового зв'язку місця призначення завчасно, проте не були вручені адресату з незалежних від суду причин та мали бути повернуті до суду не пізніше п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судові повістки про виклик до суду на 12.01.2015р., 30.01.2015р. та 19.02.2015р. слід вважати такими, що вручені позивачу.

Статтею 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до увагу повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та відсутність клопотань про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, без розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 19.02.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 24.02.2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко