Справа № 2а-3/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя від 16 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 142 від 28 липня 2010 року, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 16 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову Приморського районного суду м.Маріуполя від 16 вересня 2014 року скасовано в частині відмови в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, наданих 21 липня 2010 року головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за № 06-01-31/106-06 з прийняттям нового судового рішення про визнання протиправними і скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, наданих 21 липня 2010 року головним управлінням містобудування і архітектури Маріупольської міської ради за № 06-01-31/106-06.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року скасовано в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10.000 грн. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені даної позовної вимоги.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року скасовано в частині розподілу судових витрат - стягнення з Приморської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в загальному розмірі 7286,37 гривень з прийняттям нового судового рішення про стягнення із місцевого бюджету м. Маріуполя Донецької області на корить ОСОБА_1 1460,96 грн. у відшкодування судових витрат та про стягнення із Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 1460,96 грн. у відшкодування судових витрат.

В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Маріуполя від 16 вересня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення колегії Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 142 від 28 липня 2010 року, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць