Справа № К/9991/18120/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/9991/18120/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Конюшка К.В.

Мороз Л.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ленд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за позовом міжрайонного природоохороннного прокурора Київської області до Головного управління Держкомзему у Київській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ленд", Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації № 8-167е,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року, позов міжрайонного природоохороннного прокурора Київської області задоволено. Скасовано висновок державної експертизи землевпорядної документації №8-167е по проекту землеустрою щодо відведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ТОВ "Три Ленд" звернулося з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області проведено перевірку за завданням прокуратури Київської області від 28.07.2010 № 07/4-2065 вих., яке надійшло із зверненням народного депутата України Задирка Г.О. щодо законності надання Вишгородською районною державною адміністрацією земельних ділянок на території Новосілківської сільської ради та з інших питань.

Перевіркою встановлено, що головним управлінням земельних ресурсів у Київській області надано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.05.2008 року № 8-167е по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 громадянам загальною площею 20,9293га для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області від 24.09.2010 №2740вих-10 виносився протест на висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.05.2008 №8-167е у зв'язку з тим, що зазначений висновок суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 25, 32, 33, 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", ст. 118 Земельного кодексу України

Головним управлінням Держкомзему у Київській області відхилено протест прокуратури листом від 21.10.10 № 07-02-31/15685 після чого позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що висновок по проекту землеустрою від 14.05.2008 №8-167е надано без вивчення належним чином проекту землеустрою, без перевірки відповідності об'єктів державної землевпорядної експертизи вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на їх правомірність та обґрунтованість та вбачає за доцільне зазначити про таке.

Статтею 4 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що основними завданнями державної експертизи, зокрема, є: організація комплексної, науково обґрунтованої оцінки об'єктів експертизи; перевірка відповідності об'єктів державної експертизи вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам; підготовка об'єктивних та обґрунтованих висновків державної експертизи.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" при проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються: питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті середовища та виконується інші дії, перелік яких чітко визначений в даній статті.

Згідно статті 33 закону України Про державну експертизу землевпорядної документації", проведення державної експертизи передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об'єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого експертного висновку. Для проведення державної експертизи замовником подаються оригінали відповідної документації та матеріалів.

Процедура проведення державної експертизи включає: перевірку наявності та повноти необхідних документів і матеріалів щодо об'єктів державної експертизи та їх реєстрацію; аналітичне опрацювання документів чи матеріалів щодо об'єктів державної експертизи, а в разі необхідності проведення обстежень в натурі (на місцевості) та проведення на їх основі аналізу їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам.

Статтею 35 вищевказаного Закону передбачено, що висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Згідно вимог пункту 9 ст. 118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини.

Як встановлено судами, 13.05.2008 року до головного управління земельних ресурсів у Київській області надійшов проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок 11 громадянам загальною площею 20,9293га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблений ТОВ «Три Ленд» на підставі дозволів Вишгородської районної державної адміністрації від 07.04.2008 року № 7-21/709, № 7-21/708, №7-21/705, 7-21/706, 7-21/707, 7-21/710, 7-21/714, 7-21/715, 7-21/721, 7-21/723, 7-21/724.

При цьому, у висновку №06-13/679 від 13.05.2008 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області передбачено, що по проекту необхідно провести обстеження зелених насаджень та скласти їх опис у відповідному акті, при невиконанні умов Держуправління висновок вважати недійсним.

Як вбачається з висновку державної експертизи землевпорядної документації, проект землеустрою погоджений державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області за № 06-13/679 від 13.05.2008 року.

Однак, без врахування вищевказаних норм щодо необхідності проведення обстеження земельної ділянки на наявність зелених насаджень та за відсутності їх опису, спеціалістами головного управління земельних ресурсів у Київській області надано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.05.2008 року №8-167е та матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 11 громадянам загальною площею 20,9293 га для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області не містять інформації про результати виконання умов державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, викладених в висновку № 06-13/679 від 13.05.2008 року.

При цьому, обов'язкові обстеження зелених насаджень на земельній ділянці не проведено, що є підставою для визначення такого висновку недійсним.

Всупереч вимогам п. 9 ст.118 Земельного кодексу України в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок містяться заяви 11 громадян України, адресовані на ім'я виконуючого обов'язки начальника управління земельних ресурсів у Вишгородському районі Рачинському О.С. з проханням організувати роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до п.9 ст.118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Разом з цим, в Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі відсутні повноваження щодо відведення земельних ділянок у власність.

Пунктом 6 ст.118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Проте, всупереч вимогам п.6 ст.118 Земельного кодексу України в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок відсутні заяви громадян України на ім'я голови Вишгородської районної державної адміністрації про надання їм у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, як вбачається з п. 9 Висновку державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 06-13/2599 від 13.05.2008 склад угідь земельної ділянки, яка відводиться у власність 11 громадянам становлять сіножатей площею 20,9293 га, що у відповідності до Водного та Земельного кодексів України потребує додаткового погодження у відповідних територіальних органах виконавчої влади з питань водного господарства, однак таке погодження відсутнє.

З урахуванням зазначеного, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, висновок по проекту землеустрою від 14.05.2008 №8-167е надано без вивчення належним чином проекту землеустрою, без перевірки відповідності об'єктів державної землевпорядної експертизи вимогам законодавства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ленд" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: