Справа № П/811/10/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року справа №П/811/10/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація), реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі - Реєстраційна служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Новоархангельський районний центр зайнятості в Кіровоградській області) (далі - Центр зайнятості) про визнання протиправною бездіяльності, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Адміністрації та Реєстраційної служби про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення реєстраційної дії державної реєстрації припинення підприємницької діяльності упродовж з 02 листопада 2011 року до 27 березня 2013 року (а.с.5-8, 63-64).

Водночас, просила суд визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 27 березня 2013 року про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності та зобов'язати внести виправлення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Реєстр), зазначивши дату такої дії 02 листопада 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви.

Стверджувала, що 28 вересня 2011 року ОСОБА_1 подала державному реєстратору заяву про припинення підприємницької діяльності та документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняте рішення.

Державний реєстратор 02 листопада 2011 року надав довідку про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності, однак у Реєстр такі відомості внесенні лише 27 березня 2013 року.

Адміністрація визнала позовні вимоги (а.с.27).

Реєстраційна служба не надала пояснень.

Представник третьої особи пояснив, що у провадженні цього суду перебуває на розгляді позов Центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв'язку з поданням недостовірної інформації про дату проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

05 березня 2015 року суд прийняв рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.85-86).

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 04 березня 2002 року позивач розпочала підприємницьку діяльність (а.с.9-10).

До 01 січня 2013 року державний реєстратор Адміністрації здійснював реєстраційні дії (а.с.91).

А з 01 січня 2013 року така функція передана Реєстраційні службі.

З 01 липня 2013 року посада державного реєстратора ведена до складу Реєстраційної служби (а.с.91).

Реєстраційна справа ФОП ОСОБА_1 знищена під час пожежі, яка відбулась 03 травня 2014 року (а.с.30).

Позивач надала довідку державного реєстратора Адміністрації №1411 від 02 листопада 2011 року про проведення процедури припинення її підприємницької діяльності (а.с.61).

Представник ОСОБА_1 пояснила, що довідка видана на підставі заяви позивача від 28 вересня 2011 року, яка знищена пожежею.

Водночас, пояснила, що позивач протягом жовтня - листопада 2011 року подала усі довідки державних органів, які в обов'язковому порядку надаються для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

Так, податковий орган таку довідку видав 01 листопада 2011 року за №401, Пенсійний фонд України - 02 листопада 2011 року за №28, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - 01 жовтня 2011 року за №138, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 27 вересня 2011 року за №113 (а.с.34, 37, 41, 43).

Центр зайнятості ж на запит позивача повідомив, що видавав довідку для надання державному реєстратору (а.с.45-46).

Згідно відомостей з Реєстру реєстраційна дія стосовно припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 вчинена 27 березня 2013 року (власне рішення) (а.с.9-10).

Про це позивач дізналась лише після відкриття судом 14 жовтня 2014 року адміністративного провадження за позовом Центру зайнятості до неї про стягнення коштів (а.с.51-52).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, до спірних правовідносин треба застосовувати приписи статті 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон) (у редакції станом на 02 листопада 2011 року).

Проаналізувавши у сукупності пояснення представника позивача і відношення Адміністрації до позову, суд встановив такі факти:

- 28 вересня 2011 року позивач подала заяву про припинення підприємницької діяльності;

- упродовж жовтня - листопада 2011 року позивач надала державному реєстратору Адміністрації усі довідки державних органів, які необхідні для проведення державної реєстрації підприємницької діяльності;

- 02 листопада 2011 року державний реєстратор Адміністрації видав позивачу повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності;

- відомості про це внесені до Реєстру лише 27 березня 2013 року;

- у цей час реєстраційна справа позивача ще не була знищеною, а реєстраційні дій з 01 січня 2013 року вчиняв державний реєстратор Реєстраційної служби.

Встановленні судом факти доводять, що ФОП ОСОБА_1 станом на 02 листопада 2011 року виконала усі вимоги Закону (подала заяву та зібрала необхідні документи).

Державні реєстратори Адміністрації та Реєстраційної служби допустили протиправну бездіяльність.

Так, частиною 16 статті 47 Закону передбачено, що строк державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем не повинен перевищувати два робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

А частиною 17 цієї ж норми права визначено, що державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем повинен видати (надіслати поштовим відправленням) заявнику або уповноваженій ним особі повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, другий примірник якого залучається до реєстраційної справи цієї фізичної особи - підприємця.

Отже, державний реєстратор Адміністрації допустив бездіяльність щодо вчинення реєстраційної дії державної реєстрації припинення підприємницької діяльності позивача у період 02 листопада 2011 року по 31 грудня 2012 року, а Реєстраційна служба - з 01 січня по 27 березня 2013 року.

Таким чином, першу позовну вимогу належить задовільнити.

У задоволенні інших ж позовних вимог належить відмовити з таких підстав.

Реєстраційна дія припинення державної реєстрації підприємницької діяльності позивача не порушує жодних прав останньої, оскільки відповідає змісту її заяви.

Суд не вправі зобов'язувати будь-який орган змінювати дату вчинення певної дії.

Захист ж порушеного права у такому випадку полягає виключно у визнанні протиправною бездіяльності.

Підсумовуючи, суд робить висновок про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат відбувається відповідно до частини задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо нездійснення реєстраційної дії державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 упродовж з 02 листопада 2011 року до 31 грудня 2012 року.

Визнати протиправною бездіяльність реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо нездійснення реєстраційної дії державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 упродовж з 01 січня до 27 березня 2013 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24,37 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей