Справа № 820/2957/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/2957/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бутурлакіна Володимира Миколайовича інспектора ДПС взводу № 6 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України у Харківській області про визнання дій незаконними та скасуванню протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ,звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бутурлакін Володимир Миколайович інспектор ДПС взводу № 6 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України у Харківській області з позовом про визнання незаконними дій інспектора ДПС по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 853691 та скасуванню вказаного протоколу.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона подана до Харківського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності, тому підлягає поверненню позивачу відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Судом встановлено, що приводом для звернення до суду з даним позовом стала незгода позивача з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853691 складеного 19.01.2015 року за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи те, що предметом спору є скасування протоколу про адміністративне правопорушення, тому відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України необхідно повернути адміністративний позов позивачу, оскільки справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. 2, ч. ч. 1, 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бутурлакіна Володимира Миколайовича інспектора ДПС взводу № 6 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України у Харківській області про визнання дій незаконними та скасуванню протоколу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення з позовом до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.