Справа № 826/20814/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 лютого 2015 року № 826/20814/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-2» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - позивач, ДАБІ України) до товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-2» (далі - відповідач, ТОВ «Теремки-2») про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт з реконструкції нежилої будівлі літера «К» на вул. Лятошинського, 14 у Голосіївському районі м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході проведення перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції нежилої будівлі літ. «К» на вул. Лятошинського, 14 у Голосіївському районі м. Києва, замовником яких є ТОВ «Теремки-2», не відповідають вимогам законодавства, що зафіксовано в акті від 15.12.2014, тому такі будівельні роботи мають бути зупинені.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду надав письмові заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову повністю. Крім того зазначив, що після проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності і виявлення факту подання ТОВ «Теремки-2» недостовірних даних, реєстрація декларації про початок будівельних робіт була скасована наказом позивача від 22.12.2014 р.

Також, відповідач зазначив про відсутність підстав для зупинення будівельних робіт, оскільки ним усунуто порушення, зафіксовані в акті та зареєстровано нову декларацію про початок будівельних робіт.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок 553), на підставі постанови про призначення перевірки прокуратури Голосіївського району міста Києва від 18.11.2014 р., винесеної старшим прокурором прокуратури району Тимошенко В.О., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 у присутності директора Марецької Ельнари Вагіф Кизи та старшого прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва Ковальчука Т.В., головним державним інспектором Інспекційного відділу № 3 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лук'яновим А.О. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Теремки-2» під час виконання будівельних робіт з реконструкції нежилої будівлі літ. «К» на вул. Лятошинського, 14 у Голосіївському районі м. Києва.

Вказаною перевіркою з виїздом на місце позивачем встановлено, що за адресою вул. Лятошинського, 14, літ. «К» у Голосіївському районі м. Києва на замовлення ТОВ «Теремки-2» розпочато будівельні роботи із реконструкції нежилої будівлі на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 77 від 08.10.2014 року. Проектна документація розроблена проектною організацією ТОВ «ОКСІ-К» та затверджена замовником будівництва ТОВ «Теремки-2» згідно наказу № 01-П від 18.06.2014 року.

Відповідно до даних, наведених замовником будівництва ТОВ «Теремки-2» у вищезазначеній декларації, земельна ділянка не використовується.

Зокрема, в ході перевірки, беручи до уваги акт № 198/01 від 27.11.2014 року Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації складений за результатом перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивачем встановлено, що будівельні роботи на вул. Лятошинського, 14, літ. «К» у Голосіївському районі м. Києва розпочато на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0144 га без належним чином оформлених речових прав на неї та самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га.

На підставі викладеного позивачем зроблено висновок, що замовником будівництва ТОВ «Теремки-2» наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 77 від 08.10.2014 року в частині наявності земельної ділянки використовуваної для будівництва, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до зазначених даних замовником будівництва ТОВ «Теремки-2» у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 77 від 08.10.2014 р., об'єкт будівництва відноситься до II (другої) категорії складності.

За результатами перевірки посадовою особою позивача складено акт перевірки від 15.12.2014 р., в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.12.2014 р.

Складені за результатати проведеної перевірки акт, припис та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2014 р. направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням про вручення, відповідно до якого відповідачем документи отримані 18.12.2014 р.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з тим, що будівельні роботи з реконструкції нежилої будівлі не відповідають вимогам законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду з вимогою про зупинення таких будівельних робіт.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Право суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з адміністративним позовом до невладного суб'єкта завжди пов'язується з практичною необхідністю в обмеженні прав, свобод чи законних інтересів фізичних або юридичних осіб, у разі коли суб'єкт владних повноважень без рішення суду не може реалізувати визначену законом компетенцію, або ж у справах про притягнення фізичних чи юридичних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналогічні повноваження передбачені Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011, а також Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок №553).

Порядок №553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Згідно з п. 14 Порядку №533, на суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, покладається обов'язок виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктами 16, 17, 19 Порядку №553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 2 Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз норм чинного законодавства, які регламентують порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, свідчить, що припис є обов'язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою посадової особи органу державного архітектурно-будівельного контролю суб'єкту містобудування щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Невиконання припису є правопорушенням, яке тягне за собою застосування штрафних санкцій та штрафів згідно із законом.

Між тим, невиконання припису не передбачає права органу державного архітектурно-будівельного контролю на звернення до адміністративного суду з позовом про спонукання суб'єкта містобудування виконати такий припис. До того, ж механізм примусового виконання такого обов'язку відповідача відсутній, що нівелює роль судового рішення про задоволення такого позову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб'єкт владних повноважень може діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження.

Більш того, як зазначив відповідач у своїх письмових запереченнях, після проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності і виявлення факту подання ТОВ «Теремки-2» недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 77 від 08.10.2014 року, реєстрація даної декларації про початок будівельних робіт з реконструкції нежилої будівлі літ. «К» на вул. Лятошинського, 14 у Голосіївському районі м. Києва скасована наказом позивача від 22.12.2014 р. № 19 «д».

В свою чергу, відповідачем усунуто недоліки та зареєстровано нову декларацію про початок будівельних робіт від 16.01.2015 року за № КВ36.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, в межах заявлених позовних вимог, позивач не довів необхідності застосування до ТОВ «Теремки-2» такого заходу як зупинення виконання будівельних робіт з реконструкції нежилої будівлі літера «К» на вул. Лятошинського, 14 у Голосіївському районі м. Києва згідно декларації № KB 77 від 08.10.2014 року, водночас позивач вправі самостійно видавати приписи про зупинення будівництва та зобов'язання надати необхідні документи.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши норми законодавства, надавши оцінку наявним у справі доказам, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко