Справа № 2а/1770/4494/2012
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015р. м. Київ К/800/30462/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (надалі - Інспекція) про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 758-п від 15.08.2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 49590,00 грн.

Позов мотивований необґрунтованістю винесеної Інспекцією постанови та застосування до позивача штрафу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції від 15.08.2012 №758-п "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, інспекція звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.08.2012 Інспекцією проведено планову перевірку вказаного будівництва, за наслідками якої було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ПП ОСОБА_4 За результатами проведеної перевірки інспекцією було виявлено, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.05.2012 №7 замовником подано недостовірну інформацію щодо відповідальної за виконання робіт особи (п.6 декларації), а також про виконання робіт з забезпечення пожежної безпеки об'єкту будівництва (п. 15 декларації).

15.08.2012 винесено постанову №758-п про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ПП ОСОБА_4 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 49 590,00грн.

Згідно абз. 3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів II категорії складності тягне накладення штрафу у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Водночас суди на підставі встановлених у справі обставин спростували висновки Інспекції про недостовірність зазначеної у декларації інформації. При цьому з урахування матеріалів справи дійшли висновку, що зазначена у декларації інформація, у тому числі щодо осіб, відповідальних за виконання робіт та виконання робіт з протипожежної безпеки, є достовірною.

Таким чином відповідно до встановлених обставин суди дійшли правильного висновку про задоволення заявленого позову, оскільки відповідач всупереч приписів частини другої ст. 71 КАС України не надав беззаперечних доказів обґрунтованості та правомірності прийнятого ним рішення.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на оспорюванні встановлених у справі обставин та переоцінці наявних в матеріалах доказів, наданні переваги одним над іншими. Водночас за змістом статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє виключно правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі та позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець