overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/610/15-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/610/15-а
Провадження № 2-а/601/23/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі Тернопільської області , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика «Пластик» про зарахування пільгового стажу роботи та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить зарахувати пільговий стаж роботи та зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

З представлених матеріалів вбачається, що позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду, про що свідчить відповідь Управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі Тернопільської області 3 850/09 від 27.09.2013 року, яка міститься у матеріалах справи і з якої позивач дізнався про порушене право.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі Тернопільської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика «Пластик» про зарахування пільгового стажу роботи та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-9899/11
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 року Справа № 2-а-9899/11

Номер провадження6-а/608/9/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

при секретарі Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року ухвалою Чортківського районного суду провадження по даній справі було зупинено в звязку з тим, що 06 лютого 2015 року Чортківським районним судом було відкрито провадження по справі № 608/293/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, третьої особи: управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною постанови щодо закінчення виконавчого провадження та її скасування. Результат розгляду вказаного позову мав пряме відношення до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником. Тому, відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупинив провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

11 березня 2015 року ухвалою Чортківського районного суду по справі № 608/293/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, третьої особи: управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірною постанови щодо закінчення виконавчого провадження та її скасування заяву залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 17 березня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, суд

виносить ухвалу про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: Н . ОСОБА_2
Справа № 2-а-9899/11
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 2-а-9899/11

Номер провадження6-а/608/9/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головюючої судді Коломієць Н. З. ,

при секретарі Смаглій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, а тому, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 2015 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №2-а-9899/11/1916, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 607/4573/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2015 Справа №607/4573/15-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №017/07 від 11 вересня 2007 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення ст.229 ЦПК України ОСОБА_1 в поданій заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення, яка подана ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, зокрема зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та додати документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі відділення №5 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі невиправлення недоліків протягом вказаного терміну заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 607/4856/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.03.2015 Справа №607/4856/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що з матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання, вжиття інших заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2015 року о 16 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/135/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.;

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача Бабієць Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької оласті від 19.12.2014 року №46 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період її роботи у ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" автоматником холодновисадних автоматів з 27.02.1979 року по 07.02.1993 року та призначити їй з 14.11.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Допустити звернення постанови до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, тобто з 14.11.2014 року до 14.12.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/821/15-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/821/15-а
Провадження №2-а/132/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання перевести на пенсію за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною відмову УПФ у Калинівському районі Вінницької області щодо переведені пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання перевести на пенсію за віком на пільгових умовах,

Призначити попереднє судове засідання на 6 квітня 2015 року на 9 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4591/15-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4591/15-а
Провадження № 2-а/127/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 127/4591/15-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.03.2015 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3296/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3296/15-а
Провадження № 2-а/127/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року дана позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.03.2015р.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви не були усунуті, позовну заяву, відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/4778/15-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4778/15-а
Провадження № 2-а/127/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 107, 183-2 цього Кодексу,суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3244/11
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3244/11
Провадження 2-аво/127/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущену в постанові суду від 23.06.2011року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 23.06.2011року, а саме в по всьому тексту постанови по батькові позивача зазначено «Олександрівна», а має бути «Олексіївна».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, день і час розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не зявилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 23.06.2011року, а саме в вступній частині та в першому, другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду від 23.06.2011року по батькові позивача зазначити «Олексіївні,», а не «Олександрівні».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

В постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.06.2011 року по адміністративній справі №2-а-3244/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни виправити допущені описки, а саме: в вступній частині постанови, в першому, другому, третьому, четвертому абзаці резолютивної частини постанови по батькові позивача «Олександрівні» виправити на «Олексіївні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: