Справа № 2а-102/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-102/15 Головуючий у 1-й інстанції: Саломон О.Б. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н ОВ И В:

У січні 2014 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва в частині відмови щодо нарахування та виплати пенсії за віком із зниженням пенсійного віку за списком №1;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку за списком №1.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно записів у трудовій книжці, позивач має загальний трудовий стаж 32 років 2 місяці 1 день, в тому числі за списком №1 - 9 років 8 місяців 26 днів (а.с.18-22).

19 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком із заниженням пенсійного віку по списку №1.

16 січня 2015 року листом №385/09/13-935 відповідач відмовив у призначенні пенсії із заниженням пенсійного віку (а.с.34-36).

Не погоджуючись із такою відповіддю, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, посад і професій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, а жінки після досягнення 45 років при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Особам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме особам, які працювали до введення цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше чинним законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом , призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з пунктом 8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №383 від 18 листопад 2005 року, при визнанні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону, застосовуються Список №1 і Список №2 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з матеріалів справи, у трудовій книжці позивача містяться записи про роботу на посадах: майстра цеху №14 з 08 квітня 1987 року по 01 лютого 1990 року; майстра зміни цеху №7 з 01 лютого 1990 року по 19 листопада 1991 року; майстра дільниці клеїв цеху №7 з 19 листопада 1991 року по 22 березня 1993 року; майстра зміни цеху №7 ВАТ «Радикал» з 22 березня 1993 року по 03 січня 1997 року (а.с.18-22).

Атестація робочих місць на виробництвах ВАТ «Радикал» підтвердила право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 для майстра зміни та майстра дільниці клеїв цеху №7. У наказі підприємства №502 від 24 жовтня 1994 року затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням робітникам ВАТ «Радикал» за списком№1 (а.с.9-11).

Таким чином, відмова відповідача у призначенні пенсії позивачу із зниженням пенсійного віку за списком №1 є протиправною.

Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.