Справа № 804/289/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р. Справа № 804/289/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютерні автоматизовані системи (компас-2)» про припинення юридичної особи, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку у державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме: не подає податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів з січня 2013 року, тобто більше року, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення ухвали позивачу 22.01.2015 року, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, з відміткою поштового відділення про причини невручення адресату, яке повернулося на адресу суду. Заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статі 16 Податкового кодексу України зобов'язує подати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
В порушення вимог чинного законодавства підприємство не подає до податкового органу податкову звітність з будь-якого податкового платежу, з січня 2013 року тобто більш ніж один рік.
У зв'язку з цим, позивачем подано позов до суду про припинення юридичної особи відповідача.
Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Позивачем надано довідку, про відсутність у ТОВ «Комп'ютерні автоматизовані системи (компас-2)» заборгованості перед бюджетом та розпорядження в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська «Про підготовку матеріалів та подання до суду позовних заяв щодо припинення юридичних осіб» від 01.12.2014 року № 80-р.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Юридична особа втрачає свій статус з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
На підставі викладеного вимоги про припинення юридичної особи відповідача з підстави неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, правомірні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Копію постанови направити сторонам, а також до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст.256 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.03.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля