Справа № 199/9944/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9944/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2015

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши одноособово справу в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними, про скасування розпорядження та про зобов'язання здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 06.04.2010 р. вона вийшла на пенсію державного службовця з Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області; перебуває на обліку у відповідача.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 р. за позовом до Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинення дій було зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 19.06.2013 р. з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.

Утім, в ході виконання судового рішення відповідач розпорядженням №196158 від 05.11.2014 р. безпідставно зменшив розмір призначеної позивачу пенсії з 90% до 80% і перерахував пенсію, виходячи з 80%, змінив базовий місяць нарахування індексації пенсії та утримав нараховані та виплачені суми індексації пенсії за період з 19.06.2013 р .по 31.03.2014 р.

На заяву позивача від 27.10.2014 р. переглянути пенсійну справу та повернути незаконно утриману з 19.06.2013 р. частину пенсії у розмірі 10%, індексацію пенсії за період з 19.06.2013 р. по 31.03.2014 р. в сумі 1 448,93 грн. та поновити проведення індексації пенсії наростаючим підсумком, листом від 06.11.2014 р. №6576/10 відповідач відмовив.

Предмет адміністративного позову становить вимога про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 р. загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 90% на 80%, утримання сум індексації пенсії за період з 19.06.2013 р. по 31.03.2014 р. та зміни базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком, про скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №196158 від 05.11.2014 р., про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 з 19.06.2013 р. нарахування та виплату пенсії у розмірі 90% сум заробітної плати, з якої справлялися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відновити ОСОБА_1 індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078 та повернути утриману з 19 червня 2013 року суму індексації пенсії, про стягнення судових витрат.

Ухвалою було відкрито скорочене провадження; відповідач позов не визнав та надав письмові заперечення проти позову, зазначив в останніх про правомірність дій.

У відповідності до приписів ст. 183? КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Дослідивши докази, вбачаються підстави для задоволення адміністративного позову повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 06.04.2010 р. вийшла на пенсію державного службовця з Головного Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області; перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 р. за позовом до Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинення дій було зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 19.06.2013 р. з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати.

Перерахунок відповідачем був зроблений, утім, з порушенням вимог закону: не був врахований передчасний законом розмір пенсії позивача, виходячи з 80% суми заробітної плати з урахуванням середньомісячної індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією та з обов'язковим урахуванням передбаченого ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла станом на 06.04.2010 р., збільшення за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо незаконності таких дій з боку відповідача.

Згідно зі змістом ч. 1 статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла станом на 06.04.2010 р. (дата виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 зазначеного вище закону в редакції закону станом на 06.04.2010 р. (дата виходу позивача на пенсію) за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відтак, відповідач повинен був виходити зі змісту зазначеної вище правової норми, здійснити перерахунок позивачу з урахуванням ч. 4 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, дії відповідача щодо неврахування при розрахунку позивачу розміру пенсії в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням індексації заробітної плати, та з урахуванням того, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, є незаконними, тому з метою поновлення порушених прав позивача для суду вбачаються підстави для задоволення позову в частині даних вимог.

Разом з тим, що стосується вимоги адміністративного позову про відновлення ОСОБА_1 проведення індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078 та повернути утриману з 19 червня 2013 року суму індексації пенсії, то суд виходить з наступного.

Згідно статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Згідно статті 2 цього Закону до об'єктів індексації грошових доходів населення відноситься, зокрема, пенсія, та передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, для відповідних соціальних груп.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078 зі змінами та доповненнями, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат); пунктом 5 цього Порядку передбачено, що у разі зростання грошових доходів населення, у тому числі пенсії, місяць, в якому відбулося підвищення пенсії, вважається базовим.

Відповідно до наданих суду доказів підвищення пенсії позивачу з дати призначення пенсії не відбувалося. Відтак, підстави для зміни відповідачем базового місяця, передбаченого абзацом 1 п. 5 Постанови КМУ №1078 - з 01.06.2013 р. на виконання судового рішення, нарахування, утримання індексації пенсії за період з 19.06.2013 р. по 31.03.2014 р. відсутні, оскільки місяць перерахунку розміру пенсії позивачу на виконання судового рішення від 03.12.2013 р. не є базовим місяцем, в якому відбулося підвищення розмірів заробітної плати для індексації грошових доходів населення у розумінні цієї норми Постанови КМУ №1078, а є відновленням права позивача на розмір пенсії гарантований їй державою.

Отже, відповідачу належало врахувати, що сума індексації пенсії не залежить від розміру пенсії, а залежить від прожиткового мінімуму.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд, приймаючи до уваги результат вирішення справи, вважає правомірним прийняття рішення про стягнення на користь позивача судових витрати, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 99, 183? КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними, про скасування розпорядження та про зобов'язання здійснення певних дій задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо зменшення ОСОБА_1 в ході виконання постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 р. загального відсотку розрахунку розміру пенсії від заробітку з 90% на 80%, утримання сум індексації пенсії за період з 19.06.2013 р. по 31.03.2014 р. та зміни базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №196158 від 05.11.2014 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1, починаючи з 19.06.2013 р., нарахування та виплату пенсії у розмірі 90% сум заробітної плати, з якої справлялися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відновити ОСОБА_1 проведення індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою КМУ від 17.07.2003 р. №1078, нарахувати та виплатити утриману з 19 червня 2013 року суму індексації пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (Управління державної казначейської служби в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 73,08 грн.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку; строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було поданою. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Спаї