Справа № 2-а-1675/11 (6-а/493/3/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і поновлено пропущений строк.

Судами встановлено, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, відповідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за періоди з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 1 січня по 31 грудня 2009 року, з 1 січня по 31 грудня 2010 року, з 1 січня по 5 квітня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

Постанову Балтського районного суду Одеської області від 16 червня 2011 року прийнято в скороченому провадженні. Отже, ОСОБА_1 не приймала участі в судовому засіданні суду першої інстанції. В матеріалах справи наявний супровідний лист від 16 червня 2011 року, яким Балтський районний суд Одеської області направив на адресу заявника копію вищевказаної постанови, однак докази про отримання позивачем поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, посилаючись на відсутність поважних причин для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, просить скасувати судові рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак