Справа № 808/7665/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 808/7665/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпослуга»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпослуга» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, 3 особи ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту коштів, що містяться на банківських рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Спецпослуга» (далі - ТОВ «Спецпослуга») звернулося до суду з позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - УДВС ГУЮ у Запорізькій області), 3 особи ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування арешту коштів, що містяться на банківських рахунках.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі ст.108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Спецпослуга» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.108 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Спецпослуга» звернулося до суду 05.11.2014 року з позовом, в якому оскаржує дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Косінова І.В щодо повернення виконавчого документа стягувачеві та не зняття арешту з коштів.

Суд першої інстанції ухвалою від 06.11.2014 року позовну заяву залишив без руху, надав позивачу термін до 20.11.2014 року для усунення недоліків позову, надання належних доказів терміну звернення до суду, оскільки за приписами ч. 1, 2 ст. 181 КАС України позов на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскільки в наданий судом термін позивач не усунув недоліки у повному обсязі, судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.108 КАС України повернуто позовну заяву.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпослуга» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова