Справа № 711/442/15-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/442/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, старшого інспектора АП ВДАІ м.Черкаси капітана міліції Бойка Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ВДАІ з обслуговування м.Черкаси УМВС України в Черкаській області, старшого інспектора АП ВДАІ м.Черкаси капітана міліції Бойка Романа Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2015 року на його адресу надійшов лист в якому знаходилася постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АНІ № 201830 від 25.12.2014 року. В постанові вказано, що 27.11.2014 року о 20 год. 19 хв. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ він керував автомобілем НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а тому підлягає скасуванню, так як зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України. При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було. При винесенні постанови було грубо порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме йому не були роз'яснені його права, якими він міг скористатися. Всіх наданих йому законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення. При винесенні постанови вимоги передбачені ст.ст.251, 252 КУпАП не враховані. За таких обставин вважає, постанову інспектора ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.6 КУпАП неправомірною та такою що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати таким що пропущений з поважних причин. Та просив скасувати постанову з підстав вказаних в позові.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АНІ № 201830 від 25.12.2014 позивач - ОСОБА_1 27.11.2014 року о 20 год. 19 хв. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ керував автомобілем НОМЕР_1 на якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Згідно зазначеної постанови на нього накладено стягнення в сумі 170 грн.

Постанову позивач отримав лише 14.01.2015 року листом, тобто постанова йому вручена з порушенням строків передбачених ст. 285 КпАП України, за таких обставин суд вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

При винесенні постанови було грубо порушені права ОСОБА_1, передбачені ст.268 КУпАП, а саме йому не були роз'яснені його права, якими він міг скористатися. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст.256 КУпАП також не складався. Всіх наданих йому законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, інспектором ДАІ у порушення вимог ст.ст.251, 252 КУпАП. не було в повному обсязі зібрано та об'єктивно досліджено всі докази по справі. Не були залучені та опитані свідки, а доводи позивача не були взяті до уваги, атому вбачає упереджене ставлення інспектора ДАІ до позивача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи - відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови серії АНІ № 201830 від 25.12.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанову інспектора АП ВДАІ м.Черкаси капітана міліції Бойка Р.О. серії АНІ № 201830 від 25.12.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.121 ч.6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.121 ч.6 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Г. Кучеренко