overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1012/09/1970
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1012/09/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об’єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 705/7485/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12896/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 808/4754/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року К/800/12929/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в справі за його позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Казачука Анатолія Васильовича, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Жмурко Світлани Олексіївни, начальника управління персоналу та організаційно-інформаційної роботи Ящуренко Анни Євгенівни про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги необхідно додати копії судових рішень, що оскаржуються та копії скарги для відповідачів.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 810/2960/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ № К/800/11272/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про зобов'язання змінити формулювання наказу та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 810/2960/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 812/2701/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/40818/13

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості,

встановив:

27 лютого 2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто в касаційному порядку вказану справу.

Постановою Верховного Суду України від 08 липня 2014 року постанову Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

На адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Між тим, необхідність виправити допущену в судовому рішенні суду касаційної інстанції описки відсутня, оскільки рішення в якому допущено описку, скасовано.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 806/1223/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1223/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

30 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1223/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1556,81 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1556,81 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 185/3147/14-а (2-а/185/105/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/43577/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у цій справі.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року скасовано постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 10 статті 183-2 КАС України (в редакції на час звернення з касаційною скаргою) передбачено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 183-2, 211, 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді:
Справа № 373/645/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/645/15-а
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "03" березня 2015 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 815/5459/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5459/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 815/5459/14

за позовом

Приватного підприємства «ВОБ»

до

Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Роздільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 815/5459/14.

В той же час, Вищим адміністративним судом України було відповідно до ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за первісною касаційною скаргою Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 815/5459/14 (ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015 року К/800/8627/15), що з огляду на приписи п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 815/5459/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 265/7083/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13035/15

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 265/7083/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 265/7083/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 25 грудня 2014 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас