Справа № 815/1518/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1518/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерну товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області серії ВП № 33399096 від 16.07.2012 року про накладення арешту на все рухоме майно боржника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; інд. код НОМЕР_1) в частині накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO модель МАТIZ, рік випуску - 2006, тип ТЗ - легковий седан, кузов/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені ст. 181 КАС України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, враховуючи характер спірних правовідносин та положення ст. 181 КАС України, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно визначити відповідача по справі відповідно до положень ст. 181 КАС України та Закону України "Про державну виконавчу службу".

Позивач в адміністративному позові зазначив однією з підстав для скасування оскаржуваної постанови про невиконання відповідачем приписів ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, зокрема, витягу з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45581759 від 11.11.2014 року, дані щодо публічного обтяження майна ОСОБА_1.в Єдиному Державному реєстру обтяжень України за договором застави, наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог, відсутні.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно надати докази в обґрунтування підстав звернення до суду з адміністративним позовом у вищевказаній частині.

Крім того, в адміністративному позові позивачем зазначено, що спірна постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області серії ВП № 33399096 від 16.07.2012 року порушує його права як заставодержателя рухомого майна та позивача по цивільній справі № 2-3482/2011.

Враховуючи, що витяг з Єдиного Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45581759 від 11.11.2014 року, наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог містить 9 записів публічного обтяження рухомого майна ОСОБА_1, позивачу необхідно обґрунтувати підстав звернення до суду з адміністративним позовом у вказаній частині щодо скасування саме вказаної постанови та надати докази порушення його прав як заставодержателя рухомого майна та позивача по цивільній № 2-3482/2011 відповідно до факту існування саме спірної постанови чи будь-які інші докази на підтвердження протиправності спірної постанови.

Щодо змісту позовних вимог та обрання відповідно захисту прав, суддя зазначає наступне.

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року.

Статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно зазначити, надати докази в обґрунтування позовних вимог щодо неможливості реалізувати своє право щодо вказаного рухомого майна та зняття з нього арешту в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", судам при розгляді справи з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах ст. 181 КАС України адміністративним судом розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

Враховуючи вищевикладене, з матеріалів адміністративного позову неможливо встановити наявність чи відсутність публічно-правового спору та вирішити питання чи належить зазначену позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Щодо строків звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені ст. 181 КАС України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містить Закон України «Про виконавче провадження».

В адміністративному позові позивачем зазначено, що про наявність спірної постанови позивачу стало відомо 11.11.2014 року, проте позивач звернувся до суду 10.03.2015 року, зазначених протиріч в свої позовній заяві не висвітлює, доказів звернення до суду в межах передбачених КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» не надає, причин неможливості не зазначає.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та надання доказів в обґрунтування позовних вимог відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.