Справа № 638/4325/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4325/14-а
Провадження № 6-а/638/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, про роз'яснення постанови суду від 24.10.2013 року постановленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про роз'яснення судового рішення. В обґрунтування заяви відповідач по адміністративні справі зазначає, що рішення є незрозумілим в частині, відповідно до якої довідки необхідно проводити перерахунку.

В судове засідання сторони не з'явились, участь представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою від 24.10.2013 року позов задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова протиправними, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року - апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2013 року без змін.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Відповідач фактично просить вказати як виконувати постанову суду від 24.10.2013 року, що не є роз'ясненням її змісту, тому суд оцінивши зміст постанови у даній справі вважає, що постанова суду за змістом є зрозумілою, вирішення судом заявлених відповідачем питань може призвести до зміни постанови за змістом, що є неможливим, а відтак суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для роз'яснення судового рішення з підстав викладених у заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:суддя ОСОБА_2