Справа № 815/1749/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1749/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» () про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 099 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» () про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» () на користь управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на р/р 021 в Роздільнянській філії ТВБВ № 10015/0358 Одеського обласного управління ТВ «Ощадбанк», МФО 328845, код 24531647 витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 099 грн. 04 коп.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з переліку документів, доданих до адміністративного позову, позивачем на виконання вказаної вимоги до позову додано копію фіскального чеку ОД УДППЗ «Укрпошта» МВП Роздільна № 8676 від 19.03.2015 року З.Н.ББ00003875 та копію реєстру відправлених листів від 18.03.2015 року поданих в ЦПЗ м. Роздільна.

Проте, суд вважає вказаний документ таким, що не є належним доказом виконання позивачем - суб'єктом владних повноважень встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог виходячи з наступного.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що копія фіскального чеку ОД УДППЗ «Укрпошта» МВП Роздільна № 8676 від 19.03.2015 року З.Н.ББ00003875 та копію реєстру відправлених листів від 18.03.2015 року поданих в ЦПЗ м. Роздільна, які надані позивачем на виконання приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України свідчать лише про надання послуг поштового зв'язку та не містить інформації про документи, які були надіслані позивачем на адресу відповідача.

Вказані обставини не дають змоги суду встановити належність виконання позивачем - суб'єктом владних повноважень приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки наданий фіскальний чек на підтвердження обставини щодо надання послуг поштового зв'язку не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача..

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання суду належних письмових доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, у відповідності до ч. 3 ст. 106 кодексу адміністративного судочинства України:

- оригіналу опису вкладення із зазначенням документів, що надсилаються на адресу отримувача з оригіналом розрахункового документу, тощо.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» () про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» () на користь управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на р/р 021 в Роздільнянській філії ТВБВ № 10015/0358 Одеського обласного управління ТВ «Ощадбанк», МФО 328845, код 24531647 витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 099 грн. 04 коп. - залишити без руху.

Повідомити управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про необхідність усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан