Справа № 826/14977/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Болюку В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України, у якому просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо направлення листом № П-17525/6-1 від 15.09.2014 року скарги № 1 позивача від 10.09.2014 року за вх. № 616/3 до Державної виконавчої служби України;

- зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу № 1 позивача від 10.09.2014 року за вх. № 616/3 у відповідності до вимог статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що скарга передана ДВС незаконно, так як в ній не містились вимоги щодо виконання рішення суду та не оскаржувались дії, рішення або бездіяльність державного виконавця, у зв'язку з чим, позивач вважає, що відповідач зазначеними діями порушив його права на розгляд скарги згідно статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на те, що саме відповідач зобов'язаний ініціювати призначення та проведення перевірки, а також притягнення до відповідальності винних осіб в неналежному виконанні рішення Європейського суду з прав людини та щодо вжиття заходів по не допущенню в подальшому порушень законодавства при неналежному виконанні рішення Європейського суду з прав людини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 на особистому прийомі в Міністерстві юстиції України звернувся зі скаргою № 1 від 10.09.2014 року за вх. № 616/3, в якій просив:

- офіційно запросити скаржника на розгляд даної скарги;

- призначити службове розслідування та притягнути до юридичної відповідальності посадових осіб, винних у неналежному виконанні рішення Європейського суду з прав людини від 06.06.2013 року № 11770/03 в частині виплати справедливої сатисфакції та нарахування пені;

- вжити ефективних заходів щодо недопущення в подальшому аналогічних порушень законодавства України, які встановлені постановами Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року по справі № 820/11259/13-а та Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі № 820/13356/14;

- повідомити скаржника про прийняті рішення за наслідками розгляду скарги та вжиті заходи в ДВС України щодо недопущення в подальшому аналогічних порушень законодавства України.

Міністерство юстиції України листом № П-17525/6-1 від 15.09.2014 року, за підписом заступника директора Департаменту взаємодії з органами влади Мартиненко С.В., направило скаргу позивача від 10.09.2014 року за належністю до ДВС України, вважаючи, що згідно з Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.07.2014 року, забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у порядку, встановленому законодавством, а також здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями покладається на ДВС України.

Крім того, зазначеним листом було проінформовано позивача про те, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) подається до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у Міністерства юстиції України відсутні повноваження щодо проведення службового розслідування відносно посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, вирішення порушених питань у скарзі ОСОБА_5 від 10.09.2014 року виходить за межі компетенції Міністерства юстиції України, а отже, скарга правомірно була направлена відповідачем за належністю до Державної виконавчої служби України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 2 жовтня 1996 року (далі Закон № 393/96-ВР), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону № 393/96-ВР передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно із статтею 7 Закон № 393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Постановами Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року по справі №820/11259/13-а та Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 року у справі № 820/13356/14, стовно яких позивач просить вжити ефективних заходів щодо недопущення в подальшому аналогічних порушень законодавства України, визнано незаконними дії (бездіяльність, рішення) відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Однак, вказані постанови судів не стосуються прав та інтересів позивача, оскільки в тих справах ОСОБА_5 не є стороною по справі.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що позивачем не надано жодних доказів, які б надавали йому право звертатися до органів держави, у тому числі і до відповідача, в інтересах інших осіб, зокрема у зазначених у його зверненні від 10.09.2014 року питаннях.

Відповідно до положень статей 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (далі Закон № 606-XIV) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Позивач звертаючись із скаргою до відповідача послався на обставини, які до його особистих прав та інтересів не відносяться.

Відповідно до підпункту 30 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України №395/2011 від 06 квітня 2011 року, Міністерство юстиції України організує розгляд звернень громадян з питань, пов'язаних з його діяльністю, діяльністю його територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, а також стосовно актів, які ним видаються.

Згідно із положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.07.2014 року, забезпечення своєчасного, повного та неупередженого виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у порядку, встановленому законодавством, а також здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями покладаються на Державну виконавчу службу України.

Як вбачається із скарги № 1 від 10.09.2014 року позивач, зазначає, що державний виконавець проявляє незаконну бездіяльність, не вживає всіх заходів передбачених рішенням суду та допустив порушення присяги державного службовця. Також, заявник повідомляє відповідача про неналежне виконання своїх посадових обов'язків працівниками ДВС України, порушення вимог національного законодавства.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, скарга позивача стосувалась порушення державними виконавцями вимог Закону № 606-XIV при виконанні судових рішень.

Водночас, вирішення порушених питань у скарзі позивача виходить за межі компетенції Міністерства юстиції України і, як наслідок, скарга правомірно була направлена відповідачем за належністю до Державної виконавчої служби України.

Відповідно до статей 82, 83 Закону № 606-XIV, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Згідно із частиною 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Крім того, оскільки позивач звернувся із скаргою до відповідача у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», йому надана відповідь Мінюстом по суті його звернення.

Разом з цим розгляд такої скарги унеможливлює надання правової оцінки діям (бездіяльності) судового виконавця та призначення відповідачем службової перевірки в рамках вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки проведення такої перевірки регулюється спеціальними правовими нормами, зокрема Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.07.2014 року.

Стосовно розгляду скарги позивача за участю скаржника, суд першої інстанції з цього приводу вірно зазначив, що сама перевірка за скаргою посадовими особами Міністерства юстиції України не здійснювалася, а тому відповідач не порушив норм чинного законодавства не запросивши позивача для розгляду його скарги.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача стосовно неврахування відповідачем положень пункту 15 Порядку взаємодії Державної виконавчої служби України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини під час забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання рішень Європейського суду з прав людини, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 1989/5 від 23.09.2013 року, яким передбачено, що у разі необхідності Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини може ініціювати проведення перевірки дій чи бездіяльності посадових осіб ДВС, якщо такі дії чи бездіяльність впливають на забезпечення представництва держави у Європейському суді та виконання рішення Європейського суду з прав людини. Про результати перевірки керівництво ДВС повідомляє Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини протягом трьох днів після її проведення.

Цей пункт не зобов'язує проведення перевірки безпосередньо Мінюстом. Однак, у разі встановлення такого порушення Уповноважений може ініціювати таку перевірку центральним органом ДВС, що і було зроблено Мінюстом, шляхом направлення заступником директора Департаменту взаємодії з органами влади скарги позивача на розгляд до ДВС України.

Разом з цим, із службової записки від 27.02.2015 року Керівника Секретаріату уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини вбачається, що окремий порядок, який би визначав порядок такої перевірки, нормативно не врегульований.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в межах своїх повноважень та у термін, передбачений законом, а тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 23.03.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.