overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/902/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, якою заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового про роз'яснення виконання судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, а оскаржувані рішення законними, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 466/6586/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова зазначену справу (№ 466/6586/14-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 березня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 807/511/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/11995/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі (посаді),
в с т а н о в и в :
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.
Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-3653/11/1512
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, посилаючись на їх незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 11 березня 2015 року на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 334/2989/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ № К/800/12004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 334/2989/13-а з Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/51165/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити кошти,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити кошти.

Однак, в тексті даної ухвали допущена описка помилково зазначено, що оскаржуються «постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року та постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року» в той час, як оскаржується лише постанова «Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року, вказавши замість «на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року» - «на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Малинін
Справа № 818/153/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11935/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, до якої додано, зокрема, квитанцію про сплату судового збору в сумі 51,20 грн.

За змістом п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (60,90грн.).

Згідно з ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу залишити без руху та надати строк до 09 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 1007/10355/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії ветерану війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Бровари та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії ветерану війни.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/18266/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Наша аптека" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Наша Аптека" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Наша аптека" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Наша Аптека" до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: Новоград-Волинське управління державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/18266/14).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 31 березня 2015 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/13669/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м.Київ К/800/11961/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 01 вересня 2014 року №1443/5,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі №826/13669/14 залишити без руху та надати строк до 07 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін