overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3622/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3622/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013

у справі № 815/3622/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 у справі №815/3622/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 803/544/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 року Справа № 803/544/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 807/504/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/504/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородський міський центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2015 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 квітня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/510/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/510/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління міграційної служби в Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2015 року на 15:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 квітня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/505/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/505/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського міськрайонного управління юстиції до Закарпатської обласної молодіжної організації "Демократична Спілка Молодих Угорців"; треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області; Управління Служби безпеки України про заборону молодіжної організації, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське міськрайонне управління юстиції звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної молодіжної організації "Демократична Спілка Молодих Угорців"; треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області; Управління Служби безпеки України про заборону молодіжної організації.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського міськрайонного управління юстиції до Закарпатської обласної молодіжної організації "Демократична Спілка Молодих Угорців"; треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області; Управління Служби безпеки України про заборону молодіжної організації.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2015 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 квітня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/531/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/531/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості у сумі 3648,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості у сумі 3648,09 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості у сумі 3648,09 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 30 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/472/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/472/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Обласного виробничого обєднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на сулі "Закарпаткомунремсільбуд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного виробничого обєднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на сулі "Закарпаткомунремсільбуд" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Обласного виробничого обєднання по комунальному обслуговуванню та наданню послуг на сулі "Закарпаткомунремсільбуд" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2015 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 квітня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 805/293/14
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2015 р. справа №805/293/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 805/293/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказу і постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 805/293/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказу і постанови.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2014 року апеляційна скарга інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 805/293/14 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Копію повторно надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014 року апелянт отримав 10.03.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням №183 (а. с 221). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 16 березня 2015 року (враховуючи вихідні дні), з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 20.03.2015 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі № 805/293/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказу і постанови повернути інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 823/3315/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3315/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3315/14

Суддя доповідач Старова Н.Е.

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 19.03.2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта не надійшло платіжне доручення, яким апелянтом було б сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06.02.2015 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Будівельно-виробнича фірма «Євгенія» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя