Справа № 820/335/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. Справа № 820/335/15

Головуючий 1 інстанції: Бадюков Ю.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 820/335/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ФОП ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № Ф-1172 від 05.01.15 р. про сплату недоїмки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.15 р. по справі № 820/335/15 позовні вимоги були задоволені: скасована вимога Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № Ф-1172 від 05.01.15 р. про сплату боргу на загальну суму 45580,83 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.15 р. по справі № 820/335/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачка подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.07.07 р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_1, як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з 30.07.07 р. за реєстраційним № И-17483.

Також судом першої інстанції встановлено, що УПФ України в Київському районі були прийняті рішення № 149 від 11.03.11 р. на суму 41105,0 грн. про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, на підставі акта документальної перевірки № 21 від 17.02.11 р. відповідно п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та рішення № 150 від 11.03.11 р. про застосування фінансових санкцій на суму 4975,23 грн. за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на підставі акта документальної перевірки № 21 від 17.02.11 р. відповідно п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно картки особового рахунку страхувальника вбачається, що позивачка у 2011 р. сплатила 499,4 грн., а тому залишок заборгованості складає 45580,83 грн.

Не погодившись із зазначеними вище рішеннями органу Пенсійного фонду, ФОП ОСОБА_1 оскаржила їх у судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.13 р. у справі № 2а-10139/12/2070 за позовом ФОП ОСОБА_1 до УПФ України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення у задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.13 р. у справі № 2а-10139/12/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.13 р. скасована та прийнята нова постанова, якою позов задоволений: скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій № 149 від 11.03.11 р. та № 150 від 11.03.11 р., винесених відносно ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.14 р. № К/800/46824/13 по справі № 2а-10139/12/2070 постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.13 р. скасована, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.13 р. залишена в силі.

У зв'язку з цим, 12.01.15 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 поштою надійшла вимога УПФ України в Київському районі м. Харкова про сплату боргу № Ф-1172 від 05.01.15 р. (вих. № 120-27/03 від 06.01.15 р.) на суму 45580,83 грн.

Не погодившись із вказаною вимогою про сплату боргу, позивачка звернулася до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що на момент винесення оскаржуваної податкової вимоги у органу Пенсійного фонду в розпорядженні вже були чинні рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій № 149 та № 150 від 11.03.11 р., які є виконавчими документами, а отже на ті ж самі суми боргу, що визначені вказаними рішеннями у органу Пенсійного фонду відсутні підстави для винесення вимоги про сплату боргу.

Колегія суддів погоджується із загальним висновком суду першої інстанції. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не були враховані наступні обставини.

Відповідно п. 14.1.1-1 ст. 14 ПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи») адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинності 11.08.13 р., врегульоване питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України. Згідно п. 3 Прикінцевих положень вказаного Закону процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Враховуючи положення вищенаведених норм права, колегія суддів зазначає, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом процедури, у тому числі, стягнення за виконавчими документами.

Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.13 р. у справі № 2а-10139/12/2070 постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.13 р. скасована та прийнята нова постанова, якою позов задоволений: скасовані рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про застосування фінансових санкцій № 149 від 11.03.11 р. та № 150 від 11.03.11 р., винесених відносно ФОП ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», згідно рішення суду апеляційної інстанції, яке в силу приписів ст. 254 КАС України також набрало законної сили, процедуру адміністрування єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 було закінчено.

Після скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.13 р. у справі № 2а-10139/12/2070 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.14 р. № К/800/46824/13 повноваження щодо адміністрування перейшли до органів Міністерства доходів і зборів України, а тому на момент формування вимоги про сплату боргу № Ф-1172 від 05.01.15 р. у відповідача не було належних повноважень щодо адміністрування єдиного внеску та формування такої вимоги.

Таким чином, вимога про сплату боргу № Ф-1172 від 05.01.15 р. підлягає скасуванню, як така, що сформована за відсутності повноважень у органу Пенсійного фонду України.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.15 р. по справі № 820/335/15 підлягає зміні в частині підстав та мотивів для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.15 р. по справі № 820/335/15 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.15 р. по справі № 820/335/15 - змінити в частині підстав та мотивів для задоволення позовних вимог.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.15 р. по справі № 820/335/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.