Справа № 2а/0370/1839/12
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 147672/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОЛВІТ-ПЛЮС» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «ОЛВІТ-ПЛЮС» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, державного реєстратора суб'єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни про визнання протиправними дій по внесенню запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач - Приватне підприємство «ОЛВІТ-ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, державного реєстратора суб'єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії державного реєстратора суб'єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0004334 від 17.04.2012 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; визнати протиправним та скасувати рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції № 29 від 23.04.2012 р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість для ПП «ОЛВІТ-ПЛЮС».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки було надіслано державним реєстратором за місцезнаходженням ПП «ОЛВІТ-ПЛЮС» (м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, кабінет 405), про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень з календарним штемпелем відділення поштового зв'язку від 01 березня 2012 року. Поштове відправлення державному оператору не повернуто, але і реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «ОЛВІТ-ПЛЮС» протягом місяця йому від позивача не надійшла. При цьому суд першої інстанції зауважує, що позивач не надав доказів звернення 07.03.2012 року до державного реєстратора з такою реєстраційною карткою.

З урахуванням наведеного державний реєстратор цілком правомірно вніс 17.04.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №0004334 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача. Позивач підтвердив відомості про юридичну особу лише 05.06.2012 року (запис №1004334). Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до державного реєстратора.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23 квітня 2012 року Луцькою ОДПІ правомірно було прийнято рішення №29 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «ОЛВІТ-ПЛЮС» відповідно до пункту 184.1 «ж» статті 184 ПК України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Приватне підприємство «ОЛВІТ-ПЛЮС» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було вказано номеру рекомендованого листа, в якому державний реєстратор надсилав позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Також суд, маючи повноваження збирати докази з власної ініціативи, не витребував з відповідного відділення, книгу для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень (ф. 8, затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України № 139 від 12 липня 2002 року «Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення»), з метою перевірки тієї обставини, що позивач дійсно і коли саме одержав відповідне повідомлення державного реєстратора щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Апелянт посилається на те, що п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "ЕМ8" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. А пунктом 117 даних правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином у разі невручення позивачу поштового відправлення воно мало б повернутися відправнику - державному реєстратору.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що в порядку інформаційного обміну в електронному вигляді відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про вчинення 17 квітня 2012 року державним реєстратором запису № 0004334 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «ОЛВІТ-ПЛЮС» до Луцької ОДПІ надійшли 19 квітня 2012 року. В даному випадку інформаційний обмін між відповідачами відбувся з порушенням порядку, оскільки відомості про вчинення реєстраційних дій були всупереч вимогам законодавства передані пізніше ніж наступного робочого дня з дня внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. А тому відповідач, як орган Державної податкової служби, не повинен був брати до уваги відомості з порушенням порядку їх передачі, а також не мав права у зв'язку з таким порушенням на їх підставі приймати рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість позивача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційноїінстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Приватне підприємство «ОЛВІТ-ПЛЮС» 26 січня 2000 року зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради як юридична особа, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

17 квітня 2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором було внесено запис №004334 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, про що свідчить довідка від 22 червня 2012 року серії АЖ №989091.

23 квітня 2012 року Луцькою ОДПІ на підставі цього запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу прийнято рішення №29 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «ОЛВІТ-ПЛЮС».

Підставою для анулювання стало встановлення того, що в ЄДРПОУ наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується відомостями з ЄДР від 19.04.2012 року №47608.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон №755-IV) місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з частиною другою ст.17 Закону №755-IV відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 5 ст.17 Закону №755-IV передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону №755-ІV визначено обов'язок юридичної особи подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Тобто, позивач, який зареєстрований як юридична особа 26 січня 2000 року, у 2012 році зобов'язаний був протягом місяця, від дати державної реєстрації, подати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, однак ним цього зроблено не було.

У разі ненадходження в установлений строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Встановлено, що таке повідомлення було надіслано державним реєстратором за місцезнаходженням ПП «ОЛВІТ-ПЛЮС» (м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, кабінет 405), про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень з календарним штемпелем відділення поштового зв'язку від 01 березня 2012 року.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що 17 квітня 2012 року державним реєстратором правомірно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №0004334 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача. Позивач підтвердив відомості про юридичну особу лише 05.06. 2012 року (запис №1004334 (а.с.47).

Порядок анулювання реєстрації платника ПДВ визначається розділом V Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за №1400/18695 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 5.2 розділу V Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є (для пункту 184.1 «ж» статті 184 ПК України): повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підпункт 5.2.11 пункту 5.2 розділу V Положення).

гідно з пунктом 184.1 «ж» статті 184 ПК України реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання), або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як слідує з матеріалів справи, в порядку інформаційного обміну в електронному вигляді відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про вчинення 17 квітня 2012 року державним реєстратором запису №0004334 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП 2ОЛВІТ-ПЛЮС» до Луцької ОДПІ надійшли 19.04.2012 року.

Відповідно до пункту 184.1 «ж» статті 184 ПК України та на підставі відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 23 квітня 2012 року Луцькою ОДПІ прийнято правомірне рішення №29 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «ОЛВІТ-ПЛЮС».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОЛВІТ-ПЛЮС» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі №2а/0370/1839/12 за позовом Приватного підприємства «ОЛВІТ-ПЛЮС» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, державного реєстратора суб'єктів господарювання виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни про визнання протиправними дій по внесенню запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник