Справа № 634/14/15-а
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/14/15-а
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарі:Лісняк С.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області, третя особи: ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення суб»єкта власних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії та припинення дії договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, з урахуванням змінених позовних вимог просив визнати протиправним та сасувати рішення Чапаєвської селищної ради №93 від 25.10.2011 року «Про продовження терміну дії договору оренди ФОП «ОСОБА_3», яким Чапаєвською селищною радою продовжено термін дії договору оренди землі №8 від 28.03.2006 року , який зареєстрований 17.11.2006 року за № 04, на земельну ділянку , загальною площею 300 кв.м., наданої для будівництва магазину з продажу продовольчих та промислових товарів по АДРЕСА_1 , строком на 25 років; припинити дію договору оренди землі №8 від 28.03.2006 року укладеному між ОСОБА_3 та Чапаєвською селищною радою та зареєстрованому 17.11.2006 року в Харківській регіональній філії ДП «Центр державного кадастру при ДЗК України по земельним ресурсам України» за №04, та дію додаткової угоди №б/н від 01.00.2011 року до договору оренди землі №8 від 28.03.2006 року укладену між ОСОБА_3 та Чапаєвською селищною радою; зобов»язати Чапаєвську селищну раду укласти з ОСОБА_2 договір оренди землі на якій розташована належна гр..ОСОБА_2 на праві приватної власності ? частина не житлової будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 73,80 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу не житлової будівлі магазину серія ВЕО №111137 від 25.04.2007 року гр..ОСОБА_2 набула у власність ? частину нежитлової будівлі магазину з продажу продовольчих та виробничих товарів, що знаходиться в АДРЕСА_1. Між тим, спірна земельна ділянка площею 0,03 га. на якій розташована ? частка магазину та належить позивачу, була відповідачем передана в оренду третій особі строком на 5 років, про що 28.03.2006 року між відповідачем та третьою особою укладено договір оренди землі за №8. Рішенням відповідача №303 від 20.09.2013 року термін дії вказаного рішення №152 від 25.04.2012 року продовжено до 25.04.2014 року. Вважає, що вказане рішення відповідача є протиправним, оскільки їй на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2007 року та ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 19.11.2014 року на праві власності належить ? частини не жилої будівлі магазину, яка розташована на земельній ділянці, переданій в оренду відповідачу ОСОБА_3, тому відповідно до чинного законодавства України це є підставою для припинення у відповідача права оренди (користування) вказаною частиною земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мативів викладених у позові та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, просив розглядати справу за його відсутності , надав до суду заперечення в якому просив ухвалити законне та обгрунтоване рішення по справі на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно додоговору купівлі-продажу не житлової будівлі магазину серія ВЕО №111137 від 25.04.2007 року, посвідченого нотаріусом Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О., реєстр №646, гр..ОСОБА_2 набула у власність ? частину нежитлової будівлі магазину з продажу продовольчих та виробничих товарів, загальною площею 100,8 кв.м., оціночною вартістю 49000 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1.

Право власності позивача на вказану ? частину зазначеної будівлі зареєстровано у Кегичівському малому державному комунальному госпрозрахунковому підприємству технічної інвентаризації 25.04.2007 року у реєстровій книзі №1 за реєстровим номером 9.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 19.11.2014 роу за ОСОБА_2 визнано право власності ? частини не житлової будівлі магазину , розташованого :АДРЕСА_1, а саме: коридор літ.А-І-1, площею 2,0 кв.м.; коридор літ. А-І-6, площею 3,1 кв.м.; комора літ. А-І-7, площею 11,3 кв.м.; приміщення промтоварного магазину літ.А-І-8, площею 31,6 кв.м.; туалет літ.А-І-9, площею 2,1 кв.м, а всього загальною площею 50,1 кв.м..

Спірна земельна ділянка площею 0,03 га. на якій розташована ? частка магазину та належить позивачу, була відповідачем передана в оренду третій особі строком на 5 років, про що 28.03.2006 року між відповідачем та третьою особою укладено договір оренди землі за №8. Вказаний договір оренди землі зареєстровано 17.11.2006 року в Харківській регіональній філії ДП «Центр державного кадастру при ДЗК України по земельним ресурсам».

Рішенням відповідача №152 від 25.04.2012 року позивачу та третій особі надано дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж та визначення площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 на якій збудований магазин з продажу продовольчих та промислових товарів, який згідно технічного паспорту Кегичівського БТІ належить по ? частиці позивачу та ? частка третій особі.

Рішенням відповідача №303 від 20.09.2013 року термін дії вказаного рішення №152 від 25.04.2012 року продовжено до 25.04.2014 року.

18.11.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж ? частини земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі позивача та третьої особи , які розташовані по АДРЕСА_1 та про встановлення розміру орендної плати на ? частину вказаної земельної ділянки , на якій розташовано магазин з продажу не продовольчих товарів.

Рішенням відповідача №338 від 20.11.2013 року позивачу відмовлено у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати, оскільки існує діючий договір оренди землі №8 від 28.03.2006 року.

Відповідно до рішення відповідача №93 від 25.10.2011 року на підставі заяви третьої особи від 25.12.2011 року термін дії договору оренди землі , який зареєстровано 17.11.2006 року за №04, на земельну ділянку , загальною площею 300 кв.м., наданої для будівництва магазину з продажу продовольчих та промислових товарів по АДРЕСА_1 продовжено на 25 років.

На підставі вищевказаного рішення, 01.11.2011 року між відповідачем та третьою особою укладено 01.11.2011 року додаткову угоду №б/н до договору оренди землі від 28.03.2006 року.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності"слід розуміти так,що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно цієї статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Відповідно до вимог ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього користувача.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача громадянам і юридичним особам в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності і на яких розташовані об"єкти нерухомого майна, котрі належать цим особам, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодесу.

Згідно ст.7, 33 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда; договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Зі змісту п."г" ч.3 ст.152 ЗК України вбачається, що одним із видів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування.

Згідно з п.34 ст. 26 ЗУ « Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції селищної ради належить вирішення відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, які розглядаюся виключно на пленарному засіданні ради-сесії.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області № 93 від 25 жовтня 2011 року " Про продовження терміну дії договору оренди ФОП ОСОБА_3" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач на підставі договору купівлі-продажу серія ВЕО №111137 від 25.04.2007 року набула право власності на споруду, яка знаходиться на спірній орендованій іншою особою земельній ділянці, а тому надання в оренду земельної ділянки без врахування інтересів позивача, суперечить закону..

Що стосується позовних вимог про припинення дії договору оренди землі №8 від 28.03.2006 року та додаткової угоди №б/н від 01.00.2011 року, то вони задоволенню не підлягають, оскільки в законі чітко визначено питання, щодо припинення дії цього договору.

Щодо зобов'язання Чапаєвську селищну раду укласти з позивачаем договір оренди землі , то в даному випадку це питання не може бути вирішено без відповідної заяви іншого співвласника, а тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 11, 104, 160-161,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області № 93 від 25 жовтня 2011 року " Про продовження терміну дії договору оренди ФОП ОСОБА_3".

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської обалсті на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржене до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя