Справа № 2а/0370/2362/11
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

11 березня 2015 року Справа № 2а/0370/2362/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Бойка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно - транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про скасування висновку про вартість об'єкта оцінки та визнання неправомірними дій щодо оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно - транспортне підприємство» (далі - ПАТ «Любомльське РТП») звернулося в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції (далі ВДВС Любомльського РУЮ) про скасування висновку про вартість об'єкта оцінки №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року та визнання неправомірними дій щодо оцінки майна.

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року провадження в адміністративній за позовом ПАТ «Любомльське РТП» до ВДВС Любомльського РУЮ про скасування висновку про вартість об'єкта оцінки та визнання неправомірними дій щодо оцінки майна в частині позовних вимог про скасування висновку про вартість об'єкту оцінки № 164-03/11-Н/1 від 22 березня 2011 року закрите у зв'язку з тим, що оскаржуваний звіт може бути оскаржено в порядку господарського судочинства, а не адміністративного, а про визнання неправомірними дій щодо оцінки майна залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року в даній справі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року про закриття провадження в частині позовних вимог та залишення без розгляду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2013 року вказані ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При надходженні справи з касаційної інстанції ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року закрито провадження в даній справі про скасування висновку про вартість об'єкта оцінки № 164-03/11-Н/1 від 22 березня 2011 року та визнання неправомірними дій щодо оцінки майна з підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду Волинської області, який видав виконавчий документ, з виконання якого оскаржуються дії державного виконавця.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року про закриття провадження у справі № 2а/0370/2362/11 - скасовано та справу направлено до окружного суду для продовження її розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

11.03.2015 року за вх. №3118/15 від представника позивача ПАТ «Любомльське РТП» надійшла заява про уточнення та зміну позовних вимог, відповідно до якої просить: скасувати висновок №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року про вартість об'єкта оцінки; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів від 25.07.2011 року; визнати протиправними дії ВДВС Любомльського РУЮ по оцінці арештованого нерухомого майна, а саме будівлі столової (літера Б-1 загальною площею 311,9 кв.м.; зобов`язати ВДВС Любомльського РУЮ повернути реалізоване на прилюдних торгах 22.07.2011 року нерухоме майно, а саме будівлю столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 кв.м.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування висновку №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року про вартість об'єкта оцінки, оскільки таку вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вимог про визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів від 25.07.2011 року та визнання неправомірними дій ВДВС Любомльського РУЮ щодо оцінки майна, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В судовому засіданні представник позивача щодо закриття провадження в частині позовних вимог заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 11.03.2015 року за вх. №3156/15 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечує щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині позовних вимог про скасування висновку №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року про вартість об'єкта оцінки та визнання неправомірними дій щодо оцінки майна підлягає закриттю з врахуванням наступного.

Щодо позовної вимоги про скасування висновку №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року про вартість об'єкта оцінки суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. З аналізу статті 181 КАС України вбачається, що у порядку адміністративного судочинства дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, але, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» вказано, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку. Суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Як встановлено судом, позивач просить скасувати висновок №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року про вартість об'єкта оцінки, який виготовлений суб'єктом оціночної вартості ОСОБА_2 на замовлення ВДВС Любомльського РУЮ, тобто він виготовлений фізичною особою, а тому цей висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ПАТ «Любомльське РТП» до ВДВС Любомльського РУЮ в частині позовних вимог про скасування висновку №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року про вартість об'єкта оцінки, закрити, як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом встановлено інший порядок судового провадження таких спорів, а відтак його слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Щодо позовних вимог в частині про визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів від 25.07.2011 року та визнання неправомірними дій відділу ДВС Любомльського РУЮ щодо оцінки майна справа підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Так з оглянутих в судовому засіданні копій рішень судів вбачається, що ПАТ «Любомльське РТП» зверталося до Господарського суду Волинської області зі скаргою на дії ВДВС Любомльського РУЮ в якій просили скасувати висновок №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року про вартість об'єкта оцінки та визнати дії ВДВС Любомльського РУЮ по оцінці, в т.ч. столової (літера Б-1) площею 311,9 кв.м., незаконними. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.12.2011 року в справі №2/80-38, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 року, скаргу в частині визнання незаконними дій ВДВС Любомльського РУЮ по оцінці об'єктів, в т.ч. столової (літера Б-1) площею 311,9 кв.м., залишено без задоволення.

Таким чином, ухвала суду від 21.12.2011 року в справі №2/80-38 набрала законної сили.

Крім цього, з досліджених судом копій рішень судів вбачається, що ПАТ «Любомльське РТП» зверталося до Любомльського районного суду Волинської області з позовом до ВДВС Любомльського РУЮ в якому просили зокрема скасувати акт від 25.07.2011 року про проведення торгів з реалізації приміщення столової. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 28.12.2012 року в справі №0310/1957/2012, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 13.03.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.07.2013 року, у задоволені позову ПАТ «Любомльське РТП» відмовлено повністю із-за безпідставності заявлених вимог.

Таким чином, рішення суду від 28.12.2012 року в справі №0310/1957/2012 набрало законної сили.

Як вбачається із вказаних рішень, предмети позову, підстави та сторони у справах №2/80-38 та №0310/1957/2012 є аналогічними, що і в даній справі щодо вимог про визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів від 25.07.2011 року та визнання неправомірними дій відділу ДВС Любомльського РУЮ про оцінку майна.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі в частині позовних вимог про скасування висновку №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року про вартість об'єкта оцінки, про визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів від 25.07.2011 року та визнання неправомірними дій ВДВС Любомльського РУЮ щодо оцінки майна, підлягає закриттю.

Водночас, на думку суду, позовну вимогу про зобов`язання ВДВС Любомльського РУЮ повернути реалізоване на прилюдних торгах 22.07.2011 року нерухоме майно, а саме будівлю столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 кв.м. слід розглядати по суті в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції в частині позовних вимог про скасування висновку про вартість об'єкта оцінки №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року, закрити, як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції в частині позовних вимог про визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів від 25.07.2011 року та визнання неправомірними дій відділу ДВС Любомльського РУЮ щодо оцінки майна, закрити, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи за вимогою про скасування висновку про вартість об'єкта оцінки віднесено до юрисдикції Любомльського районного суду Волинської області.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 16 березня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич