Справа № 824/3296/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів і зупинення провадження у справі

25 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/3296/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Галицького С.Р.,

представника позивача Усманова М.А.,

представника відповідача Фуштея М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів і зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Гасло" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на запит від ПАТ КБ «ПриватБанк». Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, наб. Перемоги, 50) наступні докази: інформацію чи надано до ПриватБанку додаток №RE-UA16010904 від 16.09.2004р., якщо так то вказати дату його надання; інформацію чи зараховано банком оплату за товар на виконання даного контракту в оплату на нараховану пеню та на якій підставі; копії контракту №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р., додатку №17/а від 01.01.2009р. до контракту та копію інвойсу від 13.01.2014 р.

У відповіді на запитувану інформацію від 02.03.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що в базі Банку за ПП з Іноземними Інвестиціями «Гасло» інформації щодо контракту №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р. не знайдено.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в справі, у зв'язку із необхідністю повторно витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" копію імпортного контракту укладеного Приватним підприємством з іноземними інвестиціями "Гасло" () з австрійською фірмою GUMMIWERK KRAIBURG AUSTRIA Gembh & Co, Webesdorf 11 A-5132 Geretsberg/OO Австрія, №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р. та копії всіх додатків до нього, які наявні у ПАТ КБ «ПриватБанк», надати копію інвойсу від 13.01.2014 р. до імпортного контракту №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р. Також, позивач вважає за необхідне витребувати інформацію чи надано до ПАТ КБ «ПриватБанк» додаток №RE-UA16010904 від 01.01.2009 р. до імпортного контракту №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р. та зазначити дату його надання.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із наведеним, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати, зазначену в клопотанні позивача інформацію та зупинити провадження по справі до надходження відповіді на запитувану інформацію. Вказані відомості необхідні суду для того, щоб з'ясувати з яких причин банківська операція в ПАТ КБ "ПриватБанк" проведена Приватним підприємством з іноземними інвестиціями "Гасло" у січні 2014 року не була закрита.

Крім того, суд звертає увагу ПАТ КБ "ПриватБанк", що відповідь на виконання ухвали суду від 29.01.2015 р. надав Супервайзер з розробки технологій обробки вхідної кореспонденції від держорганів ГО Біжанов Є.В. Документальна позапланова виїзна перевірка, яка проведена податковим органом і за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, здійснена на підставі повідомлення ПАТ КБ "ПриватБанк" адресоване податковому органу листом керівника Департаменту валютних операцій та валютного контролю ЗЕД ГО Куликовою Т.М. за №Г-31.0.0./1-12404 від 05.05.2014 р. (вх. №4293/10 від 13.05.2014 р. ) про порушення законодавства встановлених термінів розрахунків за імпортним контрактом №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р., укладеного з австрійською фірмою GUMMIWERK KRAIBURG AUSTRIA Gembh & Co, вказавши факт дату авансового платежу по якому виявлено порушення.

Таким чином, остання відповідь ПАТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду від 29.01.2015 р. про витребування інформації не відповідає раніше наданій інформації податковому органу, яка слугувала підставою для проведення перевірки Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Гасло".

ПАТ КБ "ПриватБанк" необхідно звернути увагу на компетентності відділу чи посадової особи, яка проводить збір інформації та достовірності доказів для відповіді на вимогу даної ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, наб. Перемоги, 50) наступні докази:

- копію імпортного контракту, укладеного Приватним підприємством з іноземними інвестиціями "Гасло" () з австрійською фірмою GUMMIWERK KRAIBURG AUSTRIA Gembh & Co, Webesdorf 11 A-5132 Geretsberg/OO Австрія, №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р. та копії всіх додатків до нього, які наявні у ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- копію інвойсу від 13.01.2014 р. до імпортного контракту №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р.;

- інформацію чи надано до ПАТ КБ «ПриватБанк» додаток №RE-UA16010904 від 01.01.2009 р. до імпортного контракту №RE-UA16010904 від 16.09.2004 р. та зазначити дату його надання.

3. Провадження по справі зупинити до надходження відповіді на запит від ПАТ КБ "ПриватБанк".

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 26 березня 2015 р.