overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Київ Н/800/77/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 у справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: Військового комісаріату АР Крим, ОСОБА_2 , Головного
управління Пенсійного фонду України в м.Севастополі
про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополь від 26.08.2010 залишено без змін постанову Нахімовського районного суду м.Севастополь від 23.07.2010, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Нахімовського районного суду м.Севастополь від 23.07.2010 та ухвалу Апеляційного суду м.Севастополь від 26.08.2010 - без змін.
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013, яка не відповідає вимогам ст.248 КАС України, оскільки, до заяви додано кількість копій заяви, які не відповідають кількості осіб, які беруть участь у справі, а також в заяві не вказана їх поштова адреса, номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Частиною 3 статті 250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.1 ст.108 КАС України).
Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.03.2013 залишити без руху для усунення недоліків заяви до 15.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України А.О. Логвиненко
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 січня 2012 року м. Київ Н/9991/1/12

Суддя Вищого адміністративного суду України перевіривши заяву громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Звертаючись із заявою громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" не виконала вказані вимоги ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку усунення її недоліків.

Керуючись статтею 108, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2011 року залишити без руху та надати строк усунення недоліків до 16.02.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

Суддя К.Г. Леонтович
Справа № 2а-13/11
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ Н/800/34/14

Суддя Вищого адміністративного суду України перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно п. п. 4 - 5 ч.2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Звертаючись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали вимоги передбачені п. п. 4 - 5 ч.2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, встановлена невідповідність даної заяви ч.4 ст.248 КАС України, а саме до заяви не доданий документ про сплату судового збору що є підставою залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку усунення її недоліків.

Керуючись статтею 108, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17.04.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

Суддя К.Г. Леонтович
Справа № 806/2590/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/4284/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом Словечанського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , треті особи - ОСОБА_1 про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Словечанського споживчого товариства Овруцької райспоживспілки до Реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування рішень.

Витребувати матеріали справи № 806/2590/14 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 124/1921/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ К/800/62612/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Винокурова К.С.

Олексієнка М.М.

Пасічник С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2013 року.

Розглядаючи спір по суті, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність звернення до Верховного Суду України стосовно можливості внесення подання до Конституційного Суду України для прийняття рішення з питання конституційності ч. 1 ст. 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року зупинено касаційне провадження у даній справі до моменту вирішення питання щодо конституційності ч. 1 ст. 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До Верховного Суду України направлено звернення для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ч. 1 ст. 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16 грудня 2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України з Верховного Суду України надійшов лист, в якому зазначено, що питання про звернення до Верховного Суду України стосовно можливості внесення подання до Конституційного Суду України для прийняття рішення з питання конституційності законів та інших правових актів вирішується шляхом зупинення колегією суддів Вищого адміністративного суду України провадження у справі та постановлення ухвали про звернення до Верховного Суду України або прийняття відповідного рішення Пленумом Вищого адміністративного суду України.

Колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі з метою вирішення питання щодо необхідності повторного направлення звернення стосовно конституційності ч. 1 ст. 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням рекомендацій наданих Верховним Судом України.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2-а/124/58/2013 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу № 2-а/124/58/2013 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: К.С. Винокуров

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник
Справа № 803/1293/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/9101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа управління Державтоінспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 803/1293/14 з Волинського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 431/4015/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9072/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 22 вересня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 30 грудня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/18474/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Генеральної прокуратура України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про зобов'язання перерахувати грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Представник Генеральної прокуратури України звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Генеральної прокуратури України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 690/185/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9060/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка