Справа № 821/4182/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4182/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Віділлу державної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Віділлу державної служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області та просила визнати бездіяльність відповідача стосовно відмови зняття арешту з майна-автомобіля «Хундай Туксон» 2008 року , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1-неправомірною, зобов'язати відповідача винести постанову у про зняття арешту з автомобіля та передати позивачу на зберігання.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження , у зв'язку з тим,що заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній справі є, скасування акту опису й арешту майна, по примусовому виконанню виконавчого листа №2/213/690/2012, виданого 20.12.2012 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області у справі про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 борг у сумі 310 000,00 грн. та судові витрати у сцмі 2823,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб..

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції ,щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, так як оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційний суд також вважає ,що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене судове рішення першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

пис/

Судді: С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко