overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1473/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1473/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС №500060001/2015/610011/1 від 31.01.2015 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року адміністративний позов було залишено без руху.

27.03.2015 позивачем на виконання вимог ухвали суду надані додаткові письмові докази та докази про сплату судового збору.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 10 квітня 2015 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 808/7388/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2015 року Справа № 808/7388/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Науменко О.Ю., Коновалова В.М.,

представників відповідача: Гордєєва М.С., Міщенко Ю.О.

представників третьої особи: Скоропис О.М., Шарок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»

до: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Прімбуд»

про: визнання протиправними та скасування пунктів 17, 18, 19 вимоги від 07.05.2014 №08-06/14-14/3818

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів 17, 18, 19 вимоги від 07.05.2014 №08-06/14-14/3818 щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

Ухвалою суду від 31.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7388/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.11.2014.

Ухвалою суду від 25.11.2014 провадження у справі зупинялося за клопотанням сторін до 15.01.2015.

15.01.2015 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням сторін до 03.02.2015

03.02.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.02.2015 задоволено клопотання ТОВ «Прімбуд» та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, провадження у справі зупинено до 17.02.2015.

17.02.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.02.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника третьої особи до 25.02.2015.

Ухвалою суду від 25.02.2015 провадження у справі зупинено до 26.03.2015 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7388/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 818/906/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 р. Справа № 818/906/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Агро" до реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, третя особа: селянське (фермерське) господарство "Обрій" про визнання дій незаконними, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант - Агро" з адміністративним позовом до реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Просить визнати дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Свирид С.П. Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції, скасувати рішення державного реєстратора № 8378376 від 14.01.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

23 березня 2015 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант - Агро" до реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, третя особа: селянське (фермерське) господарство "Обрій" про визнання дій незаконними, скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 810/4733/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4733/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

20 серпня 2014 року 810/4733/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державна фінансова інспекція України з позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про зобов’язання відповідача виконати вимоги, викладені у пунктах 2, 4, 6, 7, 8 листа від 05.08.2014 № 05-14/1159 "Вимоги про усунення порушень". Суть позовних вимог полягає у проханні адміністративного суду зобов’язати відповідача звернутися до суду з позовами до певних осіб щодо стягнення з них заборгованості, шкоди (збитків), а також упорядкувати бухгалтерський облік шляхом корегування показників кредиторської заборгованості.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

в разі заперечення проти позову, письмове пояснення з приводу кожного пункту вимоги, а також докази на підтвердження заперечень.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 09 вересня 2014 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2014 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/16/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 січня 2015 року 810/16/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014 № , згідно з ким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Єдиний податок" за 3 квартал 2013 року на загальну суму 10449,51 грн., з яких - 8359,61 грн. - за основним платежем; 2089,90 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Відповідно до статті 110 КАС України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

належним чином засвідчені копії документів позивача (свідоцтва про державну реєстрацію чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, статуту, довідки про взяття позивача на облік як платника податків);

оригінал документа, що підтверджує інвалідність позивача та є підставою для звільнення від сплати судового збору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятих податкових повідомлень-рішень;

копії документів, на підставі яких податковий орган встановив факт одержання позивачем доходу у сумі 167192,19 грн. від ПП "Євросем";

1.4. Витребувані судом докази надати суду в термін до 26 січня 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/437/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

04 лютого 2015 року 810/437/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Вайтмана" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Вайтмана" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року від 19.01.2015 № .

Також позивач просив суд визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року поданою до органів податкової служби 19.01.2015.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу рішення про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 16 лютого 2015 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 826/8925/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8925/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2014 року 08:20 № 826/8925/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 26.06.2014 року

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства «Виробничо-художнє об’єднання ім. Т.Г. Шевченка»

про

стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн., -

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №3011-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.11.2013 року з доказами направлення відповідачу; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2013 року; копії акту №3056-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 31.10.2013 року; інформації з Єдиного державного реєстру.

Керуючись положеннями: п. 10 ст. 8, п. 14 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п. 3 розділу VII, п. 1 розділу ХIV, п. 1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/9727/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9727/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 липня 2014 року м. Київ № 826/9727/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 10.07.2014 року отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» за довіреністю 18.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.07.2014 року зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок