Справа № 813/7855/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Справа № 813/7855/14 12 год. 00 хв. зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (далі - РС Дрогобицького МРУЮ Львівської області), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна, яка зареєстрована за №3805340 від 29.09.2006р. Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2; зобов'язати відповідача вилучити запис про заборону відчуження нерухомого майна, який зареєстрований за №3805340 від 29.09.2006р. Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, накладену на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою від 16.12.2014р. судом залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Першу Дрогобицьку державну нотаріальну контору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що права та інтереси позивача порушені, оскільки, після смерті чоловіка позивач не може реалізувати право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначає, що при отриманні витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10.09.2014р. приватним нотаріусом встановлена наявність заборони (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, зареєстрована на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповів своє майно сину - ОСОБА_3. На цих підставах просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду письмове заперечення проти позову від 15.01.2015р., в якому позовні вимоги заперечує, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що ОСОБА_1 не зверталася до РС Дрогобицького МРУЮ Львівської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна, яка зареєстрована за №3805340 від 29.09.2006р. Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2. У заяві від 19.01.2015р. відповідач щодо вирішення питання про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог поклався на думку суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надала суду наступні пояснення по суті позову. За даними нотаріальної контори за період з 2002р. по 2006р. запису щодо заборони відчуження на нерухоме майно гр.ОСОБА_2 не виявлено. Заборона на вказане майно накладена до 2001р. та внесена в комп'ютерну програму базу даних Львівською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» в 2006 році. Документи до 2001р. передані на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву. У заяві від 21.01.2015р. з приводу задоволення заявлених позовних вимог поклалась на думку суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча повідомлялась належним чином про час, дату і місце проведення судового засідання. Проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.1988р. між позивачем та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб. Після смерті чоловіка, який помер 28.09.2013р., ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Після відкриття спадкової справи №49/2014, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №36997791 від 27.03.2014р., ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав наявності в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстрованого обтяження (архівний запис), яка зареєстрована 29.09.2006р. за №3805340 Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою; додаткові дані: архівний номер: 1920489LVOV41, архівна дата: 22.12.1999, дата виникнення обтяження 01.01.1999р.; № реєстра 113303-351; внутр. №9А015F372DF0512F2F34, коментарій: 2466-25 алф.кн.; підстава обтяження в Реєстрі не вказана; об'єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, коментарій: Дрогобич/Стебник, Львівська обл., Дрогобицький р-н, м.Дрогобич, вул. не вказана; власник ОСОБА_2.

З метою з'ясування обставин щодо підстав внесення запису про заборону відчуження нерухомого майна, судом витребовувалась наступні докази.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 19.11.2014р. витребувано від реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області належним чином завірені матеріали реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомості , який знаходиться за адресою: Львівська обл., Дрогобицький район, м.Дрогобич, власник майна ОСОБА_2, щодо якого існує заборона відчуження нерухомого майна за реєстраційним №3805340 від 29.09.2006р., накладена першою Дрогобицькою нотаріальною конторою. Проте, вказані докази від відповідача не надійшли, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Ухвалою від 16.12.2014р. витребувано від Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, які стали підставою для внесення запису про заборону відчуження нерухомого майна, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №3805340 від 29.09.2006р.

На виконання вказаної ухвали від Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори надійшла відповідь від 23.12.2014р. №2136/01-16 про те, що заборона відчуження на нерухоме майно внесена до 2001р та внесена в комп'ютерну базу даних Львівською філією ДП «Інформаційний центр» в 2006р. При цьому, документи до 2001р. передані на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву.

У зв'язку з цим, судом ухвалами від 12.01.2015р. та 26.02.2015р. витребувано від Львівського державного нотаріального архіву документи, які стали підставою для внесення запису про заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_2

На виконання вказаних ухвал надійшли відповіді №247/01-30 від 17.02.2015р. та №436/01-30 від 12.03.2015р., в яких повідомлено, в «Алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна за 1970-1995 роки» Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці №25 є запис: «Прізвище, ім'я та по батькові особи, якій видано позика та номер реєстру - 2466 ОСОБА_2». Документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися, ідентифікувати особу ОСОБА_2 за даними архіву - неможливо. Пошук проводився по документах нотаріального діловодства та довідково-облікових апаратах до них за 1974-2001р.р.

Крім цього, листом від 15.01.2015р. №47/09-26 відділ державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області повідомлено, що згідно з даними ЄДРВП у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ жодних виконавчих документів щодо ОСОБА_2 станом на 15.01.2015р. на виконанні не перебуває.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для встановлення підстав внесення запису про накладення заборони відчуження нерухомого майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з приписами пункту 1.5 Наказу Міністерства юстиції України «Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» від 09.06.1999 №31/5 (у редакції, чинній на момент внесення запису до Єдиного реєстру) (далі - Положення №31/5), реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, посадових осіб виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад, судів та слідчих органів та постанови про арешт майна боржника органів державної виконавчої служби та інших осіб, визначених вказаним Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон.

Пунктом 2.1 Положення №31/5 передбачено, що підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

При цьому, відповідно до пункту 2.6 Положення №31/5, до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження; назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження; дані про особу, щодо майна якої встановлено обтяження; дані про об'єкт обтяження: ідентифікаційні номери об'єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження.

Пунктом 2.7 Положення №31/5 передбачено, що реєстратор після реєстрації (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна виготовляє два примірники витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, один з яких протягом двох робочих днів надсилає на адресу особи, яка подавала відповідну заяву чи постанову, а другий залишає у своїй справі.

Як вже встановлено судом, на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 01.01.1999р. накладено обтяження - заборона відчуження, підстава обтяження не вказана, об'єкт обтяження: «невизначене майно, не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Дрогобич/Стебник Львівська обл.. Дрогобицький район, м.Дрогобич вул. не вказ. (м.Дрогобич)».

Пунктом 4 Наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна» з 01 січня 2013 року припинено доступ державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, а реєстраторів бюро технічної інвентаризації - до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №401/2011, Державна реєстраційна служба України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності, яка, крім інших функцій, здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини щодо відсутності підстав накладення заборони відчуження нерухомого майна, відсутність даних про об'єкт обтяження, відсутність ідентифікаційного номера об'єкта нерухомого майна, а також відомостей про його місцезнаходження, суд дійшов висновку про необхідність вилучення внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису щодо заборони (архівний запис) ОСОБА_2 реєстраційний номер 3805340, підстава обтяження не вказано, на об'єкт нерухомого майна: невизначене майно, не вказано, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, комментарий: Дрогобич/Стебник Львівська обл.. Дрогобицький район, м.Дрогобич вул. не вказ. (м.Дрогобич)» та відповідно задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вилучити відповідний запис з реєстру.

Стосовно позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо невилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна, яка зареєстрована за №3805340 від 29.09.2006р. Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2, то такі задоволенню не підлягають, оскільки позивач не зверталася до відповідача у встановленому порядку з відповідними заявами. Вказана обставина визнається та не оспорюється сторонами.

За приписами статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області вилучити запис про заборону відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрований за №3805340 від 29.09.2006р. Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, накладений на ім'я ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 23 березня 2015 року.

Суддя А.Г. Гулик