Справа № 820/1145/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19.03.2015 р. №820/1145/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом громадянина КНР ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, громадянин КНР ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні гр. КНР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., у зв'язку з досягненням ним 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.12.2014 року позивач звернувся з заявою про видачу посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням 45 - річного віку, 31.12.2014 року №04/25185 позивачу надано відповідь на звернення щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням ним 45-річного віку, відповідно до п.4 розділу V "Прикінцеві положення", у той час як документування посвідкою на постійне місце проживання за цією підставою громадянина КНР не передбачено чинним законодавством, у зв'язку з чим посвідка НОМЕР_1 підлягає визнанню недійсною та вилученню. При цьому у позивача на час отримання посвідки на постійне місце проживання в Україні ХР №09472 від 03.10.2003 року у нього були інші правові підстави для її отримання, оскільки на території України у позивача народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Від представника відповідача Вишневського О.В., через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких представник відповідача зазначив, що 17.03.2011 року було вилучено Слідчим управлінням ГУ МВС України в Харківській області на підставі постанови про здійснення виїмки та складено відповідний протокол. Особова справа позивача оглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому триває. Таким чином, відповідач, запобігаючи можливому незаконному перебуванню на території України позивача, тимчасово відмовив в здійсненні обміну посвідки та залишив на зберіганні заяву позивача та усі додані до неї документи до того часу, коли Слідче управління поверне особисті справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу - громадянину КНР ОСОБА_2, рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі Закону України "Про імміграцію" була надана посвідка на постійне проживання в Україні від 03.10.2003 року НОМЕР_1 (а.с.7). В посвідці відображене місце реєстрації позивача - Харківська область, Куп'янський район, с. Вишнівка.

24.12.2014 року позивач звернувся з заявою до ГУ ДМС України в Харківський області щодо обміну бланка посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 45-річного віку, на підставі ст.9 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 року №251, але відповідач обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні позивачу не здійснив.

Листом від 31.12.2014 року №04/25185 (а.с.8) Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області повідомило позивача, що відповідно до п.4 розділу V "Прикінцеві положення", не передбачено оформлення посвідки на постійне місце проживання громадянина КНР, у зв'язку з чим посвідка НОМЕР_1 підлягає визнанню недійсною та вилученню.

Суд зазначає, що при зверненні до ГУ ДМС України в Харківській області 24.12.2014 року з заявою щодо обміну бланка представником позивача надано всі документи, передбачені Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р.

Відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28.03.2012 р., цей Порядок визначає механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Згідно п.9 Порядку строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25- і 45-річного віку.

Пунктом 12 Порядку визначено, що посвідка видається іноземцеві та особі без громадянства під розписку після пред'явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою (за бажанням іноземця та особи без громадянства така відмітка може проставлятися у вкладному талоні).

Згідно п.17 вищезазначеного Порядку рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області в своєму листі (а.с.8) від 31.12.2014 року №04/25185 жодних з вищезазначених підстав не вказало, а тому суд приходить до висновку, що з боку відповідача була допущена протиправна бездіяльність щодо нездійснення обміну посвідки громадянину КНР ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається з листа Заступника начальника Відділу СУ ГУМВС України в Харківській області Бендюг О.М. від 16.03.2015 року №47/5103, особова справа на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000348 (кримінальна справа№18090089), органом досудового розслідування в ГУ ДМС України в Харківській області не вилучалася.

Станом на час розгляду справи рішення органу ДМС про визнання недійсною та вилучення посвідки від 03.10.2003 року НОМЕР_1 на виконання ухвали суду про витребування доказів від 02.03.2015 року відповідачем не надано.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих докази щодо наявності підстав, передбачених п.17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, для відмови у видачі посвідки іноземцю.

Для відновлення прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області здійснити обмін посвідки громадянину КНР ОСОБА_2.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд зазначає, що статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області як орган державної влади повинно діяти у спосіб визначений законом та в межах наданих повноважень.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, позовні вимоги громадянина КНР ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов громадянина КНР ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області здійснити видачу посвідки на постійне проживання в Україні громадянину КНР ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку із досягненням 45- річного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24.03.2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.