Справа № 823/3543/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3543/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смілянська міська рада та відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання проекту землеустрою погодженим, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га під нежитлову будівлю на АДРЕСА_1; визнати погодженим проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради та ОСОБА_2 під нежитлову будівлю на АДРЕСА_1 в оренду на 10 років.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково, шляхом визнання протиправними дії Управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га під нежитлову будівлю на АДРЕСА_1 та зобов'язання Управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області надати позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради та ОСОБА_2 під нежитлову будівлю на АДРЕСА_1, в оренду на 10 років.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено колегією суддів, відповідно до свідоцтва від 18 грудня 2002 року право власності на нежилі будівлі площею 471,9 кв. м. розташовані в м. Сміла, (раніше 100 згідно довідки управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста № 519 від 13.10.2009) належать на праві власності Смілянській міській раді.

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав позивач являється власником частини нежитлової будівлі приватної форми власності, що розташована за адресою АДРЕСА_1. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 26.12.2012 № 2467.

18 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1134 га за адресою: АДРЕСА_1, для реконструкції власної будівлі під «Центр правової допомоги населенню» та під будівлю міського краєзнавчого музею відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради в оренду з відповідними частками строком на 10 років.

Рішенням Смілянської міської ради від 29.08.2013 № 43-10/УІ відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради та позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га та під нежитлову будівлю на АДРЕСА_1 в оренду.

Пунктом 1 вказаного рішення надано дозвіл відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради та ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,1134 га під нежитлову будівлю, що належить їм на праві спільної власності, а саме: приміщення Міського краєзнавчого музею та нежитлові приміщення, що планується реконструювати в «Центр правової допомоги» на АДРЕСА_1, в оренду на 10 років.

Головне управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради та ОСОБА_2, листом від 04.08.2014 №959/01-10 відмовило у його погодженні.

24 вересня 2014 року розглянувши проект повторно Головне управління Держземагентства в Смілянському районі Черкаської області листом №1157/01-10 не погодило його.

Вважаючи порушенням своїх прав суб'єктом владних повноважень та з метою їх відновлення ОСОБА_2 звернулась за захистом до суду.

Задовольняючи частково вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідача у наданні позитивного висновку щодо погодження проекту відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради та ОСОБА_2 під нежитлову будівлю на АДРЕСА_1, м. Сміла в оренду на 10 років є протиправною, та безпідставною.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Земельного Кодексу України (ЗК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України земельна ділянка має дві категорії земель - землі житлової та громадської забудови та землі історико-культурного призначення, що не передбачено Земельним кодексом України. Тобто, земельна ділянка відноситься до двох категорій, але проект землеустрою не містить інформацію про площу та конфігурацію земель в межах кожної із них.

Згідно п. «а» частини другої ст. 92 Земельного кодексу України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Пунктом 5 частини першої ст. 123 ЗК України визначено, що земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті «а» частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягів із реєстру прав власності на нерухоме майно №10753620, №37021692 від 26.05.2006 та від 27.12.2012 Смілянській міській раді на праві комунальної власності та ОСОБА_2 на праві приватної власності, належить нежитлова будівля по АДРЕСА_1.

Окрім того, згідно Довідки 6-зем (а.с. 32) частина земельної ділянки площею 0,1134 га на якій знаходиться Міський краєзнавчий музей, відноситься до земель комунальної власності, історико-культурного призначення.

Таким чином з аналізу наведених норм, слідує, що виділення земельної ділянки комунальної власності, в оренду ОСОБА_2 та відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради є неможливим, адже на даній земельній ділянці розташована будівля.

За таких умов, відмова органу земельних ресурсів є такою, що прийнята у межах та у спосіб наданих йому повноважень.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне акцентувати увагу на наступному.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частини третьої ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, від так завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Водночас, за змістом Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Окрім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 р. № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Так. відповідно до п. 4.21 Положення про управління Держземагентства у Смілянському районі Черкаської області, затвердженого наказом Держземагентства України від 05.09.2012 № 417, Управління відповідно до покладених завдань у межах, визначених законодавством, бере участь у погодженні документації із землеустрою.

Згідно положень частини першої ст. 186-1 Земельного кодексу України, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, розробник проекту землеустрою.

Таким чином, суд першої інстанції зобов'язуючи суб'єкта владних повноважень здійснити погодження проекту земельної ділянки, порушив принцип розподілу влади.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки на землях комунальної власності розташована будівля, Управлінням Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області правомірно відмовлено у погоджені проекту землеустрою відведення земельної ділянки загальною площею 0,1134 га під нежитлову будівлю на АДРЕСА_1.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у задоволені апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Смілянська міська рада та відділ культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання проекту землеустрою погодженим - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.