Справа № П/811/506/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Справа № П/811/506/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

за присутності секретаря - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача -ОСОБА_3

представника відповідача - Ауліної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 26 січня 2015 року №13-о "Про застосування заходів дисциплінарного впливу до ОСОБА_2."

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване необхідність витребувати із ДЕІ України підтвердження отримання листів ДЕІ в Кіровоградській області.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, частиною 3 статті 71 3. КАС України визначено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Водночас, представник відповідача неодноразово наголошувала, що вона є представником ДЕІ України, а тому взагалі незрозуміло чому вона самостійно не надала дані докази суду.

Крім того, суд досліджує докази на підставі яких відповідач прийняв оскаржуваний наказ, з огляду на відсутність у відповідача на час прийняття оскаржуваного наказу, доказів, які він просить витратувати, а тому вони не можуть прийматись до уваги.

В клопотанні про витребвання доказів представник відповідача не зазначив, чому він не самостійно не звернувся до ДЕІ України, і що йому перешкоджало отримати відповідні докази після отримання ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви.

Позивач зазначив суду, що зупинення провадження у справі призведе до порушення його прав на справедливий та своєчасний розгляд справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клоптання про витребування доказів, а як наслідок і в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 7, 133, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2015 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна