Справа № 363/3021/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/3021/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Купріянко С.І. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови у задоволені клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, скасування рішення від 30 квітня 2014 року та зобов'язання розглянути клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області з клопотанням, у відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно у власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах с. Хотянівка Вишгородського району Київської області.

Згідно рішення № 29 від 30 квітня 2014 року Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області 29 сесії УІ скликання, позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах с.Хотянівка Вишгородського району Київської області, в зв'язку з відсутністю Генерального плану села, планів зонувань, детальних планів територій та іншої містобудівної документації, відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутністю вільних земельних ділянок такого цільового призначення в межах населеного пункту с. Хотянівка.

Вважаючи відмову відповідача такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин. Зазначені питання вирішуються відповідно до закону на пленарних засіданнях ради.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно у власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах с.Хотянівка Вишгородського району Київської області.

Відповідно до рішення № 29 від 30 квітня 2014 року Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області 29 сесії УІ скликання, ОСОБА_3 було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах с.Хотянівка Вишгородського району Київської області, в зв'язку з відсутністю Генерального плану села, планів зонувань, детальних планів територій та іншої містобудівної документації відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відсутністю вільних земельних ділянок такого цільового призначення в межах населеного пункту с. Хотянівка.

Також, з вищевказаного рішення вбачається, що Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області одноголосно проголосувала - в задоволенні заяви відмовити.

Отже, відповідач розглянув питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу безоплатно у власність ОСОБА_3 та дійшов висновку про відсутність підстав для відведення земельної ділянки позивачу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що Хотянівська сільська рада Вишгородського району Київської області розглянула клопотання позивача та прийняла відповідне рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем долучено до матеріалів справи копії графічних матеріалів, які були додані до клопотання від 24 березня 2014 року, разом з тим, вказані графічні матеріали не містять бажаного місця розташування земельної ділянки, а лише частково відображають карту с.Хотянівка Вишгородського району Київської області.

Разом з тим, позивач не позбавлений права повторно звернутися з відповідним клопотанням про надання земельної ділянки з урахуванням вже прийнятого рішення.

Аналізуючи обставини справи та норми законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.