Справа № 345/274/15-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/274/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області КАРДАШ О.І розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду від 28.04.2014 року та безпідставне зменшення пенсії неправомірними, скасування розпорядження № 115057 від 26.11.2014 р. у частині зменшення розміру пенсії, скерування рішення суду до негайного виконання, винесення окремої ухвали, зобов'язання надати юридичний висновок про перерахунок пенсії та документальне підтвердження підстав зменшення розміру пенсії із 01.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду від 28.04.2014 року та безпідставне зменшення пенсії неправомірними, скасування розпорядження № 115057 від 26.11.2014 р. у частині зменшення розміру пенсії, скерування рішення суду до негайного виконання, винесення окремої ухвали, зобов'язання надати юридичний висновок про перерахунок пенсії та документальне підтвердження підстав зменшення розміру пенсії із 01.08.2014 року. Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконує рішення суду від 28.04.2014 року про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії як інваліду 2 групи згідно ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 2014 рік, з 01.01.2014 року з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року, постанову Калуського міськрайонного суду залишено без змін. Відповідно до розпорядження № 115057 від 26.11.2014 р. відповідач нарахував пенсію ОСОБА_1 із 01.01.2014 року у розмірі 8370,18 грн., а уже з 01.08.2014 року пенсію було зменшено до 2419,95 грн. Враховуючи безпідставне зменшення пенсії, позивач звернувся до суду та просить задовольнити її вимоги.

Представник позивача подав заяву у якій просить справу заслухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління пенсійного фонду в м. Калуші та Калуському районі надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уже звертався до суду із заявою про визнання дій неправомірними по невиконанню постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року, за результатами судового розгляду було прийнята постанова, якою було відмовлено позивачу у задоволенні його позовних вимог. Відповідно до ст. 155 КАС України суд не вправі розглядати даний спір, оскільки уже існував судовий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково та визнано дії УПФУ в м. Калуші та Калуському районі, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії як інваліду 2 групи згідно ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, а також додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 2014 рік, з 01.01.2014 року з урахуванням проведених виплат. (а.с.6-8).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року, постанову Калуського міськрайонного суду залишено без змін (а.с.9-11).

Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування зазначеного підвищення до пенсії, як на причину невиконання покладених на державу зобов'язань, суд не бере до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Дана правова позиція суду узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року в справі «Кечко проти України» зазначив, що держава самостійно визначає, які надбавки виплачувати своїм працівникам з бюджету. Держава може вводити, припиняти або закінчувати виплату цих надбавок. Проте, якщо правове положення, що діє, передбачає виплату певних надбавок, і дотримані всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідне положення є таким, що діє (п. 23). Одночасно Європейський Суд з прав людини не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність засобів як на причину невиконання своїх зобов'язань (п. 26).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до розпорядження № 115057 від 26.11.2014 р. відповідач нарахував пенсію ОСОБА_1 із 01.01.2014 року у розмірі 8370,18 грн., а уже з 01.08.2014 року пенсію було зменшено до 2419,95 грн. (а.с.15).

Разом з тим оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам законодавства, так як відповідачем не зазначеного чіткої мотивації на підставі чого такий перерахунок здійснювався.

Розпорядження - це документ, який видається посадо вими особами, державними органами, установами, під приємствами в межах їх компетенції й має обов'язкову юридичну силу щодо громадян (працівників) та під леглих установ, яким адресовано розпорядження.

Розпорядження складають, як правило, підзаконні акти двох типів:

- загального характеру - тривалої дії (видають ся Президентом, Кабінетом Міністрів та іншими органами виконавчої влади для виконання указів Президента, законів і рішень Верховної Ради);

- окремого характеру - стосуються конкретного вузь кого питання (видаються, як правило, в установах та на підприємствах їх керівниками та заступника ми для вирішення оперативних завдань).

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці особи.

Згідно положень ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так зазначеним судовим рішення встановлено, що виплату визначеної цим рішенням пенсії слід проводити з 01.01.2014 року. Кінцевого терміну таких виплат не встановлено, а тому у відповідача відсутні підстави припиняти виплату ОСОБА_1 визначеного рішенням розміру пенсії. Будь-які рішення про припинення визначених судовим рішенням виплат є неправомірними та підлягають скасуванню. Так підлягає скасуванню розпорядження № 115057 від 26.11.2014 р. яке встановлює кінцевий термін виконання рішення суду.

Суд, не бере до уваги твердження представника відповідача, що представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уже звертався до суду із заявою про визнання дій неправомірними по невиконанню постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року. Оскільки представником позивача надана копія заяви, про те, що він відмовився від підтримки позовної вимоги про скасування розпорядження № 115057 від 26.11.2014 р.

Інші вимоги позову є безпідставними та необґрунтованими належними доказами, а тому у їх задоволенні слід відмовити. Така відмова не позбавляє позивача за потреби звернутися до суду з клопотаннями про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Калуського міськрайонного суду від 28.04.2014 року.

На підставі викладеного ст.124 Конституції України, відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання неправомірними дій щодо невиконання рішення суду від 28.04.2014 року та безпідставне зменшення пенсії неправомірними, скасування розпорядження № 115057 від 26.11.2014 року у частині зменшення розміру пенсії, скерування рішення суду до негайного виконання, винесення окремої ухвали, зобов'язання надати юридичний висновок про перерахунок пенсії та документальне підтвердження підстав зменшення розміру пенсії із 01.08.2014 року - задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі № 115057 від 26.11.2014 року у частині зменшення розміру пенсії.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧА: