Справа № 826/11961/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Лісове озеро" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання припису та постанови протиправними та скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Обслуговуючий кооператив "Лісове озеро" звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними та скасувати: акт перевірки від 28 липня 2014 року, припис від 28 липня 2014 року № С-2807/2, протокол від 30 липня 2014 року № 2-Л-3-3007/1 та постанову від 07 серпня 2014 року № 3-0708/1-7/10-18/0708/09/01.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 липня 2014 року та протоколу № 2-Л-3-3007/1 від 30 липня 2014 року про порушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № С-2807/2 від 28 липня 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил щодо Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро». Скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 07 серпня 2014 року № 3-0708/1-7/10-18/0708/09/01 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив «Лісове озеро». У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. При цьому, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28 липня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючим кооперативом «Лісове озеро» на об'єкті будівництва - КНС, ТП, РП на території Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро», Рожівської сільської ради Броварського району Київської області.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 липня 2014 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що на землях Рожівської сільської ради на території Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро» в с. Рожівка Броварського району Київської області побудовано каналізаційну насосну станцію розмірами в діаметрі 2 м та 5 каналізаційних ям діаметром 1 м., трансформаторну підстанцію КТП № 1052 (160 кВА) та ГРП для обслуговування будинків та території кооперативу. На час проведення перевірки КНС, КТП № 1052, ГРП експлуатуються ОК «Лісове озеро» без прийняття в експлуатацію, чим порушено ч.8 ст. 39 «Про регулювання містобудівної діяльності».

28 липня 2014 року відповідачем складено припис № С-2807/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, яким зобов'язано Обслуговуючий кооператив «Лісове озеро» у строк до 30 грудня 2014 року усунути порушення містобудівного законодавства.

30 липня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро».

07 серпня 2014 року відповідачем прийнято постанову № 3-0708/1-7/10-18/0708/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою Обслуговуючий кооператив «Лісове озеро» визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 2 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 21 924 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з приписом про усунення порушень, постановою про накладення штрафу та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до: у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (сельбищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

В силу ч. 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 вищевказаного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частиною ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 вищевказаного Закону, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Матеріали справи свідчать, що підставою для проведення позапланової перевірки, згідно Акту перевірки, стало звернення сільського голови Рожівської сільської ради вх. № 7/10 -2406/22 від 24 червня 2014 року щодо незаконних дій ТОВ «Укрпромінвестгруп» та Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро» на території Рожівської сільської ради Броварського району Київської області.

Судом встановлено, що будівництво каналізаційної насосної станції здійснювалося у 2008 році ТОВ «Укрпромінвестгруп», а не Обслуговуючим кооперативом «Лісове озеро».

При цьому, голова Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро» повідомляв відповідача про те, що замовником будівництва - ТОВ «Укрпромінвестгруп» отримано дозвіл на виконання вказаних будівельних робіт № 31 від 23 жовтня 2006 року.

Разом з тим, відповідачем в Акті перевірки не надано оцінки тому факту, що будівля (каналізаційна насосна станція) була збудована у 2008 році ТОВ «Укрпромінвестгруп», при цьому доказів її експлуатації Обслуговуючим кооперативом «Лісове озеро» відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про недоведеність відповідачем того факту, що позивач є тим суб'єктом містобудування, який експлуатує об'єкт.

Крім того, як було зазначено в Акті перевірки, документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою - відсутні.

Враховуючи відсутність факту порушення Обслуговуючого кооперативу «Лісове озеро» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 07 серпня 2014 року № 3-0708/1-7/10-18/0708/09/01 та припису № С-2807/2 від 28 липня 2014 року.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог Обслуговуючого кооперативу "Лісове озеро".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.