Справа № 825/381/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/381/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Дубрової О.С.,

Крохмалюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) та остаточно просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) від 29.01.2015 № Ф-;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.02.2015 № .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за даними звітів позивача сума чистого доходу за 2011 рік становить 15148,00 грн., за 2012 рік - 40300,77 грн. За даними перевірки сума чистого доходу співпадає і також становить за 2011 рік - 15148,00 грн., за 2012 рік - 40300,77 грн. На думку представника ФОП ОСОБА_4, сума чистого доходу (графа 2), заявлена в податковій декларації, і сума чистого доходу, на яку нараховується єдиний внесок (графа 3), має співпадати, оскільки звітним періодом є календарний рік, за який подається декларація про майновий стан і доходи. Так, згідно поданих декларацій про майновий стан і доходи, сума чистого доходу ФОП ОСОБА_4 за 2011 рік становить 15148,00 грн., за 2012 рік - 40300,77 грн. Проте, як вбачається з Таблиці 22 акта перевірки від 29.01.2015 № 169/17/НОМЕР_2 відповідачем помилково визначено в графі 5, що сума чистого доходу, на яку нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини, має становити в 2011 році 51866,51 грн., в 2012 році - 41657,91 грн., оскільки ДПІ у м. Чернігові невірно визначено звітний період (місяць).

Крім того, ДПІ у м. Чернігові відповіддю на заперечення від 10.02.2015 № 1126/Ф/25-26-17-01-16 донараховано єдиного соціального внеску за актом перевірки - 13212,21 грн. (за період з 01.01.2011 по 31.12.2012). Тобто, відповідач самостійно визнав відсутність відхилення суми чистого доходу, на яку нараховується соціальний внесок та відхилення нарахованого єдиного внеску за 2013 рік.

Таким чином, представник позивача вважає висновки, викладені в акті перевірки від 29.01.2015 № 169/17/НОМЕР_2, такими, що не відповідають дійсності, а оскаржувані вимога ДПІ у м. Чернігові про сплату боргу (недоїмки) від 29.01.2015 № Ф- та рішення ДПІ у м. Чернігові про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.02.2015 № протиправними та такими, що належить скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 29.01.2015 № 169/17/НОМЕР_2. Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог законодавства, а саме пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого платником занижено суму доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок в розмірі 50076,35 грн. та донараховано єдиного соціального внеску за актом перевірки - 17376,49 грн. У зв'язку із наявністю зафіксованих порушень податковим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) про сплату боргу (недоїмки) від 29.01.2015 № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.02.2015 № . Тому представники відповідача вважають, що оскаржувані вимога та рішення прийняті на підставі та у відповідності до норм законодавства, а вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про наступне.

ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) зареєстрований в якості фізичної ососби-підприємця 17.06.1999, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.02.2015 (а.с. 134-135), взятий на облік до ДПІ у м. Чернігові з 17.06.1999, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 17.02.2011 № 269/Ф/29-040 (а.с. 48).

Основним видом діяльності за КВЕД є - 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.02.2015 (а.с. 134-135).

Працівниками ДПІ у м. Чернігові відповідно до направлень від 29.12.2014 № 206 (а.с. 90) та на підставі вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 21-5 проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_4 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 29.01.2015 № 169/17/НОМЕР_2 (а.с. 10-46).

В вищезазначеному акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого платником занижено суму доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок в розмірі 50076,35 грн. та донараховано єдиного соціального внеску за актом перевірки - 17376,49 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 29.01.2015 № Ф-, в якій вказано суму недоїмки єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 17376,49 грн. (а.с 9).

Також на підставі даного акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено рішення від 13.02.2015 № про застосування штрафних санкцій у сумі 1958,28 грн. за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску (а.с. 66).

Так, в акті перевірки вказано, що перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7 %, встановлено порушення Закону України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Дані Книги обліку доходів і витрат використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації за звітний податковий період. Обсяг фактично отриманого доходу помісячно було визначено податковим органом в ході проведення перевірки на підставі наданої на перевірку Книги обліку доходів і витрат.

На думку ДПІ у м. Чернігові єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування донараховано у зв'язку з тим, що показник звітності ФОП ОСОБА_4 «сума чистого доходу за один місяць» не співпадає з фактичним показниками сум чистого доходу, наведеними у Книзі обліку доходів і витрат за відповідний місяць.

Досліджуючи підстави викладеного в акті перевірки висновку, суд аналізує наступні правові норми.

Порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску визначається Законом України від 08.07.2010 № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464).

Згідно із ст. 9 Закону № 2464 обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Вказаною нормою встановлюються особливості сплати єдиного внеску для різних платників, перелік яких визначений у ст. 4 Закону № 2464. Відповідно до п. 4 ч. 1 зазначеної статті платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закон № 2464 платники єдиного внеску, зазначені у п. 4 ч. ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок. Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.11.2011 за №1014/18309 та діяла до 03.12.2013 (далі - Порядок № 22-2).

Пунктом 3.2. даного Порядку передбачено, що фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, наступного за звітним періодом. Звітним періодом є календарний рік. Звіт подається за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Аналогічне положення міститься і у п. 3.2. Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 454, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.09.2013 № 1628/24160 (далі - Порядок № 454).

Судом встановлена, що позивачем, податкова звітність сформована на підставі первинних бухгалтерських документів, відображених в Книзі обліку доходів та видатків. Тобто на підставі відповідних господарських операцій складена і подана до податкового органу належна податкова звітність за період, який перевірявся відповідачем, оскільки законодавством врегульоване питання, які документи є підставою для проведення розрахунку.

Відповідно до п. 2.5.2 акта перевірки зазначено, що подання звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відбувалось у встановленому порядку, за встановленою формою та своєчасно (а.с. 27).

При проведенні перевірки жодних зауважень з боку податкового органу щодо своєчасності та форми подання звітів не висловлено.

Суд приходить до висновку про хибності тверджень податкового органу про заниження суми доходу (чистого доходу), на який нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та відповідно заниження суми єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, виходячи з наступного.

Так, у висновку акта перевірки від 29.01.2015 № 169/17/НОМЕР_2 податковим органом вказано, що позивачем занижена сума доходу, на який нараховується єдиний внесок, у розмірі 50076,35 грн. та відповідно занижена сума єдиного внеску на 17376,49 грн. При цьому, податковим органом проігноровано механізм формування ФОП ОСОБА_4 звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 7 Закон № 2464, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у п. 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та п. 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

На підставі ст. 6 Закон № 2464 було видано:

постанову правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 № 22-2, якою затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (дана постанова діяла до 03.12.2013);

наказ Міністерства доходів та зборів від 09.09.2013 № 454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 20.09.2013 № 1628/24160.

Згідно пунктів 3.2. даних Порядків передбачено, що фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, наступного за звітним періодом. Звітним періодом є календарний рік. Звіт подається за формою згідно з таблицею 1 додатка 5 до цього Порядку.

Таким чином, сума доходу, з якої розраховується єдиний внесок в графі «усього» таблиці 1 додатка № 5 до Порядку № 454 та Порядку № 22-2 має відповідати чистому доходу, заявленому в податковій декларації, яка подається фізичною особою-підприємцем, до органів доходів і зборів за результатами календарного року.

Отже, позивачем подані:

- за 2011 рік складена та подана податкова декларація про майновий стан і доходи, відповідно до якої сума чистого оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування єдиного внеску (пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону № 2464), становить 15148,00 грн. (відповідно до п. 2.2.3 акта перевірки від 29.01.2015 № 169/17/НОМЕР_2 правильності визначення чистого оподатковуваного доходу не встановлено його заниження або завищення) (а.с. 22);

- за 2012 рік складена та подана податкова декларація про майновий стан і доходи, відповідно до якої сума чистого оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування єдиного внеску (пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону № 2464), становить 40300,00 грн. (відповідно до п. 2.2.3 акта перевірки правильності визначення чистого оподатковуваного доходу не встановлено його заниження або завищення (а.с. 22);

- за 2013 рік складена та подана податкова декларація про майновий стан і доходи, відповідно до якої сума чистого оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування єдиного внеску (пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону № 2464), становить 60872,00 грн. (відповідно до п. 2.2.3 акта перевірки правильності визначення чистого оподатковуваного доходу встановлено його заниження на 57452,75 грн. (а.с. 22).

Суд звертає увагу, що позивач, не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки від 29.01.2015 № 169/17/НОМЕР_2, подав заперечення від 03.02.2015 і за результатами розгляду даного заперечення ДПІ у м. Чернігові відповіддю від 10.02.2015 № 1126/Ф/25-26-17-01-16 донараховано єдиного соціального внеску за актом перевірки - 13212,21 грн. (за період з 01.01.2011 по 31.12.2012). Тобто, відповідач самостійно визнав відсутність відхилення суми чистого доходу, на яку нараховується соціальний внесок та відхилення нарахованого єдиного внеску за 2013 рік.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивачем дотримано вимоги пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону № 2464 та п. 3.2 Порядків № 22-2 та № 454, згідно яких у графі 3 таблиці 1 Додатку № 5 вказано як база для нарахування єдиного внеску суму чистого оподатковуваного доходу відповідно до поданих декларацій про майновий стан і доходи.

На противагу заперечень відповідача, суд також зазначає, що з акта перевірки від 29.01.2015 № 169/17/НОМЕР_2 вбачається порушення саме податковим органом положень пп. 2 п. 1 ст. 7 Закону № 2464 та п. 3.2. Порядків № 22-2 та № 454, оскільки всупереч встановлення в акті перевірки факту правильного визначення позивачем чистого оподатковуваного доходу податковим органом у таблиці 22 акта перевірки (а.с. 27, 28) вказано непідтверджені суми загального чистого доходу, що свідчить про протиправність нарахування податковим органом єдиного внеску та відповідно протиправність Вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Визнаючи правомірність нарахування та сплати єдиного внеску позивачем, суд також вказує, що Законом України від 04.07.2013 № 406-VІІ внесено зміни до Закону № 2464, відповідно до яких центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надає роз'яснення з питань застосування законодавства, про збір та ведення обліку єдиного внеску, а Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань взаємодіє в установленому законодавством порядку з центральним органом виконавчої влади.

На виконання вказаної норми Закону № 2464 було видано спільний лист Міністерства доходів та зборів України та Пенсійного фонду України від 27.12.2013 № 21052/5/99-99-17-03-01-16; № 36398/05.10, згідно з яким Міністерство доходів і зборів України та Пенсійний фонд України повідомляє, що консультації з питань ведення Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, включаючи питання заповнення таблиць 5-9 Додатка 4, всіх таблиць Додатка 5, Додатка 6 та Додатка 7 звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкові державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 454 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальникам звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.09.2013 за № 1628/2416, надають органи Пенсійного фонду України.

Відповідно до роз'яснення Пенсійного фонду України «Опис формату звіту щодо суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку № 22-2, враховуючи зміни постанови правління Пенсійного фонду № 18-1 від 23.06.2011, зміни постанови правління Пенсійного фонду № 24-1 від 10.12.2012» - фізичні особи-підприємці, формують та подають звіт згідно з таблицею 1 додатка № 5 до Порядку. У графі 2 таблиці 1 Додатка № 5 «Сума чистого доходу (прибутку), заявлена в податковій декларації фізичної особи - підприємця» відображаються в розрізі місяців суми доходу (прибутку), отриманого від відповідної діяльності та задекларованого до органу податкової служби за результатами звітного року. При цьому слід зазначити, що у графі 3 таблиці 1 додатка № 5 зазначені особи самостійно визначають суму доходу у розрізі кожного місяця відповідного звітного року».

Подані звіти з єдиного внеску за 2011, 2012 роки заповнені з урахуванням вказаних вище вимог та відповідають приписам Закону № 2464. Звіти з єдиного внеску подавалися своєчасно, страхові внески сплачувались в повному обсязі.

Таким чином, на спростування позиції відповідача щодо правомірності дій ДПІ у м. Чернігові щодо застосування для розрахунку недоїмки п. 2 та п. 8 ст. 9 Закону № 2464, суд наголошує на тому, що встановлений механізм визначення суми доходу, на яку нараховується єдиний внесок передбачав, що фізична особа-підприємець самостійно визначає таку суму доходу кожного місяця. При цьому загальна сума річного доходу, визначена у податковій звітності повинна співпадати із загальними річними показниками Книги обліку доходів і витрат.

У даному випадку, загальна сума річного доходу, визначена у податковій звітності співпадає з загальними річними показниками Книги обліку доходів і витрат, податковим органом жодних зауважень щодо встановленої обставини не висловлено.

В силу Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний соціальний внесок не відноситься до податків, так як Податковим кодексом України визначений виключний перелік податків та зборів.

Відповідно до положень цього Закону єдиний внесок це консолідований страховий внесок, сплата якого є обов'язковою з метою забезпечення захисту, у випадках передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Тобто, основним завданням подачі звітів про сплату єдиного внеску є підтвердження страхового стажу та його безперервності, де страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, ФОП ОСОБА_4 правильно, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, сформовано зобов'язання із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За встановлених обставин, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги ДПІ у м. Чернігові про сплату боргу (недоїмки) 29.01.2015 № Ф- необхідно задовольнити.

Суд також бере до уваги і той факт, що процедура нарахування і сплати фінансових санкцій з єдиного внеску регламентована Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-5, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289, із змінами і доповненнями, внесеними постановами правління Пенсійного фонду України від 19.09.2011 № 26-1, від 25.10.2011 № 32-3, від 19.12.2012 № 25-1, від 01.03.2013 № 3-1, від 12.06.2013 № 8-1, від 17.07.2013 № 11-1 та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.09.2013 № 1622/24154.

Відповідно до п. 7.1 вищезазначених Інструкцій за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Оскільки у даному випадку встановлено відсутність порушення позивачем норм законодавства про єдиний внесок, то відповідно відсутні правові підстави для нарахування штрафних санкцій, тому рішення від 13.02.2015 № про застосування штрафних санкцій суперечить вимогам даних інструкцій.

Отже, оскільки штрафні санкції розраховуються у відсотковому співвідношенні до розміру донарахованого єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування, то донарахована в рішенні від 13.02.2015 № сума штрафних санкцій є необґрунтованою. Відтак, рішення про застосування штрафних санкцій підлягає скасуванню.

З огляду на вказаний припис податкового законодавства, суд прийшов до висновку, що суб'єктом владних повноважень порушено пряму норму, якою врегульовано владні управлінські функції та безпідставно внесено до акта перевірки висновок про те, що позивачем занижена сума доходу, на який нараховується єдиний внесок, у розмірі 50076,35 грн. та відповідно занижена сума єдиного внеску на 17376,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А згідно з пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.02.2015 № 1488 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 182,70 грн. присуджується на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) від 29.01.2015 № Ф-;

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 13.02.2015 № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова

Дата підписання повного тексу постанови 25.03.2015