Справа № 534/2075/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2075/14-а
09 лютого 2015 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
31.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 31.07.2014 року було відкрито провадження у справі в порядку скороченого провадження та призначено справу до судового розгляду.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську оскаржило його в апеляційному порядку. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року апеляційну скаргу територіального управління Пенсійного фонду України було залишено без задоволення, а постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.09.2014 року - без змін. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 11.12.2014 року.
09.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки суд в своїй постанові не зазначив дату, з якої необхідно зробити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, хоча така позовна вимога була.
В судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у повному обсязі з огляду на таке.
03 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, однак УПФУ відмовило у здійсненні такого перерахунку, оскільки зазначені види матеріальної допомоги та індексація не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії.
Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до положень частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно проводитипочинаючи з 05 березня 2014 року.
З огляду на вищевикладене та аналіз норм КАС України, суд приходить до висновку про те, що у зв'язку із тим, що постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.09.2014 року не вирішена позовна вимога і не зазначено дату, з якої необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії, заява про винесення додаткової постанови з цього питання підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.168 КАС України , суд,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис І.М. Таранкова

Згідно з оригіналом :

Суддя І.М. Таранкова