Справа № 825/576/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/576/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника Органу опіки та піклування Субботіної Т.Ю.,

Новозаводської у м. Чернігові ради

представник ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, треті особи - Орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Габріель'', ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, треті особи - Орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Габріель'', ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому просить суд скасувати рішення відповідача про реєстрацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 188 було виділено двокімнатну квартиру № 51, житловою площею 29,71 кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Даний ордер на квартиру було видано 20 липня 2012 року лише на сім'ю з трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На підставі відповідного судового рішення було вселено позивачку з дитиною до квартири та зобов'язано ОСОБА_4 не вчиняти перешкоди у користуванні квартирою. Однак, ОСОБА_4 зареєстрував без згоди та відома позивача своїх батьків в цій квартирі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що УДМС України в Чернігівській області не вчинило протиправних дій по відношенню до позивача, діяло у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник Органу опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Від 3-тьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю ''Габріель'' до суду надійшов лист в якому просить справу розглядати у відсутності їхнього представника.

3-ті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 188 було виділено двокімнатну квартиру № 51, житловою площею 29,71 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 на сім'ю з трьох осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 11).

12.12.2012 до Новозаводського PB у м. Чернігові УДМС України в Чернігівській області звернулися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з заявами про реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_1

Рішенням Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області було проведено реєстрацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.04.2013 року, позов ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про вселення задоволено. Вселено ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_2 та зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у користуванні квартири АДРЕСА_2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 29 Цивільного Кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Відповідно до змісту статті 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної угоди не потрібно.

Процедура реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні врегульована Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 року № 1077.

Відповідно до пунктів 7.1. та 7.2. Порядку, реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи скасовується в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства. У разі виявлення такого порушення керівник територіального підрозділу ДМС України проводить перевірку підстав реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи, за її результатами складає висновок та приймає рішення про скасування реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи. Копія цього висновку надсилається керівнику головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальний орган ДМС України) для здійснення контролю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 разом з донькою ОСОБА_7 на час реєстрації ОСОБА_8 та ОСОБА_9, мала право користування квартирою як член сім'ї наймача, не проживала в спірній квартирі з поважних причин, що встановлено рішеннями судів, письмової згоди на вселення батьків наймача до квартири не давала, а тому суд приходить до висновку, що реєстрація ОСОБА_8, ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1 проведена з порушенням вимог чинного законодавства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що рішення Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про реєстрацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_6 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати рішення Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про реєстрацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць