Справа № 243/2059/15-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/18/2015
Єд. Ун. № 243/2059/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська ГУ МВС України в Донецькій області Гладкого Філіпа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області 03.03.2015р. звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська Гладкого Ф.О. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 139428 від 23.02.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн., посилаючись на те, що 23.02.2015р. він був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу 170 грн. за керування автомобілем з незареєстрованим газовим обладнанням. Вважає постанову незаконною та прохав її скасувати, мотивуючи тим, що пунктом 30.1 ПДР України та ч. 6 ст. 121 КУпАП не передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення правил експлуатації транспортного засобу, пов'язаного з реєстрацією газобалонного обладнання. Окрім того, відповідач не мав права на місці розглядати справу, бо не є уповноваженою на це особою. Під час розгляду справи не були враховані обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, не враховано його матеріальний стан, особисті характеристики.

В судове засіданні позивач з'явився, прохав позов задовольнити, не заперечував факту керування ТЗ з незареєстрованим газобалонним обладнанням без внесення відповідних відомостей до реєстраційних документів.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Краматорська Гладкий Ф.О. в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, інтересів та прав юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що предметом адміністративного процесуального права є правовідносини у сфері, що складаються у зв'язку з реалізацією зацікавленими особами права на судовий захист.

Особливістю цих відносин є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

23.02.2015 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Краматорська Гладким Ф.О. був складений протокол АВ2 № 883143 за ст. 121 ч. 6 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 23.02.2015 р. о 14.40 водій автомобілю ВАЗ-21051 держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 на вул. Ілліча м. Краматорська керував автомобілем з незареєстрованим газобалонним обладнанням в ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

23.02.2015 р. інспектором ВДАІ Гладким Ф.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 139428 про притягнення водія автомобілю ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Винесена постанова від 23.02.2015р. серії ПС1 № 139428 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, покарання призначене у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 121 ч. 6 КУпАП.

Відповідно до п. 30.1, п. 31.3 ПДР України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з наступними змінами та доповненнями), власники механічних транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх в ДАІ у випадку, якщо законом встановлено обов'язковість такої реєстрації; заборонено експлуатацію транспортних засобів у випадку їхнього виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, які стосуються безпеки дорожнього руху, у випадку обладнання транспортних засобів без дозволу ДАІ.

Згідно ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі в дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція й технічний стан яких відповідають вимогам чинних в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам і пройшли державний технічний огляд.

У ст. 32 цього Закону зазначено, що переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу, функціонального призначення або параметрів конструкції транспортних засобів шляхом установки спеціального обладнання та номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на такий транспортний засіб, має відповідати правилам, нормам і стандартам України.

Судом встановлено, що система опалення транспортного засобу переобладнана шляхом встановлення газового обладнання, відповідний запис в реєстраційних документах на ТЗ відсутній, а тому суд вважає, що наявні у справі про адміністративне правопорушення докази підтверджують скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання позивача на те, що відповідач не мав права виносити постанову по справі про адміністративне правопорушення не ґрунтується на законі, оскільки відповідач є інспектором ВДАІ, має спеціальне звання та є посадовою особою ВДАІ, якій відповідно до ст. 222 КУпАП надані повноваження з розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі ст. 121 ч. 6 КУпАП, а також відповідно до п.п. 1.3;2.1;2.3.1 «Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р., зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 24.04.2009р. за №374/16390 (за наступними змінами та доповненнями).

В даному випадку дії інспектора ВДАІ відповідали вимогам чинного законодавства та він обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, провина якого підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та власноручними поясненнями в протоколі, з яких вбачається, що встановлення на автомобіль позивача додаткового обладнання змінило тип опалення транспортного засобу, що не передбачено нормативно-технічною документацією на такий транспортний засіб, він зареєструвати їх в ДАІ не може через відсутність власника ТЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,9,100,104,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорська ГУ МВС України в Донецькій області Гладкого Філіпа Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв