Справа № 686/18754/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - Чорнобривої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький,

Третьої особи: товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс»

про визнання дій неправомірними та зобов»язання поновити виплату пенсії

встановив:

У вересні місяці 2014 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що їй призначено пенсію на пільгових умовах, яку отримує в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. Проте з 01.08.2013 року виплату пенсії їй було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачу довідки про уточнюючий характер роботи, видану ТДВ «Завод Адвіс» про пільговий характер роботи.

Про причини припинення виплати пенсії позивач дізналася з відповіді управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 21.08.2013 року.

Основною підставою припинення пенсійних виплат стала як посилається відповідач, недостовірність видачі довідки про уточнюючий характер роботи. У рішенні №457 відповідач посилається на ст. 49 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та на відсутність первинних документів.

Проте при призначенні пенсії відповідачем у липні 2006 року було проведено зустрічну перевірку наданих документів для призначення пенсії та перевірено накази згідно яких була видана довідка про уточнюючий характер роботи.

Вважає, що самостійною підставою для припинення виплати пенсії згідно вимог закону не може бути недостовірність відомостей в документах на підставі яких було призначено пенсію позивачеві. Зокрема відсутній вирок суду про підробку таких документів позивачем чи іншою особою. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати повернути безпідставно утриману пенсію.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому заявленого позову ОСОБА_3 не визнала, подала заперечення проти позову. Суду пояснила, що згідно трудової книжки позивача не зазначено, що вона працювала в шкідливих умовах праці протягом повного робочого дня. За результатами проведеної зустрічної перевірки достовірності даних про стаж і заробітну плату ТДВ «Завод Адвіс» пенсіонера ОСОБА_3, яка за даними документами працювала термістом на печах в період з 19.07.1976 року по 25.05.1983 року. Відповідно до акту зустрічної перевірки первинних документів ДТВ «Завод Адвіс» від 13.08.2013 року встановлено, що накази вказані в довідці про уточнюючий характер роботи №146 від 01.06.2006 року не відповідають дійсності.

Представник третьої особи ТДВ «Завод Адвіс» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що позивачеві ОСОБА_3 на підставі трудової книжки та довідки про уточнюючий характер роботи за №146 від 01.06.2006 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Рішенням за №457 від 19.08.2013 року виплату пенсії припинено, оскільки за результатами зустрічної (повторної) перевірки встановлено відсутність первинних документів, що підтверджують її пільговий стаж роботи на підприємстві.

Приймаючи рішення про припинення виплати пенсії відповідач виходив з того, що дані, які містяться з наданій довідці про уточнюючий характер роботи, виданої ТЗДВ "Завод АДВІС" не підтверджуються первинними документами.

Згідно п. а ч. І ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. б ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.-11.1991 за № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п.3 "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 p., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 p. N 637 (далі Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислузі років. установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються де спеціального стажу: є посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_3, остання в період з 19.07.1976 року по 25.05.1983 року працювала на посаді терміста на нагрівальних печах на Хмельницькому заводі тракторних агрегатів ( переіменовано в ТЗДВ "Завод АДВІС").

Дана посада відноситься до Списку №1 "Виробництв, робіт, професій, посад і показників обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (чинного до 31.12.1991 року), а саме 5 Розділ XI "Металургія".

На підставі поданих ОСОБА_3 документів, в тому числі і довідки за №146 від 01.06.2006, виданої ТЗДВ "Завод АДВІС". їй відповідачем була призначена пенсія на пільгових умовах і на момент призначення такої пенсії позивачу достовірність даної довідки у - посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому сумнівів не викликала. Окрім того відповідачем проведено попередню аналогічну перевірку 13 липня 2006 року, якою встановлено факт роботи позивача на підприємстві у означений період на посаді терміста на нагрівальних печах. Відповідачем не було надано доказів, що дані, які містяться у вказаній довідці є неправдивими або недостовірними. Також вказана довідка в судовому порядку недійсною не визнавалась.

Отже, на думку суду слід прийти висновку про те, що відповідач припинивши позивачу виплату пенсії на пільгових умовах, діючи не на підставі закону та поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Тому із наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись 9,11,69,86,160,161,163 КАС України, статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статі 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення за № 457 від 19.08.2013 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому поновити ОСОБА_3 виплату пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 02 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови через Хмельницький міськрайонний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :