Справа № 686/24874/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/24874/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірними дій та рішення управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому щодо обмеження під час перерахунку пенсії позивача за вислугу років розміром 80% від суми місячного заробітку та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії призначеної позивачу в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячного заробітку та виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за період з 01 липня 2012 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено:

- визнано дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії позивача неправомірними;

- зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 24 травня 2014 року в розмірі 90 відсотків відповідно до Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 04.09.2008 відповідно до довідки №18-109 від 16.11.2012, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції процесуальних і матеріальних норм.

Сторони в судове засідання 18 березня 2015 року до суду апеляційної інстанції уповноважених представників не направили.

Враховуючи положення частини 4 статті 196 КАС України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому та отримує пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 90% середнього заробітку посади прокурора. Стаж на прокурорських посадах позивача більше 25 років.

В листопаді 2014 року позивач звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про перерахунок пенсії у розмірі 90 % заробітної плати на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", у відповідь на яку ОСОБА_2 отримав відмову у зв'язку з тим, що його пенсія нарахована і виплачується відповідно до чинного законодавства (а. с. 9-11).

Зокрема, з 01.07.2012 року перерахунок пенсії здійснюється, виходячи з розміру 80 % від заробітної плати, що зазначена в довідці, на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням змін, внесених Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи позивач працював в органах прокуратури Хмельницької області та набув право на пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% середнього заробітку посади прокурора.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 року № 505 була підвищена заробітна плата працівника прокуратури.

Відповідно до довідки Прокуратури Хмельницької області від 16.11.2012 № 18-109 вих.12 заробітна плата згідно вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України станом на 14.06.2012 складає 6112,34 грн. (а. с. 8).

Статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих.

Так, відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_2, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до статті 50-1 Закону "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: "Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. (...) Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків, а з 01.05.2014 року в розмірі 70 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії".

Не зважаючи на те, що положення щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку - втратили чинність, частини 13, 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", якими передбачено перерахунок пенсії, змін не зазнали у зв'язку з Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Приписами частини 13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 зазначеного вище Закону України передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З огляду на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що внесені зміни Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13, 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", які змін у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" - не зазнали.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто в даному випадку у розмірі не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висвітлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 у справі № 21 348а13 та від 17.12.2013 у справі № 21-445а13.

Отже, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання дій управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому неправомірними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Хмельницької області від 16.11.2012 за №18-109 вих. №12 у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та виплатити заборгованість, що виникла на день перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Статтею 200 КАС України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.