Справа № 357/1994/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1994/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Біла Церква про визнання дій неправомірним та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління ПФУ м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії по перерахунку пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 13.05.1986року по 20.05.1986 року, згідно довідки №109, виданої Київською обласною державною адміністрацією з врахуванням одноразової премії 40крб., мотивуючи тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з 2004року отримує пенсію по інвалідності від захворювання, пов»язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з 2013року між ним та Управлінням ПФУ м. Біла Церква виникають спори щодо неправомірності перерахунку його пенсії. В листі Управління ПФУ в м. Біла Церква від 05.08.2014 року №670/С-01 наведений розрахунок пенсії позивача до якого включено одноразову премію за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в сумі 40крб., виплачену на підставі наказу по Білоцерківському ВО шин та гумо - технічних виробів №835 від 09.06.1986року. Оскільки 25.09.2014року Київською обласною державною адміністрацією позивачу було видано нову довідку №109 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990роках за період з 13.05.1986 року по 20.05.1986року і на підставі цієї довідки відповідачем проведений новий перерахунок пенсії позивача, однак не було враховано одноразову премію в сумі 40крб. Посилаючись на зазначені обставини, а також на наказ №835 від 09.06.1986року виданий Білоцерківським ВО шин та ГТВ «Про заохочення працівників та службовців, які приймали участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС», виписки по особовому рахунку за червень 1986року та на Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою КМУ від 23.11.2011року №1210 - в усіх випадках премія, передбачена п.п. 3 п.1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 , що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов»язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку, просив суд позов задовольнити та зобов»язати відповідача врахувати одноразову премію 40крб. при перерахунку його пенсії по інвалідності згідно з довідкою №109 від 25.09.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав в повному обсязі. Послався на ті обставини, що з листа відповідача від 29.12.2014року № 1844/С-01 вбачається , що обрахованого розміру заробітку позивача в сумі 615,03крб. не додано премію 40крб. і на заяву про роз»яснення причини не включення премії в указаному розрахунку, чіткої відповіді надано не було.

Представник відповідача Управління ПФУ м. Біла Церква за довіреністю, позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову, згідно з якими позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду, оскільки про перерахунок його пенсії він дізнався 05.08.2014року, також при обчисленні пенсії згідно постанови КМУ від 23.11.2011року №1210 враховуються лише премії, визначені умовами оплати праці, а врахування одноразових премій ,(крім передбачених п.п.3 п.1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986року №207-7) законодавством не передбачено.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача за довіреністю, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача послався на те, що позивач має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, що підтвердив посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 13.01.2005р. Київською облдержадміністрацією.

Також, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно з наказом по Білоцерківському виробничому об»єднанню шин і РАІ від 09.06.1986року № 835 отримав одноразову премію - 40крб. за активну роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, позов було задоволено та зобов»язано відповідача Управління ПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки ПАТ «Трібо» від 31.05.2012року №21 про оплату праці за роботу в зоні відчуження в період з 13.05.1986року по 20.05.1986року, до якої включено підвищену оплату праці за виконання робіт в 1-й зоні небезпеки (с. Андріївка, с.Терехів) кратністю 2, виходячи з тарифної ставки за основним місцем роботи, оплати вихідних і святкових в подвійному розмірі, збережений заробіток за основним місцем роботи та 40 % премії за діючими системами преміювання на підприємстві.

Як вбачається з копії довідки №21 від 31.05.2012року одноразова премія 40крб. була включена до фактичної заробітної плати за роботу позивача в зоні відчуження із якої визначається пенсія ОСОБА_1

До цієї довідки включено підвищену оплату праці за виконання робіт в 1-й зоні небезпеки (с. Андріївка, с. Терехів) з кратністю 2, при 6-ти годинному робочому дні, виходячи з тарифної ставки за основним місцем роботи, оплату вихідних і святкових в подвійному розмірі, збережений заробіток за основним місцем роботи, 40% премії за діючими системами преміювання.

А згідно з довідкою №109 від 25.09.2014 року, виданою Київською обласною державною адміністрацією, в розрахунок оплати праці позивача за виконання робіт в 1-й зоні небезпеки (с. Андріївка, с. Терехів) з кратністю 2, при 8-ти годинному робочому дні, виходячи з тарифної ставки за основним місцем роботи, оплату вихідних і святкових в подвійному розмірі, збережений заробіток за основним місцем роботи, 40% премії за діючими системами преміювання. Тобто, довідка видана позивачу розрахована виходячи з 8-ми годинного робочого часу, але не містить одноразової премії - 40крб.

Представник позивача в судовому засіданні послався на п.6 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно з яким - в усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10 червня 1986 р. N 207-7 ( 207с-86-п ) (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.

З матеріалів пенсійної справи, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні вбачається, що з копій особових рахунків по заробітній платі позивача за 1986рік та згідно шифрів нарахувань, які застосовувалися на підприємстві в 1986році, ОСОБА_1 за червень 1986 року було виплачено одноразову премію за роботу в зоні ЧАЕС за наказом №835 від 09.06.1986р. -40крб.

Дані обставини відповідачем не заперечуються. Також, згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014року зі змісту копій архівних довідок від 19.07.2013року №С-1761/06-03 від 14.08.2012р. №С-134/07-02 вбачається, що позивач дійсно з 13.05.1986року по 20.05.1986року був відряджений у с. Андріївка, с. Терехів для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, довідками підтверджується і факт встановлення відповідними наказами оплати праці, зокрема - ОСОБА_1 за роботу у зоні відчуження у подвійному розмірі, нагороди його грошовою премією -40крб., яку він отримав за кодом 207 кодифікатору видів оплати. Також ОСОБА_1 виплачувалася 40% премії, згідно з положенням про систему преміювання на підприємстві, що відображено у довідках №21 від 31.05.2012р. та №109 від 25.09.2014р.

Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо тих обставин, що постанова №207-7 не передбачає врахування одноразової премії до оплати праці, з якої нараховується пенсія особам, які брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою КМУ від 25.11.2005р. №22-1 закріплено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ, організацій або архівними установами.

За наведених обставин, суд вважає, що оскільки первинні документи про оплату праці позивача в зоні відчуження містять інформацію щодо виплати йому грошової премії 40крб., такий розмір премії врахований Управлінням ПФУ в м. Білій Церкві при перерахунку пенсії позивача згідно з довідкою №21 від 31.05.2012р. ( при 6-ти годинному робочому часі), але безпідставно відмовлено її (грошової премії -40крб.) врахування при перерахунку пенсії позивача за довідкою №109 від 25.09.2014р.) при8-ми годинному робочому часі), а тому на думку суду, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження.

Крім цього, суд вважає, що законних підстав вважати, що позивачем пропущений строк для звернення до суду не має, оскільки відповідь позивачу на його звернення про перерахунок пенсії з врахуванням премії - 40крб., було відмовлено згідно з листом 29.12.2014року № 1844/С-01, що підтверджується копією листа.

З врахуванням всіх досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що відмова Управління ПФУ в м. Білій Церкві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст..ст.17,18,156-161,185 КАС України, ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління ПФУ в м. Біла Церква щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 13.05.1986року по 20.05.1986року згідно довідки№109 від 25.09.2014р. Київської обласної державної адміністрації з врахуванням одноразової премії 40крб.

Зобов»язати Управління ПФУ в м. Біла Церква провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 13.05.1986року по 20.05.1986року, згідно довідки№109 від 25.09.2014р. виданої Київської обласною державною адміністрацією, з врахуванням одноразової премії 40крб.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова