Справа № 202/9215/14-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 202/9215/14-а(2-а/202/143/2014)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у справі №202/9215/14-а(2-а/202/143/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправним рішення відповідача від 29.07.2014 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком та зобов'язати УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська призначити, виплачувати і індексувати позивачеві пенсію за віком і інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянинові, з урахуванням подальших перерахунків за стажем, заробітною платою і індексацією пенсії, на вказаний в заяві банківський рахунок, починаючи з дати звернення - 04.12.2013 року.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та змінити резолютивну частину постанову, виклавши її в такій редакції: позов ОСОБА_1 до УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити, визнати незаконною бездіяльність УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська в призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1, зобов'язати УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком та інші пенсійні надбавки, у розмірі, обчисленому на сьогоднішній день, відповідно до ст.ст.25, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», як непрацюючому громадянину, за документами, які надані в УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на зазначений в заяві банківський рахунок.

Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача не є рішенням суб'єкта владних повноважень, суд зазначив, що є судове рішення, яке набрало законної сили, яким зобов'язано позивачу призначити та виплачувати пенсію за віком.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, має право на призначення та одержання пенсії на підставах та у порядку, встановленому Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». У 1995 році ОСОБА_1 виїхала на постійне проживання до Ізраїлю, до виїзду проживала у місті Дніпропетровську. Встановлено, що за час проживання позивача в Україні та за межами України, пенсія їй не призначалась і як наслідок не виплачувась.

04.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася до УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська із заявою в якій просила призначити їй пенсію за віком, як громадянину України, що мешкає за її межами.

Рішенням від 07.02.2013 року за №190 відповідач відмовив в призначенні пенсії ОСОБА_1, мотивувавши свою відмову, тим, що не надано документів підтверджуючих постійне місце проживання (реєстрації) в межах України та питання щодо пенсійного забезпечення осіб, які проживають за межами України законодавчо не визначено та відсутній договір з державою Ізраїль щодо регулювання питання призначення та виплати пенсій громадянам України.

Встановлено, що постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2014 року позов ОСОБА_1 до УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано відмову УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з підстав ненадання документів підтверджуючих її постійне місце проживання (реєстрації) в межах України протиправною, визнано незаконним та скасовано рішення УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська №190 від 07.02.2013 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав ненадання документів підтверджуючих її постійне місце проживання (реєстрації) в межах України, в решті позовних вимог відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року абзац четвертий постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2014 року було змінено та викладено абзац 4 в такій редакції: зобов'язано УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком згідно чинного пенсійного законодавства на підставі поданих документів.

На виконання вищезазначених судових рішень, 14.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення, виплачувати, перераховувати та індексувати позивачу пенсію за віком та інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючій громадянці з 04.12.2013 року.

Листом від 29.07.2014 року за №7330/08/40 відповідач відмовив у призначенні пенсії з підстав оскарження у касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі №202/423/14-а.

Матеріалами встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року.

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що відповідач незаконно відмовив 29.07.2014 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії та виплаті їй пенсії за віком, та оскільки її право на призначення та виплату пенсії за віком встановлено законодавством та підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили, отже відмову ОСОБА_1 29.07.2014 року у призначенні та виплаті пенсії за віком слід визнати незаконною.

Відповідно до ч.4 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо зобов'язання УПФ України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська призначити, виплачувати і індексувати позивачеві пенсію за віком і інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянинові, з урахуванням подальших перерахунків за стажем, заробітною платою і індексацією пенсії, на вказаний в заяві банківський рахунок, починаючи з дати звернення - 04.12.2013 року провадження закрити, оскільки дані позовні вимоги були вирішені в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі №202/423/14-а.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо позовних вимог щодо визнання протиправним рішення відповідача від 29.07.2014 року про відмову в призначенні їй пенсії за віком, колегія суддів вважає, за необхідне в цій частині позовні вимоги задовольнити.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись п.3, п.4 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.203, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у справі №202/9215/14-а(2-а/202/143/2014) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення відповідача від 29.07.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Провадження щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська призначити, виплачувати і індексувати ОСОБА_1 пенсію за віком і інші пенсійні надбавки, на підставах, визначених пенсійним законодавством, як непрацюючому громадянинові, з урахуванням подальших перерахунків за стажем, заробітною платою і індексацією пенсії, на вказаний в заяві банківський рахунок, починаючи з дати звернення - 04.12.2013 року - закрити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук