Справа № 820/2838/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2838/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Змґївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.12.2014 № , від 14.01.2015 № та рішення Державної фіскальної служби України №1999/Г/99-99-10-01-03-14 від 04.03.2015р. (отримане 12.03.2015р.) про результати розгляду скарги від 19.02.2015р.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію платника податків, копія податкової декларації з ПДВ за перевіряємий період, копія додатків до позову для відповідача. Позивачем не зазначено про неможливість надання таких доказів та причини неможливості їх подання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію платника податків, копія податкової декларації з ПДВ за перевіряємий період, копія додатків до позову для відповідача. Або повідомити про неможливість надання таких доказів та про причини неможливості їх подання.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 10.04.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.