Справа № 823/147/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 березня 2015 року Справа № 823/147/15
10 год. 30 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бабич А.М.,
секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,
позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув;
представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання необхідності прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вербівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області, - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
26.01.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до головного управління Держземагентства у Черкаській області (далі-відповідач) про:
визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у наданні дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності (землі запасу) у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0000 га, що розташована в адмінмежах Вербівської сільської ради Кам'янського району за межами населеного пункту;
зобов'язання відповідача розглянути надані позивачем документи стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки;
стягнення з Державного бюджету на користь позивача судового збору.
Суд з'ясував, що у резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 про закриття провадження у справі не вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору. У зв'язку з цим, призначив судове засідання для вирішення цього питання.
Особи, які брали участь у справі, у призначене судове засідання явку своїх представників не забезпечили, заяв про розгляд справи без їх участі не надали. Водночас, відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) їх неприбуття не перешкодило вирішенню вищевказаного питання.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд дійшов висновку прийняти додаткову ухвалу у зв'язку з таким.
Суд встановив, що під час подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 73грн. 08коп. Ухвалою від 17.03.2015 закрито провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3676-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Ці положення відображені в мотивуючій частині вищевказаної ухвали, однак в резолютивній її частині позивачу повернення сплаченого судового збору не присуджено.
П.3 ч.1 ст.168 КАС України передбачено право суду, що ухвалив рішення, з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у разі, якщо він не вирішив питання про судові витрати.
Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткову ухвалу, якою повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 73,08грн. відповідно до квитанції від 23.01.2015 №264.
Керуючись ст.ст. 160-165, 168, 254-256 КАС України, суд
1. Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 73грн. 08коп. (сімдесят три гривні 08коп.) відповідно до квитанції від 23.01.2015 №264.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
3. Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.
Суддя А.М. Бабич