Справа № 826/4813/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 року № 826/4813/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
провизнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28778701 від 09.04.2014
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28778701 від 09.04.2014.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеда М.В. від 09.04.2014 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 28778701.

Постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28778701 від 09.04.2014 була прийнята в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1849/10р. виданого 10.06.2011 Голосіївським районним судом міста Києва, та нею накладено арешт на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення 51431286,63 грн. з метою забезпечення повного, фактичного виконання рішення суду, сума звернення стягнення за яким становить 46755715,12 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.04.2014 в розмірі 4675571,51 грн.

Таким чином, постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28778701 від 09.04.2014 арешт на майно позивача в межах суми звернення стягнення у розмірі 46755715,12 грн. накладено в рамках виконавчого провадження з примусового виконавчого листа № 2-1849/10р. виданої 10.06.2011 Голосіївським районним судом міста Києва та в межах суми звернення стягнення у розмірі 4675571,51 грн. з метою забезпечення виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.04.2014.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади про виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, то такі справи не відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, дану заяву в частині оскарження постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28778701 від 09.04.2014 в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення у розмірі 46755715,12 грн. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28778701 від 09.04.2014 в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення у розмірі 46755715,12 грн.

2.Роз'яснити позивачу, що дана справа в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №28778701 від 09.04.2014 в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення у розмірі 46755715,12 грн. має розглядатися в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, на підставі рішення якого було накладено арешт.

3.Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4.Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов