Справа № 810/7117/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7117/14 Головуючий у 1-й інстанції:Кушнова А.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О.,. Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтач Айком» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтач Айком" звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з урахуванням змін до позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 грудня 2014 року №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалити нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в грудні 2014 року Броварською ОДПІ Київської області ДПС на підставі наказу від 15.12.2014 року №52 та відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтач Айком» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Фріоллі» та ТОВ «Промітейл-ТЛ» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 22 грудня 2014 року №36/10-06-22-01/38216356, у якому встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту, сформованого за рахунок ТОВ «Фріоллі» та ТОВ «Промітейл-ТЛ» за серпень 2014 на загальну суму 150793,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) за серпень 2014 року на загальну суму 150793.00 грн.

На підставі акту перевірки № 36/10-06-22-01/38216356 від 22.12.2014 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.12.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 188491,00 грн., у тому числі: 150793,00 грн. за основним платежем та 37698,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2014 року між ТОВ «Інтач Айком» (замовник) та ТОВ «Фріоллі» (виконавець) укладено договір про виконання робіт та надання послуг 24/АЙ/ФР, предметом якого є надання послуг, виконання робіт в наступних, але не виключно, напрямках:

- організації та проведення рекламних акцій по стимулюванню реалізації продукції клієнтів замовника, популяризації їх торгових марок, осіб тощо (надалі - «Рекламні акції»);

- контролю за здійсненням вказаних рекламних акцій;

- розробці дизайнів рекламної продукції та упаковці продукції, яка реалізується Замовником;

- розробці дизайнів та виготовленні (тиражуванні) рекламної продукції (матеріалів);

- розміщенню реклами продукції, яка реалізується замовником, та/або торгових марок, під якими замовником реалізується продукція;

- монтажу/демонтажу рекламної продукції (матеріалів) замовника;

- маркетингові послуги (послуги по просуванню на ринку продукції);

- інформаційно-консультаційні послуги;

- інші роботи та послуги, визначені сторонами у відповідному додатку до цього договору (а.с. 92-95, т.1).

Пунктом 3.1 договору 24/АЙ/ФР встановлено, що вартість послуг виконавця визначається сторонами шляхом підписання додатків до даного договору.

Положеннями п. 3.2 договору 24/АЙ/ФР передбачено, що замовник сплачує суму, вказану у п. 3.1 даного договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця у строки, встановлені сторонами шляхом підписання додатків до даного договору, на підставі рахунків-фактур виконавця та актів виконаних робіт (видаткових накладних).

Відповідно до п. 3.4 договору 24/АЙ/ФР послуги, що надаються виконавцем за даним договором, вважаються наданими належним чином за умови підписання Сторонами відповідного акту приймання-передачі послуг.

Строк дії договору, визначений п. 6.1 договору 24/АЙ/ФР, а саме до 31 грудня 2014, а в частині взаємних розрахунків сторін - до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань.

27 червня 2014 року сторонами укладено додаток № 3 до договору 24/АЙ/ФР, яким визначено предмет.

Згідно п. 1.1 додатку № 3 до договору 24/АЙ/ФР виконавець зобов'язується належним чином, на умовах та в строк передбачений даним додатком надати замовнику послуги з розміщення рекламно-інформаційних покажчиків (банерів) з метою просування товарів, виготовлених компаніями, що входять до групи компаній «Ферреро» під ТМ «KinderJoy» (Кіндер Джой), які імпортуються та розповсюджуються Замовником на території України.

Загальний період надання послуг за даним додатком - з 27 червня 2014 року по 08 серпня 2014 року включно (п. 2.2 додатку № 3 до договору 24/АЙ/ФР).

Відповідно до п. 3.1 додатку № 3 до договору 24/АЙ/ФР загальна вартість послуг складає 487175,97 грн., крім того ПДВ 97435,19 грн., загальна вартість послуг з ПДВ складає 584611,16 грн.

Згідно доповнення № 1 додатку № 3 до договору 24/АЙ/ФР від 27 червня 2014 року сторонами погоджено та затверджено перелік оригінал-макетів рекламно-інформаційних покажчиків (банерів) (а.с. 98-100, т.1).

З акту надання послуг № 12 від 08.08.2014 року вбачається, що ТОВ «Фріоллі» на виконання умов договору 24/АЙ/ФР позивачу були надані відповідні послуги на загальну суму 584611,16 грн., в тому числі ПДВ в сумі 97435,19 грн.

На підтвердження отримання послуг з розміщення рекламно-інформаційних покажчиків (банерів) ТОВ «Інтач Айком» надано затверджений виконавцем та замовником за договором 24/АЙ/ФР фінальний звіт про надання послуг з розміщення рекламно-інформаційних покажчиків (банерів) з метою просування товарів, виготовлених компаніями, що входять до групи компаній «Ферреро» під ТМ «KinderJoy» (а.с.15-45, т.2).

На оплату вартості послуг позивачем надано докази оплати, а саме: виписаний рахунок на оплату № 80801 від 08.08.2014 року на суму 584611,16 грн. (а.с. 91, т.1), який сплачений в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень: № 1316 від 26.08.2014 року на суму 46768,89 грн., № 1342 від 11.09.2014 року на суму 150000,00 грн., № 1353 від 11.09.2014 року на суму 150000,00 грн., № 1356 від 15.09.2014 року на суму 150000,00 грн., №1362 від 16.09.2014 року на суму 87842,27 грн. (а.с. 108-112, т.1).

ТОВ «Фріоллі» була виписана податкова накладна № 12 від 08.08.2014 року на загальну суму 584611,16 грн., в тому числі ПДВ 97435,19 грн. (а.с. 84).

Також, 06.08.2014 року між ТОВ «Інтач Айком» (покупець) та ТОВ «Промітейл-ТЛ» (постачальник) укладено договір поставки рекламної продукції №060814, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві в обумовлені цим договором строки рекламну продукцію згідно специфікацій, зазначених в додатках до даного договору, а покупець зобов'язується прийняти рекламну продукцію і сплатити за нього обумовлену цим договором грошову суму (а.с. 101-103, т.1).

Пунктом 2.1 договору №060814 передбачено, що найменування та кількість рекламної продукції визначається сторонами в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1 договору №060814 ціна рекламної продукції відображається у додатках до даного договору.

Розрахунки між сторонами здійснюється платіжними дорученнями, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника (п. 3.2 договору №060814).

Відповідно до п. 6.1 договору №060814 передання продукції постачальником покупцеві здійснюється на складі покупця за супровідними документами.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2014 року (п. 10.2 договору №060814).

Згідно додатку № 1 до договору №060814 від 06.08.2014 року постачальник зобов'язується виготовити та здійснити доставку нижчезазначеної рекламної продукції: реглани в кількості 15000 шт. на загальну суму 523116,00 грн., в тому числі ПДВ 87186,00 грн. (а.с. 104, т.1).

Так, в серпні 2014 року на виконання умов договору поставки рекламної продукції № 060814 від 06.08.2014 року позивачу поставлено товар (реглани) у загальній кількості 9180 шт. на загальну суму 320146,99 грн., в тому числі ПДВ 53387,83 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № 0708-3 від 07.08.2014 року - реглани в кількості 680 шт. на загальну суму 23714,59 грн., в тому числі ПДВ 3952,43 грн.;

- № 0708-2 від 07.08.2014 року - реглани в кількості 1700 шт. на загальну суму 59286,48 грн., в тому числі ПДВ 9881,08 грн.;

- № 0708-1 від 07.08.2014 року - реглани в кількості 1700 шт. на загальну суму 59286,48 грн., в тому числі ПДВ 9881,08 грн.;

- № 0608-3 від 06.08.2014 року - реглани в кількості 1700 шт. на загальну суму 59286,48 грн., в тому числі ПДВ 9881,08 грн.;

- № 0608-2 від 06.08.2014 року - реглани в кількості 1700 шт. на загальну суму 59286,48 грн., в тому числі ПДВ 9881,08 грн.;

- № 0608-1 від 06.08.2014 року - реглани в кількості 1700 шт. на загальну суму 59286,48 грн., в тому числі ПДВ 9881,08 грн. (а.с.78-83, т.1).

Вартість отриманих товарів позивачем сплачено частково, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення: № 1290 від 06.08.2014 року на суму 320000,00 грн. (а.с. 107, т.1). Про наявність заборгованості також свідчить оборотно-сальдова відомість по контрагенту ТОВ «Промітейл-ТЛ» по рахунку 6851 за серпень 2014 - грудень 2014, згідно якої відображено заборгованість на кінець періоду в сумі 146,99 грн. (а.с. 106).

ТОВ «Промітейл-ТЛ» були виписані податкові накладні на загальну суму 320146,99 грн., в тому числі ПДВ 53387,83 грн.:

- № 107 від 06.08.2014 року на суму 59286,48 грн., у т.ч. ПДВ 9881,08 грн.;

- № 106 від 06.08.2014 року на суму 59286,48 грн., у т.ч. ПДВ 9881,08 грн.;

- № 108 від 06.08.2014 року на суму 59286,48 грн., у т.ч. ПДВ 9881,08 грн.;

- № 145 від 07.08.2014 року на суму 59286,48 грн., у т.ч. ПДВ 9881,08 грн.;

- № 146 від 07.08.2014 року на суму 23714,59 грн., у т.ч. ПДВ 3952,43 грн.;

- № 144 від 07.08.2014 року на суму 59286,48 грн., у т.ч. ПДВ 9881,08 грн. (а.с.85-90, т.1).

Суми сплаченого ПДВ у загальному розмірі 97435,19 грн. та 53387,83 грн. за податковими накладними були включені позивачем до складу податкового кредиту серпня 2014 року, про що свідчить додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за вказаний звітний період.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що отримані послуги з розміщення рекламно-інформаційних покажчиків (банерів) від ТОВ «Фріоллі» та рекламної продукції (регланів) від ТОВ «Промітейл-ТЛ» були використані позивачем у власній господарській діяльності, зокрема, з метою просування товарів, виготовлених компаніями, що входять до групи компаній «Ферреро» під ТМ «KinderJoy» (Кіндер Джой), які імпортуються та розповсюджуються позивачем на території України, а також з метою забезпечення проведення комплексної рекламної акції за замовленням ТОВ «Ферреро України».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що первинний документ - це будь-який документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Законодавством не визначений вичерпний перелік документів, які можуть вважатися первинними, відтак таким, що підтверджують проведення господарської операції і на підставі яких формується звітність. Відсутність деяких реквізитів в одному з первинних документів не робить автоматично господарську операцію такою, що не відбулася.

Частинами 1, 2 ст. 9 вказаного Закону встановлені вимоги до первинного документу та визначена сфера застосування первинного документу.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції. а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Здійснення господарської операції підтверджено наданими ТОВ «Інтач Айком» первинними документами, зокрема: договорами, видатковими накладними, податковими накладними, актами надання послуг, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, фінальним звітом.

Крім того, на момент виконання господарських операцій та на час укладання договору контрагенти були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, а також зареєстровані у встановленому порядку платниками податку на додану вартість.

Посилання апелянта на акти зустрічних звірок та на відсутність у контрагентів позивача об'єктивної можливості для виконання поставки товарів в силу відсутності основних засобів та робочого персоналу не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки укладення трудового договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки, а податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит та на формування валових витрат в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів постачальником.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач вірно сформував витрати на придбання товарів та робіт від контрагентів та включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість згідно виписаних та оформлених податкових накладних.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 березня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.