Справа № 2-а-3258/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"23" березня 2015 р. Справа № 2-а-3258/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "04" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11.07.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3

20 жовтня 2014 року позивачем подано заяву до суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленим ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі отриманий ОСОБА_3 29.09.2014 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно відмітки у виконавчому листі спливав 26.02.2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Посилання суду першої інстанції на обставини, що заявник до моменту отримання виконавчого листа жодного разу не звертався до суду для його отримання та, як наслідок, неповажність причини пропуску строку пред'явлення виконавчих документів, на думку колегії суддів не відповідає дійсності та порушує законні права та інтереси ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 дійсно не зверталась до суду для отримання виконавчого документа до вересня 2014 року, однак на думку суду на це є поважні причини, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні належні докази про направлення рішення суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.167 КАС України.

Крім того, як свідчить практика Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення суду є складовою права на доступ до суду передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

Зазначене є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб, на користь яких ухвалено рішення до відповідних органів для виконання такого рішення, а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини, не врахував їх та помилково відмовив у задоволенні заяв про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Тому, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановлянням нової про задоволення заяви голуб О.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "04" листопада 2014 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Поновити ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-3258/11, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 29 вересня 2014 року, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01 вересня 2010 року по 31 січня 2011 року в розмірі, визначеному ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", щомісячно.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101 Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,