Справа № 825/502/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/502/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Замури Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Менської виправної колонії №91 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської виправної колонії №91, та змінивши позовні вимоги, просить: визнати протиправною бездіяльність адміністрації Менської виправної колонії № 91 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на проживання разом із членами сім'ї в межах с.м.т. Макошине Менського району Чернігівської області, де розташована колонія; визнати протиправною відмову адміністрації Менської виправної колонії № 91, оформлену протоколом № 5 засідання методично-виховної ради Менської ВК № 91 від 4 березня 2015 року, у наданні дозволу ОСОБА_3 проживати в межах с.м.т. Макошине із своїми рідними; зобов'язати адміністрацію Менської виправної колонії № 91 винести постанову про надання дозволу ОСОБА_3 проживати в межах с.м.т. Макошине Менського району Чернігівської області разом із членами сім'ї.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що нерозгляд заяви позивача про надання йому дозволу на проживання разом з членами сім'ї в межах с.м.т. Макошине на протязі місяця порушує його права визначені Законом України «Про звернення громадян», а відмова відповідача у наданні дозволу на проживання позивача разом з членами сім'ї в межах с.м.т. Макошине порушує його право визначене ст. 99 КВК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від позивача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вироку Оболонського райсуду м. Києва від 19.09.2011 ОСОБА_3 відбуває покарання на дільниці соціальної реабілітації Менської виправної колонії №91.

7 жовтня 2014 року позивач подав, на ім'я начальника Менської ВК № 91 заяву, у якій просив надати йому дозвіл на проживання разом з членами сім'ї в межах с.м.т. Макошине.

Право позивача на отримання такого дозволу передбачене ст. 99 КАК України.

Начальником колонії, згідно накладеного на заяві розпису від 10.09.2014, вирішення вказаної у заяві вимоги було передано до методично-виховної ради Менської ВК-91.

Рішенням від 4.03.2015 вказана рада відмовила позивачу у наданні йому такого дозволу.

Оцінивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Правовідносини, що виникають між особою, яка відбуває покарання, та органом, у якому ця особа відбуває покарання, регулюються нормами визначеними КВК України, а правовідносини, які не врегульовані цим кодексом, регулюються іншим законодавчими та нормативними актами України.

КВК України не встановлює терміну, на протязі якого адміністрація колонії повинна розглянути заяву засудженого.

За таких обставин, порядок розгляду такої заяви повинен регулюватись Законом України «Про звернення громадян».

Ст. 20 цього Закону встановлює місячний термін, на протязі якого звернення повинно бути розглянуто і особа повинна бути сповіщена про результати розгляду.

Зважаючи на те, що позивач подав відповідачу заяву 7.10.2014, а відмову по викладеній у заяві вимозі отримав лише 4.03.2015, відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо розгляду його звернення і в цій частині позов необхідно задовольнити.

З тексту ст. 99 КВК України, вбачається, що обов'язок прийняти рішення по зверненню особи яка відбуває покарання щодо надання їй дозволу на проживання разом з членами сім'ї в межах населеного пункту, у якому знаходиться виправна колонія, знаходиться у виключному повноваженні адміністрації колонії.

Від імені адміністрації колонії, як органу державного управління, має право діяти лише начальник цієї колонії.

Медично-виховна рада колонії є дорадчим органом і не наділена правом приймати рішення ні від імені адміністрації колонії, ні від імені начальника колонії.

Ні КВК України, ні інші законодавчі та нормативні акти не наділяють начальника колонії делегувати дорадчому органу свої виключні повноваження.

Зважаючи на наведене, суд не вважає протокол методично-виховної ради ВК-91 від 4.03.2015 рішенням органу державного управління по зверненню позивача від 4.10.2014.

Також суд не вважає, що вказане звернення позивача розглянуте відповідачем по суті і, що по ньому відповідакчем винесене рішення.

Таким чином, у суду не має підстав для надання правової оцінки протоколу методично-виховної ради ВК-91 від 4.03.2015, також відсутні підстави для зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення по зверненню позивача.

За таких підстав, у задоволенні позову, в частині визнання протиправною відмову адміністрації Менської виправної колонії № 91 у наданні дозволу ОСОБА_3 проживати в межах с.м.т. Макошине із своїми рідними та зобов'язання адміністрації Менської виправної колонії № 91 винести постанову про надання дозволу ОСОБА_3 проживати в межах с.м.т. Макошине Менського району Чернігівської області разом із членами сім'ї, необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Менської виправної колонії № 91 щодо рогляду заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на проживання разом із членами сім'ї в межах смт. Макошине Менського району Чернігівської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот