Справа № 816/983/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/983/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Керуючий справами виконкому міської ради Шаповалов Р.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Керуючий справами виконкому міської ради Шаповалов Р.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В той же час пунктом 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, який згідно зі статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР є органом місцевого самоврядування.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до положень статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином у розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, до якого позивається заявник позову, є органом місцевого самоврядування.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, яка відображена у пункті 3.1 його рішення від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010, за змістом якого територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Основного Закону України). Акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

З огляду на викладене, слід зробити висновок, що дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином матеріали адміністративного позову підлягають поверненню позивачеві.

Разом з цим, з урахуванням приписів частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на звернення з даною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Керуючий справами виконкому міської ради Шаповалов Р.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко