Справа № 3756/10/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а-3756/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

13.03.2015 р. головний державний виконавець ВПВР УДВС Головного управління юстиції в Одеській області Середа В.Ю. звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення. Заяву просив розглянути за його відсутності.

ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення в порядку письмового провадження.

Державна екологічна інспекція Північно-західного регіону Чорного моря не забезпечила явку свого представника у судове засідання за невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою суду від 21.01.2011 р. ОСОБА_1 поновлено на посаді провідного спеціаліста - держінспектора відділу державного екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон посту "Херсонський морський торгівельний порт" з 25.05.2010 року.

24.01.2011 р. судом видано виконавчий лист № 2а-3756/10/2170, яким допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста - держінспектора відділу державного екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон посту "Херсонський морський торгівельний порт" з 25.05.2010 року.

16.01.2015 р. головним державним виконавцем ВПВР УДВС Головного управління юстиції в Одеській області Середою В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3756/10/2170.

05.02.2015 р. боржником - Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря надіслано держаному виконавцю лист про неможливість поновлення ОСОБА_1 на роботі, оскільки посади провідного спеціаліста - держінспектора відділу державного екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон посту "Херсонський морський торгівельний порт" не існує, а вакантні посади відсутні.

Необхідність встановлення способу і порядку виконання рішення суду в частині поновлення на роботі головний державний виконавець Середа В.Ю. обґрунтовує існуванням обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме: відсутність посади, на яку повинно бути поновлено ОСОБА_1 та відсутність вакантних посад.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Надаючи оцінку обґрунтованості заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Статтею 124 Конституції України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Відповідно до ст. 255 КАС постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Так, відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання рішень суду щодо поновлення на роботі визначено Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, статтею 76, за приписами якої рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Аналізуючи положення наведених вище законодавчих актів суд зауважує, що виконання рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим як для державної установи, що звільнила працівника, так і для її правонаступника. В силу цих положень не існує іншого способу виконання рішення у справах про поновлення на роботі, як видача розпорядчого документа, зокрема, наказу про поновлення незаконно звільненого працівника.

Суд критично оцінює твердження державного виконавця на існування обставин, що унеможливлюють виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 р. про поновлення ОСОБА_1 з посиланням на інформацію боржника про відсутність посади провідного спеціаліста - держінспектора чи вакантної посади, оскільки така бездіяльність боржника є нічим іншим, як ухиленням від виконання рішення суду без законних на те підстав, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Матеріали справи містять лист Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря від 05.02.2015 р. № 283/09, зі змісту якого слідує, що на сьогодні існує Пост екологічного контролю "Херсонський морський торгівельний порт" Херсонського сектора екологічного та радіологічного контролю Відділу екологічного та радіологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон, тобто орган, якому передано всі функції та повноваження відділу державного екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон посту "Херсонський морський торгівельний порт. Виконання цим органом своїх функцій здійснюється шляхом наділення посадових осіб певними обов'язками.

Оскільки рішення суду передбачає поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста-держінспектора відділу державного екологічного та радіологічного контролю у пунктах пропуску через державний кордон посту "Херсонський морський торгівельний порт" з 25.05.2010 року, то відсутність саме такої посади не є підставою для невиконання рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області Середі В.Ю. в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.