Справа № 810/6620/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6620/14 Головуючий у 1-й інстанції:Марченко С.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Лісовської Вікторії Аркадіївни про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у травні 2014 року ПАТ «Київобленерго» з метою реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - закриту трансформаторну підстанцію № 183, звернулось до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області з відповідною заявою.

За результатами розгляду заяви позивача та документів, що до неї додані, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим законодавством України, у зв'язку із чим розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зупинено.

У зв`язку з неусуненням позивачем обставин, що стали підставою для зупинення розгляду його заяви про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачем прийнято рішення від 19.06.2014 № 13882560, яким відмовлено у державній реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - закриту трансформаторну підстанцію № 183.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача зареєструвати право власності об'єкту нерухомого майна - закриту трансформаторну підстанцію № 183.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації є правомірним, оскільки представником позивача не надано суду будь - яких належних та допустимих доказів усунення ПАТ «Київобленерго» обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - закриту трансформаторну підстанцію № 183.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав та їх обтяжень визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, статтею 9 зазначеного Закону визначено повноваження державного реєстратора у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений ч. 5, 7 і 8 ст. 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

За приписами ч. 3 ст. 22 даного Закону, у разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно п. 3 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» свідоцтво про право власності видається юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Відповідно до п.1 статті 52 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 868 від 17.10.2014 року - для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням державного реєстратора від 19.06.2014 № 13882560 відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - закриту трансформаторну підстанцію № 183, у зв`язку з неусуненням ним обставин, що були підставою для прийняття рішення від 11.06.2014 № 13695005 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: неподання у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності.

Так, ПАТ «Київобленерго» у встановлений законом строк не подало документів, які були підставою для прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, на якій розташовано будівлю, або будь-яких письмових пояснень щодо підстав їх неподання до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації є правомірним, оскільки представником позивача не надано суду будь - яких належних та допустимих доказів усунення ПАТ «Київобленерго» обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію права власності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»- залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.