Справа № 157/322/15-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/322/15-а
Провадження №2-а/157/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дубеля А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

установив:

У поданому до суду адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача №19 від 11 березня 2015 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

За цією постановою його визнано винним у тому, що він на порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» самовільно проводить будівельні роботи з будівництва господарських будівель без будівельного паспорта та повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Вважає вказану постанову незаконною, такою, яка підлягає скасуванню мотивуючи тим, що вказані будівельні роботи він розпочав ще в 2010 році тоді як вказаний відповідачем Закон, на підставі якого набрала чинності і ч.5 ст.96 КУпАП, був прийнятий 17 лютого 2011 року.

Крім цього, посилаючись на аб.3 п.9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» він як фізична особа не є суб'єктом вказаного відповідачем адмінправопорушення.

Просить суд постановити рішення, котрим оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю з підстав, які в ньому зазначені. Крім цього пояснив, що будівництво розпочатої ним у 2010 році господарської споруди, а саме гаража, не закінчено по даний час.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивача на законних підстав притягнуто до адмінвідповідальності. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Жиги О.П. №19 від 11 березня 2015 року (а.с.2), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 4250 грн.

За цією постановою його визнано винним у тому, що він на порушення п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» самовільно по АДРЕСА_1 проводить будівельні роботи з будівництва господарської будівлі без документа на право користування земельною ділянкою, без будівельного паспорта та повідомлення про початок виконання таких робіт.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку вказано в оскаржуваній постанові, замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Адмінвідповідальність за ч.5 ст.96 цього Кодексу настає у разі виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Позивач сам визнав, що він будівництво господарської споруди розпочав ще у 2010 році, яке не завершив по даний час. Про початок таких робіт нікого не повідомляв.

Вчинене ним адмінправопорушення є триваючим.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд доходить висновку, що його на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП. Адміністративне стягнення накладено на нього у межах мінімального розміру санкції цієї частини та статті.

Керуючись ст.ст.9, 11, 158 - 163, ст.171-2 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови заступника начальника цього управління Жиги О.П. №19 від 11 березня 2015 року про визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень, відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Н. Гончарук