overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/560/15-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/560/15-а
Провадження № 2-а/209/41/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової допомоги в розмірі 4243 гривень 80 копійок.

Вважаю, матеріали позовної заяви повинні бути залишені без руху з наступних підстав: позивачем не вірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача по справі. Позивачем зазначено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1, але згідно відповіді, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - залишити без руху.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про необхідність виправити до 16 березня 2015 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вірно зазначити в адміністративному позові адресу відповідача по справі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 201/4734/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/4734/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, та керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 4 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 16 квітня 2015 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 209/562/15-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/562/15-а
Провадження № 2-а/209/43/15
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

26 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової допомоги в розмірі 1543 гривень 20 копійок.

Вважаю, матеріали позовної заяви повинні бути залишені без руху з наступних підстав: позивачем не вірно зазначено зареєстроване місце проживання відповідача по справі. Позивачем зазначено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1, але згідно відповіді, наданої адресно - довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2В зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги - залишити без руху.

Повідомити Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про необхідність виправити до 16 березня 2015 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вірно зазначити в адміністративному позові адресу відповідача по справі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 209/560/15-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/560/15-а
Провадження № 2-а/209/41/15
Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" березня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової державної соціальної допомоги. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової допомоги в розмірі 4243 гривень 80 копійок.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_3 про стягнення суми тимчасової допомоги.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року на 16.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 14 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1

справа № 2а- 43/560/15-а

позивач:

Управління праці та соціального

захисту населення виконавчого комітету

Дніпровської ради м. дніпродзержинська.

пр. Перемоги, 45

м. Дніпродзержинськ

51937

відповідач:

ОСОБА_2

пр. Маршала Жукова, 17-151

м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення до ОСОБА_2 про стягнення суми тимчасової допомоги, від 13.03.2015р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на ____ аркушах.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 201/2940/15-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/2940/15-а
провадження № 2-а/201/51/2015
УХВАЛА

26 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: приватне акціонерне товариство Фондова біржа Перспектива про визнання протиправним наказу та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: приватне акціонерне товариство Фондова біржа Перспектива про визнання протиправним наказу та його скасування.

Провадження по цій справі було відкрито та призначено дату та час проведення судового засідання, справа по суті не слухалася. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку учасників судового засідання, суд, розяснивши наслідки залишення вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаного клопотання, оскільки воно грунтується на законі: позивач має право на відкликання свого позову і залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану адміністративну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: приватне акціонерне товариство Фондова біржа Перспектива про визнання протиправним наказу та його скасування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 208/886/15-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/886/15-а
№ провадження 2-а/208/63/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_2 винесена 05.02.2014 року, до суду він звернувся 03.02.2015 року.

Позивач прохає поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, але суддя вважає, що відсутні підстави поновлення такого строку, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 212/1759/15-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1759/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України., -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 03 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська ,3 м. Кривий Ріг ).

Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 208/46/15-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/46/15-а
№ провадження 2-а/208/46/15
УХВАЛА

12 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ст.100 КАС України, вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постанавлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_2 винесена 19.10.2013 року, до суду він звернувся 08.01.2015 року.

Позивач прохає поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, але суддя вважає, що відсутні підстави поновлення такого строку, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 208/2461/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2461/15-а
№ провадження 2-а/208/92/15
УХВАЛА

27 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, у якому просять суд визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати останнього призначити позивачу ОСОБА_2 пенсію за віком з 05.03.2011р., а позивачу ОСОБА_2 з 05.03.2011р.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, вказана заява подана від імені двох позивачів, що не передбачено нормами КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що, нормами КАСУ процесуальна співучасть не передбачена, суд приходить до висновку, що даний позов поданий з недотриманням вимог п.2 ч.1 ст.106 КАСУ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії» - залишити без руху.

Повідомити представника позивачів про необхідність в строк до 08 квітня 2015 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити представнику позивачів, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 188/386/15-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/386/15-а
Провадження № 2-а/188/10/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про призначення пільгової пенсії .

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Позовна заява розглядається в порядку адміністративного судочинства і згідно ч.1 ст. 18 КАС України підсудна Петропавлівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою підготовки справи до судового розгляду і керуючись ст.17-20,106,107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2015 року на 13.00 год. в приміщенні Петропавлівського районного судуза адресою: смт.Петропавлівка, вул.Радянська, 74а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2