Справа № 804/1978/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 р. Справа № 804/1978/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У січні 2015 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідачем було прийнято рішення №1086/10/04-62-18-02-28 від 17.01.2015 року про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість ТОВ «Стелс» за грудень 2014 року, в зв'язку з позбавленням позивача статусу платника ПДВ згідно акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Дані дії податкового органу позивач вважає неправомірними, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду з даним позовом. За таких обставин, позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №1086/10/04-62-18-02-28 від 17.01.2015 року про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Стелс» за грудень 2014 року податковою звітністю;
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити та зазначив, що надав суду всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог та просив суд подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.
До суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, у яких він зазначив, що згідно з обліковою справою ТОВ «Стелс» свідоцтво платника ПДВ анульовано ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту про анулювання реєстрації платника ПДВ від 19.11.2013 року та на дату подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року товариство не було поновлено в статусі платника ПДВ. Тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Листом №1086/10/04-62-18-02-28 від 17.01.2015 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська повідомила керівника ТОВ «Стелс» про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року, в зв'язку із позбавленням ТОВ «Стелс» статусу платника ПДВ.
Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з положень пп.48.1. ст.48 Податкового Кодексу податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5. статті 46 Податкового Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Відповідно до пп.48.2. Податкового кодексу обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Відповідно до пп.48.3. Податкового кодексу податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до п.48.4. Податкового кодексу у окремих випадках, коли не відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Згідно пп.48.5.1. Податкового кодексу податкова декларація повинна бути підписані керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;
Відповідно до п.48.7. Податкового кодексу податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Податкового кодексу, не вважається податковою декларацією.
Так, подана ТОВ «Стелс» декларація з ПДВ за грудень 2014 року була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства та в повній мірі відповідала вимогам «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. № 41 та статті 48 Податкового кодексу України.
У листі відповідача №1086/10/04-62-18-02-28 від 17.01.2015 року підставою для невизнання декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року є позбавлення позивача статусу платника ПДВ згідно акту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Так, судом встановлено, що ТОВ «Стелс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року по справі 804/709/14 адміністративний позов задоволений повністю, а саме:
- визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області № 1002/10-04-62-18-02-43 від 19.11.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СТЕЛС»;
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області по справі № 804/709/14.
Таким чином, на момент подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року ТОВ «СТЕЛС» не було позбавлено статусу платника ПДВ.
Відповідно до положень частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
При вирішенні спору, суд вважає за можливе застосувати ст.11 КАС України, та визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2014 року, як податкової звітності, оскільки лист №1086/10/04-62-18-02-28 від 17.01.2015 року не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.
Крім того, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за грудень 2014 року датою її фактичного отримання, тобто 13 січня 2015 року.
Суд вважає, що у задоволенні решти позову слід відмовити, оскільки оскаржені дії відповідача визнані судом протиправними, надіслана позивачем податкова декларація вважається поданою та прийнятою до обліку датою її фактичного отримання, тобто 13 січня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
У задоволенні решти позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.