Справа № 826/2105/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2105/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 березня 2015 року № 826/2105/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу:

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПДУ"

про

стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до відповідача ТОВ «ТК«ПДУ» про стягнення заборгованості в розмірі 2 634,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2015, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/2105/15 та запропоновано відповідачу у строк до 27.02.2015 або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Повідомлення про вручення поштового відправлення направлене відповідачу за його юридичною адресою було повернено до Окружного адміністративного суду м. Києва у зв’язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.8 ст35 КАС України вважається повістку врученою юридичній особі, якщо доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розрахункової відомості про нарахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2006 року сума заборгованості ТОВ «ТК«ПДУ» перед Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві склала 2 634,85 грн. Зазначена відомість підписана керівництвом.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (в редакції, що діяла на момент подачі КСВУ розрахункової відомості до Фонду) (далі – Закон) страхувальниками є роботодавці.

Згідно із п. 2 та 7 ч.2 статті 45 Закону роботодавець як страхувальник зобов'язаний:

- своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків;

- подавати робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків відомості про чисельність працівників, суму заробітної плати, річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг), кількість нещасних випадків і професійних захворювань на підприємстві за минулий календарний рік.

Відповідно до п. 4.13 Інструкції нараховані страхові внески, інші платежі сплачуються страхувальниками шляхом перерахування відповідних сум на відповідний рахунок Фонду. В матеріалах справи наявна розрахункова відомість про нарахування та перерахування страхових внесків та витрачання коштів ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 4 квартал 2006 року.

З огляду на те, що від відповідачем самостійно визначена страхова сума, та відсутні докази її сплати станом на 23.03.2015р. та не надійшло жодного заперечення з приводу спору, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідачем внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків щодо повної і своєчасної сплати до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 2 634,85 грн. Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем до справи не надано та не спростовано наявність боргу жодними доказами .

А відтак, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст35 КАС України вважається повістку врученою юридичній особі, якщо доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

В матеріалах справи наявна копія картки страхувальника, де зазначена адреса, яка відповідає адресі, зазначеній в адресній частині позову, та за якою було скеровано судом кореспонденцію.

Оскільки позивач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач жодних заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з ТОВ «ТК«ПДУ» заборгованості в розмірі 2 634,85 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 35 69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська