Справа № 383/1604/14-а
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1604/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яковченка С.О.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташована по АДРЕСА_1 та являється фактичним користувачем земельної ділянки площею 0,1443 га, на якій розташовані вказані об'єкти нерухомості. 06.11.2014 року ОСОБА_4 подано заяву до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про погодження акта приймання-передачі межових знаків вказаної земельної ділянки площею 0,1443 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,1000 га та для ведення індивідуального садівництва 0,0443 га. До заяви ним додано три екземпляри технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі. Але листом №971 від 17.11.2014р. Бобринецька міська рада відмовила йому у погодженні акта приймання-передачі межових знаків з тих підстав, що на частину земельної ділянки, яка пребуває у його користуванні, надано дозвіл іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Важає, що такі дії суб"єкта владних повноважень не відповідають закону та порушують його права, а тому просить визнати такі дії протиправними, визнати за ним право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки плорщею 0,1443 га за адресою: АДРЕСА_1 та зобов"язати відповідача погодити акт приймання передачі межоових знаків.

В судовому засіданні представник позивача уточнив та доповнив позовні вимоги, окрім заявлених позовних вимог також просить скасувати рішення п"ятдесят третьої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання №2084 від 31 жовтня 2014 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_3.». Заявлені, уточнені та доповнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Яковченко С.О. адміністративний позов не визнав та надав до суду письмові заперечення додатково пояснивши, що розглядаючи заяву позивача відповідач діяв в межах свої повноважень та у відповідності до закону, оскаржуване рішення Бобринецької міської ради відповідає вимогам чинного законодавства, тому просять відмовити позивачу в задоволенні всіх позовних вимог.

Третья особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову посилаючись на його необгрунтованість, а в частині вимог про визнання недійсним рішення Бобринецької міської ради вказує, що оскільки позивач не оформив завчасно своє право на спірну земельну ділянку, тому у відповідача не було перешкод для задоволення саме його заяви про надання у власність частини цієї земельної ділянки по АДРЕСА_1,55 , площею 0,0500 га для ведення індивідуального садівництва та постановлення відповідного рішення з цього приводу .

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. п, 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах, повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.2 ст.11 КАС суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданною відповідно до цього позову та може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повнорважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, вказані обставини підтвердджуються копіями договорів дарування часток житлового будинку від 11.08.2014р. та 12.09.2014р., які посвідчено нотаріально, та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с.28-33).

Зі змісту вказаних договорів дарування вбачається, що вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями позивача розташований на земельній ділянці площею 1441,30 кв.м., яка у власності сторін договору не перебуває. Вказані обставини також підтверджуються технічним паспортом ( а.с.34-36).

З матеріалами інвентарної справи №314 домоволодіння по АДРЕСА_1 встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями розташований на вказаній земельній ділянці з 14.07.1967 року.

З пояснень представника позивача вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 ,55 перебуває у фактичному користуванні позивача та та огорожена від суміжних земельних ділянок парканом.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад в межах визначених Земельним кодексом України.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб»єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які регулюютьсь це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Судом встановлено, що позивач маючи намір оформити її у власність, в тому числі й скористатися правом безоплатної приватизиції, та вважаючи, що його земельна ділянка вже визначена в натурі, звернувся 06.11.2014 року до Бобринецької міської ради Кіровоградської області із письмовою заявою про погодження акта приймання-передачі межових знаків вказаної вище земельної ділянки площею 0,1443 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,1000 га та для ведення індивідуального садівництва 0,0443 га. До заяви ним додано три екземпляри технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі.

Листом №971 від 17.11.2014р. Бобринецька міська рада Кіровоградської області відмовила позивачу у погодженні акта приймання-передачі межових знаків з тих підстав, що на частину вказаної земельної ділянки, надано дозвіл іншій особі на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до змісту п.34) ч.1 ст.26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону щодо регулювання земельних відносин.

Статтею 59 вказаного Закону визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що в порушення п.34) ч.1 ст.26, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Бобринецька міська рада Кіровоградської області не вирішувала на пленарному засіданні питання згідно заяви ОСОБА_4 про погодження акта приймання-передачі межових знаків земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,1443 га, та відповідно не прийняла жодного рішення з цього питання, а лише листом відмовила в задоволенні заяви, тому позовні вимоги щодо протиправності таких дій відповідача підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлених вище обставин та на підставі ч.2 ст.11 КАС суд, за для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов"язує Бобринецьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 06.11.2014 року про погодження акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0,1443 га з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) - 0.1000 га та для ведення індивідуального садівництва - 0,0443 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного Кодексу України.

Також судом встановлено, що рішенням п"ятдесят третьої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання №2084 від 31 жовтня 2014 року наданно згоду ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення індивідуального садівництва, а саме, земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0500 га.

З пояснень представника відповідача та третьої сторони ОСОБА_3 встановлено, що ця земельна далянка площею 0,0500 га, являється частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1, та яка перебуває у користуванні позивача, оскільки на ній розташований його житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, та який також має намір оформити її у власність, і вже виготовив відповідні документи.

Відповідно до ч.1.2 ст.120 ЗКУкраїни у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об"єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни їїх цільового призначення.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об"єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Зазначене кореспондується із ч. 1 ст. 377ЦК України.

При ухваленні сипірного рішення №2084 від 31 жовтня 2014 року відповідачем не враховано вимоги ч.1.2.ст.120 ЗК України та ч.1 ст.377 ЦК України, чим порушено право користування позивача земельною ділянкою по АДРЕСА_1, оскільки останній є власником житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований на цій землі, а тому за таких обставин вказане рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню, а позов вцій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про зобов»язання Бобринецьку міську раду Кіровоградської області погодити акт приймання-передачі межових знаків та визнання за ОСОБА_4 права на одержання безоплатно у власність земельної ділянки не підлягає задоволенню як необґрунтовані, а також з тих підстав, що суд не може підміняти колегіальний орган місцевого самоврядування, до виключної компетенції якого належить вирішення цих питань (п.34 ч.1 ст.26, ст.59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до п.4 ч.4 ст.163 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Таким чином, у відповідності до ст.94 КАС України, оскільки судове рішення ухвалено не на користь суб»єкта владних повноважень, тому з місцевого бюджету в особі Бобринецької міської ради Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в загальній сумі 73,08 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 2, 6, 7, 9, 11, 18, 19, 70, 71, 94, 159, ст.ст. 160-163, 186 КАС України, ч. 2 ст. 19 Конституції України , ст. ст. 12, 38, 39, 42, 80, 116, 120 ЗК України, п.34) ч.1 ст.26, ст.59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_4 в погодженні акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0,1443 га з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) - 0.1000 га та для ведення індивідуального садівництва - 0,0443 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, викладену в листі від 17.11.2014р. за №971.

Зобов"язати Бобринецьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 06.11.2014 року про погодження акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0,1443 га з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) - 0.1000 га та для ведення індивідуального садівництва - 0,0443 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного Кодексу України.

Скасувати рішення п"ятдесят третьої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання №2084 від 31 жовтня 2014 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_3.».

Стягнути з Бобринецької міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 73,08 грн.

ОСОБА_4 в задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання її копії, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя І.М. Адаменко