overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/577/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року № 826/577/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Реклама 24"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 20.10.2014
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклама 24" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 20.10.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У вступній та описовій частинах ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2015 було допущено технічну описку при зазначенні назви позивача, а саме замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклама 24" було зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклама 21".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2015 та замінити у вступній та описовій частинах ухвал назву Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклама 21" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклама 24".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 814/342/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2015 р. Справа № 814/342/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих.О.В, за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 20.01.2004 року,

представника позивача: ОСОБА_2, довіреність № 122 від 31.01.2015 року,

представника відповідача: Нагорна Н.М., наказ № 0921 від 05.11.2003 року,

третя особа: ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_2 від 16.03.1998 року,

представника третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 27 від 19.01.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції (вул. Дружби Народів, 33, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000)

про визнання дій відповідача протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції щодо прийняття заяви про укладення шлюбу від ОСОБА_6 та дій по здійсненню реєстрації шлюбу 04.07.2014 року актовий запис № 158 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправними.

Позивачем, разом із позовними вимогами заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції документів, на підставі яких був вчинений актовий запис № 158 від 04.07.2014 року.

У судовому засіданні 11.03.2015 року позивач своє клопотання відкликав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію закону, та приймаючи до уваги, що відкликання клопотання не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 265 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/799/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 р. Справа № 814/799/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕС-НИК» (вулЛеваневців, 25/9, кв. 55, м. Миколаїв, 54038)

про: стягнення податкового боргу у сумі 5 493,64 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27 березня 2015 р. - 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 826/1400/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1400/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2015 року м. Київ № 826/1400/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи – Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи – Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов.

Представником позивача через канцелярію суду 06.02.2015 року подано заяву про відкликання позовної заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви, подане уповноваженим представником за довіреністю, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи – Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов – залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/257/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 року м. Київ № 826/257/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Безуглої А.О.,

представника відповідача - Волкової О-М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» І Компанії» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось повне товариство «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» І Компанії» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2014 року № і № .

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що згідно положень п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, враховуючи наявність відповідних повноважень у представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повного товариства «Ломбард «Діамантовий дім» ТОВ «Діамант-Т» І Компанії» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2014 року № і № - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/1486/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1486/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2015 року № 826/1486/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши, в порядку скороченого провадження, адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Про"

про

стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 81 078,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, куруючись статтями 155, 158, 159, 160, 165, 1832, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтро Про" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 81 078,00 грн.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/20938/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕОНА СОЮЗ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕОНА СОЮЗ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

06.01.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання (надіслання) до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України за немайнові вимоги.

В матеріалах справи міститься розписка представника позивача, яка підтверджує отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 13.03.2015 р. вимоги ухвали від 06.01.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕОНА СОЮЗ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 826/19802/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

до

Приватного підприємства «Нео Дім»

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягненню боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в судовому порядку підтверджуються: витягом з картки особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників; копіями розрахунків відповідача за листопад 2008 року; копією вимоги про сплату боргу №Ю-1021/2406 від 03.05.2013 року; Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 17.03.2015 року.

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, абз.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВР, п.5, п.8 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, ст.1, абз.1 ст.14, ч.1, ч.3, ч.4 ст.15, ч.6, ч.12 ст.20, ст.58, ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), абз.5, абз.6 п.7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/20198/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Лакма»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів «а» ? «з» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська