Справа № 461/13642/14-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Справа № 10936/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сеник Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попко Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року про відмову в забезпеченні адміністративного позову у справі № 461/13642/14-а за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, та скасування постанов від 28.10.2014 року ВП № 45237812 про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з клопотанням про забезпечення позову в якому просило постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову № 12016/06-17 від 10.11.2014 року шляхом заборони Головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області вчиняти будь-які дії по виконанню постанов від 28.10.2014 року ВП № 45237812 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не доведено підстав для забезпечення позову передбачених ст. 117 КАС України.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення клопотання та неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Відмовляючи в забезпеченні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області суд першої інстанції виходив з того, що в обґрунтування заявленого клопотання позивач не навів переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також позивачем не подано суду належних та допустимих доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам останнього, неможливості або ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є обгрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем ГУ УПФ України у Львівській області долучено клопотання про забезпечення адміністративного позову № 12016/06-17 від 10.11.2014 року шляхом заборони вчиняти відповідачам у справі: Головному управлінню юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області будь-які дії по виконанню постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2014 року ВП № 45237812 в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків ГУ УПФ України у Львівській області до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що на адресу ГУ УПФ України у Львівській області 28.10.2014 року надійшли постанови відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 461/8909/13-а, виданого Галицьким районним судом м. Львова 22.10.2014 року. щодо зобов"язання ГУ УПФ України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних сил України» відповідно до наказів Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року та № 145, виданих на підставі і у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» відповідно з 01.09.2008 року, 01.11.2010 року та 07.07.2011 року з врахуванням виплачених сум до 01.07.2012 року; відповідно до наказів Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року та № 50 від 2011 року - до 01.07.2011 року.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову, керуючись ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені підстави забезпечення адміністративного позову, такі допускаються, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

За таких обставин вбачається необґрунтованість клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року про відмову в забезпеченні адміністративного позову у справі № 461/13642/14-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді: Р.Б. Хобор

Я.С. Попко