Справа № 825/367/15-а
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/367/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Гайдука С.В.,

представників позивача Бендика А.Г.,

Святної О.В.,

представника відповідача Коворотного М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Веста-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 Приватне підприємство «Веста-Трейд» (далі - ПП «Веста-Трейд») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2015 № , яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 17400,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що здавання готівкових коштів до банківської установи підприємством на суму 10700,00 грн. підтверджується квитанцією від 11.04.2014 № 38, яка завірена печаткою банку. Крім того, представники позивача зазначають, що відповідно до абз. 5 п. 3.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 за № 40/10320, у касових ордерах, які оформлюються, зокрема, щодо здавання готівки до банку, реквізит «Одержав» не заповнюється. Таким чином, представники позивача вважають висновки, викладені в акті перевірки від 16.12.2014 № 0122/25/26/22/35029950, є такими, що не відповідають дійсності, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що належить скасувати.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що працівниками ДПІ у м. Чернігові проведена фактична перевірка господарської одиниці ПП «Веста-Трейд», за результатами якої складений акт від 16.12.2014 № 0122/25/26/22/35029950. Перевіркою встановлено відсутність підпису одержувача на видатковому касовому ордері від 11.04.2014 на суму 10700,00 грн., а згідно наказу ПП Веста-Трейд від 01.05.2008 за № 4/08 встановлений ліміт головної каси - 2000,00 грн. Оскільки в касі позивача виявлено понадлімітні залишки у сумі 8700,00 грн., то контролюючим органом правомірно та на законних підставах застосовано фінансові санкції у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки, а саме 17400,00 грн. Тому представник ДПІ у м. Чернігові вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм законодавства, а вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про наступне.

ПП «Веста-Трейд» (код ЄДРПОУ - 35029950) зареєстровано в якості юридичної особи 05.04.2007, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.02.2015 (а.с. 25-27).

Працівниками ДПІ у м. Чернігові на підставі наказу від 08.12.2014 № 115 (а.с. 30), направлення від 08.12.2014 № 323 проведено фактичну перевірку господарської одиниці ПП «Веста-Трейд» (магазин за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49). Перевірка проводилась в присутності продавця ОСОБА_4, що не заперечується представниками сторін.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 16.12.2014 № 0122/25/26/22/35029950 (а.с. 12-13).

В вищезазначеному акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 3.5 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 за № 40/10320.

За висновками акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.2015 № , яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 17400,00 грн. (а.с. 8).

Основним видом діяльності ПП «Веста-Трейд» є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.02.2015 (а.с. 25-27).

Відповідно до п. 3.7 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005 за № 40/10320 (далі - Положення № 637), приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.

Документом, що свідчить про здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, засвідчена підписами відповідальних осіб банку та відбитком печатки (штампа) банку. Документом, що свідчить про здавання виручки до банку через інкасаторів, є копія супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), засвідчена підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача.

Отже, основним документом, що підтверджує здавання виручки до банку, є відповідна квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, для видачі та відображення якої оформляється видатковий касовий ордер. Така квитанція є обов'язковим додатком до видаткового касового ордеру, про що робиться запис в реквізиті «Додаток».

Згідно із п. 3.10 гл. 3 Положення № 637 прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп'ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну.

У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється.

Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання.

Виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються.

У касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій (видача готівки за видатковими відомостями, електронними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо), реквізит «Одержав» або «Прийнято від» не заповнюється.

Тому, суд не погоджується з позицією представника ДПІ у м. Чернігові, що на видатковому касовому ордері від 11.04.2014 на суму 10700,00 грн. має бути підпис одержувача.

Разом з тим, у судовому засіданні оглянуто оригінали касових ордерів за 11.04.2014, які знаходяться у касовій книзі ПП «Веста-Трейд» (а.с. 37-42). При огляді видаткового касового ордеру від 11.04.2014 (а.с. 37) суд перевіряв правильність заповнення всіх реквізитів видаткового касового ордеру (вказівку потрібних дат, номерів, сум, зазначення підстав для їх виписки, наявність підписів посадових осіб і одержувачів коштів, відбитків печаток і штампів, підписів про отримання готівки тощо (п. 7.9 гл. 7 Положення № 637).

Незважаючи на те, що в реквізиті «Видати» у формі видаткового касового ордеру передбачено зазначення прізвища, імені та по-батькові одержувача, в даному випадку в цьому реквізиті робиться запис «банку по квитанції» або «банку по відомості».

Це пов'язано з тим, що в п. 3.5 гл. 3 Положення № 637 передбачений порядок видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю. В даному випадку касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору.

При здаванні готівки в банк в видатковому касовому ордері не може вказуватися прізвище касира (або особи, яка виконує його функції), оскільки гроші видаються не під звіт працівникові, а для внесення на розрахунковий рахунок.

Отже, при здачі готівки в банк в реквізиті видаткового касового ордеру «Видати» вказується «Банку». Якщо поточних рахунків кілька в різних банках, то номер рахунку, на який вноситься грошова готівка, а в реквізиті «Підпис отримувача» - підпис касира підприємства.

Оскільки на квитанції до прибуткового документа банку або копії супровідної відомості до сумки з готівковою виручкою (готівкою), що додаються до видаткового касового ордеру, дозвільний підпис керівника підприємства не передбачений, то його підпис і підпис головного бухгалтера на видатковому касовому ордері обов'язкові (п. 3.4 гл. 3 Положення № 637).

Суд зазначає, що видатковий касовий ордер від 11.04.2014 не підписаний ні головним бухгалтером, ні касиром, ні керівником ПП «Веста-Трейд», що є порушенням п. 3.4 гл. 3 Положення № 637 (а.с. 36, 37).

Відповідно до п. 2.7 гл. 2 Положення № 637 виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Пунктом 2.8 гл. 2 Положення № 637 передбачено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Згідно п. 7.23 гл. 7 Положення № 637 для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Отже, контролюючим органом правомірно зроблено висновок про перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі позивача на суму 8700,00 грн., оскільки відповідно до наказу від 01.05.2008 № 4/08 ліміт головної каси ПП «Веста-Трейд» складає 2000,00 грн. (а.с. 14), а згідно видаткового касового ордеру від 11.04.2014, видача готівки склала 10700,00 грн. (а.с. 37).

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на квитанцію від 11.04.2014 № 38 (а.с. 15), яка підтверджує здавання готівки до банку, тому що для видачі і відображення готівкових коштів оформляється видатковий касовий ордер, а дана квитанція є обов'язковим додатком до видаткового касового ордеру, про що робиться запис в реквізиті «Додаток».

Відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Оскільки, в головній касі ПП «Веста-Трейд» виявлено понадлімітні залишки у сумі 8700,00 грн., то ДПІ у м. Чернігові на законних підставах винесено податкове повідомлення-рішення від 05.01.2015 № , яким до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 17400,00 грн.

Суд також не бере до уваги посилання представників позивача на порушення контролюючим органом порядку проведення фактичної перевірки виходячи з наступного.

Згідно наказу про проведення фактичної перевірки від 08.12.2014 № 115 (а.с. 30-31) здійснено перевірку господарської одиниці: магазину (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 49), який належить ПП «Веста-Трейд». Паралельно працівники контролюючого органу провели перевірку головної каси ПП «Веста-Трейд» (наказ від 01.05.2008 № 4/08) (а.с. 14) і посадові особи позивача допустили до такої перевірки представників відповідача із наданням документів останнім. Отже, порушення процесуальних норм перевіряючими особами не може слугувати безумовною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення за умови наявності порушення норм матеріального права, що і було встановлено в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача належить задовольнити повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн., що підтверджується квитанцією від 06.02.2015 № 26 (а.с. 3).

Тому згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 1644,30 грн. присуджується на користь Державного бюджету України за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Веста-Трейд» (код ЄДРПОУ - 35029950) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1644,30 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова

Дата підписання повного тексу постанови 25.03.2015.