Справа № 816/513/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/513/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 494 грн 38 коп.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, повернувся до суду із відміткою поштової організації від 10 березня 2015 року "за даною адресою не проживає".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 24 квітня 1996 року та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як суб'єкт господарювання з 28 квітня 1996 року. Відповідач з 25 січня 2000 року є платником єдиного податку, про що видано свідоцтво про сплату єдиного податку (а.с.12).

11 березня 2011 року відповідачем подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с.11).

24 липня 2013 року відповідач подано декларація платника єдиного податку - фізичної особи- підприємця №, відповідно до якої відповідач самостійно задекларував суми грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 638 грн 38 коп. (а.с.14).

17 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців внесено запис про державну ресторацію припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням, про що зроблено запис 2 002275 (а.с.9)

Позивач, посилаючись на те, що згідно системи АІС "Податковий блок" відповідач має податковий стан 11- припинено, але згідно обліку (КОР )- не пусті. Тому, за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 494 грн 38 коп., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд враховує наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 27 серпня 2013 року №256-17/117 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 494 грн 38 коп. (зв. бік а.с.10), докази надіслання якої наявні в матеріалах справи (зв. бік а.с.10).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування ( місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (пункт 58.3 статті 58 ПК України ).

Сторонами доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Податковий борг відповідачем у повному обсязі не сплачено, що підтверджено витягом з картки особового рахунку ОСОБА_1

Суд враховує, що відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, підстави для формування та надіслання відповідачу нових податкових вимог на збільшену суму податкового боргу відсутні.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року №755 для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа подає (надсилає) державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням. Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням без розгляду зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цього документа внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та в той же день видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) їй повідомлення про внесення такого запису (частина 6 статті 47 Закону України №755).

Підстави згідно яких державний реєстратор залишає реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням без розгляду, закріплено в частині 4 статті 47, та таким є: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням подана за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності; реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням не відповідає вимогам цього Закону.

Тобто, відповідно до приписів статті 47 Закону 755 непогашення грошових зобов'язань перед кредиторами, в тому числі і перед бюджетами різних рівнів, не є перешкодою для внесення до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до частини 4 пункту 11.32 "Порядку обліку платників податків і зборів" від 09 грудня 2011 року №1588 державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Так, згідно розрахунку суми боргу (а.с.15), за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 494 грн 38 коп. (борг частково зменшений за рахунок наявної переплати в розмірі 144 грн ).

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 494 грн 38 коп. суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 494 грн 38 коп. (чотириста дев'яноста чотири гривні тридцять вісім копійок) на р/р 0222, одержувач: Кременчуцьке УК/с.Гориславці/ 18050400, , банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко