Справа № 808/5422/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року о 15 год. 09 хв.Справа № 808/5422/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Фенікс, ЛТД» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 6 891,71 грн.,

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запоріькій області (далі - позивач, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Фенікс, ЛТД» (далі - відповідач, ТОВ торговий дім «Фенікс, ЛТД»), в якому позивач просить суд стягнути кошти, у сумі податкового боргу в розмірі 6 891,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач має борг перед бюджетом, а саме:

- по збору за спеціальне використання води - 91,71 грн.

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям - 6 800 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду 23 вересня 2014 року подано клопотання про відмову в частині позовних вимог, а саме: по збору за спеціальне використання води у сумі 91,71 грн. На інших заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали позовної заяви, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Фенікс, ЛТД» () зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 04 лютого 1992 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі щодо включення відомостей про реєстрацію юридичної особи - 0003233, за адресою: 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вулиця Лермонтова, будинок 9.

ТОВ Торговий дім «Фенікс, ЛТД» перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з 18 лютого 1992 року за № 14-569, про що свідчить наявна у справі копія ідентифікаційних даних платника.

Станом на 23 вересня 2014 року відповідач моє борг перед бюджетом в сумі 6 800 грн.

Податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям виник на підставі перевірки кафе, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 185 та належить ТОВ Торговий дім «Фенікс, ЛТД». Після проведення перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 21 лютого 2013 року № 27/211/13618049.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 ВР від 19 грудня 1995 року (далі за текстом - Закон № 481/95), а саме реалізація 21 лютого 2013 року алкогольних напоїв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - особі, яка не досягла 18 років.

Директор ТОВ «ТД «Фенікс, ЛТД» Горський О.Б. від ознайомлення з актом перевірки та його підписання відмовився, про що в акті зроблен відповідний запис. Продавцем ОСОБА_4 акт перевірки підписано без заперечень.

На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2013 року №, яким застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу)в сумі 6 800 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 15-3 Закону № 481/95 передбачена заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Відповідальність щодо встановленого податковим органом порушення встановлена статтею 17 Закону № 481/95. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6 800 грн.

Відповідно до підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Контролюючі органи, відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2013 року № направлено на адресу відповідача рекомендованим листом 20 серпня 2013 року. Поштова кореспонденція повернулась з відміткою відділення поштового зв'язку «за місцем обслуговування».

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В даному випадку податкову вимогу від 28 листопада 2013 року № 322-11 направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ТОВ Торговий дім «Фенікс, ЛТД» 28 листопада 2013 року.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» отримано інформацію, що Запорізьким окружним адміністративним судом 04 лютого 2014 року винесено постанову по адміністративній справі №808/8934/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Фенікс,ЛТД» до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування розпорядження від 01 серпня 2013 №89-р про анулювання ТОВ «ТД «Фенікс, ЛТД» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Зазначеним судовим рішенням встановлено обставини щодо дійсної реалізації продавцем ОСОБА_4 неповнолітньому ОСОБА_2 алкогольного напою, тому судом відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Фенікс, ЛТД» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року - залишено без змін.

Отже, оскільки під час розгляду справи судом встановлено наявність порушення відповідачем Закону № 481/95, з'ясовано, що відповідач має податковий борг у розмірі заявленому до стягнення, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти, у сумі податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 6 800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) на р/р 0007, отримувач УК у м. Запоріжжя (Орджонікідзевській район 21081103), код отримувача 38025409, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з (дня отримання копії постанови), апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов