Справа № 203/765/13-а(2-а/0203/4/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р.справа № 203/765/13-а(2-а/0203/4/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року у справі №203/765/13-а(2-а/0203/4/2014) за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровськ раді, третя особа : ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року зареєстрована у суді першої інстанції 02 березня 2015 року (вх.3634).В апеляційній скарзі та клопотання про поновлення строку звернення до суду заявник як на поважність підстави пропуску строку звернення до суду посилається на те, що дізнався про оскаржуване рішення лише 26 лютого 2015 року під час отримання копії позовних матеріалів в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Поважними підставами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. Відтак, зазначені апелянтом підстави пропуску строку не можуть вважатись судом обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати докази отримання процесуальних документів в суді першої інстанції та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення строку .

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року у справі №203/765/13-а(2-а/0203/4/2014) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай