Справа № 2а-0870/6213/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року 10:43 Справа № 2а-0870/6213/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю:

від позивача: представник Костенко О.Ф.

від відповідача1: представник Дяченко Ю.Т.

від відповідача2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Нова-Тор»

до відповідача1: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя

до відповідача2: Державного реєстратора районної державної адміністрації Запорізької міської ради (Давидюк Л.В.)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Нова-Тор» із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя, в якому позивач просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя по прийняттю рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, просить зобов'язати відповідача відмінити анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість, що відбулася за ініціативою податкового органу відносно ПП «Нова-Тор».

В обґрунтування позову посилається на те, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя прийнято рішення №123 від 05 липня 2011 року, яким анульовано реєстрацію ПП «Нова-Тор» як платника податку на додану вартість. Вважає дії відповідача протиправними та незаконними, оскільки суперечать наказу ДПА України від 22.12.2010 №978 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» зареєстрованому Мінюстом України та обов'язковому до виконання та вчинені без наявності необхідних підтвердних документів (витягу з єдиного державного реєстру відносно позивача на дату прийняття рішення про анулювання).

21 вересня 2011 року до суду надійшли від відповідача уточнення позовних вимог, якими позивач крім вимог викладених у первісному позові додатково просить визнати протиправними дії державного реєстратора районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району Давидюк Л.В. щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про не підтвердження ПП «Нова-Тор» відомостей про юридичну особу від 04.07.2011 №0007224, а також зобов'язати вказаного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування вищевказаного запису про не підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Нова-Тор».

Ухвалою суду від 26 вересня 2011 року залучено до справи у якості другого відповідача -Державного реєстратора районної державної адміністрації Запорізької міської ради Давидюк Л.В. та зобов'язано його надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що не заперечує проти того факту, що підприємство ПП «Нова-Тор» не знаходилося фактично за юридичною адресою на момент здійснення виїзду працівників податкової міліції з метою підтвердження фактичного місцезнаходження позивача, але у зв'язку з тим, що робітники підприємства були відсутні тимчасово, вважає дії відповідачів неправомірними, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача1-ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя - позов не визнав, письмових пояснень суду не надав, у судовому засіданні посилається на те, що на виконання розпорядження ДПС України №48-р та плану відпрацювання підприємств «транзитерів» та «податкових ям» ВПМ ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя було проведено ряд заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження підприємства ТОВ «Нова-Тор», у ході яких працівниками податкової міліції було здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача під час якого встановлена фактична відсутність позивача за цією адресою, у зв'язку з цим відповідачем1- складено повідомлення форми №18-ОПП від 24.05.2011 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та направлено його на адресу відповідача2 для проведення заходів передбачених ч.8 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». В подальшому, на підставі внесеного державним реєстратором запису №20 від 04.07.2011 до Єдиного державного реєстру, яким внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - 05 липня 2011 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення №123 про анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «Нова-Тор» за номером 0007224.

Відповідач2- Державний реєстратор районної державної адміністрації Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, 06.10.2011 надіслав до суду письмове клопотання в якому зокрема зазначив, що державний реєстратор Давидюк Л.В. перебуває у тарифній відпустці, у зв'язку з чим не може бути присутнім у судовому засіданні, просить справу розглянути без його участі. Додатково направив на адресу суду заперечення на адміністративний позов, вказує, що державний реєстратор виконкому Запорізької міської ради при внесенні запису до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Нова-Тор» діяв виключно в межах чинного законодавства. Просить позов залишити без задоволення.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представників позивача та відповідача1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Приватне підприємство «Нова-Тор» () зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21 жовтня 2003року як юридична особа за місцезнаходженням: 69006, м.Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського, буд.30, підприємство перебуває на обліку платника податків у ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя.

За приписами ч.3 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003, № 755-IV, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 755-IV встановлено, що місцезнаходження юридичної особи підприємця включається до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відділом податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя було проведено ряд заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ПП «Нова-Тор», у ході яких працівниками податкової міліції здійснено виїзд за адресою місцезнаходження відповідача, під час якого встановлена фактична відсутність позивача за цією адресою. Головним бухгалтером підприємства надано на адресу податкового органу договір суборенди №7 від 01.02.2011, згідно якого, позивач орендує у ТОВ «Офіс-Центр ЛТД» 882,7 кв.м. за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 30, але підтвердження сплати за оренду приміщення відсутнє, також головний бухгалтер позивача пояснив працівникам податкової, що фактично підприємство знаходиться у Заводському районі м.Запоріжжя, біля заводу «Запоріжсталь». У зв'язку з цим відповідачем1- складено повідомлення форми №18-ОПП від 24.05.2011 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та направлено його на адресу відповідача2 для проведення заходів передбачених ч.8 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

31.05.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради було отримано від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя повідомлення форми №18-ОПП від 24.05.2011 року вих. № 71/10/29-114 повідомлення про відсутність ПП «Нова-тор» за місцезнаходженням: 69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 30.

Відповідно до ч.2 п.12 ст.19 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка (форма № 18 ОПП) про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням - державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державним реєстратором 02.06.2011 року було направлено рекомендованого листа ПП «Нова-тор»» щодо необхідності підтвердити реєстраційні відомості, в листі також було зазначено, що підтвердити необхідно в зв'язку з отриманням від державної податкової адміністрації повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

В листі було зазначено, що відомості про юридичну особу в ЄДР необхідно підтвердити протягом місяця з 31.05.20011 року до 30.06.2011 року.

Підтвердженням того, що направлявся рекомендований лист до ПП «Нова-тор» є реєстр відправлення рекомендованих листів з відміткою поштового відділення.

У встановлений термін ПП «Нова-тор» не надано державному реєстратору реєстраційну картку на підтвердження відомостей.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

04.07.2011 року державним реєстратором внесено запис до ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу № 0007224.

Отже, державний реєстратор виконкому Запорізької міської ради при внесенні запису до ЄДР про відсутність підтвердження ПП «Нова-тор» діяв виключно у межах своєї компетенції, відповідно до вимог Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

05 липня 2011 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення форми №6-РПДВ №123 про анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «Нова-Тор» за номером 0007224, у зв'язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до пп. «ж» п.184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України.

Згідно з пп. «ж» п.184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до пп. 5.2.11. п.5.2 розділу 5 Наказу Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 № 978 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» - анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставі повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 5.4. вказаного наказу встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Таким чином, суд не вбачає протиправності в діях ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не заперечує проти тимчасової відсутності ПП «Нова-Тор» за юридичною адресою, що підтверджено також відсутністю доказів сплати за оренду приміщення за адресою 69006, м.Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 30 та враховуючі те, що дії відповідачів не виходять за межи їх компетенції та ґрунтуються на вказаних вище нормах закону - вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Приватного підприємства «Нова-Тор» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя, Державного реєстратора районної державної адміністрації Запорізької міської ради (Давидюк Л.В.) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.11.2011.