overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1103/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1103/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову СТОВ «Агрофірма Куйбищево» до Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області в особі сільського голови Остапенко Н.А. про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Агрофірма Куйбищево» звернулося до суду з адміністративним позовом до Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області в особі сільського голови Остапенко Н.А. про зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача.

Разом із тим найменування відповідача у позові сформульовано як «Бієвецька сільська рада Лубенського району Полтавської області в особі сільського голови Остапенко Н.А.», тобто в особі одного відповідача позивачем фактично поєднано два окремих суб»єкта владних повноважень : Бієвецьку сільську раду Лубенського району Полтавської області та сільського голову Остапенко Н.А.

При цьому ні Бієвецька сільська рада Лубенського району Полтавської області не може виступати в процесу в якості відповідача в особі сільського голови Остапенко Н.А., ні навпаки, оскільки це два окремих суб»єкти владних повноважень.

На підставі викладеного, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали є визначення позивачем відповідача по справі або зазначення, що відповідачів є декілька та в якій частині тоді позовні вимоги стосуються кожного відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СТОВ «Агрофірма Куйбищево» до Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області в особі сільського голови Остапенко Н.А. про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу СТОВ «Агрофірма Куйбищево» надати строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз»яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/943/15-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/943/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі про твизнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі про твизнання дій неправомірними Призначити справу в судове засідання на 07.04.2015 року на 09 год. 30 хв. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.
Справа № 550/216/15-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/216/15-а
Провадження № 2-а/550/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши адміністративний позов Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

У С Т А Н О В И В:

завідувач Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Коваленко О.Є. звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову не має. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 08 год.00 хв. 30.03.2015 р.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 30.03.2015 р. письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Я. О. Ланна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 551/131/15-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/131/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря - Кулинченко О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача: Редьки В.І., Василенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області адміністративну справу за позовом позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити в повному обсязі.

Постанову адміністративної комісії Яреськівської сільської Шишацького району Полтавської області від 07 жовтня 2014 року № 3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 510 грн. на ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Стягнути з Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

У відповідності з вимогами ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 548/1700/14-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1700/14-а
Провадження № 6-а/548/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області, Старокожко В. П., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області С.В. Ткаченко про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області С.В. Ткаченко звернулась до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Подання підсудне Хорольському районному суду Полтавської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області С.В. Ткаченко про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Хорольського районного суду та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області надати в судове засідання довідку щодо розміру коштів, які підлягають виплаті ОСОБА_3.

Суддя: В.П.Старокожко
Справа № 559/763/15-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/763/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 105,107,108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дубенської об"єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 квітня 2015 року на 09:30 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 09.04.2015р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/385/15-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/385/15-а
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста ДАІ №3 Сурмила Сергія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №565/385/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста ДАІ №3 Сурмила Сергія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 14 квітня 2015 року. Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до 14 квітня 2015 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 569/2617/15-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2617/15-а
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, просить скасувати постанову серії ПС2 №074683 від 10 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, якою накладено стягнення у розмірі 425 грн. штрафу.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову не сплачено судовий збір, розмір ставка якого визначена Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлений адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України, а саме для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 570/940/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/940/15-а
номер провадження 2-а/570/41/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

10.03.2015 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.

КАС України передбачає сплату заявником судового збору. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір. Розмір судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 1 листопада 2011 року. Відповідно до змін внесених у вказаний Закон згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати = 73 гривні 08 копійок.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається у письмовій формі і має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/939/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/939/15-а
номер провадження 2-а/570/40/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

10.03.2015 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.

КАС України передбачає сплату заявником судового збору. Так, згідно ч.1 ст.89 КАСУ особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою … повинна сплатити судовий збір. Розмір судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 1 листопада 2011 року. Відповідно до змін внесених у вказаний Закон згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та дорівнює 73 гривні 08 копійок.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається у письмовій формі і має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/407/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/407/15-а
номер провадження 2-асз/570/1/2015
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, , розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Рівненському районі про оскарження дій державної виконавчої служби
У провадженні суду знаходилася вказана адміністративна справа. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.
Позивач подала до суду клопотання, у якому просить винести додаткове судове рішення в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат, зокрема присудити на її користь здійснені витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що згідно квитанції (а.с.1) позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. У постанові Рівненського районного суду від 11 лютого 2015 року судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по справі та стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 73,08 грн.
Керуючись статтями 94, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі №570/407/15-а - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.