Справа № 2а-14498/11/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 9104/76578/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови ВП № 30224415 від 14.12.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. та скасувати таку постанову.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом неповністю з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам та матеріалам справи, а постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено ст.ст.6, 19 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 6, 9, 10, 159, 163, 167, 256 КАС України.

Основною підставою для відмови в задоволенні позову, як зазначено в постанові, є те, що постанова Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2011р. по справі №2а-1324-971/11 не виконана управлінням в повному обсязі, тобто за весь період, як зазначено в постанові суду, з 01.03.2011р. по 22.07.2011р., а частково за 1 місяць, з 01.03.2011р. по 31.03.2012р. Також у рішенні суду зазначено, що управлінням не подавались заяви відповідно до вимог ст.263 КАС України.

17.11.2011р. управління ПФУ в м.Трускавці Львівської області отримало постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2011р. в адміністративній справі №2а-1324-885/11 (яка була розглянута в порядку скороченого провадження) про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.03.2011р. по 22.07.2011р. з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії.

Постанову допущено до негайного виконання, відповідно до ст. 183-2 КАС України

25.11.2011р. (в межах 10-денного строку з дня отримання) управлінням ПФУ в м. Трускавці Львівської області була подана через Трускавецький міський суд Львівської області апеляційна скарга на постанову Трускавецького міського суду від 26.09.2011р. Тобто, постанова Трускавецького міського суду не набрала законної сили.

09.12.2011р. управління отримало постанову від 06.12.2011р. про відкриття виконавчого провадження №30224415 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-1324-9711, якою надано строк для добровільного виконання рішення до 12.12.2011р., тобто 3 дні. На виконання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2011р. (яка не набрала законної сили), керуючись ч.1 ст.256 КАС України, яка передбачає, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, керуючись листом Львівського апеляційного адміністративного суду № К2549/11 від 10.05.2011р. та листом Вищого адміністративного суду України №1302/11/13-11 від 19.08.2011р., а також з врахуванням того, що постанова Трускавецького міського суду не набрала законної сили, оскільки управлінням в строки, передбачені ст. 183-2 КАС України подана апеляційна скарга, управлінням ПФУ в м. Трускавці Львівської області 09.12.2011 р. проведено перерахунок пенсії стягувачу відповідно до рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2011 року з 01.03.2011р. по 31.03.2011 р., тобто за 1 місяць.

Розпорядженням управління ПФУ в м. Трускавці №108066 від 09.12.2011 року проведено перерахунок пенсії з врахуванням встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлено ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2011 р. по 31.03.2011р., тобто за 1 місяць.

Даний перерахунок скеровано разом із пенсійною справою до головного управління ПФУ у Львівській області для проведення доплати до пенсії, оскільки, згідно п.п.3 п.2.1 Положення про управління ПФУ в районах, містах і районах в містах одним із основних завдань управління ПФУ в районі, місті і районі в містах є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Згідно листа головного управління ПФУ в м.Трускавці Львівської області №13700 від 29.12.2011р. сума по проведеному перерахунку включена у виплатні відомості січня місяця 2012 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 26.09.2011р. у справі №2а-1324-971/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 01.03.2011р. по 22.07.2011р. з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії. Вказану постанову позивачем отримано 17.11.2011р.

На підставі виконавчого листа № 2а-1324-971/11 від 26.09.2011 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішення Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області виніс постанову від 06.12.2011 року ВП №30224415 про відкриття виконавчого провадження та про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 01.03.2011р. по 22.07.2011р. з врахуванням встановленого ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії. Згідно вказаної постанови боржнику було встановлено строк до 12.12.2011 року для добровільного виконання рішення суду.

Листом Управління Пенсійного Фонду України в м. Трускавці Львівської області від 19.02.2011 №6842/06-19 року ППВР ВДВС ТУЮ у Львівській області повідомлено, що на виконання вимог постанови Трускавецького міського суду Львівської області та постанови ППВР ВДВС ТУЮ у Львівській області від 06.12.2011р. позивачем проведено перерахунок пенсії стягувачу та його скеровано до ГУ ПФУ у Львівсвькій області для проведення доплати до пенсії. Відтак, позивач вважає, що ним вжито усіх залежно від нього заходів, необхідних для виконання судового рішення та вимог державного виконавця.

14.12.2011р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 680 грн. та надано строк до 19.12.2011р. для добровільного виконання рішення суду. Вказану постанову позивачем отримано 19.12.2011р. 20.12.2011р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 1360 грн. за повторне невиконання рішення суду. Вказану постанову позивачем отримано 22.12.2011р.

Розглядаючи спір суд першої інстанції правильно вказав, що згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасник виконавчого провадження має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси. Підстави та процедура відкриття виконавчого провадження регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» у редакції, що діє з 09.03.2011 року. Статтею 17 згаданого Закону встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, серед яких такі, як виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Закону). Відповідно до ст. 19 згаданого Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа у т.ч. за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення суду буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягнення з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом. Відповідно до вимог статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції з'ясовано, що твердження позивача зводяться до обґрунтування вжиття усіх передбачених заходів щодо виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області, а саме - проведення перерахунку пенсії стягувачу та його скеровування до ГУ ПФУ у Львівсвькій області для проведення доплати до пенсії, а також оскарження постанови Трускавецького міського суду Львівської області та подання заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №2а-13 24-971/11.

У даній спірній ситуації судом правильно зазначено, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, а відповідно до ст. 7 КАС України - принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд першої інстанції вірно вважав, що позивач (як сторона виконавчого провадження, на яку законом покладено обов'язок виконати рішення суду) у зв'язку із наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, мав процесуальну можливість та обов'язок звернутися до суду, який видав виконавчий лист, із заявою в порядку ст. 263 КАС України, однак позивач наданим йому процесуальним законом правом не скористався, до суду із заявою про відстрочку(розстрочку) виконання судового рішення не звертався. Тому доводи про наявність поважних причин невиконання рішення суду, як підстави для скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, за даних обставин, є необгрунтованими.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що постанова від 14.12.2011 року про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні винесена державним виконавцем в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено) та з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на це суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року по справі № 2а-14498/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2015 року