Справа № 820/2425/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2425/15

Справа № 820/2425/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2015 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання виконати вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області , з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , в якому просив суд зобов'язати ДП “Харківський облавтодор” виконати вимогу від 12.01.2015 №06-25/93, а саме забезпечити відшкодування винними особами розміру понесених збитків від нестачі паливно-мастильних матеріалів в розмірі 265 757,53 грн., відобразити зазначену нестачу по бухгалтерському обліку ДП “Харківський облавтодор” та вжити вичерпний перелік заходів щодо стягнення розміру збитків.

Ухвалою судді від 13.03.2015 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання виконати вимогу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначена ухвала отримана позивачем 19.03.2015 року, отже строк усунення недоліків до 24.03.2015 року.

На виконання ухвали судді від 13.03.2015 року позивачем надано до суду 17.03.2015 року заяву про усунення недоліків з додатками на які посилається, як на докази направлення позову відповідачу: копією квитанції та списком згрупованих відправлень про направлення адміністративного позову відповідачу.

Крім того, 24.03.2015 року позивачем було надано до суду додатково заяву про усунення недоліків з додатком: копією позовної заяви з підтвердженням відповідача про отримання позовної заяви.

Суддею встановлено, що в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, до суду не надано доказів надіслання або отримання відповідачем додатків до позовної заяви, оскільки позивачем надано до суду тільки докази надіслання та отримання позовної заяви. Зазначена обставина підтверджується листами позивача щодо усунення недоліків поданими до суду 17.03.2015р., 24.03.2015р. та відміткою відповідача на копії адміністративного позову про отримання виключно адміністративного позову. Доказів направлення або вручення відповідачу додатків до позовної заяви, подані до суду документи щодо усунення недоліків не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 13.03.2015 року усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання виконати вимогу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.