Справа № 380/63/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/63/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лісовенко П.І. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 14 січня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірними дії до управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову суду слід скасувати з таких підстав.

Як вбачається з тексу оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, та суду та законних підстав поновлення строку звернення з адміністративним позовом немає, а тому на підставі ст.100 КАС України позовні вимоги залишив без розгляду.

Однак, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Так, відповідно до положень частини першої та другої ст.158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови. Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Тобто, в даному випадку суд першої інстанції, не розглядав позовні вимоги по суті та виніс рішення з процесуальних питань у формі постанови.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду та законних підстав для поновлення пропущеного строку судом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач віднесений до І категорії осіб, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом ІІ групи, перебуває на обліку в УПСЗН та отримує щорічну допомогу на оздоровлення.

У відповідності до ст. 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Також, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено самим позивачем, що 28.01.2014 року позивачу було нарахована щорічна допомога на оздоровлення в сумі 120,00 грн. згідно письмового звернення, а 14.04.2014 року дана сума була виплачена позивачу.

Однак, вважаючи, що сума виплачена не в повному обсязі, позивач звертається до суду лише 14.01.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, в даному випадку позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача,ю що про порушення своїх прав він дізнався лише в грудні 2014 року з судової практики щодо вказаних виплат, оскільки про порушення свого права позивач дізнався в момент отримання щорічної допомоги на оздоровлення, тобто 14.04.2014 року та протягом шести місяців мав можливість звернутись до суду з позовом, однак, ним в строки встановлені процесуальними нормами цього зроблено не було.

Так, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Разом з тим, позивачем не вказано, а колегією суддів не встановлено наявності правових підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене та враховуючи дату подачі даного адміністративного позову позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову скасувати, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 23 березня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.