Справа № 803/359/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2015 року Справа № 803/359/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області (далі - УПФ в м. Ковелі та Ковельському районі) про визнання протиправними та скасування рішень .

Ухвалою судді від 25.02.2015 року відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 25.02.2015 року справу призначено до судового розгляду.

11.03.2015 року на адресу суду від УПФ в м. Ковелі та Ковельському районі надійшли заперечення в яких просили в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті у відповідності до вимог законодавства. 11.03.2015 року на адресу суду від УПФ в м. Ковелі та Ковельському районі також надійшли додаткові заперечення в яких просили залишити адміністративний позов без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду посилаючись на те, що оскаржувані рішення №2817, №2818, №2819 та №2820 від 14.06.2012 року позивач отримала 24.09.2012 року

Позивач в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в поданих до суду письмових запереченнях щодо адміністративного позову від 11.03.2015 року №3127/15 просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, визначенні статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляючи позовні вимоги до УПФ в м. Ковелі та Ковельському районі про скасування рішень №2817, №2818, №2819 та №2820 від 14.06.2012 року звернулась до суду лише 24 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду.

Так, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення №2817, №2818, №2819 та №2820 від 14.06.2012 року були надіслані позивачу 17.09.2012 року.

Як вбачається з оглянутої копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.09.2012 року №962, яка долучена до матеріалів справи, позивачем отримано рекомендований лист та оскаржувані рішення 24.09.2012 року про що зазначено в поштовому повідомленні, однак з позовом позивач звернулась лише 24.02.2015 року. За таких обставин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того разом з даним позовом, ФОП ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, однак воно нічим не вмотивоване, а лише вказано, що вона вже зверталась в суд з даним позовом в січні 2015 року, який у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 27.01.2015 року, ухвалою суду від 11.02.2015 року повернуто позивачу, яка нею не оскаржувалась. Проте, звернення ФОП ОСОБА_1 до суду з даним позовом в січні 2015 року відбулось теж з пропущенням шестимісячного строку, оскільки як встановлено судом, оскаржувані рішення позивач отримала 24.09.2012 року.

Таким чином, наведені позивачем обставини, що зумовили пропуск строку на звернення до суду не є об'єктивно непереборними, не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та повністю залежать від волевиявлення позивача. Жодного доказу для підтвердження того, що пропущення строку для звернення до суду є поважними позивачем не надано.

На думку суду, позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, оскільки не навела суду обставин, які б свідчили про позбавлення можливості своєчасно звернутися до суду із адміністративним позовом.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі за адміністративним позовом, поданим із пропуском строку звернення до суду, було відкрито помилково, судом не встановлено поважності причин пропуску цього строку, тому в порядку ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 16 березня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич