Справа № 336/8654/14-а (2-а/336/6/2015)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2015 р.справа № 336/8654/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Юхименка О.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року у справі № 336/8654/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа - публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, в якому, з урахуванням уточнень (а.с.47), просила визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (управління (комісії) по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсій) від 16.07.2014 №968 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії. Зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком №1 період роботи з 29.04.2010 по 19.08.2010 та призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, починаючи з 27 липня 2014 року по 28 жовтня 2014 року відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно не зарахований період роботи позивача з 29.04.2010 по 19.08.2010 з тих підстав, що підприємством не було вчасно проведено атестацію робочих місць, внаслідок чого відповідач дійшов висновку про відсутність права на призначення позивачу пенсії на пільгових умовах з 27.07.2014.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року, прийнятою за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що той факт, що підприємством вчасно не проведено атестацію робочих місць, не може позбавити позивача права на соціальний захист щодо призначення пенсії на пільгових умовах, тим більш, що підприємством дотримані вимоги, встановлені наказом Міністерства праці та соціальної політики № 205 від 21.08.2000, а саме: в строк менше ніж 1 рік проведена атестація, в тому числі, і робочого місця позивача, що засвідчило відсутність змін в умовах і характеру праці позивача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.66), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд , скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову. Відповідач зазначає, що згідно з нормами чинного на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії законодавства до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах за умови підтвердження документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Зарахування після 21.08.1992 до пільгового стажу періодів роботи на посадах, визначених у Списках № 1, № 2, без проведення атестації робочих місць діючим законодавством не передбачено. Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджене наказом міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 № 205, регулює лише питання використання підприємством результатів санітарно-гігієнічних досліджень чинників виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, при проведенні чергової атестації робочих місць і не стосується порядку обчислення пільгового стажу.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що станом на дату подання позову пенсію позивачу вже було призначено з 28.10.2014, виходячи з додатково відпрацьованого необхідного для призначення пенсії пільгового стажу.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спір в межах даної справи виник з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах з 27.07.2014 у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 29.04.2010 по 18.09.2010 через закінчення 5-річного терміну після проведення атестації робочого місця згідно наказу голови правління ПАТ «Дніпроспецсталь» від 29.04.2005 № 186.

Фактичне призначення позивачу пенсії на пільгових умовах з 28.10.2014 не впливає на суть спірних правовідносин, оскільки таке призначення здійснено на тих підставах, що позивач, додатково відпрацювавши, набув необхідний стаж роботи з 28.10.2014.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач працювала машиністом крану металургійного виробництва, зайнятим на гарячих роботах, з 08.07.2007 по 31.01.2009 в сталеплавильному цеху ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, з 01.02.2009 - в обдирному відділенні ковальського цеху ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна.

У вказані періоди роботи професія, за якою працював позивач, віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

В липні 2014 року позивач, посилаючись на досягнення 46-річного віку та набуття 7-річного пільгового стажу звернувся до відповідача з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач рішенням управління по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії від 16 липня 2014 року №968 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з недостатнім пільговим стажем, який фактично склав 06 років 08 місяців 11 днів.

Відповідач зазначив, що пільговий стаж роботи за період з 08.07.2007 по 07.07.2012 по Списку №1 зараховується з 08.07.2007 по 29.04.2010 та з 19.08.2010 по 07.07.2014 згідно результату атестації робочого місця, яка була проведена згідно наказу голови правління ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» від 29.04.2005 № 186, від 19.08.2010 № 162.

Відповідач посилається з цього приводу на Порядок проведення атестації робочих місць, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, згідно якому атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

За твердженням відповідача, це означає, що при призначенні пенсії на пільгових умовах для зарахування до пільгового стажу певного 5-річного періоду роботи у несприятливих умовах праці відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць за умови праці.

У разі не підтвердження права за результатами атестації робочих місць до пільгового стажу зараховується лише період роботи до дати видання наказу по підприємству про результати даної атестації.

Виходячи з наведеного, відповідач дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_1 з 29.04.2010 по 19.08.2010 не підлягає зарахуванню у зв'язку з не атестацію робочого місця позивача.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків відповідача.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4 Порядку).

За приписами п.3 вказаного Порядку атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 21.08.2000 затверджено Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках.

Відповідно до цих Роз'яснень щодо застосування п.4 Порядку проведення атестації робочих місць в частині проведення атестації не рідше одного разу на 5 років, зазначено, що для надання працівникам передбачених чинним законодавством пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці впродовж певного 5-річного періоду відповідне право повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у цей термін.

В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, водного, залізничного, повітряного транспорту, об'єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи наказом голови правління ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» від 18 січня 2010 року №6 у зв'язку з значним зниженням об'ємів виробництва у 2009 році, роботу по атестації робочих місць продовжено до 29.10.2010 (а.с.20).

Результати атестації робочих місць затверджені наказом голови правління ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» № 162 від 19.08.2010.

Отже, приймаючи до уваги, що перерва в атестаціях робочих місць зумовлена тяжким виробничо-технічним та фінансово-економічним положенням на заводі, яке склалось від незалежних від нього причин, в даному випадку підприємством, на якому працювала позивач, - ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» дотримано зазначені вище умови проведення атестації, що дає можливість використання для оформлення пільгової пенсії позивача результатів попередньої атестації робочих місць.

Листом від 24.12.2009 № 06/1-159 Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації (а.с.10) підтвердило можливість використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу, отриманих під час проведення попередньої атестації робочих місць за умовами праці (наказ ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» від 29.04.2005 № 186), до 29.10.2010 для надання працівникам підприємства пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством за роботу в несприятливих умовах праці.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що період роботи позивача з 29.04.2010 по 19.08.2010 має бути зарахований до пільгового стажу за Списком №1.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року у справі №336/8654/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: О.В. Юхименко