Справа № П/811/2792/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 березня 2015 року справа № П/811/2792/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

та першого заступника начальника Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання незаконними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та першого заступника начальника Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконними дії першого заступника начальника Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Колєснікової В.Т. у позбавленні права позивача бути присутнім під час розгляду заперечення на акт перевірки;

- скасувати рішення №658410/17-020 про запрошення до розгляду заперечення ФОП ОСОБА_1 до акту документальної планової виїзної перевірки відповідача - суб'єкта владних повноважень - першого заступника начальника Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Колєснікової В.Т. повністю;

- скасувати рішення №6726/10/17-1-20 від 01.08.2014р. про результати розгляду заперечення ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати Світловодську ОДПІ повернутись до стадії розгляду заперечення ФОП ОСОБА_1 на акт перевірки діяльності позивача №290/17-01- від 14.07.2014р.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримано повністю (а.с.86).

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив (а.с.74).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук