Справа № 802/516/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2015 р. Справа № 802/516/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадженняі адміністративну справу

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного акціонерного товариства Гайсинське районне підприємство "Сільгосптехніка"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Гайсинська ОДПІ) з адміністративним позовом до відповідача -приватного акціонерного товариства Гайсинське районне підприємство "Сільгосптехніка" (далі - ПрАТ ГРП "Сільгосптехніка") про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків, а саме з орендної плати за землю в сумі 89492,61 грн та по сплаті єдиного податку в сумі 6694,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх.№6012) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

ПрАТ ГРП "Сільгосптехніка" зареєстроване Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області 15.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.4).

Встановлено, що станом на 17.02.2015 р. року ПрАТ ГРП "Сільгосптехніка" має заборгованість перед бюджетом по податках в сумі 96187,40 грн, з яких 89492,61 грн - з орендної плати за землю та 6694,79 грн - єдиний податок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є платником єдиного податку.

Зокрема, заборгованість по єдиному податку визначена на підставі поданої підприємством податкової декларації № від 19.07.2014 року (а.с.18-19а) та прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2014 року (а.с.20).

Факт наявності заборгованості по єдиному податку ПрАТ ГРП "Сільгосптехніка" підтверджується обліковою карткою платника (а.с.21-23) та розрахунком суми боргу (а.с.24).

Крім того, станом на 17.02.2015 р. за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі у сумі 89492,61 грн (а.с.17).

Дана заборгованість виникла у результаті поданої підприємством податкової декларації № від 16.02.2014 року (а.с.10-12).

Таким чином, згідно облікової картки платника (а.с.14-16) та розрахунку суми боргу (а.с.17), заборгованість відповідача станом на 17.02.2015 року становить 89492,61 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, податковим органом вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення рекомендованим листом податкової вимоги №149-25 від 03.03.2014 року (а.с. 25). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 96187,40 грн відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Гайсинське районне підприємство "Сільгосптехніка" (вул. Південна, 18, м. Гайсин, Вінницька область, ) на користь місцевого бюджету кошти в сумі 96187,40 грн (дев'яносто шість тисяч сто вісімдесят сім гривень сорок коп), а саме:

- з орендної плати за землю у сумі 89492,61 грн (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні шістдесят одна коп);

- по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 6694,79 грн (шість тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні сімдесят дев'ять коп).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович