Справа № 2а-3591/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.03.2015 р. № 2а-3591/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТОВ "Південний берег", вул. Миру, 29, с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214

доЖовтневої МДПІ Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2012 р. № ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Південний берег" звернулося з адміністративним позовом до Жовтневої МДПІ Миколаївської області Державної податкової служби з вимогами про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2012 р. № .

Після поновлення провадження у справі позивач двічі поспіль не з'являється в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Про судове засідання, призначене на 04.03.2015 р., позивач повідомлявся ухвалою. Про судове засідання, призначене на 24.03.2015 р., позивач повідомлявся повісткою. Ухвала і повістка, надіслані на юридичну адресу позивача, повернулися без вручення адресату.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Клопотанням від 24.10.2013 р. позивач повідомив про відкликання довіреності свого представника Сорокопуда В.П., у зв'язку з чим суд не мав можливості повідомити представника позивача про дату, час і місце розгляду справи повістки надіслані на адресу самого товариства.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вчасно був повідомлений про дату і час судових засідань, не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.