overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/25046/14-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання Дніпровського ВДАІ РУГУ МВС України в м. Києві Жучинського Анатолія Едуардовича, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту постанови суду необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання постанови у повному обсязі відкласти до 13.03.2015 року.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора з дізнання Дніпровського ВДАІ РУГУ МВС України в м. Києві Жучинського Анатолія Едуардовича, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 804/18904/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн., за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 12 травня 2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 334/7774/14-а(2а/334/244/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа № 334/7774/14-а(2а/334/244/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі № 334/7774/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 24 березня 2015 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 2а-3011/10/0470
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2015 рокусправа № 2а-3011/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року по справі за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач не погодившись постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі №2а-3011/10/0470 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 16 березня 2015 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 2а-3011/10/0470 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 323/3839/14-а (2-аз/323/5/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

323/3839/14-а (2-аз/323/5/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"19" лютого 2015 р.

справа 323/3839/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.11.2014 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.11.2014.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 квітня 2015 року на 15:00.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/19721/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" березня 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 755/4845/15-а
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4845/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити дії, -

у с т а н о в и л а:

04.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 105-107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Роз'яснити сторонам положення ч. 4 ст. 183-2 КАС України, згідно якої суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та попередити про необхідність у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, заперечення проти позову і необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову у строк до 27 березня 2015 року справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 826/1380/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1380/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1380/15

У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" березня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пласт" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/16742/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" до Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" листопада 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" до Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 755/1487/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1487/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження.

У визначений судом строк, відповідачем по справі - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, надані письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі. За результати розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення відповідачів та викладені в запереченнях підстави для відмови від позову, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.43 на " 16" березня 2015 року на 11 год. 10 хв.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва надати в судове засідання пенсійну справу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 316/64/15-а (2-а/316/23/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 316/64/15-а (2-а/316/23/15)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Демянова Володимира Федоровича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 січня 2015 року у справі № 316/64/15-а (2-а/316/23/15) за позовом ОСОБА_2 до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Демянова Володимира Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.01.2015 року ОСОБА_2 поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідач - Заступник директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Демянов В.Ф. не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року було відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.102 КА України, ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

У зв'язку з вищезазначеним колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого по даній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.102, 185, 189 КАС України суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі № 316/64/15-а (2-а/316/23/15) за апеляційною скаргою Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Демянова Володимира Федоровича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 січня 2015 року - закрити.

Справу № 316/64/15-а (2-а/316/23/15) направити до Енергодарського міського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук