Справа № 804/9120/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 804/9120/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. у справі №804/9120/14
за позовом:Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області (далі - УПФУ в Жидачівському районі Львівської області) про скасування рішення та визнання неправомірними дій /а.с. 3-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/9120/14 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що рішення УПФУ в Жидачівському районі Львівської області №5 від 27.01.2014р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат є необґрунтованим та протиправним, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Жидачівському районі Львівської області №5 від 27.01.2014р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. у справі №804/9120/14 позовні вимоги задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення №5 від 27.01.2014р., винесене УПФУ в Жидачівському районі Львівської області (суддя - Дєєв М.В.) /а.с. 72-73/.

Відповідач - УПФУ в Жидачівському районі Львівської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 83-84/, у якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи неповно з'ясовано обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення ним рішення у справі з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01.10.2014р. у даній адміністративній справі, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 01.10.2014р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи, викладенні у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 01.10.2014р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції від 01.10.2014р. у даній справі необхідно скасувати з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що у період з 23.12.2013р. по 24.12.2013р. УПФУ в Жидачівському районі Львівської області було проведено перевірку своєчасності зарахування сум пенсій та грошової допомоги за його письмовими вимогами і правильності виплат пенсій через поточні рахунки пенсіонерів (довготривале не зняття коштів з поточного рахунку та виплата пенсій по дорученнях більше року) у ЗГРУ КБ «Приватбанк» за період з 01.06.2013р. по 30.11.2013р..

За результатами перевірки відповідачем було складено акт № 24 від 24.12.2013р., відповідно до висновків якого було встановлено порушення, зокрема, порушення вимог ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме, несвоєчасне повернення на рахунок фонду коштів померлого пенсіонера ОСОБА_1

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було прийнято рішення № 5 від 27.01.2014р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат, яким на позивача накладено штраф в розмірі 994,00 грн..

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подавав скарги до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Пенсійного фонду України, рішеннями останніх (№ 4079/06-25 від 10.04.2014 року та № 11970/09-10 від 06.05.2014 року), скарги позивача були залишені без розгляду.

Відповідно до ч.11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Питання виплати пенсій та грошової допомоги, що нараховуються відповідно органами Пенсійного фонду та органами праці та соціального захисту населення, в установах уповноважених банків регулюється Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1596 від 30.08.1999р. (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 2 п. 13 суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного операційного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та органам праці та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2013р. на поточний рахунок ОСОБА_1 було зараховано пенсійні виплати в розмірі 994,00грн..

УПФУ в Жидачівському районі Львівської області було надіслано на адресу ЛФ ПАТ КБ «ПриватБанк» розпорядження вих. №5027/03-44 від 19.09.2013р., яке було отримано банком 26.09.2013р..

Сума пенсії в розмірі 994,00грн. була повернута на рахунок відповідача 02.10.2013р. /а.с. 57/, тобто із затримкою на 2 дні, а тому УПФУ в Жидачівському районі Львівської області під час прийняття рішення №5 від 27.01.2014р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат, яким на позивача накладено штраф у розмірі 994,00грн. діяло у межах повноважень та у спосіб визначений законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про неправомірність рішення ПФУ в Жидачівському районі Львівської області №5 від 27.01.2014р. про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Пенсійного фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат суперечать нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, а тому постанова суду від 01.10.2014р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи, що під час розгляду справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем, який у спірних правовідносинах виступає суб'єктом владних повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства, вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196,198,202,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. у справі №804/9120/14 - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 25.03.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко