Справа № 823/3576/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3576/14
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року позов задоволено повністю.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2014 року, не погоджуючись з судовим рішенням у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 КАС ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області зазначає свою вимогу про скасування постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2014 року та винесення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Проте, з досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що апелянтом зазначено неправильну назву суду, який приймав рішення по справі.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Отже, апелянту потрібно надати суду апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення в якій вказати, рішення якого суду ним оскаржується та яке він просить скасувати.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.12.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Повідомити апелянта, що у разі неусунення недоліків до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко