Справа № 826/3750/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 року м. Київ № 826/3750/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1
до відповідачаГенерального прокурора України Шокіна В.М.

провизнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України та зобов'язати посадових осіб Генеральної прокуратури України вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Генерального прокурора України Шокіна В.М. "про визнання протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов'язати посадових осіб Генеральної прокуратури України надати чітку, вмотивовану та по суті офіційну відповідь на всі запитання в запиті щодо отримання інформації від 18 лютого 2015 року громадянці України ОСОБА_1".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в тому числі з підстав її невідповідності п. 3 та п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України. Так, визначивши відповідачем Генерального прокурора України Шокіна В.М., позовні вимоги у прохальній частині первісної позовної заяви стосувались Генеральної прокуратури України, зокрема, та її посадових осіб, конкретизація котрих позивачем не здійснена, у зв'язку із чим судом в ухвалі від 06.03.2015 р. зазначено про необхідність позивачу привести у відповідність зміст позовних вимог згідно визначеного відповідача у справі, або ж уточнити особи відповідача (-ів), виходячи із заявлених позовних вимог, при цьому позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2015 р.

На виконання ухвали від 06.03.2015 р. до суду 17.03.2015 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій ОСОБА_1 в якості відповідача вказала Генеральну прокуратуру України, при цьому зазначивши в якості виконавця начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Мілевич Л. Разом з тим суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, при цьому існування такої сторони як "виконавець" КАС України не передбачено.

Водночас у прохальній частині уточненої позовної заяви позивач серед іншого просить: "визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України (протиправною) та зобов'язати виконавця начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Мілевич Л. Генеральної прокуратури України надати чітку вмотивовану та по суті- офіційну відповідь на всі запитання в запиті, що до отримання інформації від 18 лютого 2015 року громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської області Сарненського району с. Любиковичі".

Таким чином, фактично уточнені позовні вимоги стосуються, окрім Генеральної прокуратури України, також начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Мілевич Л., котрою, як вбачається із матеріалів справи, підписано лист Генеральної прокуратури України від 26.02.2015 р. №23-284вих-15 гр, та котра являється службовою особою суб'єкта владних повноважень - Генеральної прокуратури України, та в свою чергу наділена повноваженнями на здійснення визначених владних управлінських функцій на основі законодавства, а тому може виступати окремою стороною у справі, зважаючи на здійснене позивачем формулювання уточнених позовних вимог.

Однак ОСОБА_1 всупереч вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 р. начальника відділу з питань доступу до публічної інформації Генеральної прокуратури України Мілевич Л. в якості відповідача в уточненій позовній заяві не визначено, у зв'язку із чим допущені при оформленні первісної позовної заяви порушення п. 3 та п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України фактично залишились не усуненими, що є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 108 КАС України.

Так, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська