Справа № 189/1501/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1501/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, третя особа відділ освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог, які були уточнені в судовому засіданні позивач зіслався на те, що 16.05.2014 року він звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії на підставі довідки № 160 від 14.05.2014 року та пояснювальної записки від 15.05.2014 року № 634, наданою третьою особою. Відповідач листом від 23.05.2014 року відмовив позивачу у перерахунку пенсії. Вважає дану відмову неправомірною з слідуючих підстав: 1). Згідно з порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11948, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Довідка про заробітну плату позивача № 160 від 14.05.2014 року, надана згідно рішення суду та її законність не ставиться під сумнів відповідачем, 2).Згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно пояснювальної записки, третя особа сплатила відповідні внески до пенсійного фонду, законність та величина суми якої також не ставиться під сумнів відповідачем, 3). Згідно ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробітну плату, а також додаткових документів, наданих пенсіонером на час перерахунку. Таким чином, позивач вважає, що відповідач не виконав вимоги вищевказаних статей Законів України. Тому просить, визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області неправомірною та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви від 15.12.2014 року та доданих до неї документів. Визнати неправомірною прийняття до розгляду Управлінням Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №168 від 20.05.2014 року без відповідної заяви ОСОБА_1 Визнати неправомірною прийняття до розгляду Управлінням Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №634 від 15.05.2014 року та прийняття по ній рішення без відповідної заяви ОСОБА_1 Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір. Допустити негайне виконання постанови суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Корхова М.Г. адміністративний позов не визнала в повному обсязі, надала до суду заперечення та пояснила суду, що відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно із ст.41 цього Закону враховуються суми виплат, отриманих застрахованою особою, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.Довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 року видається застрахованій особі організацією, в якій вона працювала, на підставі первинних документів про нараховану заробітну платну в установленому законодавством порядку, а саме - особових рахунків, платіжних відомостей тощо. Представник відповідача зазначила, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Покровському районі з 26.08.2010 року та отримує пенсію за вислугу років як працівник освіти. Так, 16.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.05.2014 року № 160. Однак, відділ освіти Покровської районної державної адміністрації листом від 20.05.2014 року № 648 відкликав довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану на ОСОБА_1 від 14.05.2014 року за № 160, як таку що подана помилково та надав нову довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, в якій суми заробітної плати співпадають з сумами заробітної плати, зазначеної в довідці від 16.11.2010 року № 457, яку позивач надав для призначення пенсії та відповідно до якої проводиться обчислення пенсії. Управлінням Пенсійного фонду в покровському районі на підставі запиту прокуратури Покровського району від 06.01.2011 року проведено перевірку документів відділу освіти Покровської райдержадміністрації з питання нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 09.02.1996 року по 01.12.1997 року та відповідного обчислення та сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з цієї суми по ОСОБА_1 Перевіркою факт нарахування та виплати позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 09.02.1996 року по 01.12.1997 року не встановлено, в зв'язку з відсутністю необхідних бухгалтерських документів. Основним документом, що підтверджує нарахування заробітної плати є відомість про нарахування заробітної плати. Суми стягнуті виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника відповідно до виконавчого листа, обчислюються згідно Порядку обчислення середнього заробітку, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 та відображаються у розрахунково-платіжних відомостях того місяця, у якому було здійснено нарахування та виплату. Тому просить в позові відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року позов ОСОБА_1 до відділу освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення коштів на сплату страхових внесків задоволено. Зобов'язано відділ освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області нарахувати, обчислити та сплатити в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду України з виплаченої позивачу в 1998 році суми 2852 грн. за час вимушеного прогулу згідно рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.1998 року. Зобов'язано відділ освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 скориговану довідку про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу з урахуванням виплаченої суми 2852 грн. за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.1998 року. Стягнуто з відділу освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.11.2013 року рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року залишено без змін.

Згідно з порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11948, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Довідка про заробітну плату позивача № 160 від 14.05.2014 року, надана позивачу згідно вищевказаного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року.

Відповідно до ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії проводиться на підставі документів про вік, стаж, заробітну плату, а також додаткових документів, наданих пенсіонером на час перерахунку.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження правомірності своїх дій в той же час позивачем надано достатньо доказів та обґрунтувань своїх позовних вимог, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, третя особа відділ освіти Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень неправомірною та забов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області неправомірною та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно поданої ним заяви від 15.12.2014 року та доданих до неї документів.

Визнати неправомірною прийняття до розгляду Управлінням Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №168 від 20.05.2014 року без відповідної заяви ОСОБА_1.

Визнати неправомірною прийняття до розгляду Управлінням Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №634 від 15.05.2014 року та прийняття по ній рішення без відповідної заяви ОСОБА_1.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.С. Пустовар