Справа № 803/579/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2015 року Справа № 803/579/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Ковельської міської ради до Управління Головдержслужби України у Волинській області про скасування акта про результати службового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ковельської міської ради звернувся в суд із позовом до Головдержслужби України у Волинській області про скасування акта про результати службового розслідування від 04.02.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Нацдержслужби України від 22.01.2015 року №10 була утворена комісія з проведення службового розслідування в Ковельській міській раді з метою зняття з начальника відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_3 безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

В результаті службового розслідування був прийнятий акт про результати службового розслідування від 04.02.2015 року, яким комісія запропонувала позивачу:

зняти з начальника відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_3 оголошену догану відповідно до розпорядження Ковельського міського голови від 29.10.2014 року № 286-ро, підставою якого стали службова записка першого заступника Ковельського міського голови Трофимука А.В. від 20.10.2014 року та акт від 28.10.2014 року;

зняти з начальника відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_3 оголошену догану відповідно до розпорядження Ковельського міського голови від 18.11.2014 року №306-ро, підставою якого стали акт про результати проведення службового розслідування комісією Ковельської міської ради від 10.11.2014 року та Акт від 18.11.2014 року;

у подальшій роботі керівництву Ковельської міської ради щодо застосування дисциплінарного стягнення та проведення службових розслідувань дотримуватись вимог, встановлених чинним законодавством України.

Позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Із змісту зазначених визначень вбачається, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія.

Як слідує з оскаржуваного акта від 04.02.2015 року, він носить рекомендаційний характер.

З огляду на вищевикладене, акт службового розслідування фіксує лише виявлені порушення під час перевірки та може бути використаний суб'єктом владних повноважень при прийнятті рішень, однак він не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, не породжує будь-яких правових наслідків (не встановлює прав і обов'язків для позивача), а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 23 березня 2015 року №309 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

Оскільки суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, тому сплачена сума судового збору у розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню виконавчому комітету Ковельської міської ради у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради до Управління Головдержслужби України у Волинській області про скасування акта про результати службового розслідування відмовити.

Повернути виконавчому комітету Ковельської міської ради (45000, Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73, ) судовий збір, сплачений за подання до адміністративного суду позовної заяви у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок) відповідно до платіжного дорученням №309 від 23.03.2015 року.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною заявою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук