Справа № 756/2517/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2015 Справа № 756/2517/15-а
Унікальний №756/2517/15
Провадження №2-а/756/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Клімковської Х.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району в м. Києві Козоріз Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району в м. Києві Козоріз Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з постановою по справі про адміністративне правопорушення, оскільки він не порушував правил дорожнього руху і не перетинав суцільну смугу. Також зазначив, що інспектор ДАІ грубо порушив норми чинного законодавства, безпідставно притягнувши його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у зв'язку з наступним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ВДАІ Оболонського району м. Києва Козорізом Віталієм Миколайовичем від 16 лютого 2015 року, ОСОБА_1 16 лютого 2015 року о 19-50 год. на вул. Героїв Дніпра в м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубіши» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот, при цьому перетнувши суцільну смугу, чим порушив п.3.4.1 ПДР України (а.с.6).

Постановою серії ПС1 №943177 від 16 лютого 2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.5).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, зокрема пояснення сторін, дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд критично ставиться до пояснень позивача щодо нездійснення ним перетину суцільної смуги та відсутності в його діях порушень ПДР України та вважає, що такі пояснення дані ним з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його пояснення повністю спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Про порушення позивачем вимог п.3.4.1 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП, обґрунтованість притягнення його до відповідальності за вказаною статтею, на думку суду, вказує те, що будь-які дані, які б спростовували доводи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові, матеріали справи не містять, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляді справи та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача були належним чином оцінені всі зібрані по справі докази, дотримані вимоги ст.ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП, правильно визначено статтю, якою нормою закону передбачено відповідальність за вчинення такого правопорушення та застосовано стягнення в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.283 КУпАП є законною та обґрунтованою,а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 251, 252, 254, 256, 258, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 88, 94, 159, 160, 162, 171-2, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Оболонського району в м. Києві Козоріз Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна