Справа № 816/5097/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р.Справа № 816/5097/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 816/5097/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про скасування наказу,поновлення на службі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому просив суд скасувати наказ відповідача №562ос від 28.11.2014 в частині звільнення інспектора з організації діяльності спеціальних установ міліції відділу організації служби, забезпечення масових заходів та діяльності спеціальних установ міліції Управління громадської безпеки УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на попередній посаді; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.11.2014 та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.11.2014 №562 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ інспектора з організації діяльності спеціальних установ міліції відділу організації служби, забезпечення масових заходів та діяльності спеціальних установ міліції Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_1.

Поновлено на роботі в органах внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 на посаді інспектора з організації діяльності спеціальних установ міліції відділу організації служби, забезпечення масових заходів та діяльності спеціальних установ міліції Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 28.11.2014.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2014 по 20.01.2015.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: ст. 43 Конституції України, Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114 , з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач розпочав службу в ОВС з 27.11.2006.

24.11.2014 на ім'я т.в.о. начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення з ОВС за власним бажанням (а.с. 16).

28.11.2014 наказом т.в.о. начальника УМВС України в Полтавській області №562 о/с на підставі п. 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України капітана міліції ОСОБА_1 (М-196089) інспектора з організації діяльності спеціальних установ міліції відділу організації служби, забезпечення масових заходів та діяльності спеціальних установ міліції управління громадської безпеки УМВС звільнено з ОВС у запас за власним бажанням на підставі рапорту ОСОБА_1 (а.с. 17).

Позивач не погодився із вказаним наказом та оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у рапорті ОСОБА_1 не зазначено дату звільнення, а також той факт, що звільнення здійснено без дотримання тримісячного строку та без оцінки поважності причини звільнення зі служби.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами статті 18 Закону України "Про міліцію", порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114 (далі - Положення), особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно з п. 64 "ж" Положення, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Пунктом 68 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Таким чином, пункт 68 Положення має імперативний характер, а тому дотримання трьохмісячного строку при звільненні осіб, на яких поширюється дія Положення, є обов'язковим як для позивача, так і для відповідача.

Разом з тим, як встановлено судом з наданих сторонами письмових доказів, рапорт про звільнення за власним бажанням ОСОБА_1 подав 24.11.2014.

У свою чергу, наказ УМВС України в Полтавській області №562 о/с щодо звільнення позивача з ОВС був підписаний 28.11.2014.

Вказані дії відповідача суперечать вимогам п. 68 Положення, оскільки за його змістом, до закінчення трьохмісячного строку попередження, особа має право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк.

При цьому матеріали справи свідчать, що 02.12.2014 позивач надіслав засобами поштового зв'язку на ім'я т.в.о. начальника УМВС України в Полтавській області рапорт про відкликання свого рапорту щодо звільнення з ОВС, про що свідчить опис вкладення у цінний лист з відміткою поштового відділення (а.с. 6-7).

Згідно з п. 7 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу залежно від присвоєних їм спеціальних звань перебувають на службі в органах внутрішніх справ до такого віку: особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби - 45 років; полковники міліції та полковники внутрішньої служби - 50 років; генерал-майори міліції, генерал-майори внутрішньої служби, генерал-лейтенанти міліції та генерал-лейтенанти внутрішньої служби - 55 років; генерал-полковники внутрішньої служби - 60 років.

Пунктом 8 Положення передбачено, що дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться за власним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Однак, відповідач, перед прийняттям наказу від 28.11.2014 №562 о/с, підстави написання позивачем рапорту про звільнення не дослідив та поважність причин, що перешкоджають виконанню ним своїх посадових обов'язків, не оцінив.

До того ж у своєму рапорті про звільнення позивач не вказував дату, з якої він бажає звільнитися.

Наведені обставини свідчать про те, що між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості про звільнення позивача до закінчення тримісячного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Положення встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Враховуючи те, що у рапорті ОСОБА_1 не зазначено дату звільнення, а також той факт, що звільнення здійснено без дотримання тримісячного строку та без оцінки поважності причини звільнення зі служби, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ відповідача від 28.11.2014 №562 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_1 (М-196089) інспектора з організації діяльності спеціальних установ міліції відділу організації служби, забезпечення масових заходів та діяльності спеціальних установ міліції управління громадської безпеки УМВС підлягає скасуванню з моменту прийняття, а ОСОБА_1 - поновленню на посаді з 28.11.2014 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року по справі №816/5097/14 в частині задоволення позовних вимог прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 816/5097/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.