Справа № 751/2570/15-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2570/15-а
Провадження №2-а/751/128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови -

В с т а н о в и в:

10.03.2015 р. управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з адміністративними позовами до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про накладення штрафу ВП № 45933387 від 13.02.2015 р., ВП № 45517491 від 20.02.2015 р.(а.с.2-3;28-29), які ухвалою суду від 11.03.2015 р. (а.с.25) були об'єднані в одне провадження, мотивуючи вимоги наступним.

25.12.2014 р., 17.11.2014 р. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів № 751/8457/14 та № 751/7377/14 відповідно. Листами від 13.01.2015 р. та від 01.12.2014 р. Управління повідомило відділ примусового виконання рішень про часткове виконання рішень суду та про причини неможливості виконання рішень суду в частині виплат компенсації та допомоги. 16.02.2015 р. та 27.02.2015 р. Управління отримало від відповідача постанови ВП № 45933387 від 13.02.2015 р. та ВП № 45517491 від 20.02.2015 р. про накладення штрафів у зв'язку з невиконанням рішень суду без поважних причин. З вказаними постановами не згодні, вважають, що вони були винесені з порушенням вимог ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» і підлягають скасуванню. Просили скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу: ВП № 45933387 від 13.02.2015 р.; ВП № 45517491 від 20.02.2015 р.

Представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи були повідомлені. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; позови підтримує. Суд визнав можливим розглянути справу у їх відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративних позовів необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 25.12.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 45933387 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.12.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та стягнути на користь ОСОБА_1, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 3 групи, щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» з урахуванням виплаченої суми; виконати в строк до 01.01.2015 р.(а.с.9).

Постановою від 17.11.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 45517491 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.11.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше проведених виплат; виконати в строк до 23.11.2013 р. (а.с.34).

Щодо виконання вказаних вище рішень суду позивачем відповідачу були направлені листи від 13.01.2015 р., від 01.12.2014 відповідно про часткове виконання рішень суду (а.с.10-11;36-37).

13.02.2015 р. та 05.02.2015 р. відповідно державним виконавцем направлено вимоги щодо виконання рішень суду в повному обсязі та падати копії підтверджуючих документів (а.с.12;38).

13.02.2015 р., 20.02.2015 р. відповідно, за не виконання вищевказаних рішень суду без поважних причин на управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесені постанови про накладення штрафів у розмірі 680 грн., 1360 грн.(а.с.6;30).

Посилаючись на доводи, зазначені в позовах (а.с.2-3;28-29) позивач з вказаними постановами не згоден.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням)про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині нарахування. В той же час рішення залишились не виконані в частині виплати стягувачам грошової допомоги.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Листи боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причини невиконання рішення суду не надано.

Крім того, Головне управління юстиції у Чернігівській області не є належним відповідачем, згідно вимог ч. 3 ст. 181 КАС України та п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 р. (з наступними змінами) «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», належним відповідачем є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.

На підставі викладеного, суд вважає постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафів: від 13.02.2015 р. ВП № 45933387 та від 20.02.2015 р. ВП № 45517491 є законними і підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 124 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст. 75, ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21.04.1999 р., ст.ст. 2-9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 45933387 від 13.02.2015 р. - відмовити.

В задоволені адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 45517491 від 20.02.2015 р.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.Г. Гордійко