overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/2189/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2189/14-а Провадження №2-а/486/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Явтушенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Квасневського Євгена Анатолійовича, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень міського голови м. Южноукраїнська Квасневського Євгена Анатолійовича № 24/06-58 від 27.10.2014 р. та № 243/06-04-к від 28.10.2014 р., поновлення на посаді і сягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Квасневського Євгена Анатолійовича, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень міського голови м. Южноукраїнська Квасневського Євгена Анатолійовича № 24/06-58 від 27.10.2014 р. та № 243/06-04-к від 28.10.2014 р., поновлення на посаді і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Скасувати розпорядження міського голови м. Южноукраїнська Квасневського Євгена Анатолійовича № 24/06-58 від 27 жовтня 2014 року та № 243/06-04-к від 28 жовтня 2014 року.

ОСОБА_1 поновити на посаді старшого інспектора інспекції з благоустрою міста Южноукраїнська з 29 жовтня 2014 року.

Зобов'язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату старшого інспектора інспекції з благоустрою міста Южноукраїнська за час вимушеного прогулу з 29 жовтня 2014 року по 24 березня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді і присудження виплати заробітної плати - у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Южноукраїнської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному прядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст.186 КАС України через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області і набирає чинності через десять днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Справа № 2-а-8505/11
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8505/11
Провадження № 6-а/500/5/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа

У С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У заяві просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, який по справі № 2а-8505/11 року виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 23 серпня 2011 року і який повернуто у зв'язку із закінченням виконавчого провадження постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 30 квітня 2013 року.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, у зв'язку із чим заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 261 ч.3 КАС України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Виконавчий лист, який по справі № 2а-8505/11 року виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 23 серпня 2011 року, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 30 квітня 2013 року повернуто у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Разом із тим вказаної постановою встановлено, що до наступного часу виконавчий лист не виконано в частині виплати заборгованості.

Через відсутність до наступного часу вказаної виплати, суд у відповідності до вимог ст. 261 КАС України поновлює пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 158-163 КАС України

У Х В А Л И В:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, який по справі № 2а-8505/11 року виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 23 серпня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/3700/15-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3700/15-а
Провадження № 2-а/520/142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 27.04.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 521/21220/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/21220/14-а

№ пр. 2а/521/67/15

19 березня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо застосування заробітної плати ОСОБА_1, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 30 липня 2014 року із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2013 рік, тобто за рік, що передує року звернення з заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Постанову звернути до негайного виконання в межах одного місяця.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 522/3467/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3467/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає субєкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 20.03.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/23672/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 09.12.2014
Справа № 522/5561/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5561/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає субєкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 23.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3467/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3467/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 14 годині 40 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

23.03.2015
Справа № 523/3763/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3763/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в постанові суду від 27 січня 2014 року по адміністративній справі № 523/16775/13-А за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструкції квартири в первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструкції квартири в первинний стан.

Постановою від 27 січня 2014 року позовні вимоги по справі задоволені повністю.

Представником позивача 12.03.2015 року подано на адресу суду заяву про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року по адміністративній справі № 523/16775/13-А, оскільки в ній була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано «Зобовязати ОСОБА_1 за свій рахунок пивести до первинного стану обєкт самочинного будівництва» замість «привести».

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові суду від 27 січня 2014 року по адміністративній справі № 523/16775/13-А за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення реконструкції квартири в первинний стан.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції: Зобовязати ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первинного стану обєкт самочинного будівництва (реконструкції): балкон на третьому поверсі квартири АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації, яка зареєстрована в КП ОМБТІ та РОН.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/4399/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4399/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у відповідність до технічної документації обєкт самочинного будівництва, розташований за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 77, творча майстерня № 9.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 09 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/617/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/617/15-а
Провадження № 2-а/576/19/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі щодо відмови в проведенні перерахунку її пенсії, а також зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області провести перерахунок пенсії у відповідності із ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя