Справа № 826/19851/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомсельмаш-Україна» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2015 року - позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державним реєстратором Відділу державної реєстрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22 жовтня 2014 року внесено запис №2031817 про відсутність юридичної особи - ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" () за місцезнаходженням.

Відповідно до рішення ДПІ у Оболонському районі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 жовтня 2014 року №200/26-54-18-06-12, анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (запис №2031817 від 22 жовтня 2014 року).

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія суддів звертає увагу на наступне.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності вказує, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням можливе у випадку повернення державному реєстратору поштового відправлення, в якому надсилалось повідомлення юридичній особі щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, та за умови настання терміну підтвердження відомостей про юридичну особу, передбаченого у частині одинадцятій статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Аналогічна позиція підтримана Вищим адміністративним судом України, зокрема в ухвалі від 12 березня 2014 року №К/800/20570/13.

Отже, як було встановлено судом першої інстанції, до Відділу державної реєстрації надійшло повідомлення ДПІ у Оболонському районі форми №18-ОПП від 17 вересня 2014 року №3014/9/26-54-18-05-45 про відсутність юридичної особи - ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" за місцезнаходженням.

Отримавши вказане повідомлення, 25 вересня 2014 року державний реєстратор Відділу державної реєстрації надіслав ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 22 вересня 2014 року; поштове відправлення, в якому надсилалось вказане повідомлення, повернулося державному реєстратору Відділу державної реєстрації 25 жовтня 2014 року, що підтверджується відповідною поштовою відміткою на конверті та довідкою пошти №04213.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що державний реєстратор Відділу державної реєстрації вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність позивача за його місцезнаходженням до дати фактичного повернення державному реєстратору поштового відправлення, що не відповідає положенню частини чотирнадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Зокрема, термін підтвердження відомостей про юридичну особу, передбачений у частині одинадцятій статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", та подання відповідної реєстраційної картки станом на день внесення оскаржуваного запису - 22 жовтня 2014 року, ще не настав, оскільки ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" зареєстроване 17 квітня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації по внесенню 22 жовтня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №2031817 про відсутність юридичної особи - ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" () за місцезнаходженням, є протиправними, а зазначений запис підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" 11 листопада 2014 року подало державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Зміст рішення ДПІ у Оболонському районі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 жовтня 2014 року №200/26-54-18-06-12 вказує, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснено на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до переконання, що підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні.

Крім того, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Отже, беручи до уваги відсутність законодавчо визначених підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що рішення ДПІ у Оболонському районі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 23 жовтня 2014 року №200/26-54-18-06-12, є протиправним та підлягає скасуванню.

Так, згідно з пунктом 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України14 листопада 2014 року №1130 (далі по тексту - Положення), передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Отже, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що з урахуванням вказаних вище норм Положення та з метою відновлення порушених прав позивача, слід зобов'язати ДПІ у Оболонському районі вчинити дії про внесення до Реєстру платників податку на додану вартість змін, щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" та запису про реєстрацію ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" як платника податку на додану вартість.

Однак, разом з тим, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню частково, оскільки Положення не передбачає такої процедури як поновлення реєстрації платника податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Україн, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 27.03.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.