Справа № 808/5644/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року 11 год. 10 хв. Справа № 808/5644/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка,

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Вечерко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормовет»

до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2014 №019 та №020

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормовет» до Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.06.2014 №019 та №020.

Позов обґрунтовано тим, що 03.07.2014 TOB «КОРМОВЕТ» отримало поштою із рекомендованим повідомленням про вручення податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 26.06.2014 №019 (форма «Р») та №020 (форма «Р»), прийнятих на підставі акту №н/008/14/08-01/ від 04.06.2014 документальної невиїзної перевірки дотримання підприємством вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при ввезені товарів на митну територію України.

Позивач зазначає, що вказаними податковими повідомленнями-рішеннями встановлено нібито порушення підприємством вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема №1 та 6, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-111 (із змінами та доповненнями), пояснень до товарних позицій 2309 та 3808 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 №1561 (чинним на час митного оформлення), та наказу Держмитслужби України від 28.11.2007 №1007 «Про затвердження нової редакції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (чинного на час митного оформлення), у зв'язку з чим на підставі підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 190.1 статті 190 Податкового Кодексу України визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за наступними платежами:

- податок на додану вартість (028 вид) в розмірі 4 686, 68 грн. (у тому числі: за основним платежем 3 749,34 грн. та 937,34 грн. за штрафними санкціями);

- ввізне мито (020 вид) в розмірі 23 433, 39 грн. (у тому числі: за основним платежем 18 746, 71 грн. та 4 686, 68 грн. за штрафними санкціями).

ТОВ «КОРМОВЕТ» вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення неправомірними, такими які суперечить діючому законодавству, а відтак такими які підлягають скасуванню.

В акті контролюючим органом зроблено хибні висновки, які й призвели до прийняття оскаржуваних податкових-повідомлень рішень. Так, актом перевірки встановлено: «Підприємством ТОВ «КОРМОВЕТ» за митною декларацією від 03.06.2013 №1 12050000/2013/013394 здійснено митне оформлення товарів «Lnpro Grain -3000 кг. Препарат для захисту комбікормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, застосовується для консервації фуражного зерна і комбікормів» та «Lиpro-Mix NC - 11000 кг. (в акті зроблено помилку замість 11000 кг зазначено 1100кг) Препарат для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 0%)»

Далі в акті зазначено:....«Рішенням Запорізької митниці про визначення коду товару від 16.10.2013 №КТ- 151-2013 змінено код товару по товару «Lupro-Mix NC - 20000 кг. (в акті зроблена помилка, замість 20000 кг, зазначено 1 1000 кг). Препарат для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці. У формі розчину пропіонової кислоти - 37,77%, мурашиної кислоти - 34,21%, аміаку-8,54%, води - 19,48%» з коду згідно УКТЗЕД (ставка мита 0%) на код (ставка мита 10%).»...«Таким чином, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема 1 та 6, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-111 (із змінами та доповненнями), пояснень до товарних позицій 2309 та 3808 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010 №1561 (чинним на час митного оформлення), та наказу Держмитслужби України від 28.11.2007 №1007 «Про затвердження нової редакції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (чинного на час митного оформлення), з врахуванням інформації з Реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України реєстраційне посвідчення № від 12.03.2013 та Реєстраційного посвідчення № від 12.08.2013 p., інформації з сайтів виробника товару, листа Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 27.11.2013 №15-2-2-11/31914 препарати Lupro-Mix NC та Lupro Grain повинні класифікуватись за кодом згідно УКТЗЕД (ставка мита 10%).»....

Позивач вважає, що контролюючий орган не зазначив в акті, можливо навіть навмисно або не встановив дійсних обставин справи взагалі або встановив їх неправильно, що дане рішення митниці про зміну коду товару, відноситься зовсім до іншої поставки згаданого товару та по іншій митній декларації, а саме декларації від 16.10.2013 за №112050000/2013/027245. До того ж, дане рішення митниці про зміну коду товару на сьогодні оскаржене підприємством у судовому порядку та рішення по справі не набуло чинності. Розгляд апеляційної скарги підприємства призначено до розгляду на 11.12.2014.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що рішення митниці про зміну коду товару по іншій поставці, яка була здійснена пізніше, не може бути прийняте до уваги (тобто, застосуванню) по відношенню до іншої поставки, яка була здійснена раніше (тобто, до прийняття такого рішення про зміну коду товару).

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила позовні вимоги. Підтримала надані заперечення, в яких зазначено, що за результатом невиїзної документальної перевірки Головним управлінням Міндоходів у Запорізькій області правомірно були виставлені податкові повідомлення. Посадові особи контролюючого органу діяли в межах своїх повноважень, керуючись чинним законодавством.

Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 03.03.2015 відповідно до вимог ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, судом встановлено, що у червні 2014 року керуючись положеннями п. 7 частини першої статті 336, пп.1 п.2 статті 351, пп.3 п.3 статті 345 Митного кодексу України в редакції Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI (зі змінами та доповненнями), підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України та на виконання наказу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 06.05.2014 № 248 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання TOB «Кормовет» вимог законодавства України з питань державної митної справи», а також виявлення ознак, що свідчать про порушення законодавства України з питань державної митної справи, проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог підприємством нормативно-правових актів з питань митної справи.

За результатом перевірки встановлено порушення підприємством TOB «Кормовет» при митному оформленні товарів «Lupro Grain...» та «Lupro-Mix NC...» за кодом згідно з У KT ЗЕД , які імпортувалися за митною декларацією від 03.06.2013 №112050000/2013/13394, вимог Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема № 1 та 6, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-ІІІ (із змінами та доповненнями), пояснень до товарних позицій 2309 та 3808 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010 № 1561 (чинного на час митного оформлення), та наказу Держмитслужби України від 28.11.2007 № 1007 «Про затвердження нової редакції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (чинного на час митного оформлення), що призвело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 22 496,05 грн., з них ввізне мито (вид 020) у сумі 18 746,71 грн. та ПДВ (вид 028) у сумі 3 749,34 грн.

За результатом невиїзної документальної перевірки складено акт від 04.06.2014 №н/008/14/08-01/.

На підставі вищезазначеного акту Головного управління Міндоходів у Запорізькій області виставлені податкові повідомлення з якими не погоджується Позивач.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 336 Митного кодексу України в редакції Закону України від 13.03.2012 №4496-VІ митний контроль здійснюється посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 статті 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо:

- правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

- обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

- правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення, тощо.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ч.6 ст. 345).

Відповідно до статті 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Відповідно до статті 351 нового Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів, тощо.

З урахуванням викладених нормативно-правових актів органом доходів і зборів України правомірно та обґрунтовано була проведена невиїзна документальна перевірка за результатом якої встановлені порушення.

За умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України, орган доходів і зборів України має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов'язкові платежі, якщо протиправні дії декларанта спричинили їх недобір.

В той же час, пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України відповідальність за правильність обчислення та своєчасність сплати податків і зборів покладено саме на платника податків.

Узгодження платником податків податкового зобов'язання на момент митного оформлення товарів ніяким чином не впливає на можливість визначення контролюючим органом належної до сплати суми податкового зобов'язання у передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:

- дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках тощо.

Згідно статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Крім того, згідно п. 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Розрахована сума грошового зобов'язання щодо податкових зобов'язань з податків, що підлягають сплаті до бюджету, визначена контролюючим органом, підлягає погашенню платником податків відповідно до положень Податкового кодексу України.

Статтею 289 Митного кодексу України встановлено, що обов'язок із сплати митних платежів виникає після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки орган доходів і зборів самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 293 Митного кодексу України особа, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що обов'язком платника податків є сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 16.1.8 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.

За результатами перевірки встановлено наступне.

Підприємством ТОВ «Кормовет» за митною декларацією від 03.06.2013 №112050000/2013/13394 здійснено митне оформлення товарів «Lupro Grain - 3000 кг. Препарат для захисту комбікормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, застосовується для консервації фуражного зерна і комбікормів» та «Lupro-Міх NC - 11000 кг. Препарат для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 0%).

Товарна позиція 3808 УКТЗЕД включає в себе «Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір, липкий від мух)».

До цієї товарної позиції включається ряд продуктів (крім продуктів з властивостями лікарських засобів, включаючи ветеринарні лікарські засоби, товарна позиція 3003 або 3004), призначених для знищення патогенних мікробів, комах (москітів, молі, колорадських жуків, тарганів і т. д.), мохів і цвілі, бур'янів, гризунів, диких птахів і т. д. Сюди також включаються продукти, призначені для відлякування шкідників або для дезінфекції насіння.

Ці інсектициди, дезінфекційні речовини, гербіциди, фунгіциди і т. д. застосовуються шляхом розбризкування, запилення, присипання, покриття, просочування і т. д. або може знадобитися їх спалювання. У шкідників вони можуть викликати порушення нервової системи, шлункове отруєння, ядуху, нестерпність запаху і т. і.

Далі, до товарної позиції включаються засоби, що запобігають проростанню паростків і регулятори росту рослин, призначенням яких є загальмувати чи активізувати фізіологічні процеси в рослинах. Способи їх застосування різні та відповідно до цього змінюється спрямованість дії - від знищення рослин до посилення їх росту і збільшення врожайності.

Відповідно до додатку №1 до Реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 12.03.2013 №АА-04086-04-13, на підставі якого здійснено митне оформлення за МД від 03.06.2013 №/2013/0013394, у пункті 4 Додатку зазначені Фармакологічні властивості Lupro-Mix NC: «кормова добавка має сукупні властивості окремих компонентів, комплексна властивість яких забезпечується діючими речовинами - запобігає окисленню та прогірклості силосу, зберігає його можливі властивості та продовжує термін зберігання».

Також, згідно пункту 5.1 даного додатку «товар застосовується для силосування захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці».

У пункті 5.7 вищезазначеного додатку «Дози і способи введення тваринам різного віку» зазначено, що препарат додається до силосу при його приготуванні, тобто є кормовою добавкою.

Товар «Lupro-Міх NC», згідно опису наведеного в гр.31 МД від 03.06.2013 №/2013/0013394, є препаратом для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці. У формі розчину пропіонової кислоти-37,77%, мурашиної кислоти-34,21 %, аміаку-8,54%, води-19,48%».

Відповідно до додатку №1 до Реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 12.03.2013 №АА-04086-04-13, на підставі якого здійснено митне оформлення за МД від 03.06.2013 №/2013/0013394, у пункті 4 Додатку зазначені Фармакологічні властивості Lupro-Mix NC: «кормова добавка має сукупні властивості окремих компонентів, комплексна активність яких забезпечується діючими речовинами; запобігає окисленню та прогірклості кормової сировини комбікормів, зберігає їх поживні властивості та термін зберігання».

Також, згідно пункту 5.1 даного додатку «товар застосовується для захисту комбікормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, застосовується для консервації фуражного зерна і комбікормів».

У пункті 5.7 вищезазначеного додатку «Дози і способи введення тваринам різного віку» зазначено, що добавка вноситься в зерно і комбікорми на комбікормових заводах, елеваторах, кормоцехах господарств, тобто є кормовою добавкою.

Товар «Lupro Grain», згідно опису наведеного в гр.31 МД від 03.06.2013 №/2013/0013394, є препаратом для захисту комбікормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, застосується для консервації фуражного зерна і комбікормів. Це підтверджується інформацією сайту виробника BASF SE: «Lupro Grain є кормовою добавкою для зберігання силосу (пропіоновая кислота, пропіонат) та зерна. Він класифікується як подразнювач, і тому зручний для фермерів».

Відповідно Пояснень до товарної позиції 2309 УКТЗЕД включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

До цієї товарної позиції включаються підсолоджені корми та готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені:

- для забезпечення тварин раціональним і збалансованим повсякденним раціоном (повноцінний корм);

- для одержання придатного повсякденного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (кормові добавки); або

- для використання під час приготування повноцінних кормів або кормових добавок.

Відповідно до примітки (С) пояснень до товарної позиції 2309 УКТЗЕД до цієї товарної позиції включаються «Готові продукти, використувані для приготування повноцінних кормів чи додаткових кормів, описаних вище в пунктах (А) та (В).» Ці готові продукти, відомі в торгівлі як «премікси», являють собою складні суміші, що складаються з ряду речовин (іноді називаних добавками), склад і співвідношення яких змінюються залежно від вимог тваринництва. Ці речовини підрозділяються на три групи:

І. Речовини, що поліпшують травлення і забезпечують добру засвоюваність кормів, а також зберігають здоров'я тварин: вітаміни чи провітаміни, амінокислоти, антибіотики, кокцидіостати, мікроелементи, емульгатори, ароматизувальні речовини, збудники апетиту і т.д.;

ІІ. Речовини, призначені для запобігання псуванню кормів (особливо жировмісних компонентів) до згодовування їх тваринам, такі як стабілізатори, антиокислювачі і т.д.;

ІІІ. Речовини, що є носіями і складаються з одного чи більше органічних поживних речовин (маніоки чи соєвого борошна, крупи, дрібних крупок, дріжджів, різних відходів харчової промисловості і т.д.) або неорганічних речовин (наприклад, магнезиту, крейди, каоліну, солі, фосфатів).

Відповідно до Закону України від 25.06.92 № 2498-ХІІ «Про ветеринарну медицину» (зі змінами та доповненнями) премікси - суміші кормових добавок або суміші однієї чи декількох кормових добавок, у тому числі вітамінів, амінокислот, мінералів тощо, з кормами тваринного чи рослинного походження або з водою, виготовлені за спеціальною технологією на високотехнологічному обладнанні, які використовуються як носії і не призначені для безпосередньої годівлі тварин.

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів № 1, яке являється частиною Митного тарифу України, зазначено, що «назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил». Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів № 6, яке являється частиною Митного тарифу України, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Рішенням Запорізької митниці про визначення коду товару від 16.10.2013 №КТ-151-2013 змінено код товару по товару «...Lupro-Mix NC - 20000 кг. Препарат для силосування, захисту кормів та кормової сировини від патогенної мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці. У формі розчину пропіонової кислоти-37,77%, мурашиної кислоти-З4,21%, аміаку-8,54%, води-19,48%» з коду згідно УКТЗЕД (ставка мита 0%) на код (ставка мита 10%).

З урахуванням вимог вказаного, Рішення про визначення коду товару від 16.10.2013 №КТ-151-2013 ТОВ «Кормовет» оформлено у відповідному митному режимі МД від 07.11.2013 №112050000/2013/29606.

Згідно листа Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 27.11.2013 №15-2-2-11/31914, «препарати Lupro-Mix NC (реєстраційне посвідчення № 04086-04-13 від 12.03.2013) та Lupro Grain (реєстраційне посвідчення № 04085-04-13 від 12.03.2013) є кормовими добавками, характеристика компонентів яких запобігає окисленню та прогірклості силосу, зберігає його поживні властивості та продовжує термін зберігання. Ці кормові добавки застосовуються для силосування, захисту кормів та кормової сировини від мікрофлори, консервації кормів для свійських тварин та птиці».

Таким чином, на підставі Основних правил інтерпретації класифікації товарів, зокрема 1 та 6, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ (із змінами та доповненнями), пояснень до товарних позицій 2309 та 3808 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 30.12.2010 № 1561 (чинним на час митного оформлення), та наказу Держмитслужби України від 28.11.2007 № 1007 «Про затвердження нової редакції Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (чинного на час митного оформлення), з врахуванням інформації з Реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України реєстраційне посвідчення № від 12.03.2013 та Реєстраційного посвідчення № від 12.08.2013, інформації з сайтів виробника товару, листа Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 27.11.2013 №15-2-2-11/31914 препарати Lupro-Mix NC та Lupro Grail кодом згідно УКТЗЕД (ставка мита 10%).

Таким чином, відповідно до приписів вказаних норм у органів доходів і зборів були всі законні підстави для здійснення митного контролю після завершення митного оформлення та правомірно було складено податкові повідомлення форми «Р».

В позові Позивач зазначає, що рішення про зміну коду товару оскаржене підприємством у судовому порядку та рішення по справі не набуло чинності.

Рішення про визначення коду товару від 16.10.2013 №КТ-151-2013 на сьогодні чинне та не скасоване. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 по справі 808/9260/13-а відмовлено в задоволені позовних вимог щодо скасування Рішення про визначення коду товару, та встановлено, що дане рішення прийнято правомірно Запорізькою митницею Міндоходів. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.14 постанову ЗОАС залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.12 №4495-VІ), митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч. 4 статті 69 Митного кодексу України). Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

В позові Позивач зазначає, що митницею Міндоходів не враховано декларацію країни відправлення, де визначено було код 38089490, та порушено ст. 67 Митного кодексу України, митний орган допустив порушення щодо порядку здійснення такого контролю.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що орган доходів і зборів зобов'язаний застосовувати класифікаційний код товару, що зазначений в декларації країни відправлення.

Згідно п.4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації^ процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:

- характеристики, які є визначальними для класифікації товару;

- призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;

- перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

У випадку, передбаченому підпунктом «а» абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТ ЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.

У випадку, передбаченому підпунктом «б» абзацу четвертого цього пункту, перевіряється відповідність характеристик товару критеріям, визначальним для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД за наведеними характеристиками товару в Рішенні.

У випадку, передбаченому підпунктами «б», «в» абзацу четвертого цього пункту, виявлені Рішення на ідентичні або подібні (аналогічні) товари беруться до уваги.

У разі якщо заявлений товар не передбачений підпунктами «а» - «в» абзацу четвертого цього пункту, процедура контролю правильності класифікації товару здійснюється відповідно до цього Порядку.

Згідно п.23 розділу III Порядку № 650 у разі виявлення після митного оформлення товарів порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари за результатами проведення документальної перевірки з дотриманням вимог законодавства України з питань державної митної справи в порядку, визначеному статтями 345 - 354 Кодексу. Рішення у цьому випадку не виноситься, а в разі наявності прийнятого Рішення воно відкликається відповідно до положень, визначених пунктами 20 - 22 цього розділу, до завершення документальної перевірки.

Відповідно до норм ст. 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД передбачає розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

Таким чином, митниця Міндоходів керувалась Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, зокрема 1 та 6, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», поясненнями до товарних позицій 2309 та 3808 УКТЗЕД правомірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 Митного кодексу України посадові особи органів доходів і зборів під час проведення документальної виїзної перевірки підприємства зобов'язані, окрім іншого, використовувати будь-яку інформацію, отриману під час проведення перевірки, виключно у митних цілях, тощо.

Митницею Міндоходів враховано інформацію щодо подібних (аналогічних) товарів, визначення подібних товарів зазначено в ст. 60 Митного кодексу України. Під подібними (аналогічними) розуміються товари, які хоч і не однакові за всіма ознаками, але мають схожі характеристики і складаються зі схожих компонентів, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними. Для визначення, чи є товари подібними (аналогічними), враховуються якість товарів, наявність торгової марки та репутація цих товарів на ринку.

Також митницею Міндоходів враховані документи надані до митного контролю товару, з врахуванням інформації з Реєстраційного посвідчення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України реєстраційне посвідчення № від 12.03.2013 та Реєстраційного посвідчення № від 12.08.2013, інформації з сайтів виробника товару, листа Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 27.11.2013 №15-2-2- 11/31914.

Таким чином, податковий орган діяв з дотриманням норм чинного законодавства, а адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормовет» відмовити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормовет» на користь Державного бюджету України решту суми судового збору, що не була сплачена під час подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 90 % від ставки судового збору, а саме 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький