Справа № 145/28/15-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/28/15-а
Провадження №2-а/145/7/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2015 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області Охрімчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що відповідачем по справі, було винесено Постанову ПС1 № 486361 по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року відносно нього, відповідно до тексту якої «керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 09.12.2014 р. в 14 год. 25 хв. в с. Копілівка по вул. Леніна керував автомобілем без заднього бампера та пасів безпеки.

Надалі вказано - чим скоїв, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись положеннями статей 33 та 284 КУпАП, постановив застосувати до нього, ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Дану Постанову вважає протиправною, такою, що винесена з грубими порушеннями норм процесуального та матеріального права та підлягає скасуванню, так як було допущено ряд порушень вимог КУпАП, зокрема ст.ст. 14-1, 251, 256, 258 , 283, 284 КУпАП. До уваги взято лише особисту думку інспектора, який склав протокол не було взято до уваги інших нормативних актів.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 657191 від 09.12.2014 р. було складено старшим державним інспектором ВДАІ капітаном міліції Шнягою Петром Васильовичем, який вказав, 09.12.2014 р. о 14 год. 35 хв. в с. Копіївка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 без заднього бампера та пасів безпеки, чим порушив вимоги п. 31.4.6, є, ж ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 121 КУпАП.

Він з вказаним інспектором ДПС не погодився і вказав в тексті протоколу: "рухався без заднього бампера в зв'язку з тим, що потрапив в аварію, по причині аварії".

Постанова була складена відповідачем без його присутності, та віддана йому в органах ВДАІ Тиврівського району вже заповнена.

Відповідачем по справі було порушено, його право на правову допомогу, його не було належним чином викликано на розгляд справи, порушено право давати свої заперечення та доводи при розгляді справи.

Відповідачем було здійснено фактично формальний розгляд справи, оскільки при складені Протоколу, була дана невірна кваліфікація адміністративного правопорушення.

В протоколі було зазначено, що ним порушено вимоги п.31.4.6 є, ж ПДР, однак інспектором вказувалося порушення, яке відсутнє у підпункті вказаному ним..

У сучасному праві кваліфікацією правопорушення називається застосування тієї правової норми, яка найбільш повно містить в собі ознаки вчиненого особою правопорушення.

Не взято до уваги його твердження, що внаслідок ожеледиці, задній бампер було і пошкоджено і він здійснював рух до місця проживання з метою відремонтування заднього бамперу.

Просить скасувати Постанову № 486361 по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року, винесену начальником Відділення Дорожньої автомобільної інспекції Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області майором міліції Охрімчуком Сергієм Анатолійовичем, відносно нього, ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що задній бампер було пошкоджено в ДТП і він рухався до місця проживання відремонтування його. Працівників ДАІ не викликали, протокол про вчинення ДТП не складали, будь-яких документів, які б підтверджували його слова, не має.

Відповідач - начальник ВДАІ Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області Охрімчук С.А., позов не визнав, просить в його задоволені відмовити, оскільки постанову винесено на законних підстаах, жодних доказів на на підтвердження слів позивача не надано.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову про скасування постанови слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2014 р. о 14 - 25 год . ОСОБА_1 в с. Копілівка по вул. Леніна керував транспортним засобом ВАЗ-2107, без заднього бампера та пасів безпеки, про що старшим інспектором ВДАІ з ОАТ Тульчинського району Шнягою П.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

22.12.2014 р. відповідачем винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн.

Посилання позивача, що в протоколі інспектором вказано порушення, яке відсутнє у підпункті зазначеного порушення , не відповідає дійсності , оскільки відповідно до п .31.4.6. : е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики; ж) відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією;

Суд вважає, що доказів, які б спростували обставини, викладені в протоколі та постанові, позивачем суду не надано та в судовому засіданні не встановлено, а тому постанова начальника ВДАІ Тиврівського районного відділу УМВС України у Вінницькій області Охрімчука С.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП є законною і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7-12, 69, 71, 102, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 14-1, 122, 254, 268, 283 КУпАП, -

постановив :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ратушняк