overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/931/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/931/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до приватного акціонерного товариства "ПМК-1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватне акціонерне товариство "ПМК-1" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.03.2015 відкрите провадження по даній справі та призначено справу до розгляду.

26.03.2015 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/738/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/738/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Мельника Василя Васильовича треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" , Хмельницька міська рада про визнання протиправним та скасування рішеня, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Мельник Василя Васильовича треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській" , Хмельницька міська рада про визнання протиправним та скасування рішеня.

Призначити судове засідання на 01.04.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати належним чином завірені копії реєстраційної справи.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 825/1001/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/1001/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д`якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 11:30 год. 08 квітня 2015 року
Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д`яков
З оригіналом згідно
Суддя В.І. Д`яков
Справа № 826/3067/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3067/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2015 року 09:30 № 826/3067/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромбуд»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 25.02.2015,

про: стягнення заборгованості в розмірі 85 000,00 грн., вимога про що ґрунтується на:

постанові № 1312-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.08.2014, постанові про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.08.2014, акті № 1282-ЦД-1-Е від 12.08.2014 про правопорушення на ринку цінних паперів, постанові про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.07.2014, постанові № 151-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 19.02.2014, рішенні «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» № 693 від 27.05.2014.

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазпромбуд» (код ЄДРПОУ 31567127) на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (рахунок, відкритий у Державному казначействі за місцем знаходження платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штраф у розмірі 85 000 грн. 00 коп. (вісімдесят п’ять тисяч грн. 00 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 825/995/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/995/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д`якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 11:00 год. 08 квітня 2015 року
Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д`яков
З оригіналом згідно
Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/779/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/779/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідку від 17.09.2014 № 61/17-114 про встановлення факту неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області податкової звітності з 01.01.2011 та довідки від 31.12.2014 № 42/10/25-13-25-012, від 11.03.2015 № 2989/10/25/13-23-012 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів що контролюються органами доходів і зборів Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16600).

Копію постанови направити до реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку і строки, передбачені статтями 1832 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/2204/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 березня 2015 року 11:20 № 826/2204/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 16.02.2015,

про: стягнення заборгованості в розмірі 11 575,28 грн., вимога про що ґрунтується на:

довідці від 04.02.2015 № 807/9/26-56-25-07, розрахунку суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб станом на 04.02.2015, картці особового рахунку платника, податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 06.05.2014, від 08.08.2014, від 07.11.2014, корінці податкової вимоги форми «Ф» № 5345-25 від 12.11.2014.
Керуючись положеннями п.п. 14.1.39, п.п. 14.1.156, п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20, ст. 36, ст. 54, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, п. 59.1 ст. 59, п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст.69-72, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст. ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 04136, АДРЕСА_1) на р/р 0008, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва, , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019 заборгованість перед бюджетом в розмірі 11 575 грн. 28 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять грн. 28 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 825/984/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/984/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після отримання позовної заяви суддею встановлено, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження у справі №825/986/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду вже знаходиться адміністративна справа №825/986/15-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/2626/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 року м. Київ № 826/2626/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 27.02.2015.

Станом на 23.03.2015 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 23.02.2015 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко