Справа № 404/10008/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/71/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда Будулатій Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив постанову серії ПС 1 № 793418 від 27.11.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду письмові заперечення та відеозапис правопорушення, відповідно до яких просив у задоволенні позову відмовити (а.с. 18-20).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 793418 від 27.11.2014 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Як вбачається із постанови, позивач 27.11.2014 року о 09 год. 53 хв. в м. Кіровограді по вул. В. Пермська керуючи автомобілем Фольксваген на перехресті з вул. Кропивницького при повороті ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку прямо згідно зеленого сигналу світлофора, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 780306 від 27.11.2014 року.

В протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позивач вказав, що з порушенням не згоден та підкреслює про відсутність доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна , винна( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.п. 1.11 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дані Правила у відповідності до Закону України» Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п.п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. Підпунктом 1.9 Правил визначено, що особи, які порушують Правила несуть відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаючи праворуч.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До суду надано інспектором відеофіксацію вищезазначеного правопорушення, згідно якого вбачається, що позивач рухаючись на перехресті вул. В. Пермська - Кропивницького, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, розминувшись з невеликим інтервалом, чим порушив п.п. 16.6 ПДР України, який йому було інкримінований інспектором.

Суд вважає, нарівні із протоколом наданий доказ належним, а відтак ОСОБА_1 має нести відповідальність згідно до законодавства.

Щодо процедури прийняття оскаржуваної постанови , на яку в позові посилається позивач, то суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено порушення порядку складення протоколу стосовно позивача, він (протокол) відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та є законною підставою для винесення постанови серії ПС1 № 793418 від 27.11.2014 року.

Таким чином, постанову від 27.11.2014 року винесено відповідачем в межах його повноважень та у спосіб встановлений КУпАП, з урахуванням обставин, що мають значення для справи та необхідних доказів, з дотриманням необхідного балансу між вчиненим правопорушенням та покаранням, у присутності позивача та у строки встановлені КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247 , ст. 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда Будулатій Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Залишити без змін постанову серії ПС1 № 793418 від 27.11.2014 рокупо справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 425 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган