Справа № 452/2801/14-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2801/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції ДАБК у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. В підтвердження позовних вимог зіслалася на обставини викладені в позовній заяві та просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову інспекції ДАБК у Львівській області № 23/143-ф від 10.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просить задовольнити.

Представники відповідача інспекції ДАБК у Львівській області Герасим І.Я. та Лешик І.П. в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, зіславшись на заперечення, які знаходяться у матеріалах справи. Просили в позові відмовити.

Оцінивши зміст позову, оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, подані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №32/6-Ф від 29.08.2014 року ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка належить їй згідно державного акту на земельну ділянку серія ЯК 141264 26.09.2011 року (цільове призначення ведення особистого селянського господарства) проводить виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку, без проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, чим порушила ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт №33/6-Ф від 29.08.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка належить їй згідно державного акту на земельну ділянку серія ЯК 141264 26.09.2011 року (цільове призначення ведення особистого селянського господарства) проводить виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку, без проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Із акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №33/6-Ф від 29.08.2014 року за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка належить їй згідно державного акту на земельну ділянку серія ЯК 141264 26.09.2011 року (цільове призначення ведення особистого селянського господарства) проводить виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку, без проектної документації та без права на виконання будівельних робіт, чим порушила ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №141264 від 26 вересня 2011 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка розташована у АДРЕСА_1, площею 0,1200 га., цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні встановлено, що першим заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року №23/143-Ф про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП у виді штрафу на суму 4250 грн. не було враховано обставин, зазначених уст.33 КУпАП, а саме: не з'ясовано чи адміністративне правопорушення було вчинене, чи вона винна в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були досліджені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позивач дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, однак до неї застосоване надто суворе покарання.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 слід скасувати та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 18, 71, 86, 104, 159, 171-2 КАС України, ст. 22, 96, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову першого заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області від 10.09.2014 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 4250 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік