Справа № 1118/10578/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. м. Київ К/800/41293/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 762 від 01 листопада 2012 року «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання», поновити її на посаді секретаря Олександрійської міської ради Кіровоградської області та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте Олександрійською міською радою Кіровоградської області з порушенням Регламенту ради, а

її звільнення із займаної посади та припинення публічної служби здійснені з порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Кодексу законів про працю України.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення п'ятдесят першої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 762, за яким було припинено повноваження секретаря Олександрійської міської ради шостого скликання ОСОБА_4 та звільнено її з займаної посади.

У частині позовних вимог про поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Олександрійської міської ради та стягнення з Олександрійської міської ради на її користь середнього заробітку за вимушений прогул відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що окрім загальних підстав звільнення частина 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дозволяє достроково припинити повноваження секретаря ради, і не вимагає наявності відповідних підстав чи вмотивованого обґрунтування прийняття такого рішення, як і не містить будь-яких вимог щодо обов'язкової присутності особи на сесії.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення другої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 22 від 23 листопада 2010 року ОСОБА_4 було обрано секретарем Олександрійської міської ради Кіровоградської області шостого скликання, про що внесено відповідний запис у її трудову книжку. Цим же рішенням ради затверджено і регламент Олександрійської міської ради.

01 листопада 2012 року, з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 26, статтю 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 15, 59 Регламенту, враховуючи подання депутатської фракції Партії регіонів, у зв'язку з неналежною підготовкою пленарних засідань сесій міської ради та неналежною роботою з депутатськими фракціями Олександрійською міською радою прийнято рішення № 762, яким достроково припинено повноваження секретаря Олександрійської міської ради ОСОБА_4 та звільнено її із займаної посади. Запис про звільнення позивача із займаної посади до трудової книжки не вносився.

Крім того, судами встановлено, що згідно з Постановою ЦВК № 136 від 03 серпня 2012 року ОСОБА_4 була зареєстрована кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 103 від Комуністичної партії, що підтверджується копією посвідчення № КД-576 від 03 серпня 2012 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення Олександрійської міської ради прийнято з порушенням Регламенту ради, частини 3 статті 40 КЗпП та статті 76 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки не містить чітких відомостей про причини дострокового припинення повноважень секретаря міської ради, питання дострокового припинення повноважень розглянуто за відсутності секретаря міської ради у період перебування її на лікарняному та без урахування того, що позивач була кандидатом в народні депутати України.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій вважає передчасними та такими, що зроблені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, виходячи з наступного.

Правовий статус секретаря сільської, селищної, міської ради визначений у статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до частини першої цієї статті секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Частиною 4 статті 26 вказаного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 1, 3-6 статті 59 Регламенту Олександрійської міської ради 6 скликання встановлено, що секретар ради може бути в будь-який час відкликаний радою. Проект рішення ради про відкликання секретаря готує ініціатор подання, який і виступає з доповіддю про причини подання. Секретар ради має право на гарантований виступ до 15 хвилин при обговоренні подання про його відкликання. Рішення ради про відкликання секретаря повинно містити відомості про причини відкликання.

Вказуючи на протиправність оскаржуваного рішення та допущені відповідачем порушення Регламенту Олександрійської міської ради 6 скликання при його прийнятті стосовно розгляду питання про дострокове припинення повноважень за відсутності секретаря міської ради, суди першої та апеляційної інстанцій не перевірили чи була повідомлена ОСОБА_4 про дату п'ятдесят першої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради та внесене на її розгляд до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання.

В той же час, судами не надано належної оцінки рішенню п'ятдесят першої сесії шостого скликання Олександрійської міської ради від 01 листопада 2012 року № 762 в частині зазначення причини дострокового припинення повноважень секретаря міської ради.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що частина 3 статті 40 Кодексу законів про працю України та стаття 76 Закону України «Про вибори народних депутатів України» стосуються умов звільнення працівника з ініціативи власника, в той час як частиною 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» врегульовано порядок дострокового припинення повноважень секретаря за рішенням відповідної ради.

Не встановлення в судовому процесі зазначених вище обставин як таких, що мають суттєве значення у справі, призвело до передчасних та необґрунтованих належним чином висновків, що оскаржуване рішення Олександрійської міської ради було прийнято з порушенням Регламенту ради, статті 76 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та частини 3 статті 40 Кодексу законів про працю України, а тому підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, зокрема статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Олександрійської міської ради задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало