Справа № 2а-615/09/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2009-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-615/09/2470

15 год. 40 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Огородника А.П. при секретарі судового засідання Якименку О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 3990,00 грн.

За участю:

представника позивача: Василик І.С.

представник відповідача: не з"явився

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 3990,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за приватним підприємцем ОСОБА_1 вже тривалий час зберігається заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій, яка є податковим боргом та в добровільному порядку ним не сплачена. позивач вказує, що згідно ст. 3.1.1 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платниками податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон №2181) активи платника можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкових зобов"язань виключно за рішенням суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, направив письмове клопотання з проханням ухвалення постанови про відмову у задоволенні позову у зв"язку із пропущенням річного строку для звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 20.12.05р. свідоцтво НОМЕР_2 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.

11 жовтня 2006 р. ДПА в Чернівецькій області складено акт № 24 000229/2303/246 на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.10.2006р. №/0 на суму 3990,00 грн. Штрафні санкції нараховані за порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (далі - Закон №265), Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/69-ВР від 23.03.1996р. (далі - Закон №98), Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 1 червня 2000 року N 1775-III (далі - Закон №1775).

Суд встановив, що штрафні санкції застосовані за порушення Законів №265,№98,№1775 відповідно до ст. 14 або ст. 15 Закону України "Про систему оподаткування від 25 червня 1991 року N1251-XII (далі - Закон №1251) не включені до переліку податків та обов"язкових платежів. Тому штрафні санкції не є податковим зобов"язанням, не регулюється правилами та термінами щодо примусового стягнення заборгованості в межах встановлених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон №2181), як на це посилається позивач та відповідно не може бути податковим боргом. Такої ж позиції дотримується і сам представник позивача у поданому до суду клопотанні про неможливість застосування податкових вимог в межах Закону №2181 (а.с. 16).

Закон №2181 визначає, що:

- податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

- штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами;

Відповідно до зазначеного до спірних правовідносин не можуть застосовуватись строки звернення до суду визначені Законом №2181. А повинні застосовуватись терміни визначені ст. 99 КАС України, а саме річний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цей строк для позивача обчислюється з 04.11.2006р. (десятиденний строк, встановлений для сплати суми штрафних санкцій ст. 25 Закону №265 від дати вручення рішення відповідачу - 24.10.2006р.) та закінчився - 04.11.2007р. Тому суд вважає, що строк звернення до суду пропущено.

Позивач звернувся до суду 02 червня 2009 р. з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу за рахунок активів, що підтверджує факт пропущення строку звернення до адміністративного суду, крім того не надав доказів які б підтвердили поважні причини його пропущення.

У своїй позовній заяві та в процесі розгляду справи позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи; відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановлено Кодексом адміністративного судочинства в один рік, або іншими законами. В ч. 3 ст. 99 КАС України встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду встановленого КАС України - є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову поскільки на цьому наполягає одна із сторін, а саме відповідач.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 5, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

1. У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Суддя А.П.Огородник