Справа № 522/7338/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/7338/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2014 року клопотання позивача про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення було задоволено. Суд встановив спосіб і порядок виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2014 року по вказаній справі шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ) з дня набрання чинності цієї ухвали суду провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", починаючи з 01 вересня 2009 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи спірну ухвалу та задовольняючи клопотання позивача про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виконання зазначеного рішення є утрудненим, оскільки в резолютивній частині рішення відсутні відомості про період перерахунку пенсії, проте, наявний запис про початок виконання цього судового рішення - з дня набрання чинності цієї постанови суду, без зазначення вказаних відомостей виконання цього судового рішення є неможливим.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим та зазначає, що згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил даної статті є виняткові обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення у адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим. Зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, з резолютивної частини постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2014 року вбачається, що судом зобов'язано ГУПФУ провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" з дня набрання чинності цієї постанови суду, тобто, через п'ять днів після направлення копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року особам, які беруть участь у справі. Проте, з аналізу самої постанови Приморського районного суду м.Одеси та мотивувальної частини спірної ухвали випливає, що перерахунок пенсійних виплат позивачу потрібно обчисляти з 01 вересня 2008 року.

Задовольняючи клопотання позивача, суд першої інстанції зобов'язав відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, починаючи з 01 вересня 2009 року, тим самим, фактично змінивши постанову Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2014 року, а саме - початкову дату проведення перерахунку, що суперечить інституту відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, обґрунтовуючи заяву про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення позивач зазначав, що у вказаній постанові від 08 липня 2014 року терміном виконання судового рішення вказано: "з дня набрання чинності", а не з "01 вересня 2008 року", як вказано у наказі Міністра Оборони України № 377 від 28 липня 2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних сил України", на підставі вказаного, на думку заявника, виникла необхідність у вчиненні дій, вказаних в заяві.

В той же час, зі змісту самого клопотання позивача та його прохальної частині можна дійти висновку, що вказані питання при виконанні постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2014 року повинні бути вирішені шляхом застосування інституту роз'яснення судового рішення, правова природа якого передбачає, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його невизначеність або неконкретизованість, які можуть слугувати причиною несвоєчасного чи неповного його виконання. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше, зрозуміліше та детальніше.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то відповідно до ст.202 КАС України ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання позивача про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити. Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2014 року - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08 липня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук