overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3474/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2015 року м. Київ № 826/3474/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національної академії прокуратури України

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної академії прокуратури України (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати наказ ректора Національної академії прокуратури України від 30 січня 2015 року "Про відрахування аспіранта денної форми навчання ОСОБА_1" незаконним та скасувати його; поновити позивача аспірантом Академії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року залишено без руху позовну заяву.

19 березня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи заяву про відкликання позову, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 823/434/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Справа № 823/434/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВСУ в Черкаській області, прокурора Христинівського району Менчинського Сергія Віталійовича, слідчого судді Христинівського районного суду Орендарчука Михайла Петровича про відшкодування шкоди та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. у відкритті провадження відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ УМВСУ в Черкаській області, прокурора Христинівського району Менчинського Сергія Віталійовича, слідчого судді Христинівського районного суду Орендарчука Михайла Петровича про відшкодування шкоди та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 31 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 810/6709/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6709/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/6709/14

У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Броварського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Броварського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Броварського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горбань Н.І.
Справа № 373/589/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/589/15-а
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобов"язання вчинти дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "10" березня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконною відмову та зобов"язання вчинти дії.

Встановити строк до 01 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 807/1655/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2015 року№ 876/641/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2014р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24 грн. 36 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, представник апелянта копію ухвали судді від 21.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 31.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.03.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 21.01.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2014р. у справі № 807/1655/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 821/3363/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р. Справа № 821/3363/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 р. по справі № 821/3363/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні

про захист порушеного права, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18 грудня 2014 року о 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 826/4409/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2015 року справа №826/4409/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмову провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) зобов'язати відповідача внести до міського земельного кадастру відомості про земельну ділянку площею 37,48 м2 по АДРЕСА_1 з метою сплати позивачем земельного податку та належного обслуговування приміщення №58 В загальною площею 76,4 м2, за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 16/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що при написанні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року допущено описку у даті судового розгляду справи, а саме замість "15 квітня 2015 року" зазначено "13 квітня 2015 року".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 19 березня 2015 року, зазначивши датою судового розгляду справи "15 квітня 2015 року" замість "13 квітня 2015 року".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 19 березня 2015 року, зазначивши датою судового розгляду справи "15 квітня 2015 року" замість "13 квітня 2015 року".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 815/6777/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6777/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 р. по справі № 815/6777/14

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Любашівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 р. по справі № 815/6777/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 379/176/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/176/15-а
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на Постанову Таращанського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на Постанову Таращанського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 521/6968/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/6968/13-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької З.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2013 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_5 та просив скасувати Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 0, зареєстровану 30 серпня 2012 року, з реконструкції квартири № 22 за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової,47, що належить ОСОБА_5 та скасувати свідоцтво про право власності на дану квартиру серії САЕ № 79992, видане 12 листопада 2012 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2013 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду представник третьої особи подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою відмовити у задоволенні позову.

« 02» квітня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було призначено по справі судову економічну експертизу, але 24.11.2014 року справу було повернуто без виконання , у зв'язку із ненаданням документів на клопотання експерта.

11 лютого 2015 року апелянтом було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

З'ясувавши думку осіб, яки приймають участь у справі, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню , так як невиконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від « 02» квітня 2014 року відбулося у зв'язку з невиконанням представником апелянта своїх обов'язків.

Керуючись ст.133 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання апелянта - задовольнити частково.

.Повторно направити справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від « 02» квітня 2014 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.