Справа № 812/5463/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/49644/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом Луганського дорожнього проектно-пошукового державного підприємства, третя особа - ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області (надалі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Луганське дорожньо проектно-пошукове державне підприємство звернулось із позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції від 31.05.2013 № 45 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позов мотивовано тим, що позивачем, як проектною організацією, проектна документація була виготовлена у 2008 році відповідно до вимог чинного на той час законодавства та передана замовнику. Відповідальність за визначене відповідачем порушення на той час законодавством не встановлювалась. Законність та правильність виконання робочого проекту підтверджувалась позитивним висновком державної експертизи, яка була проведена також у 2008 році.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області від 31.05.2013 № 45 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суди погодившись з доводами позивача, виходили з того, що на час передачі замовнику проектної документації законодавством не передбачалась відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства. Робочий проект, складений позивачем, на час його розроблення та передачі замовнику відповідав вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, у зв'язку з чим до позивача протиправно застосовані штрафні санкції.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.04.2013 р. Інспекцією було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на об'єкті будівництва - автозаправочної станції малої потужності за адресою: АДРЕСА_1, висновки якої викладені в акті перевірки.

Перевіркою, встановлено порушення п. 1 ч. 6 Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV і V категорій складності, затвердженого постановою КМУ від 27.04.2011 р. № 557, що полягало у заниженні категорії складності об'єкту.

31.05.2013 р. на підставі акту перевірки від 10.04.2013 р. Інспекцією на підставі ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» прийнято постанову № 45 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 103230 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі якої позивача було притягнуто до відповідальності, суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Вказана норма була введена в дію відповідно до Закону України від 22 грудня 2011 року N 4220-VI, яким цей Закон викладено у новій редакції.

Водночас судами було встановлено, що проектна документація була розроблена позивачем та передана замовнику у 2008 році. На підставі проекту будівництва був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт відповідно до чинного на той час законодавства.

Відповідно до пункту 8 прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва об'єкта.

При цьому визначення категорії складності об'єкту будівництва було введено в дію Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року N 3038-VI, який набрав чинності 12.03.2011.

Отже суди попередніх інстанцій, встановивши відповідність проектної документації вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності на час його розроблення та передачі замовнику, та враховуючи відсутність на той час законодавчо визначеної відповідальності за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, дійшли правомірного висновку, що постанова інспекції не ґрунтується на законі та є такою, що прийнята інспекцією із перевищенням наданих їй повноважень, що є підставою для скасування цієї постанови.

Відтак доводи касаційної інстанції не дають підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець