overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2490/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/64612/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2490/14 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , третя особа - прокуратура Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування Наказу № 22ск від 03.04.2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заяць В.С.
Справа № 816/5461/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5461/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТР-ПЛЮС»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015

у справі № 816/5461/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТР-ПЛЮС» подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2014.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТР-ПЛЮС».

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі № 816/5461/13-а.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кошіль
Справа № 826/15674/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 362/3399/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року К/800/13353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, до поданої касаційної скарги скаржниками не додано копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/13289/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013

у справі № 804/13289/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2013.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ст. 210 - 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-4301/12/2070
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ В/800/1625/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015

у справі № 2а-4301/12/2070 (К/9991/75469/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

до 1. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

2. Приватної фірми «Кібела»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 у названій справі.

Заява про перегляд підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2392 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До заяви Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі .

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 2392, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 17.04.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 803/2463/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2463/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державної екологічної інспекції у Волинській області про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державної екологічної інспекції у Волинській області про зобов’язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 820/18282/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про визнання незаконним та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Національного банку України в особі Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області про визнання незаконним та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 815/2490/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/65224/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , третя особа - прокуратура Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування Наказу № 22ск від 03.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заяць В.С.
Справа № 826/6926/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
16 березня 2015 року К/800/3867/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Косул" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року позов було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Косул" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 826/6926/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.