Справа № 808/9405/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9405/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

13 березня 2015 року

Справа № 808/9405/14

о 12 год. 11 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

від позивача - не прибув

від заявника/відповідача – не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про розстрочення виконання судового рішення

по справі за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з рахунків відповідача у банках податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 377253,66 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

11 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшла заява від Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради (далі – заявник/відповідач), в якій заявник просить розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 по справі №808/9405/14 на строк три роки.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду зазначають, що у зв'язку з скрутним фінансово - економічним становищем комунального підприємства і відсутністю можливості сплатити заборгованість разовим платежем у короткий час, виконання рішення суду для заявника ускладнюється, а стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до зупинення діяльності підприємства, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до повної неплатоспроможності та може викликати спалах епідемій в наслідок порушення санітарно - гігієнічних норм, відключення ліфтового господарства у місті, а також припинення вивозу твердих побутових відходів та сміття зупинення аварійно - диспетчерської служби.

Представником заявника/відповідача 13 березня 2015 року до суду подана заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник позивача проти заяви Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради про розстрочення виконання судового рішення не заперечує про що свідчить його підпис на заяві від 13 березня 2015 року.

Згідно з частини 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що Комунальне унітарне підприємство «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед Токмацькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкового боргу розмірі у 377253,66 грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки Комунальним унітарним підприємством «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради доведені обставини, які ускладнюють виконання ним судового рішення від 18.02.2015 по справі №808/9405/14 та належним чином обґрунтовано розстрочення виконання такого судового рішення.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити частково.

Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 по справі №808/9405/14:

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара