Справа № 815/1581/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1581/15

Справа № 815/1581/15

УХВАЛА

25 березня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна”, щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу ознайомитися із залученими у сьогоднішньому судовому засіданні до матеріалів справи додатковими доказами відповідача - Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться подання Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у якому позивач просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна”, яке перебуває (розміщено, зберігається) за адресою: Одеська обл., м.Роздільна, вул.Леніна,83, що запроваджений Рішенням начальника Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 12.03.2015р.

У судовому засіданні 25.03.2015р. повноважний представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна”, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності надання можливості та часу ознайомитися із залученими у сьогоднішньому судовому засіданні до матеріалів справи додатковими доказами відповідача - Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна”, задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/1581/15, до 30.03.2015р. - 14год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна”, щодо зупинення провадження у справі №815/1581/15, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі №815/1581/15 за поданням Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, до 30.03.2015р. - 14год. 00хв., для надання повноважному представнику відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоіл Універсал Україна”, можливості та часу ознайомитися із залученими у сьогоднішньому судовому засіданні до матеріалів справи додатковими доказами відповідача - Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Призначити наступне судове засідання на 30.03.2015р. на 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою