Справа № 826/14025/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/60993/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014
у справі №826/14025/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атрікс Груп»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрікс Груп» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «АТРІКС ГРУП», результати якої оформлені актом від 24.07.2014 №2040/26-55-22-09/38977783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІКС ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покуцями за період з 01.05.2014 по 30.06.2014»; зобов'язати вилучити з АС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт №2040/26-55-22-09/38977783 від 24.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІКС ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покуцями за період з 01.05.2014 по 30.06.2014» та інформацію внесену на підставі даного акту; зобов'язати відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «АТРІКС ГРУП», які були змінені Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі акту №2040/26-55-22-09/38977783 від 24.07.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з АС «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів акт №2040/26-55-22-09/38977783 від 24.07.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІКС ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покуцями за період з 01.05.2014 по 30.06.2014» та інформацію внесену на підставі даного акту, а також відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», та інших інформаційних базах органів доходів і зборів, показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ«АТРІКС ГРУП», які були змінені Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на підставі акту №2040/26-55-22-09/38977783 від 24.07.2014.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати в задоволеній частині позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для відхилення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «АТРІКС ГРУП», за результатами яких складено акт від 24.07.2014 №2040/26-55-09/38977783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АТРІКС ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.05.2014 по 30.06.2014».

Даною звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «АТРІКС ГРУП» в перевіреному періоді та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення статей 22, 185 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки податковим органом також зроблено висновок про не підтвердження задекларованих ТОВ «АТРІКС ГРУП» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в перевіреному періоді по контрагентам-постачальникам.

Судами також встановлено, що на підставі вищезазначеного акту відповідачем у справі здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ «АТРІКС ГРУП» в облікових даних, при цьому будь-які податкові повідомлення-рішення на підставі цього акту не приймались.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що податковий орган, реалізуючи законодавчо визначене право на проведення зустрічних звірок, діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог діючого законодавства. Між тим, щодо позовних вимог в частині коригування показників позивача, суди дійшли висновку про необхідність задоволення позову з тих підстав, що вчинення таких дій не можливе без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Під час судового розгляду судами було встановлено проведення коригування в електронній базі даних АІС «Податковий Блок» задекларованих показників позивача.

За правилами пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему «Податковий блок», що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, як-от: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Оскільки зустрічна звірка не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді коригування в електронній базі даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про зобов'язання податкового органу вилучити з електронних баз даних інформацію внесену на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки та відновити задекларовані показники податкової звітності ТОВ «АТРІКС ГРУП» за перевіряємий період, що є підставою відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення ухвалених рішень судів попередніх інстанцій без змін в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош