Справа № 820/440/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2015 р. Справа № 820/440/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальниковій А.Г.,

за участю: позивача - не прибув, представника відповідача - Сапальов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "ПІВДЕНДІПРОШАХТ", звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення відповідача від 21.08.2014року № 3-9 та № 12-13.

Одночасно із вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до суду із клопотання про поновлення строку на оскарження вищенаведених рішень суб`єкта владних поноважень.

Представник позивача у судове засідання 04.03.2015 року не прибув, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у зазначеному судовому засіданні при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що немає перешкод для розгляду клопотання позивача про поновлення строку на оскарження вищенаведених рішень суб`єкта владних поноважень за його відсуності, з огляду на положення ст.ст. 41, 128 КАС України.

Суд, оцінивши подане позивачем клопотання дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Процедура адміністративного оскарження, у відповідндості до п.п. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 ПК України, закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Державної фіскальної служби України від 26.12.2014року № 9972/8/99-99-10-01-07-15 про результати розгляду скарги позивача, було отримане уповноваженим представником підприємства 05.01.2015року (а.с. 25).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов подано до суду у межах місячного строку, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 п. 56 ПК України, цієї статті, тобто з дня отримання позивачем (05.01.2015року) рішення Державної фіскальної служби України 26.12.2014року № 9972/8/99-99-10-01-07-15.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на оскарження рішень відповідача від 21.08.2014року № 3-9 та № 12-13, оскільки ним не пропущено строків звернення до суду з даним позовом.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвалу направити сторонам.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2015року.

Суддя Горшкова О.О.