Справа № 804/12080/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № 804/12080/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політон ЛТД» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Політон ЛТД» (далі - ТОВ «Політон ЛТД») звернулося до суду з позовом до відповідача Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Дніпродзержинська ОДПІ), в якому просить скасувати прийняті Дніпродзержинською ОДПІ 28.03.2013 року податкове повідомлення - рішення №, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 15500 грн., з яких за основним платежем в сумі 12400 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3100 грн., та податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено грошові зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 10334 грн., з яких за основним платежем в сумі 8267 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2067 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. позов задоволено, скасовано прийняті Дніпродзержинською ОДПІ 28.03.2013 року податкові повідомлення - рішення №, №, видані на підставі Акту перевірки ТОВ «Політон ЛТД» №1903/60/22-507/20269514 від 15.02.2013 року , стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 258,34 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дніпродзержинською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпродзержинською ОДПІ в період з 06.02.2013 р. по 08.02.2013 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Політон ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Таір - Д», ПП «Промислове будівництво», ПП «Ударник», ПП «ТД «Альфа Буд», ТОВ «ЛТД» за період з 01.01.2009 р. по 30.04.2012 р., за результатами якої складено акт №1903/60/22-507/20269514 від 15.02.2013 р.

Відповідно до викладених в акті перевірки висновків позивачем порушено п. 4.1. ст.4, п. 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року , в результаті чого завищено скориговані валові доходи на загальну суму 1757864,85 грн. за період 2009-2010 роки, завищено скориговані валові витрати на загальну суму 1807464,81 грн. за період II кв.2009 року - IV кв. 2010 роки ; занижено податок на прибуток в сумі 12400 грн. за IV кв. 2010 р.

п.п.134.1.1 п.134.1 п.134, п.135.1 ст.135, п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138 ст. 138 ПК України в результаті чого завищено витрати від операційної діяльності на загальну суму 880843,35 грн. за період І - II кв. 2012 р.

п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 3.04.1997 року,внаслідок чого завищено податкові зобов'язання на загальну суму 351572,97 грн. за період з травня 2009 р по листопад 2010 р., завищено податковий кредит на загальну суму 359839,63 грн. за той же період часу, занижено ПДВ на загальну суму 8266,66 грн. за період листопад - грудень 2010 р.

п.187.1 ст.187 , п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198ПК України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 501632,37 грн. за період з лютого 2011 р. по квітень 2012 р., завищено податковий кредит на загальну суму 501632,37 грн. за той же період часу.

На підставі акту перевірки Дніпродзержинською ОДПІ 28.03.2013 р. прийняті податкове повідомлення - рішення №, яким позивачу збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 15500 грн., з яких за основним платежем в сумі 12400 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3100 грн., податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено грошові зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 10334 грн., з яких за основним платежем в сумі 8267 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2067 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СО ПМ Дніпродзержинської ОДПІ капітана податкової міліції Перевязко А.Е. по кримінальній справі № 99124406 призначена позапланова документальна перевірка ТОВ «Політон ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2009 року по 30.04.2012 року по взаємовідносинах з ПП «Таір - Д», ПП «Промислове будівництво», ПП «Ударник», ПП «ТД «Альфа Буд», ТОВ «ЛТД», проведення якої доручено фахівцям Дніпродзержинської ОДПІ.

Згідно з п. 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого. прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Отже, наказ Дніпродзержинської ОДПІ від 5.02.2013 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Політон ЛТД», виданий на підставі по станови слідчого в рамках розслідування кримінальної справи № 99124406 ,порушеній стовно директора ПП «Таір - Д» ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до приписів п.86.9 ст. 86 ПК України, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Аналогічні положення містить п. 7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року.

Згідно положень п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі , коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

На момент розгляду справи судом першої інстанції по кримінальній справі № 99124406 стосовно директора ПП «Таір - Д» ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212 КК України судове рішення у справі не прийняте.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги податкового органу про те, що перевірка позивача проведена з метою встановлення реальності здійснених господарських операцій з придбання товарів , при перевірці виявлені порушення податкового законодавства. а тому у податкового органу були підстави для винесення податкових повідомлень-рішень, оскільки законодавець у п.86.9 ст.86 ПК України не ставить винесення податкового повідомлення-рішення у залежність виявлення порушень законодавства платником податків.

Направлений акт перевірки до органу дізнання або слідчого органу є доказом, яким оцінюється відповідно до кримінально-процесуального законодавства, а у разі винесення обвинувального вироку, податковий орган не позбавлений права визначити податкові зобов'язання платнику податків та прийняти податкове повідомлення-рішення, до цього моменту законодавець заборонив складання податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що прийнята судом першої інстанції постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог ТОВ «Політон ЛТД» про скасування прийнятих відповідачем спірних податкових повідомлень - рішень з інших підстав, передбачених чинним податковим законодавством.

Разом з тим, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 94 КАС України присудив з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 258,34 грн., а тому в цій частині постанова суду є правомірною.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Політон ЛТД»- задовольнити.

Скасувати прийняті Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 28.03.2013 року податкові повідомлення - рішення №, №.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова