overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2967/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 р. Справа № 820/2967/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд рішення №17538066 від 27.11.2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо О.О. - визнати незаконним в частині відмови в реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі відсутності в правовстановлюючих судових рішеннях дати набрання ними чинності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.04.2015 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 816/714/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/714/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Полтавпиво" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 березня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 квітня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 820/3072/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 р. Справа № 820/3072/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ" до Індустріальної об'єднаної державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова, Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд зобов'язати суб'єктів владних повноважень Індустріальну об'єднану державну податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації вчинити перерахунок ("перекидку") з сум переплати (авансових внесків) податку на прибуток приватних підприємств з ТОВ "ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ" зазначеного рахунку 902, код платежу 11024000 на: рахунок 311120297 код 14010100 ПДВ 2015 р. у сумі 30000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.04.2015 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідачів не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 157/299/15-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/299/15-а
Провадження №2-а/157/14/15
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача провідного спеціаліста командування Камінь-

Каширського районного військового комісаріату Шептур Тетяни

Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного військового комісаріату про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного військового комісаріату про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. М. Гордійчук
Справа № 161/2903/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2903/15-а
Номер провадження: 2-а/161/144/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку (далі УПФ в м. Луцьку) про неправомірні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку (далі УПФ в м. Луцьку) про неправомірні дії.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 06 квітня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/20698/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/161/2/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Представника Ягодинської митниці Міндоходів про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці ДВС у Волинській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Представника Ягодинської митниці Міндоходів про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці ДВС у Волинській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/2101/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2101/15-а
Номер провадження: 2-а/161/116/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника УПФ України в місті Луцьку Буй Андрія Тарасовича про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника УПФ України в місті Луцьку Буй Андрія Тарасовича про відшкодування матеріальних збитків та поновлення виплати наукової пенсії.

Призначити судове засідання у справі на 11.50 годину 23 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 803/2284/14
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 803/2284/14
Номер провадження: 2-а/161/60/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Матвіїва Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду..

Суд, з'ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання дій протиправними, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 30 березня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 211/1678/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1678/15-а
Провадження № 2-а/211/52/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Масника Артема Сергійовича про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про арешт майна,

в с т а н о в и в:

25 березня 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, вказавши, що на підставі рішення суду про стягнення коштів державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Масником А.С. накладено арешт на майно ОСОБА_4

Вона вважає визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову про арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 181 КАС України передбачена можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні рішень суду, винесеними в порядку адміністративного судочинства.

Якщо рішення винесено в порядку цивільного судочинства, рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби оскаржуються за нормами цивільного процесуального кодексу України.

Із змісту позову оскаржуються дії відповідача по рішенню суду, винесеного в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Масника Артема Сергійовича про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про арешт майна.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/1160/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1160/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;головуючого , судді; ВОДОП 'ЯНОВА С. М.,

при секретарі ; Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом;

ОСОБА_4 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ міста Кривого Рогу Руденко Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 2 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В ;

Відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ міста Кривого Рогу Руденко Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 2 КУПАП.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/8175/14-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8175/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі Гавеля Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м.Кривого Рогу старшини міліції Войтюка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Кривого Рогу старшини міліції Войтюка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 31 березня 2015 р.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-а-5610/11
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5610/11
Провадження № 6-а/185/5/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

14 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в якій заявник просить суд видати йому дублікат виконавчого листа згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-а-5610/11 від 05.09.2011 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію, як інваліду першої групи та особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії у відповідності до вимог статей 50, частини 4 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 11 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 50, ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до розгляду та призначити її розгляд на 24.03.2015 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко