Справа № 2а-2027/11(2-а/208/6/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2015 року Справа № 2а-2027/11(2-а/208/6/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України клопотання суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2015 року у справі №2-а-2027/11(2-а/208/6/15) за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення Дніпродзержинської міської ради та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 січня 2015 року у задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправними окремих положень рішення Дніпродзержинської міської ради та їх скасування відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку, долучивши до апеляційної скарги клопотання про забезпечення доказів від 20 лютого 2015 року у справі №2-а-2027/11(2-а/208/6/15), згідно з яким просить:

- витребувати у ПП "Баглій - 1X" (м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 12, корпус 2) оригінал "Робочого проекту розміщення торгового павільйону в комплексі з зупиночним навісом по вул. Кіма, розробленого на замовлення ОСОБА_1 згідно з договором №0102";

- витребувати у комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" (м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 9) оригінал Технічних умов №230 від 26.10.05 р. на підключення торгівельного павільйону в комплексі із зупиночним навісом по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську та документи, складання яких пов'язано із пошкодженням в період до 28.01.2010 р. кабельної лінії, по якій здійснюється постачання електроенергії на насосну станцію, розташовану по вул. 9 Травня в м. Дніпродзержинську, на ділянці в місці розташування новозбудованого торгівельного павільйону, належного ПП ОСОБА_1, по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську в районі перехрестя вулиць Ніколенко і Костромської;

- витребувати у ТОВ "Землеустрій" (м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) план земельної ділянки по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську в районі вулиць Ніколенко та Костромської, виготовлений на замовлення ПП ОСОБА_1;

- витребувати у комунального підприємства "Дніпроміськпроект" (м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14) оригінал документів геодезичної зйомки земельної ділянки по вул. Ніколенко в м. Дніпродзержинську в районі вулиць Ніколенко та Костромської, виконаної на замовлення ПП ОСОБА_1;

- витребувати у ТОВ "Укрбудрезерв" всю будівельно-технічну документацію, пов'язану з виконанням робіт по будівництву торгівельного павільйону по вул. Кіма в м. Дніпродзержинську в районі перехрестя вулиць Ніколенко та Костромської на замовлення ОСОБА_1;

- витребувати у Дніпродзержинського геодезичного відділу Дніпропетровського державного підприємства інженерно-технічних вишукувань для будівництва (ДП "Дніпро ДІНТР") (м. Дніпродзержинськ, вул. Запорізька, 20) оригінал документів геодезичної зйомки масштабу 500 проектно-вишукувальних робіт, виконаних у квітні 2012р. начальником партії ОСОБА_2 на замовлення ФОП ОСОБА_1 для будівництва торгівельного павільйону по вул. Кіма в районі перехрестя вулиць Ніколенко та Костромської в м. Дніпродзержинську;

- витребувати у Дніпродзержинського комплексного району електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпродзержинськ, вул. Васильєва, 43) оригінали технічної документації щодо розміщення ліній електропостачання по вулиці Кіма в м. Дніпродзержинську в районі перехрестя вулиць Ніколенко та Костромської, в тому числі кабельної лінії, по якій здійснюється постачання електроенергії на насосну станцію, розташовану в вул. 9 Травня в м. Дніпродзержинську;

- призначити судову комплексну будівельно-електротехнічну експертизу по даній цивільній справі після отримання судом витребуваних вищезазначених документів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року клопотання суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору за подання вказаного клопотання; не зазначенням обставин, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити та обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; не зазначенням з якою метою потрібно їх забезпечити та підстав поважності ненадання (неможливості надання) цих доказів суду першої інстанції чи відхилення їх судом першої інстанції. Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

18 березня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, згідно з яким позивач повідомив суд про дотримання ним вимог ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України у своїй заяві про забезпечення доказів від 20.02.2015 року.

Таким чином, позивач не усунув недоліки заяви про забезпечення доказів від 20.02.2015 року, які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 23 лютого 2015 року, як того вимагав суд.

У випадку недотримання вимог встановлених статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя в порядку статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу про залишення відповідної заяви без руху та надає особі, яка подала заяву строк для усунення недоліків, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 75, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі 2-а-2027/11(2-а/208/6/15) - повернути позивачу.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко