Справа № 755/4194/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4194/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Луценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині відмови йому у здійснені перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов"язати відповідача згідно ч. 3 ст. 63 вказаного Закону та відповідно довідки ФЕУ СБ України за № 21/3/2-1655/2982 від 28.05.2012 року провести йому з 01.02.2015 року перерахунок пенсії у зв"язку зі збільшенням трьох видів грошового забезпечення за відповідною військовою посадою, а саме: надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади, надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та премії; згідно з вимогами ч. 2 ст. 51 Закону провести виплату (доплату) пенсії за минулий час з 01.02.2014 року згідно з проведеним перерахунком та здійснювати виплату в подальшому у новому розмірі з урахуванням проведеного перерахунку.

Вимоги мотивує тим, що на виконання постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 уповноваженим органом силового відомства ФЕУ СБ України відповідачу була надана довідка від 28.05.2012 року про розмір грошового забезпечення старшого консультанта 2 управління Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України, яку він займав при виході на пенсію, у якій зазначено про збільшення розміру складових грошового забезпечення, які використовуються для призначення пенсії, однак відповідно цієї довідки ГУ ПФУ в м. Києві не здійснено належного перерахунку пенсії, як передбачено чинним законодавством України, розмір його пенсії становить 3073,38 грн.

На адресу відповідача 21 січня 2015 року ним була направлена відповідна заява з проханням провести перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки від 28.05.2012 року, однак у цьому йому було відмовлено, чим порушуються його конституційні права.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та те, що позивачем пропущений визначений законом строк звернення до адміністративного суду.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи та пояснень позивача в судовому засіданні, вимоги про перерахунок та виплату пенсії заявлені за період з 01 лютого 2014 року, даний позов поданий до суду 23 лютого 2015 року, про що свідчить вхідний реєстраційний номер 6995.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що про подану ФЕУ Служби Безпеки України довідку від 28.05.2012 року до Головного управління ПФУ в м. Києві йому раніше відомо не було, у зв"язку з чим просить перерахувати пенсію за минулий час за 12 місяців, а саме з 01.02.2014 року, відповідно до положень ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Проте суд не може прийняти до уваги зазначені пояснення позивача, як поважні причини пропущення визначеного законом строку звернення до адміністративного суду, посилання позивача на те, що йому раніше не було відомо про існування довідки та підстав для перерахунку пенсії.

Як зазначено вище, період заявлених вимог ОСОБА_1 з 01.02.2014 року. Проте позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен був дізнатися при отриманні ним у вказаний заявлений період спірних коштів, які йому нараховувались та виплачувались щомісячно.

Юридична необізнаність позивача не є поважною причиною для пропуску строку звернення до суду, передбаченого чинним Кодексом адміністративного судочинства України, так як закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всім громадянам, тому можливість обізнаності громадянина про те чи інше положення законодавства залежить виключно від його бажання.

Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надав та ним наведено не було, заяв про поновлення строку не подавав.

З огляду на викладене, підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.02.2014 р. по 22.08.2014 р. відсутні, у зв"язку з чим позовні вимоги у цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії в частині заявлених вимог за період часу з 01 лютого 2014 р. по 22 серпня 2014 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя