Справа № 826/1865/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ № 826/1865/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства соціальної політики України
провизнання неправомірними діяння, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України, у якому просив:

1) «стягнути 1 грн. моральної шкоди;

2) визнати протиправними дії та бездіяльність Міністерства соціальної політики, що полягають:

- у неналежному реагуванні на скарги громадян та відправці цих звернень на місця;

- у невизнанні законних вимог позивача про надання йому соціального працівника;

- у захисті і покриванні злочинних дій місцевих «чинуш»;

- у небажанні привести свої Інструкції і відомчі документи у відповідність до чинного законодавства;

- в ігноруванні вимог Законів: «Про звернення громадян України», «Про захист персональних даних», «Про соціальні послуги».

2) зобов'язати відповідача:

- внести зміни до Типових положень Постанови Кабміну № 1417 від 29 грудня 2009 року та виправити помилки у Заяві «Про прийняття на соцобслуговування громадян», згідно ч.4 цього позову. У разі необхідності подати в Кабінет Міністрів клопотання про внесення запропонованих змін.

- провести люстрацію начальника департаменту Запорізької області ОСОБА_2 та начальника Управління соцзахисту Мелітопольського р-ну - ОСОБА_3, як таких що працювали за часів президента ОСОБА_4

Крім того, за численні і систематичні порушення Закону,зловживання своїми службовими обов'язками, перевищення своїх повноважень, невжиття своєчасних і ефективних заходів для вирішення проблем громадян та професійною непридатністю, звільнити вищевказаних осіб із займаних посад.

- надати позивачу копію медичного висновку від 14.10.14 року про те, що він не потребує соцобслуговування».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 03 березня 2015 року відповідно до розписки, вчиненої власноруч позивачем на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на час винесення даної ухвали ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 09 березня 2015 року.

10 березня 2015 року через загальний відділ документального обігу від позивача надійшла заява на ухвалу суду про залишення позову без руху, в якій позивач висловлює свою незгоду з висновками суду щодо встановлених недоліків та просить вважати «недоліки» усунутими. У даній заяві позивач висловлює своє зневажливе ставлення до судової системи в цілому і до судді, яким постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

При цьому, не погоджуючись з ухвалою суду позивач у встановлені законодавцем строки в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Водночас, як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, недоліки зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2015 року позивачем не усунуто, а надана позивачем заява фактично містить незгоду позивача з процесуальним рішенням суду. Однак, як вже зазначалось, станом на день постановлення даного судового рішення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена.

Так, в ухвалі суду позивачу вказано на необхідність направлення до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі від 13 лютого 2015 року, з наведенням нормативно - правового обґрунтування позовних вимог, викладених у відповідності із вимогами ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, надання доказів, якими підтверджуються обставини, вказані у позовній заяві, а також копій вказаних документів для направлення відповідачу; належних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Наведені обставини, що засвідчують невідповідність позовної заяви нормам процесуального права, унеможливлюють вирішення питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами, на що і було звернуто увагу позивача.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 13 лютого 2015 року є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська