Справа № 552/788/15-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/788/15-а
Провадження № 2-а/552/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про відшкодування заборгованості недоплаченої перерахованої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про відшкодування заборгованості недоплаченої перерахованої пенсії.

В позовній заяві посилався на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 квіиня 2011 року, зобов"язано Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави провести перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2009 року із застосуванням середнього показника заробітної плати по України за рік, що передує року звернення за перерахуноком пенсії, тобто за 2008 рік, зобов"язано Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 01.04.2009 року по 16.04.2010 року. Вказував, що за вказаний в рішеннях період відповідач перерахував йому кошти, однак з 17.04.2010 року і по 01.05.2011 року перерахована пенсія не виплачувалася в розмірі 2 836, 62 грн., а виплачувалася в розмірі 2 347, 47 грн., що призвело до заборгованості.

Просив суд зобов"язати Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави виплатити заборгованість недоплаченої пенсії з врахуванням інфляції за період з 17.04.2010 року по 01.05.2011 року, яка утворилась невиплатою перерахованої пенсії в розмірі 2 836,62 грн. за судовими рішеннями - Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2010 року та Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2011 року .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером за віком, отримує державну пенсію.

Також судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08 квіиня 2011 року, зобов"язано Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави провести перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2009 року із застосуванням середнього показника заробітної плати по України за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік, зобов"язано Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію за період з 01.04.2009 року по 16.04.2010 року.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави від 11 березня 2015 року, відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 06 липня 2010 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії із застосуванням середнього показника заробітної плати по Україні за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік за період з 01.04.2009 року по 16.04.2010 року. Доплату по перерахунку згідно вищевказаного судового рішення в сумі 6 038,29 грн. перераховано в березні 2012 року на особистий банківський рахунок в Укрексімбанк ОСОБА_1

Посилаючись, як на підставу задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 вказує, що з 17 квітня 2010 року перерахована пенсія в розмірі 2 836,62 грн. не виплачувалася. Він отримував пенсію в розмірі 2 347, 47 грн.

Звертаючись до суду з вищевказаними позовними вимогами, фактично позивач вважає, що відповідач не виконує рішення Октябрського районного м. Полтави від 06 липня 2010 року та не здійснює йому перерахунок пенсії з 17.04.2010 року.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено в судовому засіданні, за період з 01.04.2009 року по 16.04.2010 року, тобто за період за який судовим рішенним Октярського районного суду м. Полтави зобов"язано Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави провести перерахунок розміру пенсії, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та проведено виплату.

Крім того, в рішенні Октярського районного суду м. Полтави від 06.07.2010 року зазначено, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо виплати у подальшому пенсії у відповідності з проведеним перерахунком, оскільки така вимога заявлена на майбутнє та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги, що рішення суду, на яке вказує позивач, виконане, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов"язання Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави виплатити заборгованість недоплаченої пенсії з врахуванням інфляції за період з 17.04.2010 року по 01.05.2011 року, яка утворилась невиплатою перерахованої пенсії в розмірі 2 836,62 грн. за судовими рішеннями - Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2010 року та Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2011 року .

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

Керуючись, ст. ст. 7, 8,9, 10, 11, 71, 159,160 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про відшкодування заборгованості недоплаченої перерахованої пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутніми у судовому засіданні з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В.Шаповал