Справа № 822/2860/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2860/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника відповідачаКузняка А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 29.05.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Позов мотивований тим, що 29.05.2014 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області винесено рішення про притягнення ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 27.08.2007 року) до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Вказаним рішенням встановлено, що позивач своїми діями порушив Присягу адвоката України, яка зобов'язує адвоката дотримуватись законності та принципів верховенства права, позивач грубо порушив вимоги статтей 7, 8, 9, 45, 52 Правил адвокатської етики, вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 2, 3, 7 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області вказує, що своїми діями позивач заподіяв значну шкоду інтересам адвокатури України, оскільки вчинене істотно підриває її авторитет, знищує повагу до статусу адвоката, створює в суспільстві негативне уявлення про адвокатуру Хмельниччини та її органи самоврядування.

Позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_5, в цивільно-правовому полі був укладений договір про надання юридичних послуг від 12 лютого 2014 року, також вказує, що ним вживаються заходи згідно цивільного законодавства України з метою розірвання договору про надання юридичних послуг від 12 лютого 2014 року.

Питання, які порушив ОСОБА_5, у своїй скарзі є виключно цивільно-правовими і ніяких підстав у відповідача для втручання, або тим більше позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю немає.

З врахуванням викладених обставин позивач вважає оскаржуване рішення необгрунтованим та просить його скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення в яких вказав, що підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у відповідача відсутні, відповідно рішення відповідача від 29.05.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та пояснив суду, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області правомірно прийнято рішення від 29.05.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, оскільки відповідачем під час розгляду дисциплінарних справ за скаргами ОСОБА_5, та ОСОБА_6, підтверджено, що своїми діями адвокат ОСОБА_4, порушив Присягу адвоката України, яка зобов'язує адвоката дотримуватись законності та принципів верховенства права також позивач порушив вимоги статтей 7, 8, 9, 45, 52 Правил адвокатської етики, вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 2, 3, 7 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Також представник відповідача пояснив, що своїми діями позивач заподіяв значну шкоду інтересам адвокатури України, оскільки вчинене істотно підриває її авторитет, знищує повагу до статусу адвоката, створює в суспільстві негативне уявлення про адвокатуру Хмельниччини та її органи самоврядування.

Тому відповідач вважає, що оскаржуване рішення є правомірним, а у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2014 року між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання юридичних послуг.

Згідно даного договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу з питань представництва інтересів замовника на умовах, передбачених в даному договорі, за виконану роботу замовник сплачує виконавцю одноразову грошову винагороду в розмірі 80 000 грн.

Вказані кошти ОСОБА_4 отримав, що підтверджується його підписом про отримання вказаної суми на даному договорі.

20.03.2014 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Хмельницької області звернувся ОСОБА_5 із скаргою на дії адвоката ОСОБА_4 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

У вказаній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що 12.02.2014 року він уклав договір з адвокатом ОСОБА_4 про надання юридичних послуг, згідно якого останній зобов'язаний був вжити всі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством, а саме:

- представляти в установленому законом порядку інтереси замовника в підприємствах, установах, організаціях всіх фори власності, судах всіх інстанцій;

- давати консультації, висновки, довідки, довідки з правових питань, пов'язаних з виконанням умов даного договору;

- надавати допомогу замовнику з підготовки, юридичного супроводження та правового оформлення документів, що складаються при виконанні даного договору.

Між ним та адвокатом був обумовлений гонорар за надання юридичних послуг в сумі 80 000 грн., вказані кошти адвокат отримав в повному обсязі.

Як зазначає скаржник до 20.02.2014 року адвокатом ОСОБА_4, йому не було надано жодної юридичної послуги.

При особистій зустрічі з ОСОБА_4, замовник юридичних послуг повідомив його про бажання розірвати договір від 12.02.2014 року, відповідно із поверненням йому сплачених коштів в розмірі 80 000 грн., на дану пропозицію адвокат погодився та призначив зустріч у своєму офісі на 10 год. 00 хв., 24.02.2014 року.

Саме з цієї дати адвокат ОСОБА_4, почав уникати зустрічі з замовником, лише 19.03.2014 року, як зазначає ОСОБА_5, він вручив ОСОБА_4, письмову заяву з вимогою розірвати договір про надання юридичних послуг від 12.02.2014 року та повернути кошти в сумі 80 000 грн., оскільки впродовж усього часу ОСОБА_4, не надав жодної юридичної послуги та не був учасником процесу, відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України.

На вказаній заяві адвокат ОСОБА_4, зазначив, що заяву отримав, договір буде розірвано, юридична допомога по кримінальній справі не надавалась, кошти згідно умов договору будуть повернуті в повному обсязі, дати повернення коштів не зазначив.

Тому ОСОБА_5, у своїй скарзі від 20.03.2014 року просив Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області притягнути адвоката ОСОБА_4, до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

За результатами розгляду приведеної вище скарги Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області 16.04.2014 року вирішено порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане Хмельницькою обласною КДКА 14 вересня 2007 року) та призначити справу до розгляду на 06.05.2014 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні по вул. Проскурівська, 60/1, м. Хмельницького.

08.05.2014 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на неправомірні дії адвоката ОСОБА_4.

У вказаній скарзі ОСОБА_6, зазначив, що 19.12.2013 року Летичівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Курнос О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 209 КК України, визнав винним ОСОБА_6, за статтею 191 частиною 5, 366 частиною 2, статтею 209 частиною 1 КК України і призначив покарання по статті 191 частини 5 КК України - 8 років позбавлення волі.

На вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.12.2013 року ОСОБА_6, було подано апеляційну скаргу.

Через декілька днів після проголошення вироку, як зазначає скаржник, до нього звернувся ОСОБА_4, та запропонував йому допомогу для позитивного вирішення справи в апеляційному суді.

ОСОБА_4, зазначив, що для вирішення даного питання йому терміново потрібно кошти в розмірі 7 000 доларів США.

У грудні 2013 року скаржник передав вказані кошти ОСОБА_4, проте ніяких дій як зазначає скаржник для позитивного вирішення питання ОСОБА_4, не вчинив.

ОСОБА_6, звернувся до ОСОБА_4, із проханням повернути вказані кошти, проте останній відмовився їх повертати.

Тому ОСОБА_6, у своїй скарзі від 08.05.2014 року просив Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області порушити відносно адвоката ОСОБА_4, дисциплінарне провадження та анулювати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області рішенням від 29.05.2014 року, на підставі розгляду дисциплінарних справ за скаргами ОСОБА_5, та ОСОБА_6, вирішено позбавити ОСОБА_4 права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Прийняте рішення мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_4 в процесі здійснення адвокатської діяльності порушив статті 7, 8, 9, 45, 52 Правил адвокатської етики, порушив Присягу адвоката України, вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 2, 3, 7 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дії адвоката ОСОБА_4 підривають авторитет адвокатури, вступають в протиріччя з принципами адвокатської діяльності, з професійними обов'язками адвоката.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку обгрунтованості та правомірності рішення відповідача суд вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню враховуючи наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI, "Правилами адвокатської етики", схваленими Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 1 жовтня 1999 року № 6/VI та Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області (дисциплінарна палата), відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі за текстом - Закон № 5076-VI) утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на зайняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 Закону № 5076-VI закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність (частина 2 статті 2). А частиною 3 зазначеної статті встановлено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Частина 1 статті 4 наведеного Закону регламентує, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності є, зокрема, захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Професійні права адвоката закріпленні статтею 20 Закону № 5076-VI за приписами якої, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

У відповідності до встановлених статтею 21 Закону № 5076-VI професійних обов'язків адвоката, під час здійснення адвокатської діяльності, адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги, невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів, підвищувати свій професійний рівень, виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Статтею 33 Закону № 5076-VI встановлено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури здійснює контроль за додержанням адвокатами зобов'язань, що випливають з діючого законодавства України, Присяги адвоката України, Правил адвокатської етики та інших актів НААУ; виявляє причини та умови, що сприяли вчиненню адвокатами дисциплінарних проступків, наданню правової допомоги на низькому професійному рівні, та розробляє рекомендації стосовно заходів щодо усунення цих причин і умов.

В Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури створені кваліфікаційна палата та дисциплінарна палата.

При цьому, дисциплінарна палата розглядає скарги громадян, окремі ухвали судів, постанови суддів, постанови, подання слідчих органів, голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або її членів, заяви адвокатських об'єднань, підприємств, установ, організацій та громадян на дії адвокатів; вирішує питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розглядає порушені з цих питань справи, приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно із приписами статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Розгляд дисциплінарної справи повинен відбуватися за правилами, визначеними статтею 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших зацікавлених осіб.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 від 20.03.2014 (вх. №76/1/16-14) та скарга ОСОБА_6 від 08.05.2014 року (вх. № 131/1/17-14) щодо притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, за дорученням голови дисциплінарної палати, проведена перевірка вказаних скарг, в ході якої отримано письмові пояснення від адвоката ОСОБА_4, вивчено документи, що були додані до скарг та пояснення адвоката.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 та проведеної перевірки, дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області прийнято рішення від 16.04.2014 року, яким порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_7.

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області рішенням від 29.05.2014 року, на підставі розгляду дисциплінарних справ за скаргами ОСОБА_5, та ОСОБА_6, вирішено позбавити ОСОБА_4 права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Прийняте рішення мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_4 в процесі здійснення адвокатської діяльності порушив статті 7, 8, 9, 45, 52 Правил адвокатської етики, порушив Присягу адвоката України, вчинив дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 2, 3, 7 частини 2 статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дії адвоката ОСОБА_4 підривають авторитет адвокатури, вступають в протиріччя з принципами адвокатської діяльності, з професійними обов'язками адвоката.

Відповідач в обгрунтування оскаржуваного рішення зазначив, що позивач порушив статті 7, 8, 9, 45, 52 Правил адвокатської етики, тобто ним не дотримано принципу законності, порушено домінантність інтересів клієнтів, допущено конфлікт інтересів, не дотримано принципів чесності та порядності під час здійснення професійної діяльності в суді, а також уявлення, що адвокат може вплинути на результат іншими засобами, окрім сумлінного виконання своїх професійних обов'язків.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_5, було укладено договір про надання юридичних послуг від 12.02.2014 року, що за своїм змістом є цивільно-правовим.

Статтею 901 ЦК України закріплено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, у відповідності до статті 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Положеннями статті 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Враховуючи приведенні вище норми чинного законодавства України суд вважає, що питання, які порушив ОСОБА_5, у своїй скарзі від 20.03.2014 року, є виключно питаннями щодо цивільно-правових відносин між сторонами договору, які регулюються нормами ЦК України.

При вирішенні спору суд враховує, що позивач визнає отримання коштів від замовника згідно умов договору про надання юридичних послуг від 12.02.2014 року, погоджується їх повернути замовнику.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області при прийнятті рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності повинна була врахувати характер відносин між позивачем та ОСОБА_5

Суд не вбачає в таких діях позивача порушення норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики, Присяги адвоката України.

Стосовно скарги ОСОБА_6, від 08.05.2014 року, обставини якої були однією з підстав прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області рішення від 29.05.2014 року, суд зазначає наступне.

Статтею 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області об'єктивно не надано жодного доказу, який би свідчив про звернення ОСОБА_4, до ОСОБА_6, із пропозицією надання допомоги для позитивного вирішення справи по обвинуваченню ОСОБА_6, в апеляційному суді за відповідні кошти (7 000 доларів США).

Також Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області не надано належної оцінки письмовим поясненням ОСОБА_8, в яких останній вказав, що ОСОБА_4, звернувся до нього із пропозицією надання допомоги для позитивного вирішення справи по обвинуваченню ОСОБА_8, в апеляційному суді за відповідні кошти (3 000 доларів США), оскільки відсутні докази, які б підтверджували дії ОСОБА_4, щодо звернення із пропозицією допомоги та отримання вищезазначених коштів.

Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_6, оскільки об'єктивно вони не підтверджені жодним доказом, при розгляді даного спору неможливо встановити факт отримання коштів позивачем від ОСОБА_6

Позивач не заперечує факту знайомства зі ОСОБА_6, але заперечує факт отримання від нього коштів.

Тому, суд вважає, що відповідачем не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено обставини дисциплінарної справи, порушеної відносно позивача, що призвело до обрання до адвоката ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення, у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України

Слід зазначити, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом (стаття 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Тому, обираючи вид дисциплінарного стягнення, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області повинна була дотримуватись вимог частини 1 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за приписом якої, під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

За приписом статті 67 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення, з урахуванням дії презумпції невинуватості до відносин дисциплінарної відповідальності.

Адвокатська діяльність може бути припинена рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а видане свідоцтво анульоване у випадках: засудження адвоката за вчинення злочину - після набрання вироком законної сили; обмеження судом дієздатності або визнання адвоката недієздатним; грубого порушення вимог цього Закону та інших актів законодавства України, які регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що позбавлення права та заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України є виключним та найсуворішим дисциплінарним стягненням.

Дослідивши матеріали дисциплінарної справи, порушеної відносно позивача, суд приходить до висновку, що дисциплінарний проступок, за який до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права та заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України не є грубим порушенням, в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за яке могло б бути застосовано найсуворіше дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права та заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем необгрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому позовні вимоги про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 29.05.2014 року підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 11, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 29.05.2014 року про притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 30.03.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2015 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський