Справа № 814/567/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/567/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/85/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №814/567/13-а за позовом Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 25.12.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, посилаючись на не, що копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 на адресу останньої не надходила, а про результати розгляду даної справи відповідачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 касаційна скарга Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишена без руху з підстав невиконання вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником не додано копії рішення суду першої інстанції, а також, на підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини третьої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Проте, станом на 13.03.2015 скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015, копії рішення суду першої інстанції, та вказаних судом доказів не надано.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Южноукраїнською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку скаржником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Южноукраїнській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №814/567/13-а за позовом Приватного підприємства «НПА Промгідробуд-7» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Южноукраїнській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна