Справа № 373/2119/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/2119/14-а Головуючий у 1-й інстанції:Свояк Д.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районні Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районні Київської області про визнання дій та бездіяльність незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районні Київської області про витребування у відповідача розгорнутої довідки про розміри нарахованих/перерахованих та виплачених позивачу сум пенсій, передбачених статтями 49, 51Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01 січня 2005 року і до моменту подачі цього позову до суду; звернення до Верховного Суду України з клопотанням для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнання незаконними дії відповідача щодо застосування ним під час нарахування/перерахунку пенсій позивача положень бюджетних законів, а також підзаконних нормативно-правових актів, якими у порушення та розріз встановлених Конституцією і Законами України вимог і норм, визначено розміри пенсій для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до того, ще й значно менші, ніж передбачені статтею 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для відповідної категорії громадян; визнання бездіяльності відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати ним позивачу недоотриманих сум додаткової пенсій, передбаченої статтями 49, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною; зобов'язання відповідача зробити нарахування, перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно, на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю - у розмірі 30 (тридцять) процентів мінімальної пенсії за віком за період, починаючи з 01 січня 2005 року і до моменту винесення рішення у цій справі; зобов'язання відповідача перераховувати у подальшому позивачу, визначену статтею 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір пенсії, у зв'язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної групи осіб, починаючи з дня встановлення нового розміру, а також вчасно виплачувати належну йому додаткову пенсію; стягнення з відповідача у порядку негайного виконання, передбаченого статтею 256 КАС України, на користь позивача боргову суму за пенсійними виплатами, що виникла за весь період невиконання вимог Законів України щодо нарахування та перерахунку пенсій позивача, передбачені ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської від 15серпня 2014 року позовну заяву в частині залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської від 15 серпня 2014 року в частині залишення позовних вимог без розгляду за період з 13 лютого 2014 року по 13 серпня 2014 скасовано та адміністративний позов про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 13 лютого 2014 року по 13 серпня 2014 року направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, в іншій частині ухвалу від 15 серпня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з 13 лютого 2014 у розмірі, визначеному частиною 1 статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції, чинній на момент призначення ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, судове рішенням та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районні Київської області та одержує пенсію як постраждалий від наслідків аварії на ЧАЕС та віднесений до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Частиною 2 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено що, особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Оскільки пенсія позивачу має визначатися, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то у разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму, перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитись, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії позивачу за перерід з 13 лютого 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач з даним позовом звернувся до суду 13.08.2014 року.

Згідно зі статтею 99 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення позивача з даним позовом до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Крім того, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не було встановлено обмежень для застосування норм і положень ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року. Даним Законом не було надано права Кабінету Міністрів України за вказаний період встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про внесення змін до закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» № 1622-VII від 31.07.2014 року, який набрав чинності 3 серпня 2014 року, доповнено пунктом 6-7 Прикінцеві Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яким установлено, що норми і положення, зокрема, статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік. Зазначені положення не визнані неконституційними, не змінені та не скасовані.

Суд першої інстанції правильно відзначив, що під час вирішення питання, яка з одно предметних законодавчих норм ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню, то підлягає застосуванню та норма закону, що прийнята пізніше, в даному випадку пізніше прийняті норми Закону України «Про внесення змін до закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» № 1622-VII від 31.07.2014 року.

Таким чином, за загальними засадами пріоритету законів над підзаконними актами при визначенні позивачеві додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю, з 13 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року застосуванню підлягала ч.1 ст.51 Закону № 796-ХІІ, а не положення постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які істотно звужують обсяг встановлених законом прав. При здійсненні розрахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за вказаний період згідно з вимогами зазначених норм Закону № 796-ХІІ та з врахуванням положень частини першої статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які визначають мінімальний розмір пенсій за віком, застосуванню підлягав розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений у Законі України «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Із аналізу наведених норм випливає, що визначення порядку та розмірів додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, зазначеним категоріям громадян з 03 серпня 2014 року делеговано Кабінету Міністрів України.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок додаткової пенсії в розмірі передбаченому ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також, поняття «пенсії» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії ( чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті поняття пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь - яким кінцевим терміном або строком.

Отже, посилання та доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не приймає до уваги, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року ухвалена з дотриманням вимог законодавства, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районні Київської області залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 березня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.