overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/381/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/381/15-а Провадження № 2-а/375/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення та зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, -

у с т а н о в и в:

17.03.15 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства не виплатив в повній мірі належну йому у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічну допомогу на оздоровлення за 2011-2013 р.р.. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати провести нарахування та виплату, починаючи з 20.07.2011 щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат за відповідний рік.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів та самої позовної заяви, позивач оспорює суми виплат з 2011 по 2013 р.р., тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення та зобов»язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 375/411/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/411/15-а
Провадження № 2-а/375/19/15
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, начальника ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району Ширназарова Віктора Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про адімінстративне правопорушення , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 02.04.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 379/401/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/401/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження

05.03.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/401/15-а, 2-а/379/54/15 р.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Бойко
Справа № 379/53/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/53/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

10.03.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/53/15-а, 2-а/379/9/15 р. в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити державну пенсію, додаткову пенсію та доплату до пенсії відповідно до ст.ст. 54, 50, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 13 липня 2014 року до 31 грудня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Бойко
Справа № 382/583/15-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/583/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області КисільО.А. перевіривши матеріали справи за № 382/583/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06 квітня 2015 року. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 388/2249/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2249/14-а
У Х В А Л А

25.03.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Долинська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій органу ПФУ, визнання права на отримання додаткової пенсії у визначених Законом розмірах та зобов"язання здійснити перерахунок та сплату додаткової пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2011 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій органу ПФУ, визнання права на отримання додаткової пенсії у визначених Законом розмірах та зобов"язання здійснити перерахунок та сплату додаткової пенсії.

Згідно заяви ОСОБА_1 (від 29.10.2014) про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, останній просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу, оскільки йому не було відомо про відсутність оскарження постанови.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року постанова Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2011 у частині задоволення вимог за період з 01.12.2009 по 12.11.2010 скасована, а в іншій частині -залишена без змін. Таким чином, в суді встановлено, що позивачем не пропущено строк подання виконавчого документу до виконання, який розпочався 25 грудня 2014 року , а отже відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа за постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2011.

Керуючись ст.261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій органу ПФУ, визнання права на отримання додаткової пенсії у визначених Законом розмірах та зобов"язання здійснити перерахунок та сплату додаткової пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 186 КАС України .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 404/2038/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2038/15-а
Номер провадження 2-а/404/251/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради № 060 від 12.03.2015 року щодо визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал № 17.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов'язати відповідача, у строк до 30.04.2015 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 404/2043/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2043/15-а
Номер провадження 2-а/404/252/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ взводу обслуговування м. Кіровограда Бузіратій Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАЇ взводу обслуговування м. Кіровограда Бузіратій Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема не зазначено:

адреси електронної пошти позивача, якщо такі є ;

адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома;

не додано копії скарги, як це вказано в переліку документів, що додаються;

крім того, не є зрозумілим в зв"язку з чим позивачем вказано відповідачем інспектора Бузіратій Юрія Анатолійовича, оскільки оскаржувану ним постанову виносив Будулатій Ю.А.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАЇ взводу обслуговування м. Кіровограда Бузіратій Юрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху до 01 квітня 2015 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк: належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням його адреси електронної пошти, якщо така є, адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома та вказати належним відповідачем посадову особу, дії якої оскаржуються, а зокрема інспектора Будулатій Ю.А., а також надати копії скарги, як це вказано в переліку документів, що додаються.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/56/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/56/15-а
Номер провадження 2-а/404/129/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся в суд із адміністративним позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 2 №242674 від 25.12.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 26.02.2015 року позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повернувся конверт " за закінченням терміну зберігання". Згідно ч.11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Крім того, позивачем було отримано SMS -повідомлення ( а.с.28).

26.03.2015 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився, повідомлявся ( а.с.35).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградського взводу ДПС Пухальського Андрія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська