Справа № 661/157/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. Справа № 661/157/15-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Сапронова Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» та Новокаховського міжрайонного управління ПАТ «Херсонгаз» про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015р. ОСОБА_1, звернулися до Новокаховського міського суду Херсонської області із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новокаховської міськради Херсонської області, КП «Новокаховський гуртожиток» та Новокаховського міжрайонного управління ПАТ «Херсонгаз», в якому просили суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету і КП «Новокаховський гуртожиток» по відчуженню у багатодітної сім'ї ОСОБА_1 7,1 м2 кухні загального користування і 3,5 м2 побутового приміщення НОМЕР_1, у погіршенні умов проживання, і по перешкоджанню їх сім'ї у користуванні житлом і у приватизації житла;

- визнати протиправною бездіяльність Новокаховського виконавчого комітету, КП «Новокаховський гуртожиток» і Новокаховського МУ ПАТ «Херсонгаз»: стосовно надання багатодітній сім'ї ОСОБА_1 послуг централізованого газопостачання у кухні загального користування житлової секції к.к.НОМЕР_2-НОМЕР_3 сімейного гуртожитку буд.АДРЕСА_1, та порушенню прав споживачів-сім'ї ОСОБА_1: щодо недоведення житлової кімнати НОМЕР_2, площею 12,6 м2 гуртожитку до стандартів житлової кімнати, що рішення суду від 09,12.2010р. в частині виселення сім'ї ОСОБА_1 із житлової кімнати НОМЕР_2 - 12,6м2 гуртожитку не підлягає виконанню, за обставин виділення сім'ї ОСОБА_1 додаткових житлових 12,6 м2, житлової кімнати НОМЕР_2, у сімейному гуртожитку буд.АДРЕСА_1, рішенням виконкому №80 від 25.03.2014р. по ордеру №8 серія С-2 від 28.03.2014р.;

- зобов'язати відповідачів: Новокаховський виконавчий комітет, КП «Новокаховський гуртожиток» і Новокаховське МУ ПАТ «Херсонгаз», у примусовому порядку; виконати рішення суду від 09.12.2010р. в частині надання сім'ї ОСОБА_1 кухні загального користування, а саме: зобов'язати всіх відповідачів, у примусовому порядку за їх власний рахунок із побутових приміщень 9,1м2 + частини приміщення 9,4 м2 (сан.вузла), житлової секції к.к.НОМЕР_2-НОМЕР_3, сімейного гуртожитку буд.АДРЕСА_1, привести кухню загального користування до: п.2,43 і п.2.45 ДБН.В.2.2.-15-2005р., санітарних норм, технічних умов, і ДБН.В.2.5-20-2001р. «Газопостачання», із обов'язковим внесенням відповідачами змін по цій кухні у поетажний план житлової секції к.к.НОМЕР_2-НОМЕР_3, інвентарізаційної справи КП Каховського БТІ по сімейному гуртожитку буд.АДРЕСА_1; та виділити сім'ї ОСОБА_1 із складом 9-ть осіб у користування, з подальшою приватизацією фактичні 7,1 м2 кухні, загального користування + додаткові м2 кухні загального користування на житлову кімнатуНОМЕР_2, житлової секції к.к.НОМЕР_2-НОМЕР_3, сімейного гуртожитку буд.АДРЕСА_1; і надати сім'ї ОСОБА_1 послугу централізованого газопостачання; за власний рахунок відповідачів привести житлову кімнату НОМЕР_2, житловою площею 12,6м2 житлової секції к.к.НОМЕР_2-НОМЕР_3, сімейного гуртожитку буд.АДРЕСА_1, до стандартів житлової кімнати, із обов'язковим внесенням відповідачами змін по цій житловій кімнаті НОМЕР_2, у поетажний план житлової секції, к.к.НОМЕР_2-НОМЕР_3, інвентарізаційної справи КП Каховського БТІ по сімейному гуртожитку, буд.АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2015 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції позивачі 29.01.2015 р. подали апеляційну скаргу, в якій зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального і процесуального права та просять скасувати ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.01.2015 року. Та направити справу для продовження розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції, посилаючись на приписи п.1 ч.1 ст.109 КАС України, виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги позивачів, в даному випадку, фактично стосуються порушень відповідачами, два з яких не є суб'єктами владних повноважень, їх житлових прав, в зв'язку із чим, дана справа підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, заяву (позов) не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з положень ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, згідно із ч.1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п.1-4 ч.1 цієї статті.

Як видно з приписів п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А відповідно до ч.3 ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, з позовної заяви родини ОСОБА_1 слідує, що позивачі всі свої п/вимоги заявили одразу до всіх 3-х відповідачів, не конкретизувавши при цьому які саме дії повинен зробити кожен з відповідачів окремо.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні правовідносини виникли між позивачами, як мешканцями житлової секції (кімнат НОМЕР_2-НОМЕР_3) сімейного гуртожитку, та балансоутримувачем цього гуртожитку - КП «НК Гуртожиток» (з яким у позивачів договірні відносини) з приводу надання та користування кухнею загального користування, побутовими приміщеннями та кімнатою НОМЕР_2, а також між позивачами та Новокаховською філією ПАТ «Херсонгаз» з приводу ненадання послуг з газопостачання, які, в свою чергу, ніяк не підлягають розгляду в порядку КАС України, так як ці питання не є публічно-правовими.

До того ж, необхідно зазначити, що Комунальне підприємство «НК гуртожиток» та Новокаховська філія ПАТ «Херсонгаз» не є суб'єктами владних повноважень у розумінні ст.3 КАС України та не виконують в даному випадку будь-яких владних управлінських функцій.

Також, слід звернути увагу й на те, що рішення Новокаховського міського суду від 09.12.2010 року (по справі №2-1769/10), яке позивачі в своїй позовній заяві просять суд зобов'язати відповідачів виконати, винесене в порядку цивільного судочинства та взагалі не на користь позивачів. Крім того, ні у позові, ні в матеріалах справи не має відомостей про те, що позивачі намагалися вирішити це питання щодо виконання зазначеного судового рішення за допомогою державної виконавчої служби, на яку, в свою чергу, згідно із ст.ст.2,3,17 Закону України «Про виконавче провадження», безпосередньо і покладається примусове виконання рішень суду.

Що ж стосується заявлених позивачем вимог до виконавчого комітету Новокаховської міської ради, то останній не є балансоутримувачем вказаного вище гуртожитку, а тому до його компетенції не відноситься вирішення поставлених у позові питань, пов'язаних з користуванням житловими та побутовими приміщеннями в цьому гуртожитку, оскільки ці всі спірні питання вирішуються виключно безпосереднім балансоутримувачем, тобто КП «Новокаховський гуртожиток», якому, в свою чергу, згідно з рішенням виконкому Новокаховської міськради від 06.06.2011 року №218, вказаний гуртожиток передано на баланс.

Таким чином, за вказаних обставин та виходячи з системного аналізу перелічених вище норм КАС України, колегія суддів приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про те, що дана справа підлягає вирішенню виключно за правилами цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що суддя міського суду дійшов обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, а тому, відповідно, апеляційна скарга позивачів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, за таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, предмет позову та з додержанням норм матеріального та процесуального права ухвалено судове рішення, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді міськогоо суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко