Справа № 169/111/15-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/111/15-а
Провадження № 2-а/169/4/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю позивачаМікули І.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача Заславського Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до сільського голови Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до сільського голови Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області про скасування розпорядження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом він є власником майнового паю в пайовому фонді СВК «Слава» вартістю 9679 грн. 28 листопада 2014 року Маковичівською сільською радою Турійського району йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат серії ВЛ №284802). Разом з тим, розпорядженням сільського голови Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області Заславського Є.Є. скасовано і визнано недійсним вищевказане свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат серії ВЛ №284802) з тих підстав, що під час видачі свідоцтва не було враховано довідку СВК «Слава» від 27 лютого 2014 року №40 про наявність залишкового майна ОСОБА_4 станом на 01 лютого 2014 року. Посилаючись на те, що до повноважень сільського голови не належить вирішення питання щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай, як і питання щодо наявності чи відсутності майна, його залишкової вартості тощо, позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області Заславського Є.Є. від 09 грудня 2014 року №30 «Про скасування і визнання недійсним майнового свідоцтва ОСОБА_3.».

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали із підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що після видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату серії ВЛ №284802) від 28 листопада 2014 року до нього звернувся голова СВК «Слава» із заявою від 09 грудня 2014 року, у якій просив визнати недійсним вказане свідоцтво, оскільки таке видано без врахування довідки СВК «Слава» від 27 лютого 2014 року №40 про наявність залишкового майна ОСОБА_4 станом на 01 лютого 2014 року. До заяви додав зазначену довідку про те, що фактичний розмір майнового паю ОСОБА_4 станом на 01 лютого 2014 року становить 3989 грн., довідку про вартість товарів, робіт і послуг, наданих ОСОБА_4 в рахунок майнового паю протягом 2002-2005 років. На підставі наданих СВК «Слава» документів після того, як депутати Маковичівської сільської ради не проголосували за визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат серії ВЛ №284802) від 28 листопада 2014 року, він виніс розпорядження від 09 грудня 2014 року №30 про його скасування та визнання недійсним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2011 року (а. с. 10) позивач ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належний йому майновий пай в пайовому фонді СВК «Слава», який є правонаступником КСП «Слава», вартістю 9679 грн.

28 листопада 2014 року Маковичівською сільською радою позивачу ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат серії ВЛ №284802), згідно якого останній має право на пайовий фонд майна СВК «Слава», та його частка у пайовому фонді складає 0,33 %, що в грошовому еквіваленті станом на 01 січня 2000 року становить 9679 грн. (а. с. 9).

Указом Президента України від 29.01.2001 року N 62 передбачено, що в Україні забезпечується вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину.

Зазначені питання врегульовані Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (пункти 13 - 14), Методикою уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих та Типовим положенням про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року N 177.

Пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» встановлено, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства (майновий сертифікат) за зразком згідно з додатком.

У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Згідно з п. 14 Постанови свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Таким чином, право власності на майновий пай (його частину) посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат серії ВЛ №284802) видане 28 листопада 2014 року Маковичівською сільською радою на підставі представленого позивачем свідоцтва про право на спадщину від 03 жовтня 2011 року, попереднього свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2011 року, згідно якого позивач ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належний йому майновий пай в пайовому фонді СВК «Слава», який є правонаступником КСП «Слава», вартістю 9679 грн., є чинним, в судовому порядку не оспорювалось, докази про визнання його недійсним в матеріалах справи відсутні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», вищезазначеним Порядком не врегульовано право органу місцевого самоврядування при видачі Свідоцтва надавати оцінку правочинам, довідкам тощо.

Тому судом не прийняті до уваги посилання відповідача на те, що при видачі свідоцтва не було враховано довідку СВК «Слава» від 27 лютого 2014 року №40 про наявність залишкового майна ОСОБА_4 станом на 01 лютого 2014 року.

Крім того, зазначені у вказаній довідці відомості не підтверджені первинними документами.

Разом з тим, визначення розміру майнового паю не є предметом даного спору, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на правовідносини, які знаходяться за межами публічно-правових правовідносин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із ч. 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ч. 1 ст. 8 КАС України закріплено принцип верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин справи, відповідно до вказаних вище норм матеріального права та враховуючи характер спірних правовідносин, з метою реалізації завдань і дотримання принципів адміністративного судочинства, оцінивши докази, наявні у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки оспорюване розпорядження видане сільським головою поза межами його повноважень.

Згідно з ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів відповідно до вимог ст.ст. 70-71 КАС України на спростування вищевказаного відповідачем суду надано не було і в матеріалах даної справи такі відсутні.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», ст. ст. 11, 17, 71, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Маковичівської сільської ради Турійського району Волинської області Заславського Є.Є. від 09 грудня 2014 року №30 «Про скасування і визнання недійсним майнового свідоцтва ОСОБА_3.».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак