Справа № 809/197/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Справа № 876/5467/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство Рибгосп «Княгиничі» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство Рибгосп «Княгиничі» до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

До адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство Рибгосп «Княгиничі» (далі ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі» з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення за №218 від 31.05.2012 року, визнання дій протиправними щодо проведення повторної планової перевірки від 15.05.2012 року та складання розрахунку шкоди, заподіяної державі від 21.05.2012 року.

Ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2013 року, за клопотанням представників позивача залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі» в частині позовних вимог, звернених до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області щодо скасування рішення за №218 від 31.05.2012 року, а також проведено заміну первинного відповідача, належним відповідачем - Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області щодо решти заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги про визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області щодо проведення повторної планової перевірки, позивач обгрунтововує тим, що в порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідачем проведено перевірку не передбачену чинним законодавством, а саме перевірку за дорученням прокуратури області. Позивач вважає дії Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області щодо проведення розрахунку шкоди, заподіяної державі від 21.05.2012 року, та щодо проведення другої планової перевірки від 15.05.2012 року протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 р. та ст. 110 Водного Кодексу України.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2013 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство Рибгосп «Княгиничі», про що зазначає у поданій до суду апеляційній скарзі. Зокрема, просить звернути увагу колегії суддів на те, що судом першої інстанції не витребувано доказів на доведення обставини щодо проведення спірної перевірки спільними зусиллями прокуратури Івано-Франківської області та Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області. Відповідач також зазначає про те, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено вичерпний перелік підстав проведення позапланових перевірок, який не було належно проаналізовано судом першої інстанції щодо обставин вказаної справи.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що товариству «КСП Рибгосп «Княгиничі», предметом діяльності якого є рибальство, надання послуг у рибальстві та рибництво і надання послуг у рибництві, оптова і роздрібна торгівля рибою, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області було надано дозвіл на спеціальне водокористування №Укр -2390-А-Ів-Фр від 03.03.2011 року термін дії якого закінчився 16.01.2012 року.(а.с.9-10).

Обставини справи щодо проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі» та підстави отримання дозволу на спеціальне водокористування були предметом розгляду судової справи №2а-3731/12/0970 ( постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року, що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року, визнано протиправним та скасовано рішення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області №218 від 31.05.2012 року про анулювання спеціального дозволу на водокористування №Укр -2661-А-Ів-Фр від 24.05.2012 року виданий ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі»).

Оскільки, невиконання вимог товариством «КСП Рибгосп «Княгиничі» щодо отримання спеціального дозволу на водокористування, стало підставою проведення подальших перевірок, що були здійснені на виконання звернення прокуратури Івано-Франківської області Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області на предмет дотримання органами місцевого самоврядування, державного контролю та суб'єктами господарювання області вимог водного законодавства України. Зокрема, прокуратурою області встановлено допущення ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі» порушення вимог водного законодавства, в частині проведення діяльності за умови закінчення терміну дії спеціального дозволу на водокористування (16.01.2012 року). З метою проведення перевірки з вказаних питань, першим заступником прокурора області направлено повідомлення начальнику Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області щодо виділення спеціаліста для проведення спільної перевірки. (а.с.121).

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вимоги прокуратури Івано-Франківської області Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області було направлено державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями направлення за №340 від 15.05.2012 року та наказу за №346 від 15.05.2012 року (а.с. 122, 123).

За наслідками проведеної перевірки держінспектором складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.05.2012 року (а.с. 124, 125), який разом з додатками передано в прокуратуру Івано-Франківської області (а.с.129).

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі» проводилось використання водних ресурсів для потреб виробництва без дозволу на спеціальне водокористування (термін дії якого закінчився 16.01.2012 року).

Як наслідок, в зв'язку з виявленими порушеннями та з урахуванням отриманих даних щодо самовільного водокористування, 21.05.2012 року Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області, на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів» затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 року, було проведено розрахунок шкоди заподіяної державі (а.с.127). Згідно вказаного розрахунку, збитки спричинені самовільним водокористуванням становлять 248 440,85 грн..

Здійснюючи перевірку підстав проведення перевірки вказаного виду та підстав застосування розміру збитків до товариства, суд першої інстанції вважав, що Державна екологічна інспекція діяла у відповідності до вимог закону, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважаючи їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що заступник начальника Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області 15.05.2012 року видав наказ № 346 «Про проведення позапланової перевірки». Наказ був виданий на виконання вимоги прокуратури Івано-Франківської області від 11.05.2012 року № 07/4 вих. - 318 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності органів влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання.

Зазначеним наказом спеціалісту Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області наказано взяти участь у проведенні позапланової перевірки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в діяльності органів влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання, зокрема, необхідності перевірки факту наявності дозволу на спеціальне водокористування у ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі», в зв'язку з закінченням терміну дії попереднього дозволу від 16.01.2012 року.

Також, з вказаної вимоги прокуратури Івано-Франківської області вбачається, що прокуратура просила виділити спеціаліста інспекції для його участі в перевірці, ініційованій прокуратурою, та не зобов'язувала екологічну інспекцію самостійно провести таку перевірку.

Відповідно до ст.1 Закону України Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-Уу, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Частиною 1 статті 6 Закону України № 877 передбачений перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а частиною 2 та 3 означеної статті встановлено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Відповідно змісту норм, закріплених в Положенні про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 року №548, з наступними змінами та доповненнями, Державна екологічна інспекція в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції. Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, визначається Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15 січня 2009 року за №18/16034.

Відповідно до пункту 3.5 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства визначеного наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року за № 1 8/16034 (далі - Порядок) позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Мінприроди.

Згідно з пунктом 3.6 Порядку позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу Мінприроди про здійснення заходу державного нагляду (контролю) на його бажання; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом Мінприроди; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Пункту 3.7 Порядку визначено, що під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення, яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У позовній заяві позивач ставив питання про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та дій щодо проведення розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування.

Колегія суддів, наведеними вище обґрунтуваннями, підтвердила правомірність дій Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, зазначаючи при цьому, що суб'єкт перевірки не позбавлений права відстоювати свою позицію, але у встановлений законодавством спосіб та оскаржуючи кінцевий акт суб'єкта владних повноважень, за наслідками якого у позивача виникає обов'язок сплатити відповідний розмір збитків, тощо.

Проведення розрахунку розмірів відшкодування зазначених збитків регламентовано Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389.

Відповідно до пункту 1.4 зазначеного нормативно-правового акта ця методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

У цьому випадку розрахунок, в якому відображено опис процесу обрахування завданих державі збитків, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання розрахунку, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України.

Враховуючи викладене, розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Розрахунок є носієм інформації про розмір завданих збитків, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка розрахунку, у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого розрахунку.

Колегія суддів зазначає, що аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що позапланова перевірка ТзОВ «КСП Рибгосп «Княгиничі» з питань дотримання природоохоронного законодавства відповідачем проведена у відповідності до вимог закону.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 24.09.2013 року у справі №21-255а13.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 41, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство Рибгосп «Княгиничі» залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2014 року у справі № 809/197/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль