overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 615/1970/14-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1970/14-а
У Х В А Л А

12.12.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови.

Провадження по справі не може бути відкрите, а заява призначена до розгляду по суті, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

ОСОБА_1 в позові зазначив, що строк будівництва житлового будинку, який він будував підтверджується актом Березівської ради Харківського району і те, що він звертався до правоохоронних органів та прокуратури щодо протиправних дій ОСОБА_3

Проте, докази на підтвердження вищезазначених обставин ОСОБА_1 не додав.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлений ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 638/9791/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9791/14-а
Провадження № 2-а/638/404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана до суду 16.06.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України або відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 109 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „01 липня 2014 року о „15 годині „10 хвилин .

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 610/978/15-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/978/15-а
Провадження № 2а/610/38/2015
У Х В А Л А

24.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Кравченко М.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора відділення по обслуговуванню Орджонікідзевського району відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19.03.2015 року провадження по справі відкрито, справа призначена до судового розгляду на 24 березня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідач надіслав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи для подання заперечень.

Відповідно до ст.171-2 КАС України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

В зв»язку з подачею відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на п»ять днів.

Керуючись ст.171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора відділення по обслуговуванню Орджонікідзевського району відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкласти розгляд справи на 27 березня 2015 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/9791/14-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9791/14-а
Провадження № 2-а/638/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

05.02.2015 року позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/2075/15-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2075/15-а
Провадження № 2-а/638/142/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2015 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2, інспектора патрульної служби взводу №2 РДПСУДАІ з обслуговування м. Харків молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2, інспектора патрульної служби взводу №2 РДПСУДАІ з обслуговування м. Харків молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови.

Ухвалою судді від 19.02.2015 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви тому, що її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем копія ухвали про залишення позову без руху отримана 12.03.2015 р. Позивачем подано квитанцію про сплату 34,00 грн. судового збору, що не відповідає вимогам про сплату 0,06 грн. від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 19.02.2015 р. у встановлений судом строк не усунено.

Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2, інспектора патрульної служби взводу №2 РДПСУДАІ з обслуговування м. Харків молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: .
Справа № 638/3897/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3897/15-а

Провадження № 2-а/638/182/15

24.03.2015 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі, про зобовязання вчинити певні дії, згідно якого просить встановити факт, що має юридичне значення, визнати дії відповідача незаконними та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Розділом 4 ЦПК України, передбачений порядок, а саме розгляд справ в порядку окремого провадження, серед яких є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі, про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома, розяснивши, що він не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх прав у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/1775/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1775/15 А
Номер провадження 2 А/638/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ОСОБА_2 України м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 11.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії інспектора ДПС РДПС сержанта міліції ОСОБА_3 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними. Скасувати постанову серія ПС2 № 211140 від 04.02.2015 р., про накладання на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 13.02.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк до 13.03.2015 р. для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 04.03.2016 р. особисто отримано позивачем.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ОСОБА_2 України м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3782/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3782/15-а

Провадження № 6-а/638/45/15

23.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2011 року по адміністративній справі №2011/2-а-1668/11,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2011 року по адміністративній справі №2011/2-а-1668/11.

Відповідно до частини 3 статті 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як вбачається із матеріалів заяви про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2011 року по адміністративній справі №2011/2-а-1668/11, постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ухвалено Дзержинським районним судом м. Харкова 03.02.2011 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року по справі №2011/2-а-1668/11, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поворот виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2011 року по адміністративній справі №2011/2-а-1668/11 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/263/15-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/263/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року, даний позов був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена заявникам поштою, та була отримана ними 05.03.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачами копії ухвали суду від 21.01.2015 року та до теперішнього часу позивачі вказані недоліки позовної заяви не виправили.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 639/73/15-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/73/15-а
Провадження № 2а/ 639/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 березня Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції взводу № 6 Костенка Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а повний текст постанови буде складено 26.03.2015 року .

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 158-160, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства , суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області сержанта міліції взводу № 6 Костенка Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 203448 від 24.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 ( п'ятсот ) гривень -скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 ( п'ятсот ) гривень - закрити.

Стягнути з ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73( сімдесят три ) грн. 08 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддяі С.М. Гаврилюк