Справа № 760/25590/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1069/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Соломянський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Київській області старшого сержанта Ізовіта Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову Серії ПС1 №546172 видану інспектором ДПС старшим сержантом міліції Ізовітою від 14 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 листопада 2014 року близько 13 год. 00 хв. на 32 кілометрі траси Київ-Обухів, ОСОБА_1., зупинив інспектор ДПС старший сержант Ізовіта Володимир Іванович за те, що керуючи автомобілем позивач, неначебто здійснив обгін транспортного засобу ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 перетнувши розмітку 1.1. та в'їхав в зону дії знака 3.21 "в'їзд заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №608162 та постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 №546172, ОСОБА_1 перетнув розмітку 1.1. ("вузька суцільна лінія") та в'їхав в зону знака 3.21. ("в'їзд заборонено").

Це фізично є неможливим з огляду на те, що знаки 3.21. ПДР на а/д Київ-Обухів стоять за межами перехресть. Тобто, в'їжджаючи в зону дії знака 3.21., я не міг перетнути розмітку 1.1. ("вузька суцільна лінія"), бо на перехрестях нанесена розмітка 1.7. (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя.

Позивач не погоджується з постановою про адміністративне правопорушення та вважає, постанову незаконною і просить її скасувати.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що фізично є неможливим з огляду на те, що знаки 3.21. ПДР на а/д Київ-Обухів стоять за межами перехресть. Тобто, в'їжджаючи в зону дії знака 3.21., він не міг перетнути розмітку 1.1. ("вузька суцільна лінія"), бо на перехрестях нанесена розмітка 1.7. (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) - позначає смуги руху в межах перехрестя.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2014 року старшим сержантом міліції Ізовітою В.І. було винесено постанову про адміністративне правопорушення Серія ПС1 №546172.

Відповідно до постанови встановлено, що ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 13:10 год. на 32 кілометрі траси Київ-Обухів керуючи автомобілем марки „ХОНДА", державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 перетнувши розмітку 1.1.(34) та в'їхав в зону дії знака 3.21 "в'їзд заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Пунктом 1.1 (34) ПДР України передбачено, що (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до п. 3.21 ПДР України визначено, що "В'їзд заборонено". Забороняється в'їзд усіх транспортних засобів з метою: запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; організації відокремленого в'їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; запобігання в'їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9.

Так, згідно з ч.1 ст.122 КпАП України за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонаючий сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху передбачається адміністративна відповідальність особи, яка вчинила відповідне правопорушення.

Відповідно до розділу 13 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України №11 від 27.03.2009 року, виключний перелік спосіб та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових i службових осіб, інших суб'єктів при здiйсненнi ними владних управлiнських функцiй на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адмiнiстративних справ.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи вiдсутнiсть адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- i кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не порушував Правил дорожнього руху тому, що здійснював об'їзд транспортного засобу, який рухався повільно біля узбіччя.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 р. серії Серії ПС1 №546172 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову Серія ПС1 №546172 видану інспектором ДПС старшим сержантом міліції Ізовітою В.І. від 14 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська