Справа № 826/622/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2015 року № 826/622/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) до Головного управління Держземагенства у м. Києві (надалі також відповідач) в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у м. Києві що стала наслідком неналежного реагування на заяву позивача про надання їй довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована в Деснянському районі м. Києва (хутір Биківня) і зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах;

зобов'язати Головне управління Держземагенства у м. Києві на підставі поданої заяви надати ОСОБА_1 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована в Деснянському районі м. Києва (хутір Биківня) і зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що чинним законодавством України не встановлено жодних вимог до форми звернення, на підставі якого особа може звернутися до Головного управління Держземагенства у м. Києві з метою отримання довідки 6-зем, відсутні також законодавчо встановлені вимоги щодо переліку обов'язкових додатків до такого звернення, а отже, позивач вважає відповідь Головного управління Держземагенства у м. Києві на її заяву, яка є фактично відмовою від надання такої довідки, незаконною, а бездіяльність - протиправною.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень та копії матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, суду не надав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держземагентства у місті Києві із заявою від 10.07.2014р. про надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована в Деснянському районі м. Києва (хутір Биківня) і зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

До клопотання ОСОБА_1 додала графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

У відповідь на звернення позивача, Головне управління Держземагентства у м. Києві листом від 18.07.2014р. за № 31-26-0.22-3725/2-14 проінформувало ОСОБА_1, що, відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають в себе, в тому числі, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями. Проекти землеустрою розробляються на підставі дозволу відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом). При цьому, з метою повного та якісного опрацювання даного питання ОСОБА_1 запропоновано для отримання вищезазначеної довідки надати наступні документи:

- копію паспорта та ідентифікаційного коду заявника;- копію документа, що підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженої заявником особи);

- копію паспорта та ідентифікаційного номеру (у разі подання заяви уповноваженою особою);

- копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (за наявності) або копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки у власність/користування (у випадку, якщо земельна ділянка передана до 2013 року);

- копію дозволу на розроблення проекту землеустрою;

- графічні матеріали на яких зазначено місце розташування земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_1 запропоновано звернутися із заявою щодо надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями разом із вказаними вище документами до Головного управління Держземагентства у місті Києві в дні прийому.

Вважаючи таку відповідь необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась з адміністративним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою включають в себе, серед інших документів, і довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

При цьому, положеннями додатку № 3 "Переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011 року, передбачено, що надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) віднесено до переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі.

Приписами Закону України "Про адміністративні послуги", передбачено, що адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 3 Закону України "Про адміністративні послуги", надання адміністративних послуг здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, які регулюють суспільні відносини у відповідних сферах. Вимоги цього Закону поширюються на надання суб'єктом надання адміністративних послуг витягів та виписок з реєстрів, свідоцтв, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб'єкту звернення, а також об'єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

В свою чергу, виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративні послуги").

Положеннями частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 8 Закону України "Про адміністративні послуги" визначено, що суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується. Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги.

Таким чином, виключно в законі, а також в інформаційній картці, визначено перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання.

Крім того, на момент розгляду заяви позивача від 18.07.2014р. та надання відповідачем відповіді позивачу, а саме: від 18.07.2014р. за № 31-26-0.22-3725/2-14 вже діяв наказ Держземагенства України № 170 від 06.06.2014р. (далі - Наказ) про внесення змін до наказу Держземагенства України від 29.03.2013р. № 133, яким затверджені Примірні Інформаційні та Технологічні картки адміністративних послуг, які надаються територіальними органами Держземагентства України .

Так, згідно пункту 9 Примірної інформаційної картки адміністративних послуг, які надаються територіальними органами Держземагентства України (надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем)) (надалі - Інформаційна картка), зазначено, що вичерпний перелік документів, необхідних для отримання даної адміністративної послуги, а також вимоги до них не визначений.

Крім цього, в п. 11 Інформаційної картки зазначено, що дана послуга є безоплатною.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач на звернення позивача від 10.07.2014р. про надання відповідної довідки, не надав довідку (за даними форми 6-зем), а листом запропонував надати перелік документів та звернутися до відповідача в дні прийом, в той час як чинним Порядком це не передбачено.

Позиція відповідача ґрунтується, на тому, що позивачем був наданий не весь перелік необхідних документів та невідповідність заяви встановленій формі, хоча порядок та спосіб подання документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, згідно п. 10 Інформаційної картки, не визначений.

Крім цього, відповідач стверджує, що позивач не має права на отримання відомостей з Державного земельного кадастру, оскільки п. 5 ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначений перелік осіб, які мають право.

Проте, суд звертає увагу відповідача, що позивач просила надати довідку (за даними форми 6-зем), а не відомості з Державного земельного кадастру, надання яких передбачено додатком № 1 "розмір плати за надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011 року, в той час, як надання довідки (за даними форми 6-зем) визначається у відповідності до положення додатку № 3 "Переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі" даного, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011 року.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо неналежного реагування на заяву позивача про надання їй довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована в Деснянському районі м. Києва (хутір Биківня) і зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

Окрім того, суд погоджується з доводами позивача, що для повного та всебічного захисту її порушених прав необхідно зобов'язати відповідача надати довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) на підставі заяви про надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована в Деснянському районі м. Києва (хутір Биківня) і зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах від 10.07.2014р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги той факт, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не виконав покладений на нього законом обов'язок і не довів суду правомірності своїх дій, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Окрім цього, позивачу позовній заяві заявив клопотання про зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання постанови суду є правом суду, оскільки вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд може встановити строк для зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання постанови суду з власної ініціативи, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у м. Києві, що стала наслідком неналежного реагування на заяву ОСОБА_1 про надання їй довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована в Деснянському районі м. Києва (хутір Биківня) і зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

Зобов'язати Головне управління Держземагенства у м. Києві на підставі поданої заяви надати ОСОБА_1 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована в Деснянському районі м. Києва (хутір Биківня) і зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко