Справа № 826/18788/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до Державної виконавчої служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» про визнання незаконними та скасування постанови ВП № 33599767 від 18.10.2013 та акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» в якому просило скасувати постанову від 18.10.2013 у виконавчому провадженні № 33599767, визнати недійсним акт опису й арешту майна серії АА № 045674 складеного у вказаному виконавчому провадженні.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року зупинено до вирішення Вищим господарським судом України господарської справи №910/20003/13.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення Вищого господарського суду України від 24 грудня 2014 року за наслідками розгляду господарської справи №910/20003/13.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до Державної виконавчої служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» про визнання незаконними та скасування постанови ВП № 33599767 від 18.10.2013 та акту опису та арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків