overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19174/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/19174/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фаворит Естейт" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Естейт" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/19174/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Естейт" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 808/1699/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 березня 2015 року Справа № 808/1699/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Абразивщік» про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму штрафу за порушення на ринку цінних паперів в сумі 1 700 грн. 00 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/1699/15 за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Абразивщік» про стягнення штрафу.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 11:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.136

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення /заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 27.04.2015.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 810/339/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/339/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 січня 2015 року 810/339/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 810/561/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року 810/561/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого підприємства "Гера" до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області Семчук В. І. про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача - Опанасенко О.О., довіреність від 18.02.2013 №б/н;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Мале підприємство "Гера"до Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області Семчук В. І. про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 у справі призначено комплексну землевпорядну та земельно-технічну судову експертизу.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 156, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до одержання результатів комплексної землевпорядної та земельно-технічної судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О.Кушнова
Справа № 815/143/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/143/13-а
УХВАЛА

26 січня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гурґєвої К.І.

За участю сторін:

Від позивача: Чернова Г.А. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.12.2012 року, № від 24.12.2012 року, № від 21.12.2012 року та № від 24.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд" до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 21.12.2012 року, № від 24.12.2012 року, № від 21.12.2012 року та № від 24.12.2012 року.

В судовому засіданні 26.01.2015 року представник позивача надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/143/13-а до 16.02.2015 року.

Призначити судове засідання на 16.02.2015р. на 11:45год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2015р.

Суддя М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 810/787/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 року Справа № 810/787/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками в сумі 439,22 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.03.2015 позивачем через канцелярію суду до Київського окружного адміністративного суду подано клопотання, згідно якого позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вказане клопотання розцінюється судом як клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заяваУправління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками в сумі 439,22 грн.- підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками в сумі 439,22 грн.залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/6444/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6444/14

Справа № 815/6444/14

У Х В А Л А

16 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІІМПЕКС” до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування запису, визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Після закінчення з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами, проведення судових дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення постанови по справі.

Під час ухвалення рішення суд з’ясував, що після дослідження письмових доказів у судовому засіданні 12.02.2015 року та зупинення провадження по справі, до суду 16.02.2015 року надійшла відповідь Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на запит суду від 23.01.2015 року. Однак, після поновлення провадження по справі вказаний доказ не було досліджено у судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з’ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За викладених обставин, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд для дослідження у судовому засіданні відповіді Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 10.02.2015 року № 07-81-197 на запит суду від 23.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.153, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 815/6444/14 для дослідження письмового доказу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів

інше

поновлено судовий розгляд
Справа № 815/1201/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1201/15

Справа № 815/1201/15

УХВАЛА

26 березня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря – Слободянюка К.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Державного регіонального проектно-вишукувального інституту “УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП” про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ДРПВІ “УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП” заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам у розмірі 14 066, 72.

У судовому засіданні 26.03.2015р судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідача.

Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся шляхом направлення на адресу реєстрації судової повістки, однак повідомлення про вручення поштового відправлення чи повернення з відміткою пошти про причини не вручення, станом на дату судового засідання до суду не надходило.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/1201/15 до 14.04.2015 року

Призначити судове засідання на 14.04.2015р. на 11:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя М.М. Аракелян

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою