Справа № 815/6017/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6017/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександра Павловича (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3) про визнання незаконним рішення та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. (далі Державний реєстратор) про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно в частині реєстрації права власності за ОСОБА_3 будівлі під літерою «Ц», загальною площею 159,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Одночасно позивач просив скасувати запис про право власності від 17 липня 2014 року № 6374747 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року задоволено клопотання третьої особи ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі № 515/2212/14-ц.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. На думку апелянта, наявність справи про правовстановлюючі документи не є підставою для зупинення провадження у справі про оскарження дій державного реєстратора, які останній незаконно вчинив під час реєстрації. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Зупиняючи провадження у справі, окружний адміністративний суд виходив з того, що обставини, встановлені рішенням суду по цивільній справі № 515/2212/14-ц, мають преюдиціальне значення для вирішення спору по даній адміністративній справі № 815/6017/14, що є підставою для зупинення провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Проте, з зазначеним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, з яким погодився суд першої інстанції, третя особа ОСОБА_3, з посиланнями на норми ст. ст. 328 та 334 Цивільного кодексу України, зазначала, що рішення по цивільній справі № 515/2212/14-ц про законність підстав набуття, переходу та припинення права власності не набрало законної сили, а вирішення спору про законність підстав державної реєстрації прав на нерухоме майно є похідним від майнових правовідносин у названій цивільній справі.

Разом з цим, предметом розгляду даної справи є перевірка законності рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, прийнятого 17 липня 2014 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав. При цьому за результатами розгляду справи суд першої інстанції повинен надати оцінку оскарженому рішенню Державного реєстратора виходячи з обставин, що існували на момент прийняття цього рішення.

Із врахуванням викладеного, встановлення певних обставин судовим рішенням в іншій справі, що ухвалено після прийняття оскарженого рішення Державним реєстратором, не може впливати на оцінку правомірності дій (рішень) відповідача, які є предметом розгляду в даній справі.

Оскільки при винесенні ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: