Справа № 806/622/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/1009/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівСтрелець Т.Г.
Чалого С.Я.
Черпіцької Л.Т.
Шведа Е.Ю.
розглянувши заяву Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року (К/800/2201/15) в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДГІ "Житомирський облавтодор"), за участю Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання незаконною та скасування вимоги

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року, частково зміненою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування пункту 2 вимоги, яким позивача зобов'язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані підрядними організаціями роботи в структурних підрозділах ДГІ "Житомирський облавтодор" в сумі 966483,72 грн. та провести претензійно-позовну роботу з підрядними організаціями щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ДП "Житомирський облавтодор" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції ДП "Житомирський облавтодор" звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року.

У своїй заяві ДГІ "Житомирський облавтодор" послалося на наявність інших протилежних за змістом рішень в інших справах, зокрема, - на постанову Верховного Суду України судової палати в адміністративних справах від 09

Справа В/800/1009/15 грудня 2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень встановлені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких передбачено обов'язкове зазначення в цій заяві конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України, у ній заявник порушив питання скасування рішення суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення, на думку заявника, різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

ДГ1 "Житомирський облавтодор" у своїй заяві про перегляд рішення суду касаційної інстанції з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, послалось на наявність рішення судів касаційної інстанції в інших адміністративних справах у подібних правовідносинах, які ухвалені не по суті позовних вимог.

Так, постанова Верховного Суду України судової палати в адміністративних справах від 09 грудня 2014 року, на яку посилається ДП "Житомирський облавтодор", постановлена за результатом розгляду заяви про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року, на яку також посилається ДП "Житомирський облавтодор", відкрито касаційне провадження в іншій справі за аналогічним спором.

Таким чином, у даному випадку в заяві ДП "Житомирський облавтодор" відсутнє посилання на рішення касаційного суду, які постановлені по суті позовних вимог та вказували б на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що виключає можливість допуску до перегляду оскаржуваного ним рішення Верховним Судом України.

У зв'язку з цим, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ДП "Житомирський облавтодор" слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за участю Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про визнання незаконною та скасування вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)