overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/314/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/314/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості у сумі 2633,04 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Фермерського господарства "Протек" про стягнення заборгованості у сумі 2633,04 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Протек" (Закарпатська область, Іршавський район, с. Загаття, вул. Жовтнева, 27 код 34155253) на користь управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі (Закарпатська область, м. Іршава, площа Народна, 2 код 20449666) заборгованість у сумі 2633,04 грн. (дві тисячі шістсот тридцять три гривні чотири копійки) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/531/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/531/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості у сумі 3648,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості у сумі 3648,09 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі до Приватного акціонерного товариства "Міжгірське автотранспортне підприємство 12138" про стягнення заборгованості у сумі 3648,09 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 07 квітня 2015 року на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 813/1495/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1495/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року

№ 813/1495/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «В+К» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа – АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу, зобов’язання утриматись від вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «В+К» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа – АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу, зобов’язання утриматись від вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 820/3030/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2015 р. № 820/3030/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС України в Харківській області
провизнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. визнати незаконною вимогу ВРЕД ДАІ з обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС України в Харківській області у реєстрації права власності на автомобіль Бюік, 1937 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2;

2. зобов'язати ВРЕД ДАІ обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС України в Харківській області провести державну реєстрацію права власності на автомобіль Бюік, 1937 року випуску, номер двигуна - НОМЕР_1, номер шасі - НОМЕР_3, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2;

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харків № 1 ГУМВС України в Харківській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3061/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3061/15

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2015 р. № 820/3061/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод"

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 810/903/13-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/903/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 лютого 2015 року 810/903/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Мет-Транс" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 12 березня 2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 820/3020/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3020/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" березня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександр Володимирович про зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 26 березня 2015 року від представника позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3090/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"26" березня 2015 р. № 820/3090/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з єдиного податку фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0003 у розмірі 2191,78 грн., на Банківські реквізити: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, , МФО 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/3011/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3011/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" березня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Через канцелярію суду 26 березня 2015 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 813/1005/15
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року813/1005/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем`яновський Г.С. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання нечинним рішення від 26.02.2015р. та закриття дисциплінарної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання нечинним рішення від 26.02.2015р. та закриття дисциплінарної справи .

Ухвалою суду від 03.03.2015р. дану позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 17.03.2015 року.

Позивач вимоги ухвали суду від 03.03.2015 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 35, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання нечинним рішення від 26.02.2015р. та закриття дисциплінарної справи - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

П'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Дем'яновський Г.С.