Справа № 343/422/15-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/422/15-а
Провадження №: 2-а/0343/20/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань - Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Калуського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Гудиш Івана Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк оскарження постанови та скасувати винесену відповідачем постанову серії ПС1 № 412320 від 11.01.2015 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Свої вимоги мотивував тим, що отримавши листа 23.02.2015 року, того ж дня, у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області він був ознайомлений з оскаржуваною постановою, в якій зазначено,що ним 11.01.2015 року о 11.20 год. в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького було здійснено зупинку в посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, а також здійснено зупинку, стоянку на тротуарі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за яке накладено штраф у розмірі 340 грн., а в зв'язку з його несплатою протягом 15 днів-680 грн.

Однак, з вказаною постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає дійсності, вимогам закону та не містить жодних переконливих доказів, якими керувався відповідач при її винесенні. Так, 11.01.2015 року він дійсно керував зазначеним в постанові автомобілем, проте в зв'язку з його несправністю, вимушений був з'їхати із дороги та терміново зупинитись за межами проїзної частини. В той час по автомобільній дорозі рухався автомобіль працівників ДАІ, який зупинився, і замість допомогти, оскільки бачили включену аварійну світлову сигналізацію, не зважаючи на його пояснення про несправність автомобіля, почали складати протокол, стверджуючи, що ним порушені правила дорожнього руху. Працівник ДАІ відмовив йому у написанні пояснення в протоколі, а також не надав копії протоколу, крім того, постанову на місці не виносив. Поштою копію протоколу та постанову він не отримував.

Вважає, що відповідач не навів в оскаржуваній постанові жодного доказу того, що його автомобіль зупинився на відстані ближчій, ніж 30 метрів до посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, жодним чином вказана відстань не була виміряна, більше того, не надано жодного підтвердження того, що місце його зупинки являється посадковим майданчиком для зупинки маршрутних транспортних засобів. На підставі наведеного вважає, що винесена постанова є незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задовольнити

Відповідач в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ПС1№ 412320 від 11.01.2015 року, винесеної інспектором Калуського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Гудиш Іваном Миколайовичем, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 11.01.2015 року о 11:20 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Аudi А6», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б. Хмельницького в м. Калуші Івано-Франківської області, здійснив зупинку в посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, а також здійснив зупинку, стоянку на тротуарі, чим допустив порушення ПДР України.

Як пояснив суду позивач, 11.01.2015 року він дійсно здійснив зупинку у вказаному в оскаржуваній постанові населеному пункті, однак зупинка з включеною аварійною світловою сигналізацією на обочині за межами проїзної частини дороги була вимушеною, оскільки його автомобіль був несправний, жодного знаку посадкового майданчика там не було, що і пояснив відповідачу, коли той до нього підійшов.

П. 2.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак жодного документу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідачем до постанови не долучено та суду не представлено.

З п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з'явився і не представив жодних переконливих доказів, які б спростували твердження позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_3 накладено незаконно, оскільки встановлено, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так як він вимушено здійснив зупинку за межами проїзної частини в зв'язку з несправним транспортним засобом, увімкнувши при цьому аварійну світлову сигналізацію, а відповідачем при розгляді даної адміністративної справи не було надано жодного переконливого доказу, який би вказував на факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення.

При таких обставинах винесену інспектором Калуського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Гудиш Іваном Миколайовичемпостанову серії ПС1 № 412320 від 11.01.2015 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, слід скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження винесеної відповідачем постанови, оскільки про її існування дізнався тільки 23.02.2015 року у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, а тому строк на оскарження даної постанови слід йому поновити.

На пiдставi ст.ст. 251, 280, 283, 284, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови серії ПС1 № 412320 від 11.01.2015 року.

Постанову серії ПС1 № 412320 від 11.01.2015 року, винесену інспектором Калуського ВДАІ старшим лейтенантом міліції Гудиш Іваном Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: