Справа № 215/3394/14-а(2-а/215/19/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2015 р. справа № 215/3394/14-а(2-а/215/19/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про невиплату в повному обсязі допомоги на дитину, над якою встановлено опіку та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 01.05.2012 року по 21.11.2013 року залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в травні 2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила зобов'язати відповідача зробити перерахунок позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної допомоги на дитину, над якою встановлено опіку за період з 01.05.2012 року по 30.04.2014 року.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений чинним законодавством строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин

процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Отже, у зв'язку зі зверненням позивача до суду в травні 2014 року, суд першої інстанції вірно залишив позовні вимоги у період з 01.05.2012 року по 21.11.2013 року без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, тому як причини на які посилається позивач є не обґрунтованими та не поважними, оскільки вони носять суб'єктивний характер.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198,ст.200, ст.205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про невиплату в повному обсязі допомоги на дитину, над якою встановлено опіку та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко