Справа № 676/9373/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9373/14-а
Номер провадження 2-а/676/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18 » березня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, треті особи - Відділ Держземагентства в місті Кам'янці - Подільському, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - Відділ Держземагентства в місті Кам'янці - Подільському, про зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання позивача та прийняти згідно вимог Земельного кодексу України відповідне рішення з питання надання позивачці дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 268,3 кв.м. , розташованої по АДРЕСА_1.

Судом до участі в справі було залучено співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка , яка є також представником позов підтримала і пояснила, що їй для прийняття в експлуатацію будівництва необхідно оформити її права на земельну ділянку .

Представник Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов не визнав.

Представник третьої особи - Відділу Держземагентства в місті Кам'янці - Подільському в судове засідання не з'явився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про день слухання справи повідомлена своєчасно.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує і пояснив, що він теж зі ОСОБА_2 мають намір приватизувати земельні ділянки, якими вони користуються.

ОСОБА_5 - представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, перебуває в слідчому ізоляторі.

Заслухавши учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачці належить 31/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2005 року.

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 11 лютого 2005 року встановлено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1, а також встановлено, що ОСОБА_3 є співвласником 44/100 даного домоволодіння, а ОСОБА_4 11/100 даного домоволодіння.

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 є співвласником 7/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Позивачка листом зверталися до відповідача про передачу їй в приватну власність земельної ділянки в домоволодінні по АДРЕСА_1, однак листом заступника міського голови від 03 грудня 2014 року за № КС/770-02-01 в задоволенні заяви було відмовлено.

Відповідно до ст. 116 ЗК УКраїни громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

З копії відповіді вбачається, що подана заява розглядалась виконавчим комітетом Кам'янець - Подільської міської ради, який не мав повноважень на розгляд поданої заяви , оскільки відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення земельних питань відноситься до компетенції міської ради , а не до компетенції виконавчого комітету.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про звернення громадян" відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин .

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що подану заяву позивачки було розглянуто неналежним органом місцевого самоврядування , суд вважає за необхідне зобов'язати належний орган місцевого самоврядування - Кам'янець - Подільську міську раду розглянути на засіданні сесії питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в домоволодінні по АДРЕСА_1 для будівництва , обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд.

Позов в частині зобов'язання міську раду прийняти згідно вимог Земельного кодексу України відповідне рішення з питання надання позивачці дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 268,3 кв.м. , розташованої по АДРЕСА_1 не підлягає задоволенню. Оскільки міська рада є колегіальним органом і приймає рішення шляхом голосування більшістю від повноважного складу депутатів міської ради.

Також суд не може вирішувати питання про площу земельної ділянки . яка може передаватись в приватну власність, оскільки позивачка претендує на приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 268,3 кв.м. , однак така площа не може бути вказана в документах, що підтверджують відповідне право на земельну ділянку. В документах про право на землю може вказуватись площа таким чином, щоб при визначенні площі в гектарах після коми було вказано чотирьохзначне число, а при вказівці площі 0,02683 га. після коми вже буде вказано п'ятизначне число.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. 40, 116. 118 ЗК України, ст. 155, 156 - 158, 165 КАС України, суд,-

Постановив :

Позов задовольнити частково .

Зобов'язати Кам'янець - Подільську міську раду розглянути на засіданні сесії питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в домоволодінні по АДРЕСА_1 для будівництва , обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кам'янець - Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 36 гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О