Справа № 815/2770/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2770/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ромашка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу №7СК від 21.02.2014р. «Про скасування реєстрації декларації»,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Ромашка» (далі ТОВ «ВКФ Ромашка») звернулось в суд із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі ІДАБК) в якому просить визнати протиправними дії ІДАБК в Одеській області щодо винесення наказу №7СК від 21.02.2014р. «Про скасування реєстрації декларації від 23.08.2013р. №ОД 77» та скасувати наказ Інспекції ДАБК в Одеській області №7СК від 21.02.2014р. «Про скасування реєстрації декларації від 23.08.2013р. №ОД 77».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.08.2013р. ІДАБК зареєстровано декларацію за №ОД 77 про готовність об'єкту, належного до II категорії складності, до експлуатації за результатами закінчення ремонту нежилих приміщень по вул.Канатна,132 в Приморському районі м.Одеси. Загальна площа будівлі за даними декларації складає 238,2кв.м., тобто є ідентичною із загальною площею цього приміщення відповідно до технічного паспорту, виготовлено КП «БТІ» Одеської міської ради у 2013р. Посилаючись на ч.1,5 ст.39ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а також враховуючи реєстрацію Інспекцією ДАБК в Одеській області декларації про готовність об'єкту нерухомості до експлуатації після проведеного позивачем капітального ремонту, позивач вказує, що ТОВ «ВКФ «Ромашка» належно оформлено факт закінчення капітального ремонту нежилих приміщень та підвалу, розташованих за адресою: м.Одеса, вул. Канатна,132, загальною площею 238,2кв.м. При цьому позивач вказує, що посадовими особами відповідача 15.11.2013р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил TOB «ВКФ «Ромашка», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2013р., в якому встановлено порушення TOB «ВКФ «Ромашка» ст.39 ЗУ«Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки в декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 23.08.2013р. №ОД77 (II категорія складності) з капітального ремонту нежилих приміщень за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,132, встановлено збільшення геометричних розмірів об'єкта будівництва за рахунок улаштування прибудов (загальна площа зазначених приміщень згідно технічного паспорту №62 неж-174-205 від 8.07.2013р. складає 238,2кв.м.), що не обумовлено зазначеною декларацією, та відсутні данні про земельну ділянку, що свідчить про наведення недостовірних даних у декларації. За результатами перевірки керівнику TOB «ВКФ «Ромашка» видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 15.12.2013р.

21.02.2014р. ІДАБК і видано наказ №7 «CK» про скасування реєстрації декларації від 23.08.2013р. №ОД 77.

Позивач не погоджується із зазначеним наказом, вважає дії відповідача щодо винесення цього наказу протиправними, тому, посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014р. адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо винесення наказу №7СК від 21.02.2014р. «Про скасування реєстрації декларації».

Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №7СК від 21.02.2014р. «Про скасування реєстрації декларації», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту від 23.08.2013р. №ОД 77 «Капітальний ремонт нежилих приміщень по вул.Канатній,132 в Приморському районі м.Одеси», замовник будівництва - ТОВ «ВКФ «Ромашка».

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197КАС України, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, вказана апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги зазначені в оскаржуваному наказі відповідача не грунтуються на положеннях чинного законодавства та не підлягають виконанню з огляду на їх безпідставність та неправомірність.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.08.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано декларацію за №ОД 77 про готовність об'єкту, належного до II категорії складності, до експлуатації за результатами закінчення ремонту нежилих приміщень по вул.Канатна,132 в Приморському районі м.Одеси. Загальна площа будівлі за даними декларації складає 238,2кв.м., тобто є ідентичною із загальною площею цього приміщення відповідно до технічного паспорту, виготовлено КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради у 2013р.

За результатами проведеної перевірки посадовою особою інспекції було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15.11.2013р.. У ході перевірки було встановлено збільшення геометричних розмірі об'єкта будівництва за рахунок улаштування прибудов, про що свідчить технічний паспорт №62неж-174-205 від 08.07.2013р., загальна площа зазначених приміщень складає 238,2кв.м., що не обумовлено зазначеною декларацією. Також в п.11-1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації відсутні дані про земельну ділянку, що свідчить про наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Також головним державним інспектором інспекційного відділу №2 Інспекційного управління м.Одеси Савко Є.В. 15.11.2013р. стосовно TOB «ВКФ «Ромашка» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено аналогічні, що й у акті перевірки порушення, відповідальність за які передбачена п.6 ч.2 ст.2ЗУ «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

За результатами перевірки 15 листопада 2013р. відповідно до ст.41ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» керівнику TOB «ВКФ «Ромашка» Маркіну Сергію Миколайовичу видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 15 грудня 2013р.

21 лютого 2014р. Інспекцією ДАБК в Одеській області видано наказ №7CК «Про скасування реєстрації декларації», яким скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту від 23.08.2013р. №ОД77 «Капітальний ремонт нежилих приміщень по вул.Канатній,132 в Приморському районі м.Одеси», замовник будівництва - ТОВ «ВКФ «Ромашка».

Перевіряючи правомірність прийнятого наказу, суд першої інстанції виходив з того, що 12.03.2011р. набрав чинності ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частиною 1 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 4-6,8-11 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності від 20 листопада 2012р. № 5496-VI до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» внесено зміни, зокрема його доповнено ст.39-1, яка визначає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013р. №918 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461 і від 13 квітня 2011р. №466. Так відповідно до п.14 останньої, Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішення суду про скасування декларації, що набрало законної сили.

Разом з тим, пунктами 1,2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466 передбачено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи виконуються Замовником після реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорії складності.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 23.08.2013р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано Декларацію за №ОД 77 про готовність об'єкта до експлуатації «Капітальний ремонт нежилих приміщень по вул.Канатній,132 в Приморському районі м.Одеси».

Згідно вищезазначеної декларації, загальна площа будівлі складає 238,2кв.м, що також відображено у технічному паспорті за №62неж-174-205 виготовленому КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 8.07.2013р.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2013р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції було видано TOB «ВКФ «Ромашка» свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 238,2кв.м., розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,132. На підставі вказаного свідоцтва державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано право власності TOB «ВКФ «Ромашка» на вказаний об'єкт нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що у відповідача відсутні визначені законом підстави для визнання спірного будівництва самочинним, оскільки у позивача наявні всі документи підтверджуючі право власності на нежитлове приміщення загальною площею 238,2кв.м. розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Канатна,132.

У зв'язку з цим, правових підстав для твердження відповідача про наведення недостовірних даних до Декларації за №ОД 77 про готовність об'єкта до експлуатації судова колегія не вбачає.

Разом з цим, судом першої інстанції було вірно зазначено, що право власності ТОВ «ВКФ «Ромашка» на здійснене будівництво по вищезазначеній адресі, підтверджено у судовому порядку. А саме, судовими рішеннями в господарській та адміністративних справах, якими встановлено право власності на вказаний об'єкт нерухомості ТОВ «ВКФ «Ромашка».

В свою чергу, судова колегія зазначає, що відповідачем було порушено 5-денний термін для скасування декларації про готовність об'єкту до експлуатації, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №466.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що наказ №7СК від 21.02.2014р. «Про скасування реєстрації декларації від 23.08.2013р. №ОД 77» підлягає скасуванню, оскільки винесений необгрунтовано та є протиправним.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права,невідповідність висновку суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук