Справа № 815/923/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/923/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Групп» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2014 року № , № 1, № ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Групп» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2014 року № , № 1, № .

25.03.2015 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У судові засідання призначені на 23.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин, на 10 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин та на 25 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин представник позивача не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання, яке було призначене на 13 на 23.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи, яку за номером телефону , прийняла представник позивача за довіреністю Саєвська О.П. 16.02.2015 року о 11 год. 51 хв. (а.с. 38).

Про дату, час і місце проведення судових засідань, які були призначені на 23.02.2015 року на 15 годину 00 хвилин, 10 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин та на 25 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин позивач повідомлявся належним чином та завчасно, що підтверджується фактом направлення судом на адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та в позовній заяві, а саме: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойко, буд. 15/15 повісток про виклик до суду в адміністративній справі № 815/923/15 на вищезазначені судові засідання. Вказана кореспонденція повернулася до суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39-71). При цьому суд звертає увагу, що разом з повернутою поштовою кореспонденцію, яка надійшла до суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання» також надійшли повідомлення про вручення поштових відправлень з зазначенням у них дат отримання позивачем вищезазначених судових повісток, які були перекреслені (а.с. 46, 55-56).

Також судом з метою вжиття усіх можливих заходів щодо повідомлення позивача про призначені дати проведення вищезазначених судових засідань, повістки про виклик до суду були направлені простою кореспонденцією також на фактичну адресу позивача, а саме: 67400, Одеська область, Роздільнянський р-н, м. Роздільна, провул. Газетний, будинок, які згідно результатів електронного пошуку сервісу відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» були вручені адресату особисто 28.02.2015 року, 21.03.2015 року та 17.03.2015 року (а.с. 57-62).

Відповідно до ч. 1ст. 40 КАС України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Також згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи положення вищезазначених статей, суд вважає, що повістки про виклик до суду в адміністративній справі №815/923/15 вважаються врученими належним чином.

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України також передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду з вказаних вище підстав.

До суду від позивача та його представника не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, представник позивача, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Групп» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2014 року № , № 1, № - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачам та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Групп» до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2014 року № , № 1, № - залишити без розгляду.