Справа № 802/150/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 березня 2015 р. Справа № 802/150/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області

до: управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання неправомірними дій та скасування постанов про накладення штрафу

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов про накладення штрафу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання (вх. №5759 від 12.03.2015р.) про відкладення судового засідання в зв'язку з перебуванням 12-13 березня 2015 року повноважного представника відділу (юриста) у службовому відрядженні. Однак, доказів на підтвердження відбуття юриста у відрядження до клопотання не додано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься клопотання (вх. №5771 від 12.03.2015р.) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 31 cічня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 лютого 2015 року.

В судове засідання призначене на 11 лютого 2015 року представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підтвердження про отримання тексту ухвали про відкриття провадження (а.с. 22). В матеріалах справи міститься клопотання (вх. №2640 від 09.02.2015р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням юриста на лікарняному до 12.02.2015р. включно, проте доказів тимчасової непрацездатності представника позивача до клопотання не додано. Розгляд справи було відкладено на 25.02.2015р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України.

В судовому зсіданні 25.02.2015 р. розгляд справи було відкладено до 12.03.2015 р. у зв'язку із заміною неналежного відповідача на належного.

12.03.2015р. представник позивача в судове засідання не з`явився повторно. Про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки (а.с. 36). Від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням 12-13 березня юриста у службовому відрядженні. Суд критично ставиться до вказаного клопотання, оскільки доказів, які б підтверджували відбуття чи перебування у відрядженні повноважного представника відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області не надано.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. "Завчасно" означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду. Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу на те, що "повторне неприбуття", як підстава залишення позовної заяви без розгляду, означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає не з'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд). Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки має місце повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та без наявності заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович