Справа № 815/1337/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року 12 год. 00 хв. м. Одеса Справа № 815/1337/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А. секретар Сакара М.М.
за участю представників: позивача ОСОБА_1 третьої особи Какубері Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича, третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого С.О., в якому просила визнати протиправними та скасувати припис від 18.02.2015 року б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, прийнятого головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О.; визнати протиправним та скасувати протокол від 18.02.2015року б/н про адміністративне порушення, прийнятого головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О..

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 10.02.2015 року по 18.02.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. у зв'язку з необхідністю перевірки достовірності наведених даних в поданій ОСОБА_3 декларації про готовність об'єкта до експлуатації проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки був складений акт б/н від 18.02.2015 року, в якому зазначено порушення замовником будівництва ОСОБА_3 частини 1, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». На підставі вказаного акту відповідач в той же день склав припис б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в термін до 18.06.2015 року та протокол б/н від 18.02.2015року про адміністративне правопорушення. Проте позивач не погоджується з вказаним актом, приписом та протоколом виходячи з наступного. У приватній власності позивача, на підставі державного акту на право власності знаходиться земельна ділянка площею 0,0261 га, яка розташована у АДРЕСА_1. Цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідач в акті перевірки, а також і в приписі посилаючись на п. 4.10 ДБН А.2.2-3-2012 та будівельний паспорт, однак не зазначаючи конкретний документ, вказує розміри будинку і загальну площу, потім порівнює зазначені в технічному паспорті АЕ №002022 від 24.12.2014 року і робить висновок про збільшення площі за рахунок збільшення підвалу і тому стверджує, що є порушення ч.1,ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Проте таке твердження не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки ДБН А.2.2-3-2012 на які посилається відповідач встановлюють склад та порядок розроблення проектної документації, проте позивач не розробляв проектну документації, а тому на нього ці норми не поширюються. Крім того ДБН А.2.2-3-2012 не є чинними, так як з 01.10.2014 року замінені на ДБН А.2.2-3-2014.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання з'явився, та надав до суду письмові заперечення проти позову, які мотивовані тим, що відповідно до положень ст. 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, 13.04.2011 р. за № 466, передбачено, що Замовником за встановленою формою подається повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Так замовником будівництва - ОСОБА_3 було подано та зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт 17.12.2013 року за №ОД 65. У зазначеному повідомленні вказано, що будівництво буде виконуватися на підставі будівельного паспорту №01-07/403, виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, 16.10.2013 року. 18.02.2015 року Головним державним інспектором інспекційного відділу м. Одеси Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. за адресою будівництва: АДРЕСА_1, була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої виявлені порушення вимог законодавства, а саме згідно п. 4.10 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація має бути виготовлена з урахуванням усіх нормативних актів та документів, чинних на час її передачі у виробництво. Відповідно до наданого технічного паспорту нерухомого майна підвальний поверх будинку складається з приміщень загальною площею, 77,6 кв.м., загальна площа будинку становить 233,5 кв.м. Під час позапланової перевірки встановлено, що замовником будівництва влаштовано приміщення в підвальному поверсі, яке не передбачено будівельним паспортом, виданим на об'єкт будівництва та змінено габаритні (зовнішні) розміри будинку, які становлять на даний момент 8 * 13,2 замість 9,2 * 13,2, що є відхиленням від проектних рішень. Додатково встановлено, що вищевказаний будинок не готовий до експлуатації, відсутня зовнішня та внутрішня штукатурка стін будинку, відсутні віконні блоки в деяких приміщеннях, не встановлено дверний блок в приміщенні гаражу, відсутні поручні на сходовій клітці, повністю відсутні дверні блоки у всіх приміщеннях будинку, не проведено благоустрій прибудинкової території, про що складений був акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2015. Департамент критично ставить до позовних вимог в частині протиправності та скасування припису від 18.02.2015 року та протоколу від 18.02.2015 року, оскільки вищезазначені документи були оформлені з дотримання вимог законодавства, перевірка проводилася в присутності представника замовника будівництва - ОСОБА_3, ОСОБА_1, яким була надана довіреність. Враховуючи вищевикладене вважає, що відсутні правові підстави для зобов'язання Департаменту або Держархбудінспекції скасувати припис та протокол.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Дані правовідносини регулюються Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності»; «Про архітектурну діяльність»; Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 якою затверджений «Порядок виконання будівельних робіт»; Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 якою затверджений «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»; Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103, яким затверджений «Порядок видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за №902/19640.

Судом встановлено, що в період з 10.02.2015 року по 18.02.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. на підставі ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №533, на підставі наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України №271 від 10.10.2014 року та необхідності перевірки достовірності наведених даних в поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації за вх.. №824.15 від 10.02.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 за адресою об'єкта будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 та складений акт від 18.02.2015 року (а.с. 14-15).

У вказаному акті зазначено, що згідно п. 4.10 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» проектна документація має бути виготовлена з урахуванням усіх нормативних актів та документів, чинних на час її передачі у виробництво. Відповідно до наданого технічного паспорту нерухомого майна підвальний поверх будинку складається з приміщень загальною площею, 77,6 кв.м., загальна площа будинку становить 233,5 кв.м. Під час позапланової перевірки встановлено, що замовником будівництва влаштовано приміщення в підвальному поверсі, яке не передбачено будівельним паспортом, виданим на об'єкт будівництва та змінено габаритні (зовнішні) розміри будинку, які становлять на даний момент 8*13,2 м., що є відхиленням від проектних рішень. Та зроблений висновок, що замовником будівництва ОСОБА_3 виконано будівельні роботи з будівництва житлового будинку з відхиленням від проектних рішень та в зв'язку з чим порушено ч.1, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

18.02.2015 року відповідачем видано припис який з метою усунення виявлених порушень вимагає усунення позивачем виявлених порушень в термін до 18.06.2015 року (а.с. 16-17).

У той же день 18.02.2014р. головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. складений протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено порушення ч.1, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Та повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. 06.03.2014р. у приміщенні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за адресою вул.. Канатна, 83 у м.Одесі..

Судом встановлено, що у приватній власності позивача, на підставі державного акту на право власності серії НОМЕР_1 (а.с. 20) знаходиться земельна ділянка площею 0,0261 га, яка розташована у АДРЕСА_1. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлюються правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 4 та 6, ч.1, ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п. 1.2 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 «Про порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки» (далі - Порядок №103) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.07.2011 року за №902/19640 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Так позивачем на підставі вказаного порядку та ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» до Управління архітектури та містобудування ОМР позивачем подавалась заява на видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з копією документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

16.10.2013 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради видано позивачу будівельний паспорт забудови земельної ділянки реєстраційний номер 01-07/403, затвердивши площу забудови земельної ділянки в розмірі 118 кв.м..

Згідно ч. 1 та 2, ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

Позивач подав до ІДАБК в Одеській області повідомлення про початок будівельних робіт в якому в рядку «підставу будівництва» зазначив будівельний паспорт виданий Управлінням архітектури та містобудування ОМР №01/07/403 від 16.10.2013 року та воно було зареєстроване в Інспекції ДАБК в Одеській області за №ОД 65 від 17.12.2013 року (а.с. 28).

Після реєстрації повідомлення в Інспекції ДАБК в Одеській області він приступив до виконання будівельних робіт та закінчив їх у грудні 2014 року.

Згідно технічного паспорту АЕ №002022 від 24.12.2014 року житлового будинку АДРЕСА_1 площа забудови земельної ділянки склала 99,2 кв.м., будинок складається з двох поверхів і підвалу, загальна площа 233,5 кв.м., житлова 65,5 кв.м., допоміжна 169 кв.м..

Судом встановлено, що технічні дані побудованого позивачем об'єкту будівництва не потребують внесення змін до даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином збудований житловий будинок відповідає вимогам чинного законодавства, повідомленню про початок будівельних робіт від 17.02.2013 року №ОД 65 та будівельному паспорту №01-07/403 від 16.10.2013 року.

Відповідно до ч.1, ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (далі - Порядок №461) прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до п. 18 Порядку №461 замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7.

У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Згідно п. 19 Порядку №461 замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п. 20 Порядку №461 інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Згідно п. 21 Порядку №461 у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Судом встановлено, що 10.02.2015 року позивачем до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Як встановлено судом відповідач в акті перевірки від 18.02.2015 року та в приписі від 18.02.2014 року, посилаючись на п. 4.10 ДБН А.2.2-3-2012 та будівельний паспорт робить висновок про збільшення площі за рахунок збільшення підвалу, та зазначає, що це є порушенням ч.1, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Проте як встановлено судом ДБН А.2.2-3-2012 на які посилається відповідач в акті перевірки встановлюють склад та порядок розроблення проектної документації, проте як встановлено судом позивач не розробляв проекту документацію.

Також суд зазначає, що ДБН А.2.2-3-2012 не чинні, в зв'язку з тим, що з 01.10.2014 року були змінені на ДБН А.2.2-3-2014.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач проект будівництва не розробляв, так як згідно ч. 2, ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» проект виготовляється тільки за його бажанням, а надав для отримання будівельного паспорту ескізні наміри забудови, які відповідно до п. 2.1 Порядку №103 містять в собі - місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що планується до застосування.

Як вже зазначалось вище згідно ст. 27 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», що для будівництва будинку за будівельним паспортом достатньо показати свої наміри будівництва у вигляді ескізу, а тому законодавцем фактично передбачено три вимоги для будівництва на підставі будівельного паспорту, такі як площа забудови, два поверхи і площа будинку до 300 кв.м..

Відповідач в акті та приписі стверджує про порушення позивачем ч.1,ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» якою передбачено будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Архітектор - автор проекту або уповноважена ним особа бере участь у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта архітектури та підписує відповідний акт.

Без підпису архітектора - автора проекту або уповноваженої ним особи такий акт є недійсним.

Зазначена стаття ЗУ «Про архітектурну діяльність» регулює будівництво на підставі проектної документації, проте позивач здійснював будівництво на підставі будівельного паспорту.

Згідно ст. 1, ЗУ «Про архітектурну діяльність» проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Крім того як встановлено судом, відповідач в приписі додатково вказав, що будинок не готовий до експлуатації так, як відсутня штукатурка, дверні блоки та інше, проте не вказав норми законодавства якими він керувався для ствердження даного висновку, та дані обставини не є підставою для винесення припису та не є правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача, щодо визнання протиправним та скасування припису від 18.02.2015 року б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, прийнятого головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. підлягають задоволенню.

Та враховуючи те, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування протоколу від 18.02.2015року б/н про адміністративне порушення, прийнятого головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. є похідними від вимог щодо визнання протиправним та скасування припису від 18.02.2015 року б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, прийнятого головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О які судом задоволено, то й ці вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що для будівництва будинку за будівельним паспортом передбачено дотримання трьох вимог, таких як площа забудови, два поверхи і площа будинку до 300 кв.м., які і були дотриманні позивачем, відсутність порушень з боку позивача ч.1, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», так як позивач не розробляв проектну документацію, та те, що не було також порушення ДБН А.2.2-3-2012 які встановлюють склад та порядок проектної документації яку позивач не розробляв, та які не є чинними у зв'язку з тим, що 01.10.2014 року були замінені на ДБН А.2-2-3-2014, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до головного державного інспектора інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.02.2015р. №б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів и правил виданого ОСОБА_3

Визнати протиправним та скасувати Протокол 18.02.2015р. №б/н про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 складений головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С. О.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 24 березня 2015 року.

Суддя Е.А.Іванов

Позов ОСОБА_3 до головного державного інспектора інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.02.2015р. №б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів и правил виданого ОСОБА_3

Визнати протиправним та скасувати Протокол 18.02.2015р. №б/н про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 складений головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С. О.

24 березня 2015 року.