Справа № 2а-152/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Київ К/800/25394/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області від 19.08.2005 року № 35 «Про виділення земельної ділянки ОСОБА_2.»; від 26.05.2006 року № 26 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2.»; від 24.04.2008 року № 16 «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку 3-м громадянам», серед яких вказаний ОСОБА_4; від 31.10.2008 року № 4 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1133 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 як член КСП «Придніпровський» одержав земельну ділянку НОМЕР_1, на яку йому згідно Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). Вказана земельна ділянка була передана йому на підставі рішення Виконкому Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області від 29.05.2003 року № 4 «Про виготовлення Державних актів на право приватної власності на землю» після затвердження технічної документації по складанню державного акту на право приватної власності на землю. Виданий державний акт серії Р2 № 361612 року, який зареєстровано 17.08.2003 за № 124-с.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 14.12.2010 року ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,9500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить йому на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 361612року від 17.08.2003 за № 124-с, яка розташована в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області. Виготовлено технічну документацію, повторно встановлено межі земельної ділянки.

Рішенням Трипільської сільської ради від 19.08.2005 року № 35 «Про виділення земельної ділянки ОСОБА_2.» та від 26.05.2006 року № 26 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2.», ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1198 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку. ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 582843, кадастровий № :03:004:0015.

24.04.2008 року Трипільською сільською радою прийнято рішенням № 16 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку», яким надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, орієнтовною площею 1,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. 31.10.2008 року Трипільською сільською радою прийнято рішенням № 4 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку», яким ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,1133 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. ОСОБА_4 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 693166, кадастровий № :03:004:0017.

22.07.2012 року ОСОБА_3 звернувся до відділу Держкомзему у м. Українка Обухівського району Київської області для одержання довідки про присвоєння кадастрового номеру на вказану земельну ділянку, під час оформлення якого було встановлено, що частина земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, накладається на земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Вважаючи, що рішеннями Трипільської сільської ради від 19.08.2005 року № 35 «Про виділення земельної ділянки ОСОБА_2.», від 26.05.2006 року № 26 «Про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2.», від 24.04.2008 року № 16 «Про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» та від 31.10.2008 року № 4 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, відносно передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1133 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» порушено його права, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати вищезазначені рішення неправомірними та їх скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області 17.09.2012 року було подано заяву про визнання позовних вимог.

Відповідно до статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно із статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області 17.09.2012 року було подано заяву про визнання позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги та апеляційної інстанцій, яким рішення суду першої інстанції залишено без змін, слід залишити без змін.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 10.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз