Справа № 804/306/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 р. Справа № 804/306/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЖукової Є.О.
при секретаріРиженко О.В.
представника позивача представника відповідача представника відповідача Денисенка В.М. Макушенцевої А.В. Пищика С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач, посилаючись в обґрунтування заявленого адміністративного позову на той факт, що застосування фінансових санкцій по відношенню до нього у наведеній вище сумі могло мати місце тільки у тому випадку, коли факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі підтверджувався б кількома фіскальними чеками, просив суд врахувати, що працівника (касира) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням одного штрафу внаслідок того, що ним було вчинено одне правопорушення (реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі), що підтверджується одним фіскальним чеком, зазначає, що і рішення про застосування до позивача фінансових санкцій мало бути застосовано одне у розмірі 6800, 00 грн. (із зазначенням повного переліку товарних позицій алкоголю та тютюнових виробів, що вказані в товарному чеку).
Відтак, посилаючись на прийняття оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій з порушенням вимог ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", позивач вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та, з урахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні, просив суд задовольнити позов повністю за викладених у ньому підстав.
Представники відповідача в судове засідання з'явилися, щодо задоволення адміністративного позову заперечували, обґрунтовуючи свою позицію запереченнями на адміністративний позов від 26.01.2015 року, в яких зазначили наступне.
Враховуючи наявність порушення з боку ТОВ "АТБ - Маркет" пункту 2 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації пива, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, а саме: продажу 1-ї пляшки пива 0,5 л "Пивоварня №1" світлого за ціною 4,99 грн.; продажу 2-х пляшок слабоалкогольного напою "Оболонь" Бренді кола 0,33 л за ціною 9,59 грн.; продажу 1-ї пачки цигарок "Winston Blue" за ціною 15,99 грн. неповнолітньому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у магазині "Продукти-869" ТОВ "АТБ - Маркет" за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Київської області, відповідач вважає, що відповідальність, передбачена ч.2 абз.9 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу за порушення вимог ст.15-3 цього Закону у розмірі 6800,00 грн. повинна бути застосована за кожну товарну позицію, зазначену у фіскальному чеку від 12.09.2014 року.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, суд встановив наступне.
12.09.2014 року неповнолітньому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у магазині "Продукти-869" ТОВ "АТБ - Маркет" за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Київської області були реалізовані 1-а пляшка пива 0,5 л "Пивоварня №1" світлого за ціною 4,99 грн.; 2-і пляшки слабоалкогольного напою "Оболонь" Бренді кола 0,33 л за ціною 9,59 грн.; та 1-а пачка цигарок "Winston Blue" за ціною 15,99 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 12.09.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи.
За фактом зазначеного правопорушення був складений протокол КХ №0086303 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП від 12.09.2014 року та винесена постанова №13-1 про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2014 року щодо ОСОБА_7, продавця ТОВ "АТБ - Маркет" у розмірі 510 гривень за вчинене адміністративне правопорушення останньою, яке полягало у продажу неповнолітньому гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у магазині "Продукти-869" ТОВ "АТБ - Маркет" за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Київської області 1-ої пляшки пива 0,5 л "Пивоварня №1" світлого за ціною 4,99 грн.; 2-ох пляшок слабоалкогольного напою "Оболонь" Бренді кола 0,33 л за ціною 9,59 грн.; та 1-ої пачки цигарок "Winston Blue" за ціною 15,99 грн., що підтверджується відповідним адміністративним матеріалом за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеним відносно гр.ОСОБА_7 та долученим до матеріалів справи.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ні протокол КХ№0086303 про адміністративне правопорушення від 13.09.2014р., ні постанова №13-1 про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2014 року відповідачем не оскаржувалися.
Натомість, факт вчинення адміністративного правопорушення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітній особі, що мало наслідком порушення Правил торгівлі пивом, алкогольними виробами та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" був підтверджений поясненнями представника позивача, наданими безпосередньо в судовому засіданні.
Також, незважаючи на відсутність підтверджуючого документу про сплату адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. в матеріалах справи, ні представник позивача, ні представники відповідача не заперечували факту сплати штрафу у зазначеній вище сумі з боку позивача за вчинене адміністративне правопорушення.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", тощо.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. п. 61.1. ст. 61 ПК України визначається поняття податкового контролю - як системи заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлюються обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів та зазначається наступне. Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.
Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
Відповідно до ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначаються органи контролю за виробництвом і торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлюється відповідальність за порушення норм цього Закону. Зокрема, зазначається, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
При цьому до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в тому числі і у разі порушення вимог статті 15- 3 цього Закону - 6800 гривень.
Стаття 7 КАС України зазначає, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.
Відповідно до ч.4 ст.8 КАС України визначено, що забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Зокрема, стаття 10 КАС України визначає рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що до ТОВ "АТБ-Маркет", як до порушника вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" повинна бути застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. згідно з абзацом 9 ч. 2 ст. 17 наведеного вище закону.
Проте, зважаючи на зміст ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" така санкція повинна бути застосована безпосередньо за вчинене позивачем порушення щодо продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітній особі, підтверджене доказами, наявними в адміністративному матеріалі за ч. 2 ст. 156 КУпАП, складеному відносно гр. ОСОБА_7, а не за кожну товарну позицію, що міститься в фіскальному чеку від 12.09.2014р.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до платіжного доручення від 12.01.2015 року за подання адміністративного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 182,70 (сто вісімдесят дві) грн.70коп., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "АТБ-Маркет" судовий збір, сплачений за подання даного адміністративного позову пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 09 лютого 2015 року

Суддя Є.О. Жукова