Справа № 810/7105/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7105/14 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феракс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Феракс» (далі - позивач, ТОВ «Феракс») звернулося до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2014 р. № та №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Феракс» є юридичною особою, яка перебуває на податковому обліку ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Феракс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.10.2013 р., за результатами якої складено акт від 25.04.2014 р. №160/10-06-22-01/36287756.

У вказаному акті перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ «Феракс» на підставі договорів суперфіцію від 17.02.2010 р. №1 та від 04.08.2012 р., укладених з власниками земельних ділянок, на праві користування належать дві земельні ділянки.

Висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині не здійснення нарахування (заниження податкових зобов'язань з податку на землю) та несплати земельного податку за користування цими земельними ділянками засновані на тому, що товариство не подавало відповідачу відповідні розрахунки із земельного податку та не сплачувало до Державного бюджету України орендну плату за вказані земельні ділянки.

На підставі таких висновків акту перевірки від 25.04.2014 р. №160/10-06-22-01/36287756 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.05.2014 р. № , згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «плата за землю» на 60653,00 грн., з яких: 55138,00 грн. - за основним платежем, 5515,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом); та № , згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 510,00 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не належить до платників плати за землю у формі орендної плати за землі держаної та комунальної власності, оскільки в його користуванні знаходились земельні ділянки, які перебувають у власності фізичних осіб, тому застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за неподання до контролюючого органу податкових розрахунків з орендної плати за землі державної та комунальної власності у 2011, 2012 та 2013 роках, є безпідставним.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та нормами Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України чітко вказано, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За змістом п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно зі ст. 296 ПК України, платниками податку (плати за землю) є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, а об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності (ст. 297 ПК України).

Отже, з наведених законодавчих положень вбачається, що плата за землю у формі орендної плати як загальнодержавний податок, застосовується виключно по відношенню до земельних ділянок державної та комунальної власності, а за земельні ділянки, які перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, орендна плата сплачується на користь власників, а не держави, і визначається умовами договору, а не закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що, оскільки ТОВ «Феракс» здійснює користування земельними ділянками приватної форми власності та сплачує за це орендну плату на підставі відповідних договорів землевласникам, то він не є платником земельного податку, як на цьому помилково і безпідставно наполягає апелянт.

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, безпідставними і такими, що спростовуються обставинами, встановленими судом першої інстанції, та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2014 р. № та №.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.