Справа № 315/215/15-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/215/15-а
Номер провадження № 2-а/315/13/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року.

В позові позивач посилалася на те, що 27.02.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і накладено штраф в сумі 2550 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року, вважає постанову неправомірною, так як відсутня його вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року не були перераховані організацією, якій вони підпорядковані в порядку підлеглості, а на рахунку філії кошти були відсутні, прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року.

13.03.2015 року до суду звернулася відповідач з письмовими запереченнями, в яких посилалася на те, що не згодна з позовом з тих підстав, що діяла відповідно до закону та в межах наданих їй повноважень, прохала відмовити в задоволенні позову.

13.03.2015 року до суду звернулася відповідач з заявою про розгляд справи у її відсутність.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 27.02.2015 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і накладено штраф в сумі 2550 грн. за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року, вважає постанову неправомірною, так як відсутня його вина в скоєнні адміністративного правопорушення з огляду на те, що кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року не були перераховані організацією, якій вони підпорядковані в порядку підлеглості, а на рахунку філії кошти були відсутні, прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року.

У судове засідання належним чином повідомлена відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

27.02.2015 року постановою серії АА №041889 заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяною Олександрівною було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 2550 грн.

27.02.2015 року року позивачу вручена копія постанови.

Відповідно до п.5.9 Положення філії "Гуляйпільський райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Відповідно до п.6.2 Положення філії "Гуляйпільський райавтодор" дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" начальник у межах компетенції, передбаченої цим Положенням, несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків ... з бюджетними фондами ... крім випадків, коли несвоєчасність розрахунків сталася не з його вини.

Відповідно до виписки по рахунку №4869 в АТ "Сбербанк Росії", відкритого на Філію "Гуляйпільський райавтодор" за період з 01.01.2015 року по 30.01.2015 року вхідний залишок коштів складає 0,00 грн.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАСУ) з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.5 ст.165-1 КУпАП несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 24.06.1988 року "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" розглядаючи відповідно до ст.293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити зокрема: чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 3) скасовує постанову і закриває справу.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року по строку сплати 20.01.2015 року та стягнуто штраф в дохід держави в сумі 2550 грн., однак встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП, а саме відсутня вина ОСОБА_1 як у формі умислу, так і у формі необережності у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2014 року по строку сплати 20.01.2015 року у зв'язку з тим, що діяльності Філії здійснюється за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством, однак кошти на рахунку Філії для розрахунку з бюджетними фондами були відсутні, і несвоєчасність розрахунків сталася не з вини позивача.

А тому позов підлягає задоволенню, постанова повинна бути визнана неправомірною та скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69-72, 99, 104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.9, ч.5 ст.165-1, п.1 ст.247, 288, 289, п.3 ст.293 КУпАП, п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 24.06.1988 року "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року задовольнити.

Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА №041889, винесену 27.02.2015 року заступником начальника-начальником Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області Гринь Тетяною Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП до штрафу в дохід держави в сумі 2550 грн. неправомірною та скасувати її.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 17.03.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ярош С. О.