Справа № 645/478/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2015 р.Справа № 645/478/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. по справі № 645/478/15

за позовом ОСОБА_1

до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 18.03.15 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. по справі № 645/478/15 за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.04.15 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу та отримана, як зазначила заявник 24.02.2015 року.

Однак, незважаючи на зазначені у вказаній ухвалі суду апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги, а також роз`яснення про необхідність їх усунення, ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року а надіслала заяву, в якій просила суд вказати норми діючого законодавства України, згідно з якими вона зобов`язана надавати до суду інформацію щодо граматичних помилок, які містяться в тексті вищезгаданої адміністративної справи.

При цьому слід вказати, що в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції взагалі не було зазначено про наявність в постанові Фрунзенського районного суду, або в адміністративній справі будь-яких граматичних помилок, а вказано на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, такі доводи позивача є хибними.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що на підставі ч.1 ст.108, ч.2 ст.187 апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. по справі №645/478/15 за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу - залишена без руху.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року зазначено, що у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 10.02.2015 року по справі № 645/478/15, в той час як у вступній частині скарги зазначено, що оскаржується постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. по справі № 645/478/15. Крім того, вимоги апеляційної скарги відрізняються до вимог ОСОБА_1, заявлені до суду першої інстанції та зазначено в апеляційній скарзі нові позовні вимоги. Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги приписам п.3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення (ухвали або постанови) та чітким викладенням заявлених до суду апеляційної інстанції вимог, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачу роз`яснено, що її апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачу роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 08 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Зокрема, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.04.2015р.

Враховуючи приписи ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.15 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. по справі № 645/478/15 за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.04.15р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.