Справа № 2а/0470/1550/12
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. Справа № 2а/0470/1550/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду у м. Дніпропетровську позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізька міська рада у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1222 від 10.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізька міська рада у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1222 від 10.08.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Судове засідання, призначене на 15 січня 2015 року перенесено на 29 січня 2015 року у зв'язку з перебуванням головуючого по справі судді Власенка Д.О. на лікарняному.

В судове засідання 29.01.2015 року позивач, належним чином повідомлений телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи неявку позивача чи його представника, судом було прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 19.02.2015 року. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

В судове засідання 19.02.2015 року позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання представника позивача повідомлено заздалегідь належним чином засобами поштового зв'язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (проте конверт повернувся на адресу суду з позначкою «за місцем обслуговування»). Причину неявки позивач суду не повідомив, її поважність не обґрунтував.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з систематичною неявкою позивача, а також закінченням передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку вирішення спору по даній справі, суд доходить висновку про те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізька міська рада у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1222 від 10.08.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко