Справа № 2а-5968/09/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 р. № 2а-5968/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Карп'як О.О. ,

судді Гавдика З.В.,

судді Мартинюка В.Я.,

при секретарі судового засідання Хомі Ю.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача - Андрієвська Н.Є. (довіреності від 25.09.2009 року та від 27.10.2009 року),

Кузан Р.І.(довіреність від 27.10.2009 року);

від відповідача - Сагаль Н.С. (довіреність від 23.10.2009 року №54/100) , Палій Ю.В. (довіреність від 13.05.2009 року №4614/8/10-005), Якимишин О.Я. (довіреність від 03.12.2009 року №56/100).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Приватної агрофірми «Дністер»до Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

Позивач -Приватна агрофірма «Дністер»звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Миколаївському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень -рішень від 12.02.2009 року №/0 та №/0, від 17.04.2009 року №/1 та №/1, від 25.06.2009 року №/2 та №/2, від 04.09.2009 року №/3 та №/3.

Ухвалою від 21 вересня 2009 року відкрито провадження у справі.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2009 року ДПІ в Миколаївському районі Львівської області прийнято податкове повідомлення -рішення №/0, яким позивачу визначено суду податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 3551412,00 грн., в тому числі за основним платежем 23676608,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1183804,00 грн.; та №/0, яким позивачу визначено суду податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 5948152,00 грн., в тому числі за основним платежем 2974076,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2974076,00 грн. За наслідками адміністративного оскарження податковим органом прийнято податкові повідомлення -рішення від 17.04.2009 року №/1 та №/1, від 25.06.2009 року №/2 та №/2, від 04.09.2009 року №/3 та №/3, залишивши без змін попередні рішення.

Вказані рішення були прийняті на підставі акта ДПІ в Миколаївському районі Львівської області №39/230/03762064 від 29.01.2009 року про результати планової виїзної перевірки.

Позивач вказує на те, що зазначені в акті перевірки висновки про відсутність фактичного отримання ПАФ «Дністер»вказаних у накладних паливно-мастильних матеріалів від ПП «Євроторг-2012», є припущеннями. Викладаючи такі припущення в акті перевірки податковим органом не вказано, яким саме нормативним актом встановлюються вимоги щодо підтвердження вказаних операцій зазначеними в акті первинними документами. Вказує на те, що ці операції відображались у бухгалтерському та податковому обліку позивача на підставі видаткових накладних та податкових накладних, які складені відповідно до вимог податкового законодавства. В акті перевірки не вказано про недоліки цих первинних документів.

Стосовно епізоду відображення у податковому обліку, віднесення до валових витрат, понесених позивачем у зв'язку з одержанням послуг ТзОВ «Комфортбуд -1»по оренді спецтехніки та транспортних послуг. В акті перевірки відповідачем викладається висновок, що «у явлених до перевірки актах не конкретизовано, з чого складається сума орендної плати, собівартість (калькуляцію) фактично виконаних робіт, не вказано місце складання даних актів, фактично відпрацьований час кожного транспортного засобу, участі в таких операціях трудових ресурсів, списання ПММ, технічний стан», «розрахунки орендної плати не представлені», «акти не містять інформації про фактично понесені витрати на здійснення цих послуг, відсутні ТТН, копії дорожніх листів». Позивач зазначає, що ці операції відображались у бухгалтерському та податковому обліку позивача на підставі актів здачі -прийомки виконаних робіт та податкових накладних, виданих ТзОВ «Комфортбуд -1», які є первинними документами в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні». Про проведення фактичних розрахунків по цих договорах свідчать платіжні доручення та виписки з банківського рахунку. Стосовно посилання відповідача у акті перевірки на наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.95 №488/346, яким затверджені типові форми єдиної первинної транспортної документації, то позивач зазначає, що статтею 1 Указу Президента України „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.92 №493/92 нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Оскільки, вказаний наказ був зареєстрований в Міністерстві юстиції України, підприємство не зобов'язане у своїй діяльності керуватися вимогами даного наказу. Крім того, пунктом 5.10 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" заборонено встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

Тому позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення -рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задоволити з підстав, вказаних у позовній заяві та заяви від 25.11.2009 року (а.с.131).

Відповідач - Державна податкова інспекція в Миколаївському районі Львівської області, проти позову заперечила, подала письмові заперечення на позов від 22.10.2009 року №9824/10/10-007 та пояснення від 22.-1.2010 року №524/10/10-007. Позиція відповідача ґрунтується на тому, що оскаржуване платником податкове повідомлення -рішення прийняте за результатами перевірки, в процесі проведення якої податковою інспекцією встановлено такі факти: заниження позивачем валових доходів декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2008 року на кредиторську заборгованість, по якій минув термін позовної давності в сумі 58266,47 грн. за рахунок не включення до валового доходу сум безповоротної фінансової допомоги, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; позивач придбав у ПП «Євроторг-2012»дизпаливо на загальну суму 95963,79 грн.; позивач уклав договори оренди спецтехніки з ТзОВ «БК «Комфортбуд -1»на підтвердження проведення яких перевіряючим надано акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 8153646,74 грн.; позивач уклав договори поставки товарів з ТзОВ «Розвадівбудматеріали».

На виконання вищезазначених договорів, ТзОВ 2БК «Комфортбуд -1» на підставі заявок позивача на перевезення виконала роботи по перевезенню піску ТзОВ «Розвадівбудматеріали»на загальну суму 178280,00 грн. Стосовно придбання позивачем паливно - мастильних матеріалів відповідач зазначає, що до перевірки не надано договорів на придбання, договорів на доставку, договори та акти виконаних робіт по зберіганню чи оренді складських приміщень, актів приймання продукції, товаро -транспортних накладних, наказів на відрядження працівників, які приймали б участь у прийманні продукції, згідно бухгалтерського рахунку 10 на балансі позивача відсутні ємкості для зберігання пального, що підтверджує, на думку відповідача, неможливість фактичного отримання,відвантаження і доставки від ПП «Євроторг -2012»паливно -мастильних матеріалів. Тому, відповідач вважає, що платником перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Стосовно договорів, кладених позивачем з контрагентами ТзОВ «БК «Комфортбуд-1»»та ТзОВ «Розвадівбудматеріали», відповідач зазначає, що по вказаних операціях позивачем не надано первинних документів, які б підтверджувати документальне супроводження товарно -грошових оборотів: укладених договорів, актів виконаних робіт, розрахунків орендної плати, що підтверджували б факт того, що робота орендованої спецтехніки пов'язана з господарською діяльністю підприємства, натомість, позивачем тільки надано акти здачі -приймання виконаних робіт, де вказано тільки суму орендної плати та договори на оренду. У представлених до перевірки актах не зазначено обсяг виконаних робіт, собівартість фактично виконаних робіт, одиницю виміру господарської операції, не конкретизується з чого складається сума орендної плати в розрізі транспортних засобів ,фактично відпрацьований час кожного транспортного засобу,участі в таких операціях трудових ресурсів, списання паливно -мастильних матеріалів, технічний стан, кількість фактично -відпрацьованих мото -годин і інше, не вказано місце складання даних актів, що не підтверджує зв'язку понесених витрат із господарською діяльністю підприємства.

Крім того, відповідач зазначає, що в ході проведення перевірки було встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку ПАФ „Дністер" по балансовому рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 01.10.2005 та станом на 30.09.2008 рахується кредиторська заборгованість перед наступними суб'єктами господарювання: Агентство з реструктуризації підприємств АГІК (32491316) в сумі 41999,67 грн.. ТзОВ „Агрофуд" (30061167) в сумі 4794,00 грн., Ходорівське ХХП (20760552) в сумі 11472,80 грн., по якій закінчився термін позовної давності. Однак, позивачем дане порушення адміністративним позовом не оскаржено.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у письмових запереченнях на позов та поясненнях, просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи та допитано в якості свідка ОСОБА_6.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15 лютого 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Працівниками Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області 29.01.2009 року було проведено планову виїзну перевірку Приватної агрофірми «Дністер»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008, за результатами якої складено акт №39/230/03762064 (далі-Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено такі порушення:

1) п.1.25 ст.1, пп. 4.1.6. п.4.1. ст.4, п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2. пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997р. №283/97- ВР із внесеними змінами та доповненнями, - занижено податок на прибуток за перевірений період сумі 2974076,0грн., в тому числі: І квартал 2006 року - 3776,0грн.; ІІ квартал 2006 року - 192027,0грн.; ІІІ квартал 2006 року - 308123,0грн.; ІV квартал 2006 року - 221980,0 грн.; І квартал 2007 року - 136521,0грн.; ІІ квартал 2007 року - 310520,0грн.; ІІІ квартал 2007 року - 258410,0грн.; ІV квартал 2007 року -267319,0грн.; І квартал 2008 року - 309550,0грн.; ІІ квартал 2008 року - 509516,0грн.; ІІІ квартал 2008 року - 456334,0грн.;

2) пп. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 1 68/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2370440,00грн., в тому числі: за грудень 2005р.- 792,0 грн., січень 2006р. - 597,0грн., лютий 2006р. -2550,0 грн., квітень 2006р. -7140,0грн., травень 2006р.- 77460,0грн., червень 2006р. -70934,00 грн., липень 2006р. - 85497,0рн., серпень 2006р.- 82535,0грн., вересень 2006р.- 78467,0 грн., жовтень 2006р.-94311,00грн., листопад 2006 р. -65450, 0грн., грудень 2006р.- 17823,0 грн., січень 2007р.- 25050,0грн., лютий 2007р.- 20000,00грн., березень 2007р.- 64167,0грн., квітень 2007р.- 60833,0грн., травень 2007р.-95577,0грн., червень 2007р.- 91250,00 грн., липень 2007р.-70951,0грн., серпень 2007р. -66784,0 грн., вересень 2007р.- 68993,0 грн., жовтень 2007р. 95300,0 грн., листопад 2007р.-63899;0 грн., грудень 2007р.- 54656,0 грн., січень 2008р. 42460,0грн., лютий 2008р.-74017,0 грн., березень 2008р.- 159898,0 грн., квітень 2008р. 121433,0грн., травень 2008р.-158241,0грн., червень 2008р.- 100181,0 грн., липень 2008р. 101600,0грн., серпень 2008р.- 132486,0грн., вересень 2008р.- 118351,0 грн.;

3) пп. 3.1.3 п.3.1 ст. 3, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп. 8.1.1, п.8.1 ст.8. ст.17, пп.2А ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889 від 22.05.03 року із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 338грн.в тому числі за жовтень 2006 року -29.12грн., червень 2007р.-240грн., березень-квітень 2008р.- 36,41 грн., червень-липень 2008р.-17,27грн., вересень 2008р.-15.0грн.;

4)пп.9.10.2 п.9.10 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб»№889 від 22.05.2003 року із змінами і доповненнями, в результаті нараховано штраф в сумі 173,00 грн., в тому числі липень 2007 року - 128 грн., листопад 2007 року -45 грн.;

5)п. 3.1 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено такі податкові повідомлення -рішення:

- №/0 від 12.02.2009 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 3551412,00 грн., в тому числі за основним платежем 2367608,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1183804,00 грн.;

- №/0 від 12.02.2009 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на прибуток всього на суму 5948152,00 грн., в тому числі за основним платежем 2974076,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2974076,00 грн.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями -рішеннями, позивач оскаржив їх в порядку адміністративного оскарження до податкового органу.

За наслідками апеляційного оскарження спірних податкових повідомлень -рішень, ДПІ в Миколаївському районі Львівської області прийнято рішення №3931/10/23-054 від 17.04.2009 року про результати розгляду первинної скарги, яким податкові повідомлення -рішення залишено без змін та, відповідно, винесено податкові повідомлення -рішення від 17.04.2009 року №/1 та №/1.

У зв'язку з подальшим апеляційним оскарженням спірних податкових повідомлень -рішень, рішенням ДПА у Львівській області від 25.06.2009 року №13495/10/25-005/554 про результати розгляду повторних скарг, залишено без змін податкові повідомлення -рішення ДПІ в Миколаївському районі а скаргу позивача без задоволення, та відповідно, податковим органом винесено податкові повідомлення -рішення від 25.06.2009 року №/2 та №/2.

У зв'язку з подальшим апеляційним оскарженням спірних податкових повідомлень -рішень, рішенням ДПА України залишено без змін податкові повідомлення -рішення ДПІ в Миколаївському районі а скаргу позивача без задоволення, та відповідно, податковим органом винесено податкові повідомлення -рішення від 04.09.2009 року №/3 та №/3.

05.01.2008 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (виконавець) та ПА «Дністер»(замовник) укладено договір №140108, відповідно до п.1.1 якого, виконавець зобов'язується надавати послуги по розробці піщаного кар'єру, добуванню піску, самостійно заправляти транспорт ПММ; замовник зобов'язується своєчасно здійснювати розрахунки за договором.

Як вбачається із акту перевірки, відповідач обґрунтовує донарахування позивачу суми податкового зобов'язання по податку на прибуток всього на суму 5948152,00 грн.,тим, що останнім завищено валові витрати на суму 11838036,00 грн.; а суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 3551412,00 грн.,тим, що останнім не включено знижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2370440,00грн.

Однією з складових валових витрат є витрати, понесені позивачем у зв'язку із придбанням паливно -мастильних матеріалів у ПП «Євроторг-2012».

Як вказано в акті перевірки (том.1 а.с.14), такі господарські операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій поставки, місцезнаходження паливно -мастильних матеріалів, участі в таких операціях тудових ресурсів, транспорту та іншого обладнання, які економічно необхідні для виконання такого постачання, тому вважає, що це свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, участі технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, свідчить про відсутність фактичного отримання платником вказаних у накладних паливно -мастильних матеріалів.

Судом з'ясовано, що на підтвердження проведення операцій з придбання паливно -мастильних матеріалів у ПП «Євроторг -2012», у позивача наявні такі документи:

видаткові накладні : №РН-9-01009 від 01.09.2008 року дизпаливо на суму 16144,04 грн., в тому числі ПДВ -2690,67 грн.; №РН-7-09007 від 09.07.2008 року дизпаливо на суму 17410,24 грн., в тому числі ПДВ -2901,71 грн.; №РН-8- 26002 від 26.08.2008 року дизпаливо на суму 16996,31 грн., в тому числі ПДВ на суму 2832,72 грн.; №РН-6-20002 від 20.06.2008 року дизпаливо на суму 16728,44 грн., в тому числі ПДВ в сумі 2788,07 грн.; №РН-3-28007 від 28.03.2008 року дизпаливо на суму 9477,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1579,50 грн.; №РН-3-27001 від 27.03.2008 року дизпаливо на суму 9477,00 грн., в тому числі ПДВ 1579,50 грн.; №РН-3-31008 від 31.03.2008 року дизпаливо на суму 9330,76 грн., в тому числі ПДВ на суму 1555,13 грн.;

податкові накладні № від 01.09.2008 року на суму16144,04; № від 26.08.2008 року на суму 16996,31 грн.; № від 09.07.2008 року на суму 17410,24 грн.; №20000001 від 20.06.2008 року на суму 16728,44грн.; № від 31.03.2008 року на суму 9330,76 грн.; №328000007 від 28.03.2008 року на суму 9477,00 грн.; № від 27.03.2008 року на суму 9477,00 грн.

Іншою складовою валових витрат, є витрати, понесені позивачем у зв'язку із одержанням послуг від ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»» по оренді спецтехніки та транспортних послугах.

Як вказано в акті перевірки (том 1 а.с.17), у представлених до перевірки актах не зазначено обсяг виконаних робіт, собівартість (калькуляцію) фактично виконаних робіт, одиницю виміру господарської операції не конкретизовано з чого складається сума орендної плати в розрізі транспортних засобів, фактично відпрацьований час кожного транспортного засобу, участі в таких операціях трудових ресурсів, списання паливно -мастильних матеріалів, технічний стан, кількість фактично -відпрацьованих мото -годин, не вказано місце складання даних актів, що не підтверджує зв'язку понесених витрат із господарською діяльністю підприємства.

Транспортні послуги:

02.01.2008 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (перевізник) та позивачем як замовником укладено договір перевезення вантажів №020108, відповідно до п.1.1 якого, перевізник зобов'язується доставляти автотранспортом ввірений йому замовником вантаж від пункту відвантаження до пункту розвантаження і видавати його уповноваженому представнику замовника (одержувачу), а замовник зобов'язується сплатити за перевозку вантажу встановлену плату.

04.01.2008 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»»(перевізник) та позивачем як замовником укладено договір перевезення вантажів №020107, відповідно до п.1.1 якого, перевізник зобов'язується доставляти автотранспортом ввірений йому замовником вантаж від пункту відвантаження до пункту розвантаження і видавати його уповноваженому представнику замовника (одержувачу), а замовник зобов'язується сплатити за перевозку вантажу встановлену плату.

05.01.2008 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (виконавець) та позивачем як замовником укладено договір про надання транспортних послуг №140108, відповідно до п.1.1 якого, виконавець зобов'язується надавати послуги по розробці піщаного кар'єру, добуванню піску спецтехнікою, самостійно заправляти транспорт ПММ, замовник зобов'язується своєчасно здійснювати розрахунки за договором. На підтвердження виконання вказаного договору, сторонами підписано акти здачі -прийомки виконаних робіт: №224/03 від 31.03.2008 року на суму 10 738,00 грн., в тому числі ПДВ -1789,67 грн.; №225/03 від 31.03.2008 року на суму 25 298,00 грн., в тому числі ПДВ -4216,34 грн.; №226/03 від 31.03.2008 року на суму 8970,00 грн., в тому числі ПДВ- 1495,00 грн.; №227/03 від 31.03.2008 року на суму 4160,00 грн., в тому числі ПДВ -693,34 грн.; №228/03 від 31.03.2008 року на суму 22022,00 грн., в тому числі ПДВ -3670,34 грн.; №229/03 від 31.03.2008 року на суму 13468,00 грн., в тому числі ПДВ -2244,67 грн.; №230/03 від 31.03.2008 року на суму 20566,00 грн., в тому числі ПДВ- 3427,67 грн.; №231/03 від 31.03.2008 року на суму 20384,00 грн., в тому числі ПДВ -3397,34 грн.; №232/03 від 31.03.2008 року на суму 936,00 грн., в тому числі ПДВ -156,00 грн.; №233/03 від 31.03.2008 року на суму 936,00 грн., в тому числі ПДВ -156,00 грн.; №234/03 від 31.03.2009 року на суму 936,00 грн., в тому числі ПДВ -156,00 грн.; №235/03 від 31.03.2008 року на суму 22000,00 грн., в тому числі ПДВ -3666,67 грн.; №236/03 від 31.03.2008 року на суму 22000,00 грн., в тому числі ПДВ -3666,67 грн.; №252/09 від 30.09.2008 року на суму 693 962,00 грн., в тому числі ПДВ - 115660,33 грн.; №258/01 від 31.01.2008 року на суму 254760,00 грн., в тому числі ПДВ -42460,00 грн.; №182/08 від 31.08.2008 року на суму 777918,00 грн., в тому числі ПДВ -129653,00 грн.; №183/07 від 31.07.2008 року на суму 592190,00 грн., в тому числі ПДВ -98698,33 грн.; №232/06 від 30.06.2008 року на суму 584357,76 грн., в тому числі ПДВ -97392,96 грн.; №209/05 від 31.05.2008 року на суму 949446,00 грн., в тому числі ПДВ -158 241,00 грн.; №197/04 від 30.04.2008 року на суму 722730,00 грн., в тому числі ПДВ -120455,00 грн.; №238/03 від 31.03.2008 року на суму 758688,00 грн., в тому числі ПДВ -126448,00 грн.; №163/02 від 29.02.2008 року на суму 444102,00 грн., в тому числі ПДВ -74017,00 грн.

01.04.2008 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»»(перевізник) та позивачем як замовником укладено договір про надання транспортних послуг №100408, відповідно до п.1.1 якого, перевізник зобов'язується доставляти автотранспортом ввірений йому замовником вантаж від пункту відвантаження до пункту розвантаження і видавати його уповноваженому представнику замовника (одержувачу), а замовник зобов'язується сплатити за перевозку вантажу встановлену плату. На підтвердження виконання вказаного договору, сторонами підписано акти здачі -прийомки виконаних робіт: №194/04 від 30.04.2008 року на суму 1329,00 грн., в тому числі ПДВ -221,5 грн.; №192/04 від 30.04.2008 року на суму 1147,00 грн., в тому числі ПДВ -191,17 грн.; №191/04 від 30.04.2008 року на суму 1095,00 грн. ,в тому числі ПДВ -182,50 грн.; №190/04 від 30.04.2008 року на суму 1329,00 грн., в тому числі ПДВ -221,50 грн.; №189/04 від 30.04.2008 року на суму 966,00 грн. ,в тому числі ПДВ -161,00 грн.

За результатами проведення операцій з оренди спецтехніки, ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»виписано податкові накладні: №252/09 від 30.09.2008 року на суму 693692,00 грн., №182/08 від 31.08.2008 року на суму 777918,00 грн., №183/07 від 31.07.2008 року на суму 592190,00 грн., №232/06 від 30.06.2008 року на суму 584357,76 грн., №209/05 від 31.05.2008 року на суму 949446,00 грн., №197/04 від 30.04.2008 року на суму 722730,00 грн., №238/03 від 31.03.2008 року на суму 758688,00 грн., №163/02 від 29.02.2008 року на суму 444102,00 грн., №258/01 від 31.01.2008 року на суму 254760,00 грн., №225/03 від 31.03.2008 року на суму 172414,0 грн., №194/04 від 30.04.2008 року на суму 5866,00 грн.

Оренда спецтехніки:

01.02.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №200206, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, бульдозер ДЗ-116 (заводський номер 891647) Т2979ЛВ, далі по тексту майно; сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 02.02.2006 року ,від 15.02.2006 року.

31.03.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №230306, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ , далі по тексту майно, сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 03.04.2006 року, від 28.04.2006 року.

27.04.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №150406, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 8824 АК, автомобіль МАЗ 5516 ВС6837АЕ, далі по тексту майно, сторонами підписано акт приймання - передачі майна від 03.05.2006 року.

29.05.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №260506, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 8824 АК, автомобіль МАЗ 5516 ВС6837АЕ, далі по тексту майно, сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 01.06.2006 року, від 30.06.2006 року.

30.06.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №120706, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 8824 АК, автомобіль МАЗ 5516 ВС6837АЕ, далі по тексту майно.

28.07.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №130706, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 8824 АК, автомобіль МАЗ 5516 ВС6837АЕ, далі по тексту майно, сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 01.08.2006 року, від 31.08.2006 року.

29.09.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №260906, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, автомобіль -самоскид МАЗ-551605-225 ВС5164АЕ, автомобіль МАЗ -24 ВС 6845 АЕ, далі по тексту майно.

31.10.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №311006, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, далі по тексту майно, сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 01.11.2006 року, від 30.11.2006 року.

01.12.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №171206, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, далі по тексту майно, сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 01.12.2006 року, від 29.12.2006 року.

29.12.2006 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №191206, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, далі по тексту майно, сторонами підписано акт приймання -передачі майна від 31.01.2007 року.

01.02.2007 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №130207, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, далі по тексту майно, сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 01.02.2007 року, від 28.02.2007 року.

01.03.2007 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №240307, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, далі по тексту майно, сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 01.03.2007 року, від 31.03.2007 року.

02.04.2007 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №240307, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, далі по тексту майно.

02.07.2007 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №240707, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 8824 АК, далі по тексту майно, сторонами підписані акти приймання -передачі майна від 02.07.2007 року, від 31.07.2007 року.

01.08.2007 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»» (орендодавець) та позивачем як орендарем укладено договір оренди спецтехніки №240807, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування (оренду) наступну техніку: бульдозер Т-330 (заводський номер 011199) Т2980ЛВ, екскаватор UB-1233-1 "Nobas" T2978ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 1909) Т2787ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2816) Т2976ЛВ, екскаватор ЕО-5124 (заводський номер 2859) Т3288ЛВ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 4658 АМ, автомобіль МАЗ 551605-221-024 ВС 8824 АК, далі по тексту майно.

На підтвердження виконання вказаних договорів по оренді спецтехніки, ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»»(орендодавець) та позивач як орендарем підписали акти здачі -прийомки виконаних робіт, копії яких є в матеріалах справи: №108/01 від 31.01.2007 року на суму 150300,00 грн., в тому числі ПДВ -25050,00 грн.; №116/02 від 28.02.2007 року на суму 120000,00 грн., в тому числі ПДВ- 20000,00 грн.; №165/04 від 30.04.2007 року на суму 365000,00 грн., в тому числі ПДВ -60833,33 грн.; №169/05 від 31.05.2007 року на суму 578000,00 грн., в тому числі ПДВ -96333,33 грн.; №198/06 від 30.06.2007 року на суму 547500,00 грн., в тому числі ПДВ -91250,00 грн.; №218/07 від 31.07.2007 року на суму 425705,00 грн., в тому числі ПДВ - 70950,83 грн.; №220/08 від 31.08.2007 року на суму 400704,00 грн., в тому числі ПДВ -66784,00 грн.; №304/10 від 31.10.2007 року на суму 571800,00 грн., в тому числі ПДВ- 95300,00 грн.; №287/11 від 30.11.2007 року на суму 383394,00 грн., в тому числі ПДВ -63899,00 грн.; №266/12 від 31.12.2007 року на суму 327936,24 грн., в тому числі ПДВ -54656,04 грн.; №235/09 від 29.09.2007 року на суму 413958,00 грн., в тому числі ПДВ -68993,00 грн.; №88/02 від 15.02.2006 року на суму 15300,00 грн., в тому числі ПДВ -2550,00 грн.; №105/04 від 30.04.2006 року на суму 42840, 00 грн., в тому числі ПДВ -7140,00 грн.; №113/06 від 30.06.2006 року на суму 425604,00 грн., в тому числі ПДВ -70934,00 грн.; №95/08 від 31.08.2006 року на суму 495 208,60 грн., в тому числі ПДВ -82534,77 грн.; № 135/10 від 31.10.2006 року на суму 565870,00 грн., в тому числі ПДВ -94311,67 грн.; №167/11 від 30.11.2006 року на суму 392700,00 грн., в тому числі ПДВ -65450,00 грн.; №222/12 від 29.12.2006 року на суму 106938,00 грн., в тому числі ПДВ -17 823,00 грн.; №98/07 від 31.07.2006 року на суму 512980,00 грн., в тому числі ПДВ -85496,67 грн.; №111/05 від 31.05.2006 року на суму 453282,90 грн., в тому числі ПДВ -75547,15 грн.; №134/03 від 31.03.2007 року на суму 385000,00 грн. в тому числі ПДВ -64166,67 грн.; №167/09 від 30.09.2006 року на суму 470800,00 грн. в тому числі ПДВ -78466,67 грн.

За результатами проведення операцій з оренди спецтехніки, ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»виписано податкові накладні: від 29.12.2006 року №222/12 на суму 106938,00 грн., від 30.11.2006 року №167/11 на суму 392700,00 грн., №135/10 від 31.10.2006 року на суму 565870,00 грн., №167/09 від 30.09.2006 року на суму 470800,00 грн., №95/08 від 31.08.2006 року на суму 495 208,60 грн., №98/07 від 31.07.2006 року на суму 512980,00 грн., №113/06 від 30.06.2006 року на суму 425604,00 грн., №111/05 від 31.05.2006 року на суму 453282,90 грн., №105/04 від 30.04.2006 року на суму 42840, 00 грн., №88/02 від 15.02.2006 року на суму 15300,00 грн., №266/12 від 31.12.2007 року на суму 327936,24 грн., №287/11 від 30.11.2007 року на суму 383394,00 грн., №235/09 від 29.09.2007 року на суму 413958,00 грн., №218/07 від 31.07.2007 року на суму 425705,00 грн., №198/06 від 30.06.2007 року на суму 547500,00 грн., №169/05 від 31.05.2007 року на суму 578000,00 грн., №165/04 від 30.04.2007 року на суму 365000,00 грн., №134/03 від 31.03.2007 року на суму 385000,00 грн., №116/02 від 28.02.2007 року на суму 120000,00 грн., №108/01 від 31.01.2007 року на суму 150300,00 грн., №220/08 від 31.08.2007 року на суму 400704,00 грн., №304/10 від 31.10.2007 року на суму 571800,00 грн.

Поставка піску ТзОВ «Розвадівбудматеріали»:

27.02.2008 року між позивачем як постачальником та ТзОВ «Розвадівбудматеріали»як покупцем укладено договір поставки товарів №31, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується постачати покупцеві товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно умовами договору. Відповідно до п.1.2 цього договору, предметом постачання є пісок будівельний.

Сторонами цього договору підписано акт звіряння станом на 31.12.2008 року (том 2 а.с.86-87).

В матеріалах справи наявна копія довіреності ЯОЧ №904222 від 29.02.2008 року виданий ТзОВ «Розвадівбудматеріали»на отримання піску від ПАФ «Дністер».

Отримання контрагентом позивача товару піску підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, а саме: №00000890 від 22.03.2008 року на суму 19 852,00 грн., в тому числі ПДВ -3308,67 грн., №00000912 від 24.03.2008 року на суму 24868,00 грн., в тому числі ПДВ -4144,67 грн., №00000889 від 21.03.2008 року на суму 26780,00 грн., в тому числі ПДВ -4463,33 грн.; №00000882 від 20.03.2008 року на суму 20 824,00 грн., в тому числі ПДВ -3470,67 грн.; №00000866 від 19.03.2008 року на суму 19036,00 грн., в тому числі ПДВ -3172,67 грн.; №00000927 від 25.03.2008 року на суму 23852,00 грн. в тому числі ПДВ -3975,33 грн.; №00000941 від 26.03.2008 року на суму 26756,00 грн., в тому числі ПДВ -4459,33 грн.; №00000970 від 27.03.2008 року на суму 26512,00 грн. , в тому числі ПДВ -4414,67 грн.; №00000989 від 28.03.2008 року на суму 21268,00 грн., в тому числі ПДВ -3544,67 грн.; №00000764 від 13.03.2008 року на суму 12196,00 грн., в тому числі ПДВ -2032,67 грн.; №00000781 від 14.03.2008 року на суму 18744,00 грн., в тому числі ПДВ -3124,00 грн.; №00001034 від 01.04.2008 року на суму 18051,84 грн., в тому числі ПДВ -3008,64 грн.; №00000648 від 03.03.2008 року на суму 1084,00 грн., в тому числі ПДВ -180,67 грн.; №00000645 від 0303.2008 року на суму 8640,00 грн., в тому числі ПДВ- 1440,00 грн.; №00000661 від 04.03.2008 року на суму 14484,00 грн., в тому числі ПДВ -2414,00 грн.; №00000662 від 05.03.2008 року на суму 7088,00 грн., в тому числі ПДВ -1181,33 грн.; №00000684 від 06.03.2008 року на суму 14 280,00 грн., в тому числі ПДВ- 2380,00 грн.; №00000799 від 15.03.2008 року на суму 12948,00 грн., в тому числі ПДВ -2158,00 грн.; №00000808 від 17.03.2008 року на суму 18376,00 грн., в тому числі ПДВ -3062,67 грн.; №00000883 від 18.03.2008 року на суму 20332,00 грн., в тому числі ПДВ -3388,67 грн.; №00000703 від 07.03.2008 року на суму 19084,00 грн., в тому числі ПДВ -3180,00 грн.; №00000719 від 10.03.2008 року на суму 15440,00 грн., в тому числі ПДВ -2573,33 грн.

До вказаних видаткових накладних позивачем як доказ надано товаро -транспортні накладні, відповідно до яких автопідприємством являється ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1», Замовником -ТзОВ «Розвадівбудматеріали», Вантажовідправником -ПАФ «Дністер», вантажоодержувачем -ТзОВ «Розвадівбудматеріали».

Щодо нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток.

Відповідно до п. 5.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994, № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994, № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Слід зазначити, що вимоги до первинних документів зазначено в ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначення в актах здачі -прийомки виконаних робіт, видаткових накладних які є первинними обліковими документами, якого саме виду надаються послуги та покликання, що ці послуги надаються на виконання умов відповідного договору, укладеного між позивачем та контрагентами( ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»», ТзОВ «Розвадівбудматеріали») є достатнім для твердження про те, що такі документи повністю відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та є підставою для віднесення вартості наданих послуг, підтверджених такими актами до складу валових витрат. В актах здачі -прийомки виконаних робіт, видаткових накладних вказано вартість та розкрито зміст наданих послуг, міститься посилання на відповідний договір.

Судом не враховуються покликання відповідача на Наказ Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»(далі -Положення), оскільки згідно п.1.1. цього Положення, таке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи). Належних і допустимих доказів того, що Приватна агрофірма «Дністер»фінансується за рахунок коштів бюджету відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що первинні документи, акти здачі -прийомки виконаних робіт, видаткові накладні подані позивачем на підтвердження проведення операцій з контрагентами ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»та ТзОВ «Розвадівбудматеріали»складені сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства.

Приватна агрофірма «Дністер»у періоді, за який проводилась перевірка, здійснювало діяльність в сфері розроблення гравійних та піщаних кар'єрів, що підтверджується довідкою №1610 від25.03.2003 року та про що вказується в акті перевірки. Тому витрати по транспортуванню піску, оренді спецтехніки, поставці піску для перевезення піску були пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Дані обставини також підтверджуються листом ТзОВ «Розвадівбудматеріали»від 03.02.2009 року №49, копія якого є в матеріалах справи. Вказаним листом підтверджується факт доставки товару піску від позивача до замовника.

Операції по оренді спецтехніки, перевезенню, поставки піску взаємопов'язані між собою, пов'язані з господарською діяльністю позивача, також з врахуванням того, що поставка піску покладалась на позивача згідно п.1.1 договору поставки товарів від 27.02.2008 року №31, укладеного між позивачем як постачальником піску та ТзОВ «Розвадівбудматеріали»як покупцем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають до задоволення.

Крім того, в ході проведення перевірки податковим органом було встановлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку позивача по балансовому рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»станом на 01.10.2005 року на станом на 30.09.2008 року рахується кредиторська заборгованість перед суб»єктами господарювання Агенство з реструктуризації підприємств АПК в сумі 41999,67 грн., ТзОВ «Агрофуд»в сумі 4794,00 грн., Ходорівське ХХП в сумі 11472,80 грн, по якій закінчився термін позовної давності.

Оскільки позивачем не надано жодних доказів на спростування таких висновків податкового органу, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що таких на підприємстві не збереглось, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Стосовно операцій по придбанню паливно -мастильних матеріалів у ПП «Євроторг -2012»слід зазначити наступне.

Для встановлення обставин наявності у позивача ємкостей для зберігання паливно- мастильних матеріалів у судовому засіданні було допитано в якості свідка представника виконкому Веринської сільської ради ОСОБА_6, який повідомив, що 14.12.2009 року на території піщаного кар'єру, який знаходиться в м. Миколаїв та розробляється ПАФ «Дністер», наявна цистерна для зберігання пального.

Представник відповідача Якимишин О.Я. дані твердження свідка заперечила, зазначила, що під час проведення перевірки такої цистерни на території кар'єру не було виявлено.

Такі твердження податкового органу спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: оборотно -сальдовою відомістю по рахунку МЦ за 9 місяців 2008 року (том 2 а.с.57), накладною №2406-0 від 24.06.2005 року (том 2 а.с.59), листом ВДАІ з ОАТ Миколаївського району ТА АТІ у Львівській області від 03.02.2010 року №33 та копією облікової картки транспортного засобу (том 5).

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №650275 ( том1 а.с.109) від 02.02.2009 року, відповідно до якого, Приватне підприємство «Євроторг -2012»зареєстроване 02.11.2007 року і на момент розгляду справи не виключено з реєстру. Відповідно до даних Державної податкової адміністрації України, розміщених на офіційному сайті, ПП «Євроторг-2012»20.11.2007 року отримало свідоцтво платника податку на додану вартість №100078378 (том.1 а.с.110), на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів скасування такого свідоцтва.

Враховуючи те, що у позивача відсутні підтверджуючі документи списання паливно -мастильних матеріалів -актів списання, використання таких у господарській діяльності підприємства, суд приходить до висновку про те, що в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Щодо нарахування податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

Відповідно до п. 7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.7.2.6. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, видана платником податку, який поставляє товари.

Відповідно до п. 7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за перевірений період були надані податкові накладні, що знаходяться в матеріалах справи, які не мали недоліків та, порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством. Усі податкові накладні на підтвердження сум податкового кредиту за звітний період оформлені відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Також позивачем було надано акти здачі -прийняття робіт (наданих послуг), копії яких є в матеріалах справи та описані вище.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Слід зазначити, що вимоги до первинних документів зазначено в ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зазначення в актах здачі -прийомки виконаних робіт, видаткових накладних які є первинними обліковими документами, якого саме виду надаються послуги та покликання, що ці послуги надаються на виконання умов відповідного договору, укладеного між позивачем та контрагентами( ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд -1»», ТзОВ «Розвадівбудматеріали») є достатнім для твердження про те, що такі документи повністю відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та є підставою для віднесення вартості наданих послуг, підтверджених такими актами до складу валових витрат. В актах здачі -прийомки виконаних робіт, видаткових накладних вказано вартість та розкрито зміст наданих послуг, міститься посилання на відповідний договір.

Таким чином, згадані акти вважаються допустимими доказами, оскільки підтверджують обставини виконання послуг робіт з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приватна агрофірма «Дністер»у періоді, за який проводилась перевірка, здійснювало діяльність в сфері розроблення гравійних та піщаних кар'єрів, що підтверджується довідкою №1610 від25.03.2003 року та про що вказується в акті перевірки. Тому витрати по транспортуванню піску, оренді спецтехніки, поставці піску для перевезення піску були пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Дані обставини також підтверджуються листом ТзОВ «Розвадівбудматеріали»від 03.02.2009 року №49, копія якого є в матеріалах справи. Вказаним листом підтверджується факт доставки товару піску від позивача до замовника.

Операції по оренді спецтехніки, перевезенню, поставки піску взаємопов'язані між собою, пов'язані з господарською діяльністю позивача, також з врахуванням того, що поставка піску покладалась на позивача згідно п.1.1 договору поставки товарів від 27.02.2008 року №31, укладеного між позивачем як постачальником піску та ТзОВ «Розвадівбудматеріали»як покупцем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають до задоволення.

Стосовно операцій по придбанню паливно -мастильних матеріалів у ПП «Євроторг -2012»слід зазначити наступне.

Для встановлення обставин наявності у позивача ємкостей для зберігання паливно- мастильних матеріалів у судовому засіданні було допитано в якості свідка представника виконкому Веринської сільської ради ОСОБА_6, який повідомив, що 14.12.2009 року на території піщаного кар'єру, який знаходиться в м. Миколаїв та розробляється ПАФ «Дністер», наявна цистерна для зберігання пального.

Представник відповідача Якимишин О.Я. дані твердження свідка заперечила, зазначила, що під час проведення перевірки такої цистерни на території кар'єру не було виявлено.

Такі твердження податкового органу спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: оборотно -сальдовою відомістю по рахунку МЦ за 9 місяців 2008 року (том 2 а.с.57), накладною №2406-0 від 24.06.2005 року (том 2 а.с.59), листом ВДАІ з ОАТ Миколаївського району ТА АТІ у Львівській області від 03.02.2010 року №33 та копією облікової картки транспортного засобу (том 5).

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №650275 ( том1 а.с.109) від 02.02.2009 року, відповідно до якого, Приватне підприємство «Євроторг -2012»зареєстроване 02.11.2007 року і на момент розгляду справи не виключено з реєстру. Відповідно до даних Державної податкової адміністрації України, розміщених на офіційному сайті, ПП «Євроторг-2012»20.11.2007 року отримало свідоцтво платника податку на додану вартість №100078378 (том.1 а.с.110), на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів скасування такого свідоцтва.

Враховуючи те, що у позивача відсутні підтверджуючі документи списання паливно -мастильних матеріалів -актів списання, використання таких у господарській діяльності підприємства, суд приходить до висновку про те, що в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Слід також зазначити, що в судовому засідання представники сторін вказали на те, що при проведенні зустрічних перевірок контрагентів позивача за вказаними вище договорами ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»», ТзОВ «Розвадівбудматеріали», жодних порушень при проведенні спірних операцій виявлено не було. Тому незрозумілим є твердження відповідача про невідповідність первинних документів по вказаних операціях вимогам чинного законодавства, оскільки при проведенні перевірок контрагентів такі документи були оцінені ними як належні для формування податкового кредиту та валових витрат контрагентів.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог щодо скасування податкових повідомленнь-рішеннь№/0 від 12.02.2009 року, №/1 від 17.04.2009 року, №/2 від 25.06.2009 року №/3 від 04.09.2009 р. в частині визначення Приватній агрофірмі «Дністер» суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 3527521,00 грн., в тому числі за основним платежем 2351681,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1175840,00 грн.; №/0 від 12.02.2009 року, №/1 від 17.04.2009 року, №/2 від 25.06.2009 року №/3 від 04.09.2009 р. в частині визначення Приватній агрофірмі «Дністер» суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 5905254,00 грн., в тому числі за основним платежем 2939600,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2965654,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 71, 86, 87, 94, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ Миколаївському районі Львівської області №/0 від 12.02.2009 року, №/1 від 17.04.2009 року, №/2 від 25.06.2009 року №/3 від 04.09.2009 р. в частині визначення Приватній агрофірмі «Дністер» суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 3527521,00 грн., в тому числі за основним платежем 2351681,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1175840,00 грн.

3. Визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ Миколаївському районі Львівської області №/0 від 12.02.2009 року, №/1 від 17.04.2009 року, №/2 від 25.06.2009 року №/3 від 04.09.2009 р. в частині визначення Приватній агрофірмі «Дністер» суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 5905254,00 грн., в тому числі за основним платежем 2939600,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2965654,00 грн.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватної агрофірми «Дністер» 03 (три) гривні 39 коп. судового збору.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

Суддя Гавдик Зіновій Володимирович

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович