Справа № 814/477/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12 березня 2015 року Справа № 814/477/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

дореєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Жовтнева, 116, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57301

проскасування реєстраційного запису від 22.10.2007 р. № 765944,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування реєстраційного запису від 22.10.2007 р. № 765944.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що арешт на земельну ділянку накладено до дати набрання чинності вироками суду по кримінальних справах. Зазначені рішення набрали законної сили, а відтак запис про обтяження нерухомого майна позивача має бути скасований.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в яких вказано, що при реєстрації права власності на земельну ділянку державним реєстратором виявлено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформацію про заборону відчуження на підставі постанови прокуратури Снігурівського району від 15.01.2007 р.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:

08.04.2013 р. за заявою позивача відповідачем зареєстроване право власності позивача на 1/2 земельної ділянки площею 0,1 га по вул. Жовтнева, 86 м. Снігурівки Миколаївської області (а. с. 11).

При внесенні відомостей про реєстрацію права власності, державним реєстратором виявлено арешт нерухомого майна позивача (у тому числі земельної ділянки площею 0,1 га) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.10.2007 р. № 765944 (а. с. 11 зворот). Арешт накладено постановою прокуратури Снігурівського району від 15.01.2007 р.

В адміністративному позові позивач зазначив, що арешт накладено в рамках розгляду кримінальної справи і чинний він до набрання законної сили вироками суду. Заборгованість сплачена в повному обсязі.

Так, 23.11.2006 р. і 27.02.2007 р. вироками Снігурівського районного суду Миколаївської області позивача визнано винним у скоєнні злочинів і стягнуто кошти на загальну суму 12636,96 грн. (а. с. 9-10).

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 159 КАС України закріплено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

На підставі ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не надав суду доказів того, що чинність арешту майна зберігається до набрання законної сили вироками суду, а також того, що заборгованість сплачена в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач не довів суду порушення його прав та інтересів наявністю запису про обтяження майна, оскільки суду не надані докази того, що запис внесено протиправно і він підлягає скасуванню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. В. Лісовська