Справа № 0870/6113/12
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2015 р. справа 0870/6113/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.06.2011 про зобов'язання зі сплати за землю в розмірі 18903гр94коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що згідно облікової картки позивача, рахується залишок несплаченої суми грошових зобов'язань з плати за землю.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, між Мелітопольською районною державною адміністрацією та підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки від 10.10.2005, відповідно до умов якого орендарю у строкове платне користування строком на 10 років для рибогосподарських потреб із земель запасу водного фонду Новопилипівської сільської ради за межами населеного пункту надано земельну ділянку водного фонду загальною площею 105,4532га, в тому числі під водою - 73,0987га та прибережна захисна смуга - 32,3545га.

Відповідно до пункту 4.1 названого договору, орендна плата встановлена в грошовій формі та визначається сторонами у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки, що становить 6628гр75коп за рік.

Розпорядженням Мелітопольської районної державної адміністрації №760 від 22.07.2008, ОСОБА_2 надано згоду на передачу земельної ділянки в суборенду строком на 7 років громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На виконання розпорядження, між суборендодавцем ОСОБА_2 та суборендарями ОСОБА_1 і ОСОБА_3 25.07.2008 укладено договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер 604:017:0001 для рибогосподарських потреб загальною площею 105,4532га, в тому числі під водою - 73,0987га та прибережна захисна смуга - 32,3545га. В цей же день між сторонами було підписано акт прийому-передачі об'єкту суборенди земельної ділянки.

Відповідно до нотаріальної довіреності №246784 від 20.05.2008, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 окрім інших повноважень, здійснювати необхідні платежі, в тому числі за землю.

Судом першої інстанції встановлено, що протягом 2008-2012 років позивач сплачував оренду плату за землю, що підтверджується квитанціями №005100311 від 13.11.2008 на суму 2300гр, №004900701 від 13.11.2009 на суму 7500гр, №003100701 від 13.08.2010 на суму 7800гр, №72 від 12.11.2010 на суму 7620гр, №121 від 27.07.2011 на суму 15496гр, №53 від 30.05.2012 на суму 16000гр.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем на підтвердження податкового боргу не надано жодного належного доказу, розрахунків.

Колегія суддів погоджується з даним висновком.

Пунктом 269.1 статті 269 Податкового Кодексу України передбачено, що платниками плати за землю є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до пункту 270.1 статті 270 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 Податкового Кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 Податкового Кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться органом державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному ст. 58 цього кодексу України.

У судовому засіданні в суді першої інстанції відповідач пояснив, що зазначена сума в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні складається з сум недоплат орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10.10.2005, у зв'язку з відмінністю розміру орендної плати встановленої в договорі оренди землі та мінімального розміру орендної плати, встановленої пунктом 288.5.1 статті 288 Податкового Кодексу України.

Розрахунків, які передбачені статтею 58 Податкового Кодексу України, щодо встановлення правильності нарахування податкового зобов'язання відповідачем не надано.

Також встановлено, що на момент винесення податкового повідомлення-рішення орендар земельної ділянки ОСОБА_2 помер.

Як вбачається з договору оренди, плата за оренду земельної ділянки вноситься орендарем ОСОБА_2

Матеріалами справи не підтверджено що позивач є спадкоємцем права на оренду земельної ділянки і виявив бажання стати орендарем в силу статті 7 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника вбачається, що станом на 15.102012 податкової заборгованості по орендній платі за позивачем не обліковується, а мається переплата 4785гр67коп.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 05.03.2015.

В повному обсязі ухвала складена 17.03.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова