Справа № 2а-91/12
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-91/12 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гром Л.М.,

суддів: Бєлової Л.В., Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2014 року про роз'яснення постанови Сосівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №2а-91/12 від 05.03.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області. Визнано відмову Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_2 - протиправною. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат та премій відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці» за липень 2006 року - 2436,15 грн., за вересень 2006 року - 1703,99 грн., за серпень 2007 року - 3265,90 грн., за червень 2008 року - 3314,60 грн., за серпень 2009 року - 2960,34 грн., за червень 2010 року - 2954,50 грн., за жовтень 2010 року - 2000 грн. з застосуванням коефіцієнтів передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року вищевказана постанова суду першої скасована, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. 15.05.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року скасовано, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю, залишити в силі.

25.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року відносно того, з якої дати необхідно проводити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2014 року заяву позивача було задоволено та роз'яснено постанову Сосівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року в справі за № 2а-91/12 в частині зазначення періоду, з якого необхідно зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням інших виплат та премій відповідно до Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці» за липень 2006 року - 2436,15 грн., за вересень 2006 року - 1703,99 грн., за серпень 2007 року - 3265,90 грн., за червень 2008 року - 3314,60 грн., за серпень 2009 року - 2960,34 грн., за червень 2010 року - 2954,50 грн., за жовтень 2010 року - 2000 грн. з застосуванням коефіцієнтів передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 19.07.2011 року».

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції на винести нову, якою відмовити в роз'ясненні судового рішення.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів невиконання зазначеного судового рішення через його незрозумілість чи неправильного виконання даного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року вищевказана постанова суду першої скасована, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

15.05.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року скасовано, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю, залишити в силі.

Відповідно до положень статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року набрала законної сили після проголошення ухвали Вищого адміністративного суду України - 15.05.2014 року.

З резолютивної частини постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року вбачається, що в ній не визначено період, з якого необхідно здійснювати перерахунок пенсії.

За таких обставин, судова колегія вважає правомірним проведення такого перерахунку з моменту набрання рішенням законної сили.

Крім того, апелянтом обґрунтовано зазначено, що з даним позовом ОСОБА_2 звернувся в лютому 2012 року, при цьому не порушував питання про поновлення строків звернення до суду та не зазначав, з якого саме періоду просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при роз'ясненні судового рішення порушив норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу суду слід скасувати та прийняти нову, якою відповідачу у роз'ясненні постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 196, 198, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 грудня 2014 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.