Справа № 125вр-15/804/122/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Справа № 125вр-15/804/122/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

при секретарі судового засідання Панченко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про стягнення 476920,74грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. задоволено позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та стягнуто з Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" 128414,71грн.

05.03.2015р. Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" звернулося із заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- відстрочити початок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі №804122/15 про стягнення заборгованості з ПДВ у розмірі 128414,71грн. до березня 2016р.;

- розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі №804122/15 про стягнення заборгованості з ПДВ у розмірі 128414,71грн. терміном на 10 місяців з березня 2016р. до грудня 2016р. включно шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 12841,47грн.;

- зобов'язати позивача відобразити відстрочення та розстрочення стягнення суми боргу в картці особового рахунку Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" шляхом винесення суми боргу з ПДВ у розмірі 128414,71грн., яка стягнена по постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі 804/122/15, за карту особового рахунку.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 13.03.2015р. у відповідності до вимог 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом електронного відправлення (а.с.110).

23.03.2015р. заявник надав до канцелярії суду клопотання про відкликання заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просить залишити вказану вище заяву без розгляду у зв'язку з її відкликанням посилаючись на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі №804/122/15 виконана заявником у повному обсязі (а.с. 112-113).

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним 13.03.2015р. у відповідності до вимог 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом електронного відправлення (а.с.111).

Згідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, подання заявником клопотання про відкликання заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, строки розгляду і вирішення заяви, встановлені ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно до вимог ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалося у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Розглянувши клопотання заявника про відкликання заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання заявника та залишення заяви від 05.03.2015р. про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 155 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд, у тому числі має право відкликати позовну заяву.

Так, пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Поряд з цим, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки відкликання заяв про вирішення тих чи інших процесуальних питань, в тому числі щодо відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Отже, у зв'язку з тим, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає випадку відкликання заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, суд, в даному випадку, застосовує аналогію закону п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог ч. 7 ст. 9 КАС України.

За викладених обставин та враховуючи, що заявником 23.03.2015р. було подано клопотання про відкликання заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення поданої в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд находить підстави достатніми для задоволення клопотання заявника та необхідність залишення заяви про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відкликання заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у даній справі - задовольнити.

Заяву Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі №804/122/15 поданої в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.

186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва