Справа № 134/208/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/208/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2015 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

позивача:ОСОБА_2

та представника позивача:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області протиправними та зобов'язання належного перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, в якому просила визнати протиправними дії УПФ України у Крижопільському районі Вінницької області щодо переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, та зобов'язати УПФ України у Крижопільському районі Вінницької області провести перерахунок пенсії за віком з 13.09.2013 року відповідно до ст.ст. 26, 27, 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач в позові зазначила, що 01 грудня 2006 року звільнилася з посади завідувача Городківського ДНЗ № 4 і того ж дня звернулася до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти. Однак, 04 грудня 2006 року була знову прийнята на роботу на посаду завідувача Городківського ДНЗ № 4, про що повідомила управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області. 13 вересня 2013 року, при досягненні пенсійного віку позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії за віком. Але відповідач не призначив пенсію за віком, а провів переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і провів перерахунок пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві і просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, в своєму запереченні до суду позов не визнала і пояснила, що позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до заяви позивача про переведення з виду на вид, також позивачу проведено перерахунок пенсії правильно, відповідно до вимог чинного законодавства. Просить, в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працювала на посаді завідувача Городківського ДНЗ № 4 до 01.12.2006 року і була звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивачу була призначена пенсія за вислугу років довічно з 02.12.2006 року. 04.12.2006 року позивач була призначена на посаду завідувача Городківського ДНЗ № 4 наказом № 341 від 04.12.2006 року.

Як видно з матеріалів пенсійної справи позивача виплата пенсії за вислугу років їй була припинена з причини призначення її на посаду завідувача Городківського ДНЗ № 4.

Із пояснень позивача та матеріалів пенсійної справи видно, що 13.09.2013 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Відповідачем без згоди і повідомлення позивача було здійснено переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та проведено перерахунок пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років з застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Частиною 1 ст. 10 цього Закону встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Пенсія за вислугу років позивачу була призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачає такого виду пенсії як пенсія за вислугу років, а встановлює вичерпний перелік видів пенсій: пенсія за віком, по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника. Особі призначається один із цих видів пенсії за її вибором, і переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється у межах визначених цим Законом видів пенсії.

Твердження відповідача про те, що позивач звернулася з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, і у відповідача виник обов'язок застосувати при цьому показник за 2007 рік, спростовуються наявною у пенсійній справі позивача заявою про призначення пенсії за віком, а не про переведення з виду на вид.

Отже, після того, як позивач 04.12.2006 року була прийнята на посаду завідувача Городківського ДНЗ № 4, виплата пенсії за вислугу років їй була припинена та більше не поновлювалась. В судовому засіданні було встановлено, що позивач пенсії за вислугу років не отримувала, пенсійне посвідчення їй відповідачем не видавалося. Після досягнення пенсійного віку, 13 вересня 2013 року позивач звернулася із заявою до відповідача саме про призначення пенсії, а не про переведення.

Таким чином, пенсії позивачу призначені за різними Законами України. ЗУ "Про пенсійне забезпечення" не містить у собі обставин, які виклав відповідач.

Частина 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулює порядок переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (частина 4 ст. 45 Закону).

З аналізу змісту ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вбачається, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись вимоги ч. 3 вказаної правової норми щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Позивач просила відповідача саме призначити їй пенсію у 2013 році, а не про переведення з одного виду пенсії на інший, що вбачається із заяви позивача про призначення пенсії за віком.

Позивачу пенсія згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" була призначена вперше, а тому, виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії відповідача про застосування до позивача, при призначенні з 13.09.2013 року пенсії за віком, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2007 рік є протиправними, оскільки відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії за віком, для обчислення пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Посилання відповідача на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, з тієї підстави, що позивач дізналася про порушення свого права з часу отримання нею пенсії за віком, тобто з 13.09.2013 року, є безпідставними.

Як вбачається з пенсійної справи позивача, про порушення свого права вона дізналася з листів відповідача від 15.09.2014 року № Р-15 та від 16.01.2015 року № Р-2, а тому встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів вона не пропустила.

В судовому засіданні було встановлено, що у листопаді 2014 року позивач звернулася до Крижопільського районного суду про призначення їй пенсії за віком, оскільки вважала, що їй було відмовлено у призначенні такої пенсії. Однак, під час розгляду справи було встановлено, що з 13.09.2013 року вона отримує пенсію за віком, у зв'язку з чим було відмовлено у позові. Вбачається, що позивач зверталася з іншими позовними вимогами.

Для відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача перерахувати їй пенсію, з 13.09.2013 р. згідно вимог ст.ст. 26, 27, 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, яка була чинна на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

За таких обставин позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області протиправними та зобов'язання належного перерахунку та виплати пенсії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області провести перерахунок пенсії за віком з 13.09.2013 року відповідно до ст.ст. 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: