Справа № 362/3356/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/3356/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалю Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року - позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2009 року рішенням Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області № 358-28-V «Про передачу у приватну власність земельної ділянки», ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га по пров. Леніна в с. Кодаки, Васильківського району Київської області.

Рішенням вісімнадцятої сесії шостого скликання Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області № 15-18/2012 від 27 січня 2012 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2.», прийнятим за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 18 січня 2012 року, відмовлено в задоволенні порушеного ним питання.

Рішенням двадцять третьої позачергової сесії шостого скликання Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області № 11-23/2012 від 28 серпня 2012 року, в тому числі видалено запис про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га по пров. Леніна в с. Кодаки, Васильківського району Київської області.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачу стало відомо про порушення його прав, а саме Рішення вісімнадцятої сесії шостого скликання Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області № 15-18/2012 від 27 січня 2012 року «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2.» та Рішенням двадцять третьої позачергової сесії шостого скликання Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області № 11-23/2012 від 28 серпня 2012 року, які він фактично оскаржує, ще в 2012 році, і дана обставина підтверджується, зокрема, особистими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки адміністративний позов подано до суду, згідно штампу вхідної кореспонденції, 22 липня 2014 року, клопотань про поновлення з поважних причин процесуального строку не подано, доказів про поважність причин пропуску строків звернення до адміністративного суду позивачем не надано, а тому, суд першої інстанції правомірно залишив позов без розгляду, у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для звернення до суд,у який передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Керуючись, ст.ст.41, 99, 100, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 25.03.2015

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.