overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6886/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6886/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 січня 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 р.

по справі № 810/6886/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрабілдінг Груп"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/3115/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: комунальне підприємство "Спецжитлофонд", закрите акціонерне товариство "Город-сад" про визнання неправомірною діяльності Київської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірною діяльності Київської міської ради стосовно передачі функції замовника будівництва житлового будинку по вул. Теремківській, 3 у місті Києві комунальному підприємству"Спецжитлофонд" без інвесторів - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 127/27088/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13001/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням довідки №18/198 від 11.11.2014 року, виданої прокуратурою Вінницької області.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниця у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 822/4897/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4897/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р.

по справі № 822/4897/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-продукт" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 810/4688/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4688/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р.

по справі № 810/4688/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантан Бріз"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області ,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р. та постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № П/811/876/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.03.2015 К/800/5419/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі №П/811/876/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким позов задоволено частково, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано копій оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, а також документу про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 11.03.2015 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 11.02.2015 та направлено скаржнику.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 по справі № П/811/876/14 повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-104/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12946/15

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі № 2а-104/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року.

Касаційна скарга на вищенаведені судові рішення, була подана 20.03.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 808/8397/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року К/800/12646/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі №808/8397/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі № 808/8397/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 367/5427/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ № К/800/12618/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/5427/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1566/10
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12566/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012 залишено без задоволення.

Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко