Справа № 214/2670/14-а(2а-214/123/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 214/2670/14-а(2а-214/123/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 травня 2014 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в якому просить визнати протиправними дії відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснені при призначенні позивачеві ОСОБА_1 пенсії у зв"язку з втратою годувальника - а) періоди роботи годувальника в районах Крайньої Півночі не були зараховані в пільговому обчисленні (1 рік за 1,5 роки, 1 рік за 2 роки); б) періоди роботи годувальника в старательських артілях "Зоря" (1988-1989 р.р.), Південна (1990-1993 р.р.) не враховані в повному обсязі; в) заробітна плата годувальника за період роботи в районах Крайньої Півночі не завжди врахована у розмірі із застосуванням районного коефіцієнту (ТОВ "Арктіка", 1982-1986 р.р.); зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії у зв"язку з втратою годувальника позивачеві ОСОБА_1, починаючи з 01 жовтня 2013 року, при цьому - а) періоди роботи годувальника в районах Крайньої Півночі зарахувати в пільговому обчисленні (1 рік за 1,5 роки, 1 рік за 2 роки); б) періоди роботи годувальника в старательських артілях "Зоря" (1988-1989 рр), Південна (1990-1993 рр) врахувати в повному обсязі; в) заробітну плату годувальника за період роботи в районах Крайньої Півночі врахувати у розмірі із застосуванням районного коефіцієнту (ТОВ "Арктіка", 1982-1986 р.р.).

Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що з 01.08.2011 року, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2012 року позивач отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. В грудні 2013 року позивач дізналась, що при розрахунку відповідачем розміру пенсії, яку вона отримує у зв'язку з втратою годувальника, не був врахований розмір стажу роботи годувальника в районах Крайньої Півночі у пільговому обчисленні; період роботи годувальника в артілях «Зоря» з 1988 року по 1989 рік та «Південна» з 1990 року по 1993 рік не враховані в загальному обсязі при розрахунку стажу роботи; заробітна плата годувальника не врахована у розмірі з застосуванням районного коефіцієнту, а саме ТОВ «Арктіка» за період роботи з 1982 рік по 1986 рік, а тому вона була вимушена звернутися до суду.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 травня 2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника, яку отримує ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перерахувати розмір пенсії у зв'язку з втратою годувальника, яку отримує ОСОБА_1, з зарахуванням періоду роботи ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1988 року по 1989 рік в артілі «Зоря», яка розташовувалась в районі Крайньої Півночі, як один рік і шість місяців в трудовий стаж для отримання пенсії та розподілити отриману їм заробітну плату на кількість місяців на протязі яких годувальник працював в артілі. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при обчисленні розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника, яку отримує ОСОБА_1, а саме періоду роботи ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1988 року по 1989 рік в артілі «Зоря», яка розташовувалась в районі Крайньої Півночі, застосовувати районний коефіцієнт ТОВ «Арктіка» з 1982 року по 1986 рік. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Правомірність та обґрунтованість відмови управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивача із урахуванням пільгового стажу роботи на Крайній Півночі можливо здійснити на підставі документів, наявних а матеріалах пенсійної справи позивача, а саме довідки про відпрацьований стаж та трудової книжки та трудового договору за період роботи з 29.09.1986 р. по 29.09.1989 р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що померлий годувальник отримував пенсію за віком в Російській Федерації, відповідно до протоколу про призначення пенсії №321 від 24.09.1992 року. Відповідно до документів архівної пенсійної справи стаж годувальника складає - 32 роки 5 місяців 8 днів, в тому числі період роботи з 16.11.1974 по 08.01.1975; з 17.01.1975 по 21.11.1976; з 08.12.1976 по 27.09.1977; з 19.12.1977 по 13.01.1978; з 27.07.1982 по 26.12.1983; з 28.12.1983 по 13.06.1984; з 14.06.1984 по 02.11.1984; з 02.11.1984 по 06.07.1985; з 08.07.1985 по 18.11.1985; з 18.11.1985 по 22.02.1986; з 24.02.1986 по 10.10.1986, з 03.11.1988 по 12.02.1990; з 13.02.1990 по 11.06.1992 обчислено в полуторному розмірі як працівнику Крайньої Півночі згідно Закону Російської Федерації. В документах архівної пенсійної справи відсутні дані про укладання строкових трудових договорів годувальником і позивачем до управління ПФУ не надані такі документи, зараховувати періоди роботи в районах Крайньої Півночі в пільговому обчисленні відсутні підстави. Пунктом5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що періоди роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто з січня 1991 року Пільгове обчислення стажу роботи, що було установлено Указом Президії Верховної Ради СРСР від 01 серпня 1945 року поширювалося на працівників, що уклали письмові трудові договори про роботу на Крайній Півночі і в віддалених місцевостях, прирівняних до райони крайньої Півночі. Оскільки в документах архівної пенсійної справи відсутні дані про укладання строкових договорів ОСОБА_3, позивачкою також не надані такі документи, зараховувати періоди роботи в пільговому обчисленні відсутні підстави. Пенсія ОСОБА_3 призначалась згідно Закону Російської Федерації, тому підстав розраховувати стаж згідно архівної пенсійної справи немає. Пенсія позивачки перерахована та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Від Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Подану апеляційну скаргу підтримують в повному обсязі.

В письмових запереченях ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення постанову суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченях. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2012 року позивача з 01.08.2011 року переведено на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно змісту архівної довідки Оймяконського улусного Державного архіву МО Оймяконський улус (район) за вих. № 293 від 10.03.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в складі старательської артілі «Зоря» з 1988 по 1989 роки, яка розташовувалась в районі Крайньої Півночі Республіки Саха (Якутія) Оймяконського улуса (район) та на даний час ліквідована. Відповідно до змісту архівної довідки Адміністрації муніципальної освіти «Оймяконський улус» Республіки Саха (Якутія) за вих. № 136 від 25.02.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в складі старательської артілі «Південна» з 13.02.1990 року по 05.01.1993 року, яка розташовувалась в районі Крайньої Півночі Республіки Саха (Якутія) Оймяконського улуса (район) та на даний час ліквідована. Як зазначено у вказаних довідках, заробітна плата старателям нараховується по сезону.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанову Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", «Про пенсійне забезпечення».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника.

У відповідності до п.5 Розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи до 01.01.1991 р. в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку та на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону, підставою для проведення перерахунку пенсійного стажу є наявність хоча б одного з таких документів: трудової книжки, письмового трудового договору, довідки про відпрацьований стаж. При цьому, як встановив суд першої інстанції в судовому засіданні, в матеріалах пенсійної справи містяться означені документи.

Крім того, відповідно до п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» який встановлює, що робітникам, переведеним, направленим або запрошеним на роботу в районі Крайньої Півночі, в умовах, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, на умовах укладання ними трудових угод про працю в цих районах на строк п'ять років, а на островах Північно-Льодовитого океану - два роки, надаються додатково наступні пільги: зараховуються один рік роботи у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та інвалідності.

Згідно пункту 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР «Про розширення пільг для осіб, працюючих у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» від 26.09.1967 р. було скорочено тривалість трудового договору, який дає право на отримання пільг, передбачених п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», з п'яти до трьох.

Тобто, підставою для отримання пільгового стажу є сам факт роботи особи на Крайній Півночі, або в місцевостях прирівняних до Крайньої Півночі на умовах укладання договору нею трудової угоди не менше ніж на три роки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 набула права на перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу, здобутого підчас роботи на Крайній Півночі її чоловіком за період з 1988-1989 рр., з використанням кратності 1 рік за 1 рік та шість місяців роботи, при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його провести перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, яку отримує позивач, зарахувавши час роботи ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в артілі «Зоря» з 1988 року по 1989 рік, яка розташовувалась в районі Крайньої Півночі, як один рік і шість місяців в трудовий стаж для отримання пенсії та розподіл заробітної плати на кількість місяців на протязі яких годувальник працював в артілі - підлягають задоволенню.

Та оскільки ОСОБА_3 на час нарахування йому пенсії проживав в районах Крайньої Півночі, то при здійсненні перерахунку його пенсії, яку на даний час отримує позивач, повинно бути врахована фактична заробітна плата, обчислена з застосування районного коефіцієнту, що відповідає вимогам ст. 96 Закону СРСР від 15.05.1990 року «Про пенсійне забезпечення», а отже позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині зарахування стажу роботи ОСОБА_3 в артілі «Південна» з 1990 по 1993 роки, яка розташовувалась в районі Крайньої Півночі, як один рік і шість місяців та врахування районного коефіцієнту до заробітної плати, яка враховується при нарахуванні пенсії, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до змісту п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу зараховується лише період роботи в районах Крайньої Півночі виконуваних до 01 січня 1991 року.

Доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, п. 1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна