Справа № 816/118/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/118/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника відповідача - Висоти І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 р. позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.09.2014 №/11255, №/11249.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.01.2015.

У судове засідання 29.01.2015 позивач не з'явилася, явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з відсутністю доказів вручення позивачу судової повістки, суд справу розглядом відклав на 24.02.2015 (а.с. 110).

У судове засідання 24.02.2015 позивач не з'явилася, явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. При цьому до суду повернувся конверт з повісткою, адресований позивачу, з відміткою від 09.02.2015 "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 114).

На підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, визнавши причини неявки позивача неповажними, відклав розгляд справи на 10.03.2015 (а.с. 115).

У судове засідання 10.03.2015 позивач не з'явилася. У зв'язку з відсутністю доказів вручення позивачу судової повістки, суд справу розглядом відклав на 26.03.2015 (а.с. 117).

26.03.2015 позивач, будучи належним чином інформованою засобами телефонного зв'язку про час та місце розгляду справи (а.с. 119), в черговий раз не з'явилася, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

У зв'язку з черговою неявкою позивача у судове засідання та за відсутності клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд поставив на обговорення учасників питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ініціативу суду підтримала, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може брати участь в адміністративній справі особисто або через представника.

Відтак, у разі неможливості прибуття у судове засідання представника, інтереси позивача може представляти будь-яка інша уповноважена за довіреністю особа.

Зважаючи на встановлений факт повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до даного адміністративного позову, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір сплачений при зверненні до суду з даним позовом, не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун