Справа № 348/2984/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2984/14-а

20 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.,

з участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Жукової-Домарацької О.О.

представника відповідача: Риндич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, керуючого санацією ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Надвірнянському районі, Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, керуючого санацією ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обгрунтуванння позовних вимог посилається на те, що 29.05.2014р. вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському р-ні із заявою про призначення пенсію за віком на пільгових умовах за списком відповідних текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пільгову пенсію, затвердженого Постановою Кабміну №583 від 12.10.1992 року відповідно до пункту "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

12.09.2014 року рішенням №5828/03 Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському р-ні їй було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що в неї недостатньо пільгового стажу для призначення відповідного виду пенсії. Тобто, рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного Фонду України № 175 від 16.06.2014 року, підтверджено періоди роботи пільгового стажу відповідно п "є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тільки з 02.11.1981р. по 31.03.1993р., з 01.05.1993р. по 30.04.1995р., з 01.08.1995р. по 31.05.1996р., з 01.01.1997р. по 30.04.1997р., з 01.09.1997р. по 30.06.1998р., з 01.09.1998р. по 31.12.1998р., з 01.04.1999р. по 31.07.1999р., з 01.10.1999р. по 31.01.2000р., з 01.01.2001р. по 08.02.206Ір. Інші періоди не враховані виходячи з факту нарахування заробітної плати згідно з архівними довідками про заробітну плату і даними персоніфікованого обліку,архівними довідками про заробітну плату і даними персоніфікованого облік. Їй було зараховано пільговий стаж - 16 років 6 місяців 8 днів при загальному стаж іроботи 29 рокі 28 днів.

Крім того їй було роз"яснено те, що навчання за спеціальністю до пільгового стажу роботи не зараховується, оскільки період роботи з 20.07.1981р. п 01.10.1981р., який слідує після навчання в ВАТ "Тернопільське об'єднанн "Текстерно" не підтверджений уточнюючими довідками, тому немає підстав врахувати до пільгового стажу роботи відповідно до п. "є" ст.13 Закон України "Про пенсійне забезпечення".

Вважаю неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі щодо відмови в зарахуванні їй пільгового стажу роботи та призначенні відповідної пенсії.

Так відповідно до записів у її трудовій книжці, з 01.09.1978 року по 15.07.19 року вона навчалася в Тернопільському ГПТУ (за професією ткаля) -2роки 19міс. 15днів, з 20.07.1981року по 01.10.1981року, працювала у ВАТ Тернопільське об'єднання "Текстерно" ткалею, з 01.11.1981року по 08.02.2001року, працювала за професією (ткалі) на Коломийській ткацькій фабриці. Весь стаж роботи підтверджується записами в трудовій книжці, а також період навчання підтверджується копією диплому.

Тому загальний стаж роботи становить - 29 років 28 днів, пільговий стаж роботи становить - 22 роки, 4міс. 5 днів, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та підтримала їх посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України Надвірнянському районі щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_5 пільгового стажу роботи та призначенні відповідної пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі зарахувати ОСОБА_5, трудовий стаж роботи на посадах ткалі, до загального пільгового стажу, який складає 22 роки, 4 місяці 5 днів, а саме Навчання в Тернопільському ГПТУ (період з 01.09.1978р. по 15.07.1981) - 2 роки 10 місяців, 15 днів; період роботи у ВАТ Тернопільське об'єднання "Текстерно" (період 20.07.1981р. по 01.10.1981р.)-2 міс.12 днів; період роботи на Коломийській ткацькій фабриці (період з 01.11.1981р. 30.06.2000р.) - 18 років 8 місяців, та період робота на Коломийській ткацькій фабриці (період з 01.07.2000р. 08.02.2001р.) - 7 місяців і 8 днів та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах за списком відповідно до п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу 22 роки, 4 місяці і 5 днів з часу звернення, а саме з 29.05.2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Надвірна Івано-Франківської області позовні вимоги не визнала, заперечив проти задоволення позову, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки стаж роботи на пільгових умовах становить менше ніж 20років , а саме 16років 6 міс. 8 днів. , час навчання не був врахований оскільки період роботи з 20.07.1981р. по 01.10.1981р. який слідує після навчання у ВАТ Тернопільське об"єднання " Текстерно" не підтверджений уточнюючими довідками, тому не має підстав враховувати до пільгового стажу роботи відповідно до п "є" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" Просить позові відмовити.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив обставини на які посилається позивач. Суду пояснив, що рішенням комісії Головного управління від 16.06.2014р. № 175 підтверджено періоди роботи пільгового стажу ОСОБА_5, до п. "є" ст. 13 ЗаконуУкраїни "Про пенсійне забезпечення" з 02.11.1981 року по 31.03.1993 року,з 01.05.1993року по 30.04.1995 року, з 01.08.1995 року по 31.05.1996 року,з 01.01.1997 року по 30.04.1997року, з 01.09.1997 року по 30.06.1998 року,з 01.09.1998 року по 31.12.1998 року, з 01.04.1999 року по 31.07.1999 року, 01.10.1999 року по 31.01.2000року та з 01.01.2001 року по 08.02.2001 раку - на посаді ткалею, а інші періоди відмовлено, виходячи із факту нарахування заробітної плати згідно з архівними довідками про заробітну плату і даними системи персоніфікованого обліку. Оскільки інших довідок позивачем не було надано пільговий стаж роботи становить 16 років 6 місяців 8 днів, тому підстав для призначення пенсії на пільгових умовах не має. Просить в позові відмовити.

Відповідач керуючийсанацією Відкритого акціонерного товариства " Тернопільське об'єднання "Текстерно" в судове засідання не з"явився, однак надав суду письмові пояснення, згідно яких зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи працівника є трудова книжка. Оскільки у позивача трудова книжка наявна, відомості,що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно п "є ст. 13 ЗУ " Про Пенсійне забезпечення" за період з 20.07.1981р. по 01.10.1981року в трудовій книжці відображені, тому у видачі уточнюючої довідки по позивачу з врахуванням приписів п.20 Порядку підтвердження трудового стажу було відмовлено. Крім того за підрахунками усіх наявних записів у трудовій книжці у позивача відсутній необхідний 20річний пільговий стаж. Тому просить в позові відмовити та проводити слухання у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.09.1978 року по 15.07.1981 року навчалася в Тернопільському ГПТУ (за професією ткаля).-2роки 19міс. 15днів., що підтверджується копією диплому НОМЕР_1 від 16.07. 1981р. та записами в трудовій книжці( а.с.7,13 ).

20.07.1981 року по 01.10.1981 року, працювала у ВАТ Тернопільське об'єднання "Текстерно" в ткацькому цеху №3ткалею по 5 розряду.(а.с.7).

З 01.11.1981 року по 08.02.2001 року, працювала за професією ткалі -5 розряду в ткацький участок №1 на Коломийській ткацькій фабриці. Періоди роботи підтверджується записами у трудовій книжці.(а.с.7-12. 15-28).

29 травня 2014 року позивач звернулася із заявою до Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському р-ні, де просила призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком відповідних текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пільгову пенсію, затвердженого Постановою Кабміну №583 від 12.10.1992 року відповідно до пункту "є" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.31).

12.09.2014 року Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському р-ні позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі того, що в неї недостатньо пільгового стажу для призначення відповідного виду пенсії. (а.с.30-31).

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного Фонду України № 175 від 16.06.2014 року, підтверджено періоди роботи пільгового стажу відповідно п "є" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тільки з 02.11.1981р. по 31.03.1993р., з 01.05.1993р. по 30.04.1995р., з 01.08.1995р. по 31.05.1996р., з 01.01.1997р. по 30.04.1997р., з 01.09.1997р. по 30.06.1998р., з 01.09.1998р. по 31.12.1998р., з 01.04.1999р. по 31.07.1999р., з 01.10.1999р. по 31.01.2000р., з 01.01.2001р. по 08.02.206Ір. Інші періоди не враховані виходячи з факту нарахування заробітної плати згідно з архівними довідками про заробітну плату і даними персоніфікованого обліку,архівними довідками про заробітну плату і даними персоніфікованого облік. Їй було зараховано пільговий стаж - 16 років 6 місяців 8 днів при загальному стажі роботи 29 рокі 28 днів.(а.с.46 ).

Згідно з ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а у відповідності до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсіне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У судовому засіданні з'ясовано, що посада ткача ткацького цеху включена в список текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.01.1992 р., Позивач досягла 50 - річного віку та стаж її роботи ткача ткацького цеху на вищезазначених підприємствах становить за період роботи в ВАТ Тернопільське об'єднання "Текстерно" (період 20.07.1981р. по 01.10.1981р.) - 2 міс.12 днів; період роботи на Коломийській ткацькій фабриці (період з 01.11.1981р. 30.06.2000р.) - 18 років 8 місяців, та період робота на Коломийській ткацькій фабриці (період з 01.07.2000р. 08.02.2001р.) - 7 місяців і 8 днів.

Згідно ст.38 Закону України "Про професійно-технічну освіту, навчання в професійно- технічному навчальному закладі зараховується до пільгового стажу у разі, якщо перерва між днем закінчення навчання та днем працевлаштування за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що позивач навчалася в Тернопільському ГПТУ за період з 01.09.1978р. по 15.07.1981р, що становить - 2 роки 10 місяців та підтверджується копією диплому НОМЕР_1 від 16.07. 1981р. та записами в трудовій книжці(а.с.) Перерва між днем закінчення навчання в Тернопільському ГПТУ (за професією ткаля) та днем працевлаштування за набутою професією в ВАТ Тернопільське об'єднання "Текстерно" - не перевищує трьох місяців. Тому період навчання повинен бути включений до пільгового стажу. Таким чином загальний пільговий стаж на посадах ткалі, включаючи період навчання складає 22 роки 4 місяці 5 днів.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що на час звернення позивача про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"тому, заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо можливості призначення позивачу пенсії відповідно до п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до пільгового стажу періоди: з 01.09.1978 р. по 15.07.1981 р. - навчання в Тернопільському ГПТУ; з 20.07.1981 р. по 01.10.1981 р. - робота в ВАТ Тернопільське об'єднання "Текстерно"; з 01.11.1981 р. по 08.02.2001 р. - робота на Коломийській ткацькій фабриці, що складає 22 роки 4 місяці 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11,69-72, 158-163, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_5 задовільнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгового стажу роботи та призначенні відповідної пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі зарахувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудовий стаж роботи на посадах ткалі до загального пільгового стажу, який складає 22 роки 4 місяці 5 днів за періоди: з 01.09.1978 р. по 15.07.1981 р. - навчання в Тернопільському ГПТУ (2 роки 10 місяців 45 днів); з 20.07.1981 р. по 01.10.1981 р. - робота в ВАТ Тернопільське об'єднання "Текстерно" (2 місяці 12 днів); з 01.11.1981 р. по 30.06.2000 р. - робота на Коломийській ткацькій фабриці (18 років 8 місяців); з 01.07.2000 р. по 08.02.2001р. - робота на Коломийській ткацькій фабриці (7 місяців 8 днів).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі призначити та виплачувати ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах за списком відповідно до п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням її пільгового стажу 22 роки 4 місяці 5 днів з моменту її звернення до відповідача, починаючи з 29 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови виготовлено 25.03.2015 р.