overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 432/4767/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишено без змін постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2014 року, якою відмовлено в частині позовних вимог щодо зарахування періоду роботи на архіпелазі Шпіцберген з 01 січня 1991 року по 28 травня 1993 року в подвійному розмірі, та перерахунку пенсії відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в цій частині позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що можливість зарахування до трудового стажу на пільгових умовах періоду роботи на архіпелазі Шпицберген передбачена виключно Типовим договором, наявність якого є обов'язковою умовою для зарахування цього періоду в подвійному розмірі. Враховуючи те, що вказаний договір позивач не надав, підстави для зарахування періоду його роботи на архіпелазі Шпицберген в подвійному розмірі відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 199/8260/14-а (2а/199/212/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року залишено без змін Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року якою позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської Організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Організація» в інтересах ОСОБА_1 ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 825/3522/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги комунального закладу "Березнянський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр " Чернігівської обласної ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом комунального закладу "Березнянський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр " Чернігівської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області , Менської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання незаконними та скасування пунктів вимог,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального закладу "Березнянський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр " Чернігівської обласної ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом комунального закладу "Березнянський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр " Чернігівської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області , Менської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання незаконними та скасування пунктів вимог.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 804/12605/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12213/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/12605/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 815/5774/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Мікромегас" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови №224/198-п та 225/199-п від 11.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Мікромегас" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 558/478/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 815/4161/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області , Ширяївської районної ради Одеської області треті особи відділ Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області , Ширяївської районної ради Одеської області треті особи відділу Держземагенства у Ширяївському районі Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/4161/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 725/5127/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міндоходів про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міндоходів про скасування постанови.

Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці вказану адміністративну справу № 725/5127/14-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 816/4493/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4493/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області до Державної екологічної інспекції в Полтавській області, треті особи: Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура, Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області до Державної екологічної інспекції в Полтавській області, треті особи: Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура, Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Головне управління Держземагенства у Полтавській області про визнання незаконним та скасування припису.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.