overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1405/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1405/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року

№ 813/1405/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Дрогобицької ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Просто Марія» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

Дрогобицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ТзОВ «Просто Марія» про стягнення коштів з рахунків у банках.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/1465/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року № 813/1465/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державно податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2693 грн. 96 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

Окрім того, позивачу необхідно надати документи в підтвердження суми податкового боргу.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 квітня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача та документів в підтвердження суми податкового боргу.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № П/811/4551/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року Справа № П/811/4551/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма Митрофанівська", 28210, с. Митрофанівка, Новгородківський район, Кіровоградської обл., вул. Польова, 1а

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області, 28500, смт. Новгородка, Кіровоградської обл., вул. Кірова, 19

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання протиправними дій, скасування постанови, зняття арешту та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - Головатюка С.А.

відповідача - Вишневського І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 31 березня 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд клопотання.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі

2. Витребувати з Кіровоградського районного суду цивільну справу №390/1143/14-ц (провадження №2/390/399/14) (в Апеляційному суді Кіровоградської області 22ц/781/2306/14) за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Митрофанівське", в особі голови господарства Тарасова Олександра Дмитровича, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

3. Зупинити провадження у справі до 20 квітня 2015 року.

4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 20 квітня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6поверх в залі судового засідання № 6.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 813/1467/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1467/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року № 813/1467/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державно податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства (надалі ПП) «Політеп» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до ПП «Політеп» про стягнення податкового боргу в розмірі 3082 грн. 05 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимог в частині зазначення бюджету в користь якого належить стягнути суми податкового боргу.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 квітня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документа, що підтверджує повноваження законного представника позивача, та уточнити позовні вимог в частині зазначення бюджету в користь якого належить стягнути суми податкового боргу.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/1772/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1772/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 47550,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 47550,80 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 47550,80 грн.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України до суду не надійде заперечень відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/114/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2015 р. Справа № 818/114/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: визнано протиправними та скасовано постанови ВДВС СМУЮ про накладення штрафу від 05.12.2014 у виконавчих провадженнях № 43897449 та № 43897475 за виконавчим листом, виданим Ковпаківським районним судом м. Суми № 592/11901/13-ц від 26.02.2014, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн.

20.03.2015 представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткової постанови по справі №818/114/15, якою вирішити вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесених ним судових витрат.

Адміністративна справа №818/114/15 перебувала на розгляді у Харківському апеляційному адміністративному суді, до Сумського окружного адміністративного суду повернулася 24.03.2015.

Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови по справі №818/114/15 у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1065/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 р. Справа №818/1065/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 1768,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1065/15 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" липня 2015 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 813/1115/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1115/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року

№ 813/1115/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Львівській області до Приватного підприємства (надалі ПП) «Арк-Сервіс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 811/3305/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та

залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2015 року Справа № 811/3305/13-а.

провадження № 2-ап/811/21/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

позивача: - не з'явився,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №253 від 07.05.2013 року про накладення стягнень в сумі 8 925,00 грн.

В судове засідання 24.02.2015 року позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали не виконав (а.с.85).

Розгляд справи 24.02.2015 р. не відбувся, судове засіданні призначене 24.03.2015 р. з огляду на неявку позивача.

В судове засідання 24.03.2015 р. позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали не виконав (а.с.92).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання 24.02.2015 р. та 24.03.2015 р., а також те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 818/1083/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 р. Справа №818/1083/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сокор" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.01.2015 року №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1083/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокор" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" квітня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар