Справа № 808/940/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/940/15

20 березня 2015 року 09год. 55хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Яреха П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_3 - звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5. З врахуванням уточнених позовних вимог позивач просить: зобов'язати відповідача передати позивачу на відповідальне зберігання арештоване нерухоме майно: 1/2 2-А житлового будинку житловою площею 245,2 кв.м., загальною площею 338,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,0166 га.

В судовому засіданні представник позивача прояснив, що арештоване нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5: 1/2 2-А житлового будинку житловою площею 245,2 кв.м., загальною площею 338,9 кв.м. відповідачем передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4. Однак, згідно рішення виконавчого комітету Кирилівської сільської ради Якимівського району від 04.12.2012 № 566, приміщення має площі, які знаходяться у загальному користуванні. А відтак, ОСОБА_4 користується майном, яке перебуває у загальному користуванні і у позивача, чим може зашкодити праву власності позивача. Позивач вважає, що саме йому, як співвласнику будинку, має бути передано на відповідальне зберігання нерухоме майно. Представник позивача просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що ОСОБА_4 виконує обов'язки відповідального зберігача на безоплатній основі. Будь яких фактів, що свідчать про знищення або зменшення цінності майна, яке передано на відповідальне зберігання, у відповідача немає. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Треті особи в судове засідання не прибули, судом вживалися заходи щодо повідомлення третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи, що позивач не є стороною виконавчого провадження, розгляд справи здійснюється адміністративним судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд врахував таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Судом з'ясовано, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_5 за виконавчими листами, виданими Жовтневим районним судом м.Запоріжжя (а.с.49-54).

Постановою державного виконавця від 01.07.2014 року (а.с.56-57) доручено державному виконавцеві ВДВС Якимівського РУЮ провести опис та арешт майна 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_5.

Актом опису та арешту майна від 09.07.2014 року описано ? житлового будинку 2-А, загальною площею 338,9 кв.м., житловою площею 245,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с.58-59).

У вказаному акті зазначено, що описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_4, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Зберігач може користуватися майном, переданим йому на зберігання, якщо особливості такого майна не призведуть до його знищення або зменшення цінності внаслідок користування.

Пункти 4.2.1-4.2.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, визначають, що в акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання. Якщо опис і арешт майна здійснюються за участю боржника або його представника, акт опису та арешту майна складається в двох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий видається боржнику під розписку на першому примірнику, що залишається у державного виконавця.

Якщо описане майно передано на зберігання не боржникові чи його представнику, а іншій особі, то акт опису та арешту майна складається в трьох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а інші вручаються зберігачеві майна та боржнику під розписку на першому примірнику акта.

У разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою державного виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім'я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім'я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується державним виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія акта опису та арешту майна.

У разі необхідності (наявність інформації про псування майна тощо) державний виконавець до моменту передачі майна новому зберігачу може здійснити вихід за місцем зберігання майна для його огляду. У разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові про призначення нового зберігача, при цьому державний виконавець готує подання (повідомлення) до правоохоронних органів щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

Чинне законодавство не містить норм, згідно з якими співвласник нерухомого майна має переважне право перед іншими особами на отримання майна на відповідальне зберігання.

Позивачем не надано доказів перешкоджання зберігачем позивачу у здійсненні права власності чи доказів пошкодження (псування), знищення майна позивача.

З наведених норм вбачається, що саме державні виконавці мають виключну компетенцію у вирішенні питань щодо передачі майна на відповідальне зберігання. Суд не може собою підміняти орган виконавчої служби щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька