Справа № 585/4659/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.Справа № 585/4659/14-а

Головуючий 1 інстанції: Євтюшенкова В.І.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2015р. по справі № 585/4659/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовної заяви просив: визнати неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області № 18 від 11.11.14 р. щодо відмови підтвердити стаж його роботи за період з 16.06.80 р. по 24.05.82 р. на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.М. Кірова в/о «Стахановуголь», в подальшому реорганізованій у ДП «Шахта імені С.М. Кірова»; зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до його пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56 р. та постановою КМУ № 162 від 11.03.94 р., період роботи на шахті ім. С.М. Кірова в/о «Стахановуголь», в подальшому реорганізованій у ДП «Шахта імені С.М. Кірова», на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею за період з 16.06.80 р. по 24.05.82 р.; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.14 р.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.15 р. по справі № 585/4659/14-а позов був задоволений: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області № 18 від 11.11.14 р. щодо відмови підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.М. Кірова в/о «Стахановуголь», в подальшому реорганізованій у ДП «Шахта імені С.М. Кірова», за період з 16.06.80 р. по 24.05.82 р. включно; визнана неправомірною відмова Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.14 р.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.14 р.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.15 р. по справі № 585/4659/14-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.15 р. по справі № 585/4659/14-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, в яких наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він з 16.06.80 р. по 24.05.82 р. працював у шахті ім. С.М. Кірова електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею (а.с. 6). Також матеріалами справи підтверджено, що 12.09.14 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а 02.10.14 р. у зв'язку з припиненням ДП «Шахта імені С.М. Кірова» - підприємства, на якому позивач працював з 16.06.80 р. по 24.05.82 р. електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, він звернувся до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішення вказаної комісії № 18 від 11.11.14 р. позивачу було відмовлено у підтвердженні стажу роботи за період з 16.06.80 р. по 24.05.82 р. електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. С.М. Кірова в/о «Стахановуголь», в подальшому реорганізованій у ДП «Шахта імені С.М. Кірова», у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємства без визначення правонаступника. У зв'язку з цим, Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області листом № 7544/05-18 від 08.12.14 р. відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, виходячи з вищезазначеного рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що за відсутності запису про припинення юридичної особи в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ДП «Шахта ім. С.М. Кірова» не можна вважати ліквідованою, отже питання підтвердження стажу позивача не входило до компетенції Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, отже рішення № 18 від 11.11.14 р. про відмову підтвердити стажу роботи позивача є неправомірним, прийнятим з перевищенням повноважень і підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що підставою для відмови позивачу у підтвердженні пільгового стажу за період його роботи з 16.06.80 р. по 24.05.82 р. на шахті ім. С.М. Кірова в/о «Стахановуголь», в подальшому реорганізованій у ДП «Шахта імені С.М. Кірова», слугував висновок пенсійного органу про те, що у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємства без визначення правонаступника.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці постановами Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56 р., Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.91 р. були затверджені списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років за умови стажу роботи не менше 20 років, із них не менше 10 років на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менш половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний стаж такої роботи.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.05 р. був затверджений порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 3 якого при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, у період роботи позивача були чинні Списки № 1 та № 2, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56 р. Позивач працював повний робочий день на шахті імені С.М. Кірова п/о «Стахановуголь» підземним електрослюсарем, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56 р.

Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», регулюються ст. 100 зазначеного Закону, згідно якої - особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше чинним законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах - особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж за зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком та стажем, встановлених раніше чинним законодавством.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії, є трудова книжка, за відсутністю трудової книжки, або відповідних записів у ній, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного стажу (Постанова Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637), що визначають право на пенсію, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

В п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.93 р., передбачено, що за відсутності трудової книжки, відсутності необхідних записів, або коли записи неправильні або неточні, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як було правильно зазначено в рішенні суду першої інстанції, на виконання вимог цього Порядку позивачем була надана довідка ДП «Луганськвугілля» від 29.11.13 р., згідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті імені С.М. Кірова п/о «Стахановуголь» підземним електрослюсарем, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56 р., при цьому відомості, вказані у довідці, відповідачем по справі не заперечувалися.

В п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління ПФУ № 18-1 від 10.11.06 р., передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління ПФУ за місцем проживання: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних осіб-підприємців; 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату, копії документів про проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Матеріалами справи підтверджено, що вказані в Порядку документи були надані позивачем до УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі, що не заперечував і представник останнього в ході розгляду справи в суді першої інстанції. При цьому суд першої інстанції правомірно послався на те, що в п. 2 даного Порядку не наведені вимоги щодо змісту довідки з ЄДР, а саме, вимога до наявності відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до Єдиного реєстру.

Як було зазначено вище, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах слугував висновок відповідача про відсутність відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про припинення підприємства без визначення правонаступника (а.с. 11). Разом з тим, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що ДП «Шахта імені С.М. Кірова» знаходиться в стані припинення за рішенням засновників 22.04.09 р., запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутній (а.с. 22-24).

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи положення вказаної вище норми права, судом першої інстанції був зроблений правильний висновок щодо того, що за відсутності відповідного запису в ЄДР, ДП «Шахта імені С.М.Кірова» не вважається ліквідованою.

Наведені вище обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційних скарг його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.15 р. по справі № 585/4659/14-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.15 р. по справі № 585/4659/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.15 р. по справі № 585/4659/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.