Справа № 591/648/15-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р.Справа № 591/648/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2015р. по справі № 591/648/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Суми, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, викладене в листі від 28.01.2015р. за № 21/П "Про розгляд заяви", про відмову ОСОБА_1 врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що зазначені у довідці Сумського обласного центру зайнятості від 19.01.2015р. № 06-10/105 про складові заробітної плати, здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 87 відсотків;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах починаючи з 01 лютого 2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що вказані у довідці Сумського обласного центру зайнятості від 19.01.2015р. № 06-10/105 про складові заробітної плати у розмірі 87 відсотків.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач неправомірно відмовив у проведенні перерахунку пенсії, у визначенні розміру якої не враховано ряд виплат і надбавок, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку раніше призначеної на підстави ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця, на підставі довідки Сумського обласного центру зайнятості від 19.01.2015 року № 06-10/105 про складові заробітної плати, в розмірі 87 відсотків, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірах, зазначених в довідці.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити з 01 лютого 2015 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України „Про державну службу" пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням довідки Сумського обласного центру зайнятості від 19.01.2015 року № 06-10/105 про складові заробітної плати, в розмірі 87 відсотків, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірах, зазначених в довідці.

Відповідач, не погодившись з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Виходячи з приписів абз. 4 ч.8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером та з вересня 2011 року отримує пенсію державного службовця. 19.01.2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії, з урахуванням довідки Сумського обласного центру зайнятості від 19.01.2015 року № 06-10/105 про складові заробітної плати, в розмірі 87 відсотків, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірах, зазначених в довідці (а.с.6).

Згідно з відповіддю Управління Пенсійного фонду України в м. Суми від 28.01.2015 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, (а.с.8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Частиною другою статті 37-1 Закону України "Про державну службу", перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частина перша статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату праці" зазначає, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття 2 цього Закону визначає структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частина друга статті 33 вказаного Закону передбачає, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, стаття 66 Закону України від 5 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення" врегульовує види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка, в силу ст.244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побітових питань та індексації, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2015р. по справі № 591/648/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.