Справа № 826/12987/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний Альянс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний Альянс" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний Альянс" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на адресу інспекції надіслано вимоги прокуратури міста Києва № 07/1/5-796 від 05.06.2014 року щодо надання інформації та підтверджуючих документів про стан додержання містобудівного законодавства на території міста Києва, зокрема, товариством з обмеженою відповідальністю "Невірос", яке здійснює будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованим басейном для середньої школи №130 та об'єктами соціально-культурного призначення за адресою: вул. Антоновича, 131 у Голосіївському районі м. Києва.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення за адресою: вул. Антоновича (Горького) 131 у Голосіївському районі м. Києва.

За результатом перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.06.2012 року, в якому зазначено, що під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що за вищезазначеною адресою на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 0054-Гл від 11.02.2008 року ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" на замовлення ТОВ "Невірос" виконує будівельні роботи з будівництва житлового будинку з об'єктом соціально-культурного призначення.

Враховуючи зазначені в акті перевірки порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідачем видано припис від 20.06.2014 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно правовим актам, а також виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт з вимогою зупинити виконання будівельних робіт з 20.06.2014 року.

За результатом проведення перевірки, відповідачем було складено протокол від 20.06.2014 року.

Листом від 20.06.2014 №7/26-60/2006/02/2-Гл інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надіслано на адресу позивача матеріали перевірки для ознайомлення та підписання та одночасно повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 04.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин, у зв'язку з чим уповноваженій посадовій особі ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс" необхідно прибути до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

За результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 185/14/7/26-45/0307/02/2 від 03.07.2014 року.

Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 185/14/7/26-45/0307/02/2 від 03.07.2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про отримання. Конверт було повернуто на адресу відповідача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 46).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038 (далі - Закон № 3038) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених Порядком № 553. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку № 553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.17, п.20 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Згідно з п. 6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.1995 року № 244 (далі - Порядок № 244) питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Пунктом 7 Порядку № 244 встановлено, що рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу), що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 9 Порядку № 244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після прийняття постанови вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта містобудування чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред'являється інспекцією до примусового виконання у порядку та строки, що визначені Законом України "Про виконавче провадження", а третій - залишається в інспекції, яка наклала штраф.

Отже, у разі виявлення за результатами державного архітектурно-будівельного контролю порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається акт перевірки, протокол та припис, які протягом трьох днів після їх складання подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для вирішення протягом 15 - денного строку питання про накладення штрафу та винесення відповідної постанови.

Щодо посилань апелянта в своїй апеляційній скарзі на те, що ним не було отримано жодного документа про проведення перевірки, а про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надіслано на адресу позивача: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Об'їжджа, 112, матеріали перевірки від 20.06.2014 року для ознайомлення та підписання разом з додатками на 8-ми аркушах.

Відповідно до п. 3 Порядку № 244 надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

Несвочасність отримання кореспонденції позивачем не є підставою вважати, що відповідачем не було повідомлено його про проведення перевірки та її результати.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві № 185/14/7/26-45/0307/02/2 від 03.07.2014 року є правомірною та такою, що винесена з додержанням норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний Альянс" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 23.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.