Справа № 818/440/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа № 818/440/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - В.В. Куліка,

представника відповідача - В.В. Желябова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/440/15

за позовом Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа"

до Головного управління Держземагенства у Сумській області, третя особа на стороні відповідача - Аграрна біржа

про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 52-53), просив визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладене в протоколі № 23 від 22.12.2014 р., щодо відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах та наказ № 177 від 25.12.2014 р. про проведення земельних торгів (аукціону). Свої вимоги мотивує тим, що він брав участь в конкурсному відборі виконавців земельних торгів з продажу права оренди 22 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Недригайлівського району Сумської області. Не зважаючи на очевидну перевагу конкурсної пропозиції Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", в тому числі щодо запропонованої вартості робіт по підготовці лотів до продажу, переможцем визнано Аграрну біржу, однак Аграрною біржею подано недостовірну інформацію щодо проданих лотів, зокрема, земельні торги за однією із земельних ділянок було анульовано. Не відповідає висновок конкурсної комісії і щодо строків підготовки лотів на проведення земельних торгів, оскільки позивачем не зазначався строк виконання робіт в 90 днів, як зазначено в протоколі.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 57-59). Зазначив, що відповідач під час проведення конкурсу діяв у відповідності до вимог ст.135 Земельного кодексу України та Порядку закупівлі послуг з виконання робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 579 від 25.09.2012 р. (далі - Порядок № 579 від 25.09.2012 р.). Відмітив, що жодним нормативним актом не передбачено механізму обрання переможця конкурсу з числа тих, що набрали однакову кількість балів, конкурсною комісією було вирішено застосувати критерій - строків на виконання робіт, з мотивів найскорішого наповнення місцевих бюджетів від продажу права оренди на земельні ділянки на земельних торгах у формі аукціону. Також зазначив, що подана Аграрною біржею "Інформація про продані лоти станом на 08.12.2014 р." містилась разом з іншими підтвердними документами в запечатаному конверті та була підписана уповноваженою особою та скріплена печаткою Аграрної біржі, а тому підстав не довіряти даній інформації у конкурсної комісії не було.

Представник Аграрної біржі в судове засідання не з'явився, ця третя особа була повідомлена належним чином про дату час та місце судового розгляду, в матеріалах справи є заперечення на позов (а.с.90-92), в яких зазначено, що інформація про продані лоти, надана для участі в конкурсі, з огляду на ст.ст. 137, 138 Земельного кодексу України відповідає дійсності, а включення земельної ділянки до категорії проданих лотів, за якою анульовано результати торгів, не є введенням конкурсної комісії в оману, оскільки результати торгів анульовано у зв'язку з відмовою переможця від укладення договору купівлі-продажу, відсутні будь-які правові норми, які б перешкоджали включати відомості про такий лот до інформації, яка надалі подається для участі у конкурсах з відбору виконавців торгів.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із копії протоколу засідання конкурсної комісії щодо відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах Головного управління Держземагентства у Сумській області від 22.12.2014 № 23 (а.с. 23-31, 64-68), вбачається, що 22.12.2014 р. на підставі наказу від 13.11.2014 р. за № 149 (а.с. 61-63) було проведено конкурсний відбір з визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах з продажу права оренди 22 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на територій Недригайлівського району Сумської області. За результатами підсумків оцінки конкурсних пропозицій щодо відбору виконавця земельних торів, учасники конкурсу, а саме: Аграрна біржа та позивач - Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" отримали однакову кількість балів по 22, Українська універсальна біржа набрала 15 балів. Переможцем конкурсу серед трьох його учасників було обрано Аграрну біржу. Вказане також підтверджується, копією оголошення (а.с. 11-13), копією заяви позивача зі списком пакету документів про участь у конкурсі, в тому числі конкурсної пропозиції (а.с. 14-17, 73), копією додатку до протоколу № 23 від 22.12.2014 р. (а.с. 31), копією конкурсної пропозиції Аграрної біржі (а.с. 69-70), копією конкурсної пропозиції Української універсальної біржі (а.с. 71-72), копіями інформацій про продані лоти (а.с. 74-79).

25.12.2014 р. наказом Головного управління Держземагентства у Сумській області № 177 "Про проведення земельних торгів (аукціону)" (а.с. 60) було затверджено рішення конкурсної комісії щодо відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах (протокол № 23 від 22.12.2014 р.)

Процедуру конкурсного відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та виконавця земельних торгів на конкурентних засадах визначає Порядок № 579 від 25.09.2012 р.

Пунктом 1.4. Порядку № 579 визначені завдання та функції комісії, серед яких є розгляд поданих претендентом підтвердних документів з метою з'ясування їх відповідності вимогам пункту 2.3 розділу II цього Порядку, повноти та своєчасності подання. До підтвердних документів за приписами пункту 2.3 Порядку № 579 від 25.09.2012 р. в тому числі належить інформація про продані лоти: кількість, стартова ціна, ціна їх продажу порівняно зі стартовою ціною (для претендента на проведення земельних торгів).

Згідно пункту 2.4. Порядку № 579 у разі неповноти, невідповідності наданих підтвердних документів вимогам пункту 2.3 цього розділу або несвоєчасності їх подання претендент до участі у конкурсі не допускається, про що його письмово повідомляє голова комісії із зазначенням підстав відмови.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Аграрною біржею для участі в конкурсному відборі було подано інформацію про продані станом на 08.12.2014 р. 19 лотів, з ціною їх продажу порівняно зі стартовою у відсотках 146,08 (а.с.74-77). В той же час, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 32, 93-98) результати земельних торгів, проведених 24.09.2014 р. з продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, село Гута-Боровенська, вул. Довга Нива, були анульовані, у зв'язку з відмовою переможця торгів від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Тобто, інформація щодо кількості проданих лотів, що була подана Аграрною біржею, не відповідала пункту 2.3 Порядку № 579, а тому у відповідності до пункту 2.4. Порядку № 579 вправі був прийняти рішення щодо не допуску Аграрної біржі до конкурсу.

Посилання відповідача те, що подана Аграрною біржею інформація містилась разом з іншими підтвердними документами в запечатаному конверті, була підписана уповноваженою особою і скріплена печаткою, підстав не довіряти даній інформації у конкурсної комісії не було, суд визнає необґрунтованою, оскільки за приписами пункту 1.4. Порядку № 579 до повноважень конкурсної комісії відноситься саме перевірка поданих претендентом підтвердних документів з метою з'ясування їх відповідності вимогам пункту 2.3 розділу II цього Порядку та повноти, у зв'язку з чим, члени комісії повинні були з'ясувати не лише наявність таких документів, а й перевірити їх зміст, повноту і відповідність, чого зроблено не було.

Доводи третьої особи стосовно відсутності будь-якої норми, яка б перешкоджала включати відомості про "анульований" лот до інформації про продані лоти, яка подається для участі у конкурсі, суд також визнає безпідставними, оскільки згідно частини 1, частини 2, частини 6 статті 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки. Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані. У разі, якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів. За нормами статті 650 Цивільного кодексу України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно статті 15 Закону України "Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

В судовому засіданні встановлено, що переможець земельних торгів, проведених Аграрною біржею 24.09.2014 р. з продажу земельної ділянки, розташованої у Волинській області, відмовився від підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, тобто договору купівлі-продажу згідно норм Цивільного кодексу України та статті15 Закону України "Про товарну біржу" за результатами цих торгів не було укладено, а тому, приймаючи до уваги приписи статті 138 Земельного кодексу України, такі земельні торги не можна відносити до проданих лотів, у зв'язку з чим включення Аграрною біржею відомостей про вищезазначений лот (ділянку у с. Гута-Боровенська Волинської області) у складі інформації про продані лоти є безпідставним.

В судовому засіданні також встановлено, що на засіданні конкурсної комісії без поважних причин (пославшись на невелику площу приміщення де відбувалось проведення конкурсу) було позбавлено права бути присутніми представників позивача і цим порушено право Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" надавати пояснення та докази, порушено принципи гласності та відкритості конкурсу.

Крім того, відповідачем при рівній кількості балів у Аграрної біржі і у позивача належним чином не було враховано наявного досвіду роботи в цій сфері у обох претендентів (у Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" він набагато більший ніж у Аграрної біржі).

Враховуючи викладене, суд визнає, що оскаржувані рішення конкурсної комісії Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладене в протоколі № 23 від 22 грудня 2014 року, щодо відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах та наказ № 177 від 25 грудня 2014 року про проведення земельних торгів (аукціону), прийняті відповідачем з порушенням законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" до Головного управління Держземагенства у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Головного управління Держземагенства у Сумській області, викладене в протоколі № 23 від 22 грудня 2014 року, щодо відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурсних засадах та наказ № 177 від 25 грудня 2014 року про проведення земельних торгів (аукціону).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06 березня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал