Справа № 697/453/15-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/453/15-а
№ пров. 2-а/697/28/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Хорошун О.В.

з участю секретаря с/з - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС в м. Києві про скасування постанови серії ПСІ №896128 про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС в м. Києві про скасування постанови серії ПСІ №896128 про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує тим, що 28 лютого 2015 року ст. інспектором СОМ ДТП Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м.Києві ст. лейтенантом міліції Чупрінчук В.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 896128, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у сумі 255 гривень. В постанові зазначено, що він керуючи авто НОМЕР_1 28.02.2015р. о 03.40 год. здійснив рух в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажному транспорту заборонено» при цьому задній номерний знак був не освітлений в темну пору доби, чим порушив п.3.3 дод.1, 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Просить суд скасувати оскаржувану постанову від 28.02.2015 року року серії ПС1 № 896128 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП в у виді штрафу в розмірі 255 грн. у зв'язку з малозначністю його дій, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи а його відсутності, просить задовольнити позов.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС в м. Києві судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, направив суду заперечення в яких зазначив про розгляд справи за його відсутності, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена 28 лютого 2015 року постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 896128, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у сумі 255 гривень.

В постанові зазначено, що ОСОБА_4 керуючи авто НОМЕР_1 28.02.2015р. о 03.40 год. Здійснив рух в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажному транспорту заборонено» при цьому задній номерний знак був не освітлений в темну пору доби, чим порушив п.3.3 дод.1, 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Працівник ДАІ, складаючи протокол та приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності не дослідив дані про особу яка притягалась до адміністративної відповідальності, а саме те що ОСОБА_4 працює водієм в ТОВ «АТБ Інвест» керував робочим авто, маючи при цьому встановлений маршрут руху за яким авто торгової марки «АТБ» має право рухатись по пр. Голосіївському в м. Київ. Крім цього при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ не були роз'яснені права та порушено п .2.9 Наказу від 26.02.2009 року №77, затвердженого в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за №374/16390 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» і ст. 268 КУпАП України, що передбачає право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зміст постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.9) вбачається, що при винесені постанови інспектором не були враховані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем у справі не надано суду доказів правомірності винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Не надано засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, але з урахуванням особи правопорушника і характеру вчиненого правопорушення - його малозначність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, ч.1ст.122, 247,251,283, 287,288, 171-2 КУпАП, ст.55 Конституції України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови серії ПСІ № 896128 про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову від 28.02.2015 року серії ПС1 № 896128 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП в у виді штрафу в розмірі 255 грн .

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя О . В . Хорошун