Справа № 755/32464/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області Троніщак Олександра Олександровича, ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 -1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом адміністративного позову є правомірність дій відповідачів щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені норми КАС України, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області Троніщак Олександра Олександровича, ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, не може бути відкрито, оскільки дана постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 171-1, 185, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області Троніщак Олександра Олександровича, ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко