Справа № 804/4027/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2015 р. справа 804/4027/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії Гірничодобувна промисловість до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні,-

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії Гірничодобувна промисловість до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить суд:

-поновити строк на подання адміністративного позову про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;

-визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірними;

-до завершення розгляду позову по суті зупинити виконавче провадження №46655312 та стягнення за цим провадженням;

-скасувати постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.03.2015р. у виконавчому провадженні №46655312 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

-скасувати постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.03.2015р. у виконавчому провадженні № 46655312 про стягнення з боржника виконавчого збору.

-скасувати постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.03.2015р. у виконавчому провадженні №46655312 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

-скасувати постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.03.2015р. у виконавчому провадженні № 46655312 про арешт коштів боржника.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивач не надав суду докази того, коли ним отримано від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції оскаржувану постанову від 04.03.2015р., крім того, з позовної вимоги №3 не вбачається, які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії Гірничодобувна промисловість до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії-залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31.03.2015 для усунення недоліків, а саме: уточнити позовну вимову №3, які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними, надати суду докази того, коли позивач отримав від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції оскаржувану постанову від 04.03.2015р

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду

Суддя С.В. Ніколайчук