Справа № 760/4773/15-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4773/15-а
Провадження № 2-а-217/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши адміністративний позов представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, посадова особа, державний виконавець Корзаченко Т.В. про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 18 грудня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення, зобов'язання державного виконавця поновити виконавче проваддження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 6 КАС України, кожна особа має право у встановленому цим Кодексом порядку, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Положення ст. 107 КАС України визначають, що суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі, перевіряє не тільки відповідність позовної заяви вимогам, встановленим процесуальним законом, а й з'ясовує питання, чи поширюється на спірні правовідносини юрисдикція суду по розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, особа має право звернутись до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підпорядковуються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, та що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

В порядку адміністративного судочинства до суду можуть звернутися з позовом будь-які особи (фізичні, юридичні), якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної виконавчої служби. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи, державної виконавчої служби під час виконання судового рішення цивільного суду розглядається в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з позовної заяви, виконавче провадження відкрите за рішенням Обухівського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства.

У зв'язку з викладеним суд відмовляє у відкритті провадження за адміністративним позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, посадова особа, державний виконавець Корзаченко Т.В. про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 18 грудня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення, зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження та одночасно роз'яснює позивачеві, що розгляд даної позовної заяви належить розглядати в порядку ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 6, 17, 107, 109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за адміністративним позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, посадова особа, державний виконавець Корзаченко Т.В. про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови від 18 грудня 2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, припинення чинності арешту майна боржника, скасування інших заходів примусового виконання рішення, зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Демидовська А.І.