Справа № 380/486/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2015 Провадження по справі № 2-а/380/87/15
Справа № 380/486/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши в м. Тетієві в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (далі Відповідач) з вимогами визнати дії Відповідача неправомірними щодо відмови в призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон України № 796-XII) в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат, стягнути 6090 гривень такої допомоги за 2014 рік та звернути постанову суду до негайного виконання.

Позивач зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, а тому згідно ст. 48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати. Проте Відповідач порушує вимоги Закону та за 2014 рік не виплатив йому такої допомоги.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року в справі відкрито скорочене провадження. Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду 25.03.2015 року, в яких Відповідач позовних вимог не визнав, зазначив, що Позивач протягом 2014 року не звертався до Управління соціального захисту населення Тетіївської РДА із письмовою заявою про нарахування та виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, (посвідчення серії НОМЕР_1), а тому згідно ст. 48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення, яка нараховується та виплачується за його зверненням.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов»язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначення громадянам компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг здійснюється за єдиною заявою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1146 «Про вдосконалення механізму надання соціальної допомоги» .

Проте із матеріалів справи встановлено, що Позивач із заявою про призначення йому щорічної допомоги на оздоровлення до Відповідача в 2014 році не звертався, в зв»язку з чим у Відповідача були відсутні підстави для призначення та виплати йому такої допомоги за 2014 рік. Тобто, на даний час права Позивача щодо не нарахування та не виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік не порушені, в зв»язку з чим відсутній предмет спору.

Нормами ст.19 Конституції України визначено обов»язок органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність дій суб»єкта владних повноважень та безпідставність заявлених Позивачем вимог, а тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року № 936 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов»язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 2,18,71,158-163 КАС України ,суд ,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. П. Косович