Справа № 810/6902/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року 810/6902/14

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, треті особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до Управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області (далі-відповідач), треті особи: ПАТ АБ "Укргазбанк", фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії (внести до реєстру координати, які було внесено в обмінний файл).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії відповідача щодо ухилення від здійснення заміни координат земельної ділянки позивача, які було внесено в обмінний файл, в державному реєстрі грубо порушує права позивача та позбавляють його права користуватися і розпоряджатися своєю земельною ділянкою. У зв'язку з цим позивач просить зобов'язати відповідача внести до реєстру координати, які було внесено в обмінний файл.

Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Судом за клопотанням позивача додатково залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У призначений день і час до суду відповідач не прибув, надав документи на виконання ухвали суду та письмові заперечення, в яких у задоволенні адміністративного позову просив відмовити, а розгляд справи просив здійснювати без його участі. Заперечення обґрунтовано тим, що у зв'язку із запитом про встановлення координат земельних ділянок громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідачем направлено на місцевість геодезистів, які провели повторні обміри фактичного розташування земельних ділянок цих осіб. На підставі отриманих матеріалів відповідачу 23.07.2013 розробником землевпорядної документації СПД ОСОБА_2 було направлено листи та електронний вигляд обмінних файлів про приведення у відповідність до документації із землеустрою та внесення відповідних змін до автоматичної бази даних управління щодо спірних земельних ділянок. На підставі поданих листів та електронного вигляду обмінних файлів управлінням внесено зміни до автоматизованої бази даних, при цьому міри ліній, площа та конфігурації земельних ділянок, що зазначені в державних актах, не змінилися.

Треті особи до суду не прибули, явку своїх представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

21 жовтня 2011 року позивач на підставі цивільно-правової угоди придбав в іпотеку з ПАТ АБ «Укргазбанк» житловий будинок з господарськими будівлями і земельні ділянки 0,25га та 0,361га у ОСОБА_4, яка мала державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 204529 та ЯЖ № 204530. Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України, в тому числі і ОСОБА_4, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в с. Андріївка в межах Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області була розроблена у 2006 році суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 Ця документація була погоджена з відповідними службами, складено кадастрові плани, присвоєно кадастрові номери та внесено до автоматизованої бази даних Київської регіональної філії Держаного підприємства «Центр ДЗК» при Держкомземі України.

Згідно з заявою позивача 26.10.2011 ДП «Центр ДЗК» було виконано роботи зі складання обмінного файлу по договору №32-18-10-1152 від 26.10.2011, які перевірено Управлінням Держземагенства у Макарівському районі Київської області 16.12.2011, зареєстровано в поземельній книзі за № :01:008:0026:3:001 та №:01:008:0027:3:001.

ОСОБА_1 09.11.2011 звернулася до Управління Держкомзему у Макарівському районі із письмовими заявами вхід. №№ 005238 та 005239 про проставлення відміток про перехід права власності. За зверненням заявниці було здійснено проставляння відмітки на державних актах про перехід права власності на земельні ділянки, набуті у власність із земель приватної власності без зміни їх меж та цільового призначення.

Відповідно до цього обмінного файлу внесено дані про власника та координати земельних ділянок (координати внесено в Державну автоматизовану базу даних). На підставі цих координат 28.04.2012 ТОВ "Магістральбудпроект" зроблено виноси в натуру, також винос проводився 30.03.2013 ПП «Компанія Геосфера».

Після встановлення межових знаків ОСОБА_3 до управління Держземагентства у Макарівському районі було подано запит з проханням розібратися в координатах земельних ділянок громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що на місцевості чітко видно межі земельних ділянок, так як вони не змінювалися майже 50 років.

При розгляді запиту було залучено землевпорядну організацію СПД ОСОБА_2, яка розробляла документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Після отриманих обмірів спеціалістами організації надано обмінні файли координат земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Звіривши координати земельних ділянок, які містяться в автоматизованій базі даних, документації із землеустрою та фактичного місця розташування земельних ділянок, встановлено, що координати земельних ділянок громадянки ОСОБА_3, які містяться в документації із землеустрою та отримані при обмірах на місцевості, збігаються, а в автоматизованій базі даних зміщені у західному напрямку. В свою чергу координати земельних ділянок ОСОБА_1, які містяться в автоматизованій базі даних, не відповідають координатам, які містяться в документації із землеустрою щодо виготовлення державних актів на земельні ділянки громадянки України ОСОБА_4

На адресу Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області 23.07.2013 розробником землевпорядної документації СПД ОСОБА_2 було направлено листи та електронний вигляд обмінних файлів про приведення у відповідність до документації із землеустрою та внесення відповідних змін до автоматизованої бази даних управління спірних земельних ділянок у зв'язку з допущенням помилки, яка призвела до накладення земельних ділянок ОСОБА_4 на земельні ділянки суміжних землевласників. На підставі поданих листів та електронного вигляду обмінних файлів управлінням внесено зміни до автоматизованої бази даних, при цьому міри ліній, площа та конфігурації земельних ділянок, що зазначені в державних актах, не змінилися.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Стаття 28 Закону України «Про землеустрій» встановлює права та обов'язки розробників документації із землеустрою.

Так, розробники документації із землеустрою мають право авторства на створену ними документацію із землеустрою та здійснювати авторський нагляд за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою. До обов'язків розробників документації із землеустрою належить дотримання законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою. Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» повноваження щодо внесення відомостей до державного земельного кадастру, виправлення помилок у них покладаються на державного кадастрового реєстратора.

Як встановлено судом, на підставі звернення ОСОБА_3 землевпорядною організацією - СПД ОСОБА_2 - проведено повторні обміри фактичного розташування земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та виявлено помилку, яка призвела до накладення земельних ділянок ОСОБА_1 на земельні ділянки суміжних землевласників. У зв'язку з цим відповідачу направлено листи та електронний вигляд обмінних файлів про приведення у відповідність до документації із землеустрою та внесення відповідних змін до автоматизованої бази даних управління спірних земельних ділянок. На підставі поданих листів та електронного вигляду обмінних файлів внесено зміни до автоматизованої бази даних.

Судом встановлено також, що при внесенні змін до автоматизованої бази даних міри ліній, площа та конфігурації земельних ділянок, що зазначені в державних актах, не змінилися.

Отже, судом встановлено, що відповідачем координати поворотних точок у Державному земельному кадастрі були приведені у відповідність до розробленої та затвердженої технічної документації на підставі клопотань фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, як розробника документації та такого, що відповідає за достовірність даних.

Вимоги до структури, змісту та формату оформлення результатів робіт із землеустрою в електронному вигляді (обмінного файлу) затверджено наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 02.11.2009 №573.

Відповідно до цього наказу обмінний файл - це електронний документ уніфікованої форми для обміну інформацією, яка використовується при веденні Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в електронному вигляді, державного земельного кадастру і здійсненні топографо-геодезичних робіт, робіт із землеустрою. Зміст обмінного файлу формується на основі відомостей, що містяться у паперових документах, складених виконавцями робіт. Виконавцем робіт зі складання обмінного файлу є суб'єкт господарювання, який має ліцензію на проведення господарської діяльності зі здійснення робіт із землеустрою.

Судом встановлено, що Управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області ліцензії на проведення робіт із землеустрою не має.

Отже, суд дійшов до висновку, що підстав про зобов'язання відповідача внести до реєстру координати, які було внесено в обмінний файл згідно з Договором №32-10-1152 від 26.10.2011, згідно з якими було зроблено виноси в натуру 28.04.2012 ТОВ «Магістральбудпроект», та 30.03.2013 - ПП «Компанія Геосфера», відсутні.

Що стосується твердження позивача про те, що унаслідок дій відповідача порушується право позивача на користування та розпорядження вказаними земельними ділянками, то суд не бере до уваги таке твердження з наступних підстав. Позивач не зазначає у позові, які саме конкретні дії відповідача порушують його право а користування та розпорядження вказаними земельними ділянками. Як встановлено судом, безпосередньо відповідач не створює перешкод позивачу як власнику майна (земельних ділянок) у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відомості про земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру, перетини з суміжними землевласниками відсутні. Що стосується можливого порушення таких прав позивача іншими особами, то захист таких прав повинен здійснюватися позивачем у порядку цивільного судочинства.

Суд бере до уваги, що позивач на власний розсуд визначає як те, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, так і те, яким саме суб'єктом владних повноважень вчинено це порушення.

Суд визнає, що відповідач у зв'язку з отриманням документів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо виправлення помилки при визначенні координат земельної ділянки здійснив внесення відповідних змін на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому відповідач позбавлений можливості безпосередньо визначати такі координати, а виправлення помилок в державному земельному кадастрі здійснює не відповідач, а державний кадастровий реєстратор, позовних вимог до якого не заявлено. Суд бере також до уваги й те, що позивач у порядку цивільного судочинства звернувся до Макарівського районного суду Київської області з позовом до СПД ОСОБА_2, третя особа: ПАТ АБ «Укргазбанк», про визнання дій СПД ОСОБА_2 протиправними.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є необґрунтованими, а позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.