Справа № 816/4339/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 816/4339/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. по справі № 816/4339/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Надія"

до Головного управління Держземагенства у Полтавській області третя особа ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Надія", звернулось до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Полтавській області про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 52,0 га, що знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер :07:003:0001.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року адміністративний позов задоволено.

Третя особа - ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь обставин справи, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено, що Лубенською районною державною адміністрацією згідно договору оренди землі від 20.03.2008р. (зареєстрований у Лубенському відділі ПРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2008 за №04), акту прийому-передачі земельної ділянки до нього, надано в оренду СФГ "Надія" строком на 5 років земельну ділянку площею 52,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району (рілля, землі запасу) (а.с.83-90).

Позивач неодноразово, починаючи з 04.12.2012р., звертався до Лубенської районної державної адміністрації, ГУ Держземагентства у Полтавській області та голови Полтавської обласної державної адміністрації із заявами про продовження (поновлення) дії договорів оренди земельних угідь державного запасу, в тому числі й дії договору оренди землі від 20.03.2008р. площею 52,0 га (а.с. 61-66, 68, 72, 76).

В зв'язку з відсутністю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, 12.09.2014р. позивач звернувся до голови Полтавської обласної державної адміністрації із заявою про негайне направлення на адресу господарства копій рішень, що стосуються передачі в оренду іншим фізичним чи юридичним особам земель запасу, які знаходяться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району (а.с. 77).

Листом голови Полтавської обласної державної адміністрації від 08.10.2014р. №6614/01-84, СФГ "Надія" проінформовано про те, що в березні-квітні 2013 року до Головного управління Держземагентства у Полтавській області звернувся голова СФГ "Надія" з клопотанням про продовження терміну дії договорів, за результатами розгляду якого повідомлено про необхідність додати оригінали договорів оренди, проекти додаткових угод до них, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. У 2014 році за наслідками розгляду звернень голови СФГ "Надія" 09.07.2014р. та 07.08.2014р. з клопотаннями про продовження договорів оренди встановлено, що терміни дії договорів оренди землі (в тому числі на площу 52,0 га) закінчились 16.05.2013р. та на вказані площі надано дозволи на розробку документації із землеустрою ОСОБА_1 (а.с. 78).

Дізнавшись в жовтні 2014 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 52,0 га, вважаючи його протиправним, а також з огляду на те, що СФГ "Надія", на його думку, має переважне право на укладення договору оренди земельної ділянки площею 52,0 га на новий строк, не отримувало протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008р. листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні дії вказаного договору та до цього часу фактично продовжує користуватися земельною ділянкою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірним наказом ГУ Держземагентства у Полтавській області від 05.05.2014р. №16-351/16-14-СГ порушено переважне право СФГ "Надія" на укладення договору оренди землі від 20.03.2008 на новий строк.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

В силу ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. №161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У відповідності до ст. 33 Закону України №161-XIV по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, як вбачається із зазначених норм, обов'язковою умовою поновлення договору оренди є укладення сторонами у місячний строк додаткової угоди.

Судовим розглядом встановлено, що 20.03.2008р., на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації №91 від 17.03.2008р., між Лубенською районною державною адміністрацією (орендодавець) та СФГ "Надія" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Литвяківської сільської ради, площею 52,0 га (рілля, землі запасу) (а.с. 83-84).

Договір оренди землі від 20.03.2008р. зареєстрований у Лубенському відділі ПРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.05.2008р. за №04.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право продовження його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Передача вказаної земельної ділянки в оренду оформлена актом прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди від 20.03.2008р. та актом від 16.05.2008р. встановлення меж земельної ділянки, наданої в оренду СФГ "Надія" (а.с. 88-89).

У подальшому, 25.09.2009р. між орендодавцем та орендарем укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008р. за №04 кадастровий номер :07:003:0001, якою внесені зміни до пункту 11 розділу "Орендна плата" договору (а.с. 82).

Виходячи зі змісту пункту 8 вказаного договору оренди землі строк дії останнього мав закінчитися 16.05.2013.

До закінчення терміну дії договору СФГ "Надія" звернулось до голови Лубенської районної державної адміністрації із заявою про намір продовжити дію договорів оренди земельних угідь державного запасу, в тому числі й дію договору оренди землі від 30.03.2008р. площею 52,0 га (а.с. 61). Вказана заява зареєстрована у Лубенській районній державній адміністрації 04.12.2012р. за вх.№3340/01-37.

Згідно листа-відповіді управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області від 14.12.2012р. (а.с. 170) СФГ "Надія" проінформовано про те, що продовження терміну дії договорів оренди землі на новий строк на час звернення є недоцільним, оскільки до закінчення терміну дії договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 321,66 га (26,8 га, 32,70 га, 60,7 га, 52,0 га, 76,75 га та 72,66 га) на території Литвяківської сільської ради залишився тривалий період (5 місяців), внаслідок чого можливі зміни в законодавстві щодо розпорядників землі та процедури поновлення договорів оренди землі, а також рекомендувало СФГ "Надія" звернутися з відповідним клопотанням на початку 2013 року до розпорядника землі стосовно продовження орендних відносин у відповідності до пункту 8 договору оренди.

Як стверджує позивач, 22.03.2013 року СФГ "Надія" повторно звернулось до голови Лубенської РДА із заявою про намір продовжити дію договорів оренди земельних угідь державного запасу (а.с. 62).

Згідно з інформацією, викладеною Лубенською РДА у листі від 05.01.2015р. вх.№07-22/80 (а.с. 169), заява СФГ "Надія" від 22.03.2013р. про намір продовжити дію договору оренди земельних угідь державного запасу до Лубенської РДА не надходила, про що свідчить відсутність запису в реєстраційному журналі вхідної кореспонденції Лубенської РДА. В спростування вказаного, позивач не надав доказів направлення вказаної заяви на адресу Лубенської РДА.

У подальшому, також до закінчення строку дії договору позивачем було направлено на адресу ГУ Держземагентства у Полтавській області (розпорядник земель сільськогосподарського призначення з 01.01.2013) заяву про надання дозволу на продовження дії договорів оренди землі, в тому числі й договору оренди від 20.03.2008 на земельну ділянку площею 52,0 га. Вказана заява зареєстрована в ГУ Держземагентства у Полтавській області 03.04.2013р. за вх.№2468/900 (а.с. 102).

Представником відповідача не заперечувалось надходження на адресу управління 03.04.2013р. вказаної заяви.

Згідно листа-відповіді від 12.04.2013р. вих.№2468/900 на звернення СФГ "Надія" від 03.04.2013р. (а.с. 102) ГУ Держземагентства у Полтавській області, посилаючись на встановлений порядок розгляду листів громадян та юридичних осіб згідно Методичних рекомендацій щодо порядку реалізації Головними управліннями Держземагентства в областях, повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на без конкурентних засадах) для всіх потреб, затверджених наказом Держземагентства України від 28.02.2013р. №72, рекомендував СФГ "Надія" повторно звернутися до управління з клопотанням про продовження терміну дії договорів оренди, додавши до нього необхідні документи, а саме - основні договори оренди землі (оригінали), проекти додаткових угод до кожного договору окремо та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У ході судового розгляду позивачем не було надано доказів того, що при поданні позивачем листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки проект додаткової угоди подавався.

17.05.2013 року, тобто після закінчення строку дії договору СФГ "Надія" знову звернулось до ГУ Держземагентства у Полтавській області з клопотанням від 17.05.2013р. про надання дозволу на поновлення дії договорів оренди землі від 16.05.2008р. (а.с. 103). В якості додатків до вказаного клопотання позивачем були долучені оригінали вказаних договорів оренди землі.

Листом - відповіддю ГУ Держземагентства у Полтавській області від 28.05.2013р. вих.№2468/900 (а.с. 103) на клопотання від 17.05.2013р., фермерське господарство повідомлено про те, що в наданих останнім до клопотання матеріалах відсутній витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, обмінний файл хml та витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З огляду на це, враховуючи встановлений порядок розгляду листів громадян та юридичних осіб згідно Методичних рекомендацій щодо порядку реалізації Головними управліннями Держземагентства в областях, повноважень з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування (на без конкурентних засадах) для всіх потреб, затверджених наказом Держземагентства України від 28.02.2013р. №72, фермерському господарству запропоновано повторно звернутися до управління з клопотанням про продовження терміну дії договорів, додавши до нього вказані у листі документи.

При цьому, матеріалами справи спростовуються висновки суду першої інстанції щодо неотримання відповідей відповідача за вищевказаними заявами СФГ"Надія", оскільки подальші дії позивача свідчать про те, що він був ознайомлений з їхнім змістом. Так, позивачем направлено до Управління Держземагенства у Лубенському районі лист від 05.07.2013 року №15 змістом якого підтверджується факт отримання листа відповідача від 28.05.2014 року за № 2468/900.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що після закінчення строку дії договору оренди, позивач мав право заново звернутися із заявою про виділення бажаної земельної ділянки в оренду, яким останній не скористався.

На думку колегії суддів той факт, що лист-відповідь начальника ГУ Держземагентства у Полтавській області від 28.05.2013р. вих.№2468/900 на клопотання від 17.05.2013р. фермерське господарство отримало лише 02.07.2013 року, у даній правовій ситуації не має вирішального значення для з'ясування питання щодо законності його дій з приводу відмови у поновленні договору оренди землі із зміною істотної умови цього договору.

Також, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на направлення на адресу відповідача чергової заяви від 06.03.2014р. з проханням надати дозвіл на продовження дії договорів оренди землі від 20.03.2008р. (а.с. 66), однак матеріали справи не містять жодних доказів направлення фермерським господарством вказаного листа на адресу ГУ Держземагентства у Полтавській області та отримання його останнім.

07.08.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою від 07.08.2014р. №17, в якій просив управління направити на адресу фермерського господарства проект договору на продовження оренди на земельні ділянки площею 139,5 га, до яких входить й земельна ділянка площею 52,0 га (а.с. 72).

У відповідь на вказану заяву, ГУ Держземагентства у Полтавській області листом від 12.09.2014р. №34-16-0.8-6700/2-14 повідомило СФГ "Надія" про те, що у 2013 року фермерське господарство зверталося до управління з клопотаннями та заявами про продовження терміну дії договорів оренди землі від 16.05.2008р., проте до вказаних звернень не були додані документи, необхідні для продовження терміну дії зазначених договорів, а коли СФГ "Надія" звернулося з аналогічними клопотаннями у 2014 році, то на земельні ділянки по договорах оренди землі були вже видані накази про надання дозволу на розробку документації із землеустрою громадянину ОСОБА_1 (а.с. 160).

Як зазначалось вище, частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Частинами 8 та 9 наведеної статті визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не оскаржував у судовому порядку дії відповідача щодо безпідставної, на його думку, відмови в укладанні додаткової угоди до договору оренди землі (поновленні договору оренди), тобто захистом своїх прав у визначений законом спосіб, не скористався.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Із наведених положень убачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, а тому визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Проте, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з наявності у останнього переважного права на подовження договору оренди земельної ділянки, та фактично надав правову оцінку діям відповідача, пов'язаним з неукладенням додаткової угоди, які не були предметом оскарження в цієї справі.

Колегія суддів зазначає, що спірний наказ про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-яких приписів відносно СГ "Надія" не містить, обов'язків для нього не породжує, прав або законних інтересів не зачіпає, в зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для їх захисту у спосіб, обраний позивачем у даній справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що наказ Головного управління Держземагентства у Полтавській області про надання громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 52,0 га, що знаходиться на території Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер :07:003:0001 є законним, оскільки на момент звернення третьої особи до управління Держземагенства, земельна ділянка уже не знаходилась на праві оренди позивача.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки воно ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197 п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. по справі № 816/4339/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "Надія" до Головного управління Держземагентства у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.