Справа № 802/100/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/100/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

прокурора: Муляр О.М.,

представника позивача: Іванова Л.Р.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Вінницького району ( далі - прокурор ) в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач, Комісія) з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" ( далі - ЗАТ "Подільський цукор", відповідач ) про стягнення штрафних санкцій в сумі 102000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановою № 1490-ЦД-1-Е від 01.10.2014 року за невиконання розпорядження від 26.02.2014 року № 88-ЦД-1-Е про усунення порушення законодавства про цінні папери, в сумі 102000,00 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві, просили адміністративний позов задовольнити та стягнути з ЗАТ "Подільський цукор" в дохід держави штрафні санкції в сумі 102000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою відділення пощтового зв'язку з зазначенням причин невручення поштової кореспонденції - "за закінченням терміну зберігання " ( а.с. 39-41 ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити з таких мотивів.

Пунктом 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, ЗАТ "Подільський цукор" допущено порушення вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", яке полягало у невиконанні розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 26.02.2014 року № 88-ЦД-1-Е, термін виконання якого до 02.06.2014 року.

У зв'язку з виявленням вказаного порушення 18.09.2014 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 1454-ЦД-1-Е про вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів ( а.с. 16 ).

Окрім того, судом встановлено, що дане порушення є повторним, про що свідчать постанови про накладення санкцій №1584-ЦД-1-Е від 17.01.2013 року та №210-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року.

На підставі вищезазначеного акту уповноваженою особою Комісії 01.10.2014 року винесено постанову № 1490-ЦД-1-Е про накладення на ЗАТ "Подільський цукор" штрафних санкцій в сумі 102000,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів ( а.с. 8 ).

Вказана постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих листів №622 від 06.10.2014 року ( а.с. 18 ).

Окрім того, дане порушення є повторним, про що свідчать постанови про накладення санкцій №1584-ЦД-1-Е від 17.01.2013 року та №210-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено уповноваженою особою, якою винесено постанову (уповноваженими особами, якими винесено постанову), за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Судом встановлено, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанова про їх застосування не оскаржувалася, що вказує на правомірність звернення прокурора до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою виконання постанови.

Згідно з ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене і враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" ( ) до Державного бюджету України ( код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 0071, МФО 802015, , державний бюджет Вінницької області) кошти в сумі 102000,00 грн. ( сто дві тисячі гривень 00 коп. ).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна