Справа № П/811/243/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року справа №П/811/243/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з доходів фізичних осіб у сумі 30118,85 грн.

Податковий орган підтримав позов та клопотав про розгляд справи без участі його представника (а.с.23).

Відповідач заперечила стосовно задоволення позову.

Пояснила, що службові особи податкового органу змусили її зазначити у декларації, як одержання додаткового блага, суму коштів несплаченого банківського кредиту, котру фінансова установа відмовилась стягувати.

Зазначила, що 25 березня 2015 року подала уточнюючий розрахунок, яким виправила допущену помилку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 04 квітня 2014 року відповідач подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, якою визначила податкове зобов'язання у сумі 30118,85 грн. (а.с.6-7).

Згідно декларації зобов'язання виникло у зв'язку отриманням додаткового блага у сумі 200792,35 грн.

11 серпня 2014 року позивачем сформовано податкову вимогу на суму 30118,85 грн., котра направлена відповідачу (а.с.8).

25 березня 2015 року відповідач подала уточнюючий розрахунок до згаданої податкової декларації, яким виправила помилку (а.с.35-38).

Зокрема, виключила інформацію про одержання додаткового блага та наявність податкового зобов'язання.

Уточнюючий розрахунок прийнятий позивачем.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Статтею 50 Податкового кодексу України, яка регулює порядок внесення змін до податкової звітності, передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Цією статтею встановлено обмеження, яке полягає у тому, що платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний податковий період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Позивач, прийнявши у відповідача уточнюючий розрахунок, не повідомляв суд про проведення документальної перевірки у цей час.

Таким чином, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 надіслала податковому органу уточнюючий розрахунок до податкової декларації з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, та в період, під час якого не проводилась документальна перевірка.

Отже, позивач не задекларував податкове зобов'язання.

А тому, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей