Справа № 264/1187/15-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1187/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Іванченко А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій незаконними, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що Іллічівським відділом ДВС Маріупольського міського управління юстиції 17.02.2015 р. було винесено постанову ВП № 46557226 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя № 264/6443/14-а, виданого 12.02.2015 р. про зобовязання УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя провести ОСОБА_1, нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 18.01.2014 року по 02.08.2014 року включно, з відрахуванням фактично виплачених виплат. 20.02.2015 р. постанова ВП № 46557226 від 17.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції надійшла на адресу управління. Вважає, що постанова Іллічівського ВДВС Маріупольського управління юстиції від 17.02.2015р. ВП № 46557226 про відкриття виконавчого провадження є незаконною, та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки Іллічівським ВДВС Маріупольського міського управління юстиції порушена підвідомчість виконавчих проваджень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, , про дату, час та місце судового повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з» явився, про дату, час та місце судового повідомлений належним чином.

За таких обставин і відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС суд визнав можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2015 року заступником начальника Іллічівського ВДВС ММУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 264/6443/14-а від 12.02.2015 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання УПФ в Іллічівському районі м. Маріуполя провести ОСОБА_1 нарахування та виплату державної соціальної допомоги як дитини війни, встановленої ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» за період з 18.01.ю2014р. по 02.08.2014р. включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. Боржником є Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя. Не погоджуючись з цією постановою, УПФ в Іллічівському район м Маріуполя звернулося до суду з повозом про визнання її незаконною та скасування.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд приходить до наступного.

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя є територіальним підрозділом органу державної влади та по справі № 264/6443/14-а про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» за період з 18.01.ю2014 р.по 02.08.2014р. включно, з відрахуванням фактично проведених виплат, виступав в якості відповідача.

Порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюється Законом України « Про виконавче провадження ».

Стаття 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що «державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян».

Згідно зі статтею 24 того ж Закону державний виконавець повинен прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України « Про виконавче провадження », якщо боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи, примусове виконання рішень покладається на управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Разом з тим, у відповідності до ст. 2 Закону України « Про виконавче провадження » та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. № 37/5, постановою від 15 квітня 2010 р. «Про створення виконавчої групи при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області» було прийнято рішення , яким виконання виконавчих документів, зобов'язуючих органи ПФУ в Донецькій області проводити перерахунок пенсій стягувачам за рішенням суду, боржниками за яким є Управління пенсійного фонду Донецької області( поза межами міста Донецька) - здійснювати відділами ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області за місцем знаходження боржників( окрім районних Управлінь ПФУ, які знаходяться у м. Донецьку). Тобто територіальним відділам ДВС було делеговане повноваження виконувати рішення судів вказаної категорії.

Таким чином суд, приходить до висновку, що Іллічівський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції не порушив підвідомчість виконавчих проваджень та діяв у межах наданих повноважень.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 27, 30,85 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 48, 49, 50 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. М. Іванченко