Справа № 826/3239/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 березня 2015 року м. Київ № 826/3239/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаКабінету Міністрів України Міністерство юстиції України
провизнання протиправною та скасування постанови №17 від 21.01.2015р. в частині,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови №17 від 21.01.2015р. в частині.

13 березня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015р. в частині віднесення цілісного майнового комплексу ДП «Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень» до сфери управління Міністерства юстиції України та зобов'язати Кабінет Міністрів України вжити заходів щодо припинення процесу передачі підприємства до сфери управління Міністерства юстиції України та не допустити внесення змін до Статуту ДП «Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень».

Ухвалою суду від 27.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу в попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 25.03.2015р. позивач підтримав клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідачів проти його задоволення заперечив.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко