overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/1328/15-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1328/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Суддя Крюківського районного суду Полтавської області Степура А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови

Відповідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. Радянська,15/4.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути матеріали заяви позивачу для подання її за підсудністю до належного суду, за місцем проживанням заявника, або місцезнаходження відповідача, тобто до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.17,18,19,22 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови та додатки до позовної заяви повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 2-а-2834/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2834/11
Провадження № 6-а/553/120/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/529/15-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/529/15-а
Провадження № 2-а/553/43/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про встановлення факту та зобовязання Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про встановлення факту та зобовязання Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава призначити пенсію за віком, в якому просить суд, установити факт перебування ОСОБА_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 8 червня 1986 року по 4 вересня 1986 року та зобовязати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава призначити пенсію за віком як учаснику ліквідації аварії ЧАЕС з 18.11.2014 року.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава про встановлення факту та зобовязання Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтава призначити пенсію за віком- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/482/15-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

"23" березня 2015 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, Червонозаводської міської виборчої комісії по виборах депутатів місцевих рад, бюро Лохвицької районної партійної організації ВО "Батьківщина" про визнання незаконним та сксування рішення № 1 та № 2 сорок другої сесії Червонозаводської міської ради 6 скликання від 30 грудня 2014 року, протоколу засідання Червонозаводської міської територіальної виборчої комісії від 11 грудня 2014 року, Протоколу засідання бюро Лохвицької районної партійної організації ВО "Батьківщина" від 03.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, Червонозаводської міської виборчої комісії по виборах депутатів місцевих рад, бюро Лохвицької районної партійної організації ВО "Батьківщина" про визнання незаконним та сксування рішення № 1 та № 2 сорок другої сесії Червонозаводської міської ради 6 скликання від 30 грудня 2014 року, протоколу засідання Червонозаводської міської територіальної виборчої комісії від 11 грудня 2014 року, Протоколу засідання бюро Лохвицької районної партійної організації ВО "Батьківщина" від 03.12.2014 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, Червонозаводської міської виборчої комісії по виборах депутатів місцевих рад, бюро Лохвицької районної партійної організації ВО "Батьківщина" про визнання незаконним та сксування рішення № 1 та № 2 сорок другої сесії Червонозаводської міської ради 6 скликання від 30 грудня 2014 року, протоколу засідання Червонозаводської міської територіальної виборчої комісії від 11 грудня 2014 року, Протоколу засідання бюро Лохвицької районної партійної організації ВО "Батьківщина" від 03.12.2014 року.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10:00 год. 03.04.2015 р.

До попереднього судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя : О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар суду ОСОБА_3
Справа № 541/3146/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3146/14-а
Провадження № 2-а/541/34/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миргородської міської ради № 23 від 29 червня 2011 року,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду. Виходячи з повноважень суду, визначених ч. 2 ст. 110 КАС України, проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миргородської міської ради № 23 від 29 червня 2011 року.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/503/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/503/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі- Стенавській А.М.,

за участю сторін:

представника позивача - Поп"юк М.І.,

представників відповідача - Єрошевич Н.Ю., Павлік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді уточнене клопотання Публічного акціонерного товариства "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Ужгородське автотранспортне підприємство 12107" до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні уточненого клопотання про забезпечення адміністративного позову ПАТ "Ужгородське АТП 12107" шляхом зупинення дії рішення від 10.03.2015 року оформленого протоколом № 2 конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, в частині визначення переможців з перевезення на маршрутах: об'єкт № 2 конкурсу: № 342-1 "Ужгород-Анталівці (Пейки), об'єкт № 3 конкурсу № 385 "Ужгород-Чоп" та № 389 "Чоп-Соломоново ("Страж"), об'єкт № 6 конкурсу: № 368 "Ужгород - Палло", № 362 "Ужгород- Малі Селменці" в адміністративній справі за позовом Ужгородське автотранспортне підприємство 12107 до Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2015 року - відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 813/1328/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1328/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року

№ 813/1328/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю (надалі Господарське ТзОВ) «Підкова ЛТД» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові звернулося в суд з позовом до Господарського ТзОВ «Підкова ЛТД» про стягнення заборгованості в розмірі 3847 грн. 82 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 816/909/15-а
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/909/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/909/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод Залізобетонних виробів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод Залізобетонних виробів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2014 року у сумі 4261,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/909/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод Залізобетонних виробів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду до початку судового засідання письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 813/1304/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1304/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року

№ 813/1304/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Експрес Дрофа» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області звернулася до ТзОВ «Експрес Дрофа» про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі 280818 грн. 61 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 816/902/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/902/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/902/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/902/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01 квітня 2015 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- судове рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами прийняте за результатами розгляду кримінальної справи в ході розгляду якої призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Нова Холдинг" з питань взаємовідносин з ТОВ "Леда-Ком" за період з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року, докази отримання його відповідачем та набрання ним законної сили.

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко