Справа № 1570/5897/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5897/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Масловського М.О.

представника відповідача не з'явився

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів №1588 від 09.08.2012 року та №439 від 28.08.2012 року, поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ, зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів №1588 від 09.08.2012 року та №439 від 28.08.2012 року, поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ, зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працював в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області у званні, лейтенант міліції. Наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 28 серпня 2012 року №439 був звільнений з органів внутрішніх справ за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 30 серпня 2012 року. Підставою для видання даного наказу став наказ ГУМВС України в Одеській області №1588 від 09.08.2012 року "Про покарання співробітників ВК ОМУ ГУМВС України в Одеській області". Позивач вважає дані накази незаконними та виданими з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, порушеннями вимог наказу МВС України від 06.12.1991 року №552, а саме: п.10, 10.1,10.2 не були піддані повному, об'єктивному і все сторонньому дослідженню подія порушення та наявність вини працівника ОВС в скоєнні порушення, мета та мотиви порушення; п.14.8 не було ознайомлено з затвердженим висновком службового розслідування. Звільнення з ОВС проведено з порушенням вимог Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" тому, що в порушення ст. 14: зміст дисциплінарного наказу не доведено до ОСОБА_1 під підпис; у разі звільнення з ОВС особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу - такий витяг позивачу видано не було; звільнення осіб рядового і начальницького складу з ОВС як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. В середині липня 2012 року ОСОБА_1 був запрошений до УВБ в Одеській області ДВБ МВС України для надання пояснень щодо заяви від ОСОБА_5, яка надійшла з прокуратури Малиновського району Одеський області. Згідно цієї заяви, позивач та співробітники сектору протиправно діяли відносно неї та її співмешканця ОСОБА_6 під час розгляду заяви гр. ОСОБА_7, а саме: застосовували спецзасоби - наручники, примусово утримували в службових приміщеннях, не надали можливості запросити адвоката та повідомити родичів про своє місцезнаходження, незаконно провели обшук квартири де вони мешкали, та обшук автомобіля. ОСОБА_1 та співробітники сектору займались розглядом заяви гр. ОСОБА_7 згідно вказівок керівництва відділу, яка надійшла 21.03.2012 року. Однак, ніяких протиправних дій до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ні ОСОБА_1, ні співробітники відділу не проводили, діяли в рамках діючого законодавства, та повноважень згідно Закону України "Про оперативну-розшукову діяльність", норм КПК України. Крім того, згідно зібраним матеріалам СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області 05.04.2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом омани майном, що належить гр. ОСОБА_7 На всі питання співробітника УВБ в Одеській області ДВБ МВС України щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_7 позивачем були надані відповіді. В кінці серпня 2012 року керівництвом відділу позивачу та співробітникам сектору, які займалися розглядом заяви гр. ОСОБА_7 було заборонено виходити на службу до особової вказівки, після чого отримано листа з повідомленням про звільнення з органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача /ГУМВС України в Одеській області/ в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. В обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду письмові заперечення (а/с.121-125), в яких зокрема зазначив, що у п. 1 резулятивної частини постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 р., прийнятої слідчим прокуратури м. Одеси (Поповим С.Н.), зазначається таке: Відмовити в порушенні кримінальної справи у відношенні працівників відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області……обмежившись у відношенні їх мірами дисциплінарного характеру.

З урахуванням вказаного, ГУ МВС України в Одеській області категорично не погоджується що звільнення позивача проведено з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки співробітники ГУ МВС України в Одеській області діяли в рамках чинного законодавства України, не порушуючи права позивача.

Представник відповідача /Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області/ також заперечував проти задоволення адміністративного позову, підримавши правову позицію ГУ МВС України в Одеській області.

Третя особа у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином та завчасно, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що позивач з 2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом ГУ МВС України в Одеській області від 09 серпня 2012 року №1588 "Про покарання співробітників ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області" старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України звільнено за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Наказом начальника ГУ МВС України в Одеській області від 28 серпня 2012 року №439 о/с, у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України позивача звільнено у запас Збройних Сил за п.66 (за дискредитацію).

Підставою для прийняття зазначених наказів стали матеріали службової перевірки від 06 липня 2012 року проведеної начальником відділу УВБ в Одеській області ДВБ МВС України за зверненням громадянки ОСОБА_5 щодо дій працівників ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Перевіркою було встановлено, що 21 березня 2012 року до старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_9, звернувся громадянин ОСОБА_7 з заявою про незаконне заволодіння гр. ОСОБА_5 його коштами.

ОСОБА_9 надав отриману заяву для реєстрації до вхідного журналу ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, а після до ЖРЗПЗ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

В ході перевірки фактів, викладених у зазначеній заяві 21 березня 2012 року о 10.30 годині, за вказівкою майора міліції ОСОБА_9, ним та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_10 та оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку ОМУ ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 біля будинку №31 по вул. Жуковського м. Одеси було затримано гр. ОСОБА_5 і гр. ОСОБА_6 та о 10.40 год. доставлено до службових приміщень ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, що зареєстровано у журналі обліку відвідувачів та запрошених до ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 працівники ВКР ОМУ ГУ МВС України застосовували до них спецзасоби - наручники, що в свою чергу ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 заперечували.

При цьому, в порушення вимог діючого законодавства зазначені вище працівники ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області будь-яких документів про затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не складали та примусово утримували в службових приміщеннях, не зважаючи на вимоги затриманих, не надали їм можливості запросити адвоката та повідомити родичів про своє місцезнаходження.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_5 протягом цього часу майор міліції ОСОБА_9 примушував погрозами сплатити гр. ОСОБА_7 30000,00 доларів США, а також обіцяючи після сплати вказаної суми відпустити її та гр. ОСОБА_6, не оформляючи будь-яких офіційних документів щодо них.

Приблизно о 20.00 годині 21 березня 2012 року працівники ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1, без дозволу орендаторів та власника квартири, яка перебуває у приватній власності, провели обшук квартири АДРЕСА_1, в ході якого вилучили грошові кошти, мобільний телефон, ноутбуки, флеш-карту, інші документи та особисті речі, що належали гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6

Приблизно о 21.00 годині на вул. Преображенській м. Одеси біля адміністративної будівлі ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зазначені вище працівники провели обшук автомобіля, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_6 та вилучили з автомобіля 4000,00 грн. Протокол огляду зазначеного автомобіля було складено з порушеннями. Прокурора про проведення обшуків не було повідомлено.

Матеріали перевірки заяви ОСОБА_7 27 березня 2012 року були направлені до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, де 05 квітня 2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом омани майном, що належить гр.ОСОБА_7

За проведеною службовою перевіркою зроблено висновок, що позивач грубо порушив вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.06.2006 року №2460-VI, ст.ст.29, 30 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про міліцію", ст. ст.85, 106, 190, 195 КПК України, п.3.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2004 року №400, Присягу працівника органів внутрішніх справ України, зобов'язання, наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, розпорядження МВС України від 31.03.2011 року №329, звернення колегії МВС України до особового складу органів внутрішніх справ України та військовослужбовців внутрішніх військ від 07.02.2012 року, що виразилось у незаконному затриманні та утримуванні громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у службових приміщеннях, не повідомленні про їх затримання родичів, не наданні можливості отримати допомогу адвоката, незаконному обшуку приватного житла та автомобіля.

Однак, при розгляді справи судом першої інстанції, відповідачами не було надано доказів на підтвердження зазначених обставин щодо незаконного затримання та утримування громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у службових приміщеннях, не повідомлення про їх затримання родичів, в не наданні можливості отримати допомогу адвоката, та незаконному обшуку приватного житла та автомобіля.

Також, судом встановлено, що прокуратурою м. Одеси було проведено перевірку, за результатам якої слідчим прокуратури м. Одеси старшим радником юстиції ОСОБА_8 було постановлено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 жовтня 2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно співробітників відділу карного розшуку ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зокрема у відношенні оперуповноваженого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, по факту перевищення влади та службових повноважень, тобто здійснення дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, які спричинили суттєву шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, що супроводжується застосуванням спеціальних засобів та погрозами застосування насильства та за фактом посадового підроблення, яке кваліфікується як складання посадовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, обмежившись по відношенню до них прийнятими заходами дисциплінарного стягнення.

Відповідно до постанови про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_1, огляд квартири АДРЕСА_1 працівниками міліції за письмовою згодою представника власника квартири.

Огляд автомобіля було здійснено в присутності понятих, яким лише не було роз'яснено їх прав та обов'язків.

Таким чином, пояснення надані гр. ОСОБА_5 не найшли підтвердження.

28.03.2013 року судом прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме:

Визнано протиправним та скасувано наказ Головного Управління МВС України в Одеській області №1588 від 09.08.2012 року «Про покарання співробітників ВКР ОМУ ГУ МВС України в Одеській області» в частині звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасувано наказ Головного Управління МВС України в Одеській області №439 від 28.08.2012 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1.

Поновлено в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 з 30 серпня 2012 року.

Зобов'язано Одеське міське управління ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2012 року по дату поновлення його на роботі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р., колегія суддів визнала висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, Дисциплінарному статуту органів внутрішніх справ України, Закону України "Про міліцію" та залишила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року - без змін.

Ухвалою ВАСУ від 03.02.2015 року касаційні скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Одеського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задоволено частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приймаючи вказане рішення суд касаційної інстанції зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій вказували на те, що відповідачами не було надано доказів на підтвердження зазначених обставин щодо незаконного затримання та утримування громадян ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 у службових приміщеннях, не повідомлення про їх затримання родичів, в не наданні можливості отримати допомогу адвоката, та незаконному обшуку приватного житла та автомобіля, з посиланням на те, що постановою Прокуратури м. Одеси від 15 жовтня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно співробітників відділу карного розшуку ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зокрема, у відношенні оперуповноваженого лейтенанта міліції ОСОБА_1 за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, по факту перевищення влади та службових повноважень, тобто здійснення дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень.

Проте, роблячи такий висновок суди попередніх інстанцій не врахували те, що у п. 1 резолютивної частини вищевказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року, зазначається, "Відмовити в порушені кримінальної справ у відношенні працівників карного розшуку ОСОБА_1 за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, обмежившись у відношенні них мірами дисциплінарного характеру".

За такими критеріями і слід оцінювати рішення суб'єкта владних повноважень та враховувати, що законність такого не пов'язана з наявністю чи відсутністю рішення у кримінальній справі.

Крім того, судами попередніх інстанцій не перевірено факт звернення ОСОБА_7 із заявою про скоєння відносно нього злочину саме до Одеського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, а не до майора міліції ОСОБА_9, який грубо порушуючи свої функціональні обв'язки, отримав вищевказану заяву про скоєння злочину, як на це вказували відповідачі.

На виконання вказаних вимог суд перевірив вказані факти встановив, що кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 11.12.2012, за заявою ОСОБА_7, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, знаходиться в прокуратурі Малиновського району м. Одеси на вивченні.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття наказу ГУ МВС України в Одеській області №1588 від 09.08.2012 року та наказу ГУ МВС України в Одеській області № 439 від 28.08.2012 року.

З огляду на що суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Отже, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №1570/6279/2012 від 26 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_9 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірними наказів та зобов'язання вчинити певні дії,поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Одеській області від 28.08.2012 року №439 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_9 Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Одеській області від 09.08.2012 року №1588 в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_9 Поновлено ОСОБА_9 на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Стягнуто з Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_9 за період з 01 вересня 2012 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишено без змін.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №1570/6278/2012 від 10 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_10 до Головного управління МВС України в Одеській області, Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог: оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області Галинського А.М., оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області Кондрат А.М., про визнання наказів неправомірними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Головного Управління МВС України в Одеській області від 28.08.2012 р. №439 о/с та від 09.08.2012 р. №1588 в частині звільнення з ОВС оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_10. Поновлено ОСОБА_10 на службі в ОВС на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями і відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 30.08.2012 р. Стягнуто з Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_10 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 15 548,67 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_10 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи: оперуповноважений сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області Галинський А.М., оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області Кондрат А.М. про визнання наказів неправомірними та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку - без змін.

Отже, судами у справах №1570/6278/2012 та №1570/6279/2012 було встановлено, що підставою видачі оскаржуваних наказів стало порушення ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішні з справ України, статей 29, 30 Конституції України, статей 5,11 Закону України "Про міліцію" статей 85, 106, 190, 195 КПК України, пункту 3.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, Присяги працівника органів внутрішніх справ України, зобов'язання, наданого при прийнятті на службу до ОВС України, розпорядження МВС України від 31 березня 2011 року №329, звернення колегії МВС України до особового складу органів внутрішніх справ України та військовослужбовців внутрішніх військ від 07 лютого 2012 року, що виразилося у незаконному затримані та утриманні громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у службових приміщеннях, не повідомленні про їх затримання родичів, не наданні можливості отримати допомогу адвоката, незаконному обшуку приватного житла та автомобіля.

Крім того, дослуджуючи підстави для виненсення оскаржуваних наказів судами зроблено обґрунтований висновок про те, що відповідач під час судового розгляду не довів правомірність прийнятого рішення, а саме: звільнення позивача за пунктом 66 (за дискредитацію звання рядовою і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення, не надав належних доказів порушення позивачем честі працівника органів внутрішніх справ України та не надав суду доказів скоєння позивачем проступку, який виразився у підриві довіри та авторитету органів внутрішніх справ України навмисними діями, що не сумісно із подальшим проходженням служби в ОВС України.

З огляду на встановлене, судвважає за необхідне зазначити, що передбачене частиною першої статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених ч. 1 ст. 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

Однак, таких доказів суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ та зобов'язання ОМУ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу, оскільки він поновлений в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області а грошове утримання виплачене у повному обсязі.

Вказані обставини встановлені судом та підтверджені докази, а саме:- відомості на виплату коштів за травень 2014 року, відомості на виплату коштів за квітень 2014 року, видатковий касовий ордер № 45, згідно яких позивачу виплачено компенсаційна виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць (згідно рішення ООАС);

витяг з наказу начальника ГУ МВС України в Одеській області № 174 о/с від 23.04.2013 р., яким відмінені пункти наказів ГУМВС України в Одеській області №1588 від 09.08.2012 року та № 439 від 28.08.2012 року (на підставі постанови ОААС від 28.03.2013 р. та постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2013 р. та висновку ГУ МВС України в Одеській області від 17.04.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №1588 від 09.08.2012 року «Про покарання співробітників ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області» в частині звільнення оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №439 від 28.08.2012 року «По особовому складу» в частині звільнення оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №1588 від 09.08.2012 року «Про покарання співробітників ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області» в частині звільнення оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №439 від 28.08.2012 року «По особовому складу» в частині звільнення оперуповноваженого сектору розкриття злочинів учинених іноземцями та відносно них відділу карного розшуку ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

24 березня 2015 року