Справа № 816/1869/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/40627/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Конюшка К.В.

Мороз Л.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_6, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування реєстрації повідомлення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, в якому просив скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. позовні вимоги задоволено. Скасовано реєстрацію повідомлення ОСОБА_6 про початок виконання будівельних робіт капітального ремонту квартири Б-1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області 04 жовтня 2012 року за № ПТ5.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_6 подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт капітального ремонту квартири Б-1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване Інспекцією 04 жовтня 2012 року за № ПТ5. У повідомленні зазначено, що капітальний ремонт об'єкта буде здійснюватися відповідно до проектної документації, розробленої Полтавським філіалом "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", та затвердженої ОСОБА_6 17 вересня 2012 року.

Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області від 27.02.2013 року позивача повідомлено про реєстрацію вказаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт капітального ремонту.

Також, з листа Полтавського філіалу "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 25.03.2013 року № 2-1/73 вбачається, що проектувальною організацією відкликано розроблений у вересні 2012 року проект капітального ремонту несучих конструкцій квартири Б-1 житлового будинку по АДРЕСА_1.

Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області від 03.04.2013 року № 7/16-03/1-15/189 "Про розгляд звернення" вказано, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04 жовтня 2012 року № ПТ5 має ознаки надання недостовірних даних.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт капітального ремонту квартири Б-1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області 04 жовтня 2012 року за № ПТ5, станом на момент розгляду справи судом містить недостовірні дані, а відтак її реєстрація Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області підлягає скасуванню.

Натомість, суд апеляційної інстанції вказав, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт капітального ремонту квартири прийнято відповідно вимог чинного законодавства, тому його реєстрація не підлягала скасуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після направлення ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з пунктом 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

Перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

До вказаного переліку входять: індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів; господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, на момент реєстрації, а саме: 04.10.2012 року, робочий проект "Капітальний ремонт несучих конструкцій квартири Б-1 житлового будинку по АДРЕСА_1" розроблений проектною організацією ДП "НДІ проектреконструкція" Полтавський філіал, був наявний у ОСОБА_6 і відповідав вимогам будівельних норм, державним стандартам та правилам, а відкликаний був лише 25.03.2013 року з підстав, подання 14.03.2013 року, ОСОБА_4 заяви, згідно якої він не дозволяє використовувати надані ним інженерно-геологічні вишукування як вихідні дані для вже виконаної проектної документації.

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт на підставі фактичної відсутності у ОСОБА_6 проектної документації, вказуючи що проведення капітального ремонту без технічної документації може привести до руйнації конструктивних елементів всього будинку, співвласником якого він є.

В листі ДП "НДІ проектреконструкція" Полтавський філіал від 25 березня 2012 р. про відкликання проекту, зазначено підставою відкликання - відсутність у ОСОБА_6 згоди позивача (співвласника) на проведення ремонтних робіт, що є єдиною підтвердженою підставою.

Тоді, як невідповідність робочого проекту, який не був відкликаний на момент реєстрації повідомлення, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил не підтверджено доказами, відповідно з матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: