Справа № 806/690/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Житомир

справа № 806/690/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Беспризванного А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.02.2015 року № 108 в частині звільнення,

встановив:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Житомирській області від 03 лютого 2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування Житомирського району, підпорядкованого УМВС України в Житомирскій області старшого лейтенанта міліції - ОСОБА_1.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач дійшов хибного висновку про притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з органів внутрішніх справ, не врахував приписи Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №230 від 12 березня 2013 року, Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та просили його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справ відповідно до діючого законодавства.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 лютого 2015 року Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області було видано наказ №108 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (а.с.8-9) на підставі проведеного службового розслідування за інформацією, викладеною в мережі інтернет ОСОБА_4 щодо вчинення протиправних дій окремими працівниками УДАІ УМВС України в Житомирській області. Відповідно до пункту 1 цього наказу, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за низькі морально-ділові якості, особисту недисциплінованість, незадовільне ставлення до виконання службових обов'язків, недотримання вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, за п.п. «є» п. 64 Положень про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, а саме: за порушення дисципліни.

Як вбачається з наказу № 108 від 03.02.2015 року та пояснень представника відповідача, порушення дисципліни позивачем, за яки він був звільнений, полягали в тому, що останній замовчував про можливі корупційні вчинки ОСОБА_4, окільки був колегою останнього та не доповів про це керівництву підрозділу, незадовільно ставився до виконання службових обов'язків, зокрема, неодноразово мали місце факти неналежного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення. Крім того, 29 січня 2015 року, в м. Житомирі на вул. Щорса, поблизу АЗС «WOG», ОСОБА_1 пасивно ніс службу, не здійснював нагляд за безпекою дорожнього руху, знаходився в службовому автомобілі.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що вказані порушення дисципліни позивачем були встановлені під час службового розслідування, матеріали якого були надані суду (а.с.27-81).

Статтею 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» №3460-VI від 22 лютого 2006 року (далі - Закон №3460-VI) встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п.п «є» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України УРСР №114 від 29 липня 1991 року, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Згідно абзацу 6 пункту 1.2 розділу I Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №230 від 12 березня 2013 року та зареєстрованої в МЮУ 02 квітня 2013 року за №541/23073 (далі - Інструкція), службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.

Відповідно до абзацу 1 статті 14 Закон №3460-V з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

В розділі II Інструкції передбачені підстави для проведення службового розслідування, а саме: згідно пункту 2.1 розділу II Інструкції, підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Розділ VI Інструкції передбачає права та обов'язки учасників службового розслідування, зокрема, відповідно до пункту 6.2 підпункт 6.2.1 виконавець має право викликати осіб РНС, стосовно яких проводиться службове розслідування, а також інших працівників ОВС, інших осіб (за їх згодою), які обізнані або мають відношення до обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування, й одержувати від них письмове пояснення, форма якого наведена в додатку до цієї Інструкції, або усні пояснення, а також документи, які стосуються службового розслідування.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин (пункт 8.1 Інструкції).

В наданих відповідачем на підтвердження правомірності спірного рішення матеріалах службового розслідування відсутні будь-які матеріали, які б підтверджували викладені у висновку службового розслідування (а.с.63-78), як встановлені, відомості про те, що ОСОБА_1 неодноразово неналежно оформлював протоколи про адміністративні правопорушення, 29 січня 2015 року, в м. Житомирі на вул. Щорса, поблизу АЗС «WOG», неналежно ніс службу. Крім того в матеріалах службового розслідування відсутні будь які данні, якіб свідчили про те, що у ОСОБА_1 з цього приводу відбиралися пояснення або він відмовився від надання таких пояснень.

До того ж твердження, що позивач замовчував про можливі корупційні вчинки ОСОБА_4, є абсурдним, оскільки факт вчинення ОСОБА_4 корупційних дій нічим не доведений та має характер припущення.

Отже, твердження відповідача стосовно порушення службової дисципліни позивачем, зокрема низькі морально-ділові якості, особисту недисциплінованість, незадовільне ставлення до виконання службових обов'язків, недотримання вимог Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, є безпідставними, а наказ в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності протиправним.

Положеннями пункту 5.4 розділу V Інструкції , передбачено, що якщо вину особи РНС повністю доведено, начальник приймає рішення про її притягнення до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Відсутність подібних вмотивованих та доведених фактів порушення позивачем службової дисципліни не дає відповідачу законних підстав до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки згідно змісту ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку, а доведеність вини не може ґрунтуватись на припущеннях.

Слід, також вказати, що звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу, відповідно до абзацу 15 статті 14 Закон №3460-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на підстав яких прийнято оскаржуваний наказ щодо позивача та не довів правомірності його прийняття.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 03.02.2015 року № 108 в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 25 березня 2015 р.