Справа № 809/1004/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Справа № 809/1004/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Волочій Л.І.

за участю представників сторін:

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК

про стягнення заборгованості в сумі 81822,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 81822,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача, в порушення підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України наявна заборгованість по податку на прибуток в сумі 4086,00 грн., по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 76595,05 грн. та за платежем частина прибутку (доходу), що вилучається до бюджету в сумі 1140,00 грн. Внаслідок чого, загальна сума заборгованості становить 81822,24 грн. в тому числі пеня 1,19 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, наведених ним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, що свідчить про належність повідомлення відповідача, оскільки направлялось на адресу зазначену в ЄДРПОУ. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатніх доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 вказаного Кодексу, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 15.1. статті 15 Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.06.1998 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як юридична особа, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ. (а.с. 11 - 12).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на прибуток, подавши 09.11.2012 року податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, задекларувавши суму податку на прибуток 6 грн. (а.с. 17 - 19).

Пунктом 56.11 статті 56 Кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд приходить висновку, що податкове зобов'язання відповідача, визначене ним у податковій декларації з податку на прибуток, є узгодженими.

Стаття 57.1 Кодексу встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Кодексу встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Частиною 2 пункту 120.1 статті 120 Кодексу встановлено, що ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК, про що складено акт за № 828/15-1/00861529 від 19.03.2012 року. Проведеною перевіркою встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за ІІ-ІІІ квартали 2011 року та за ІІ-ІV квартали 2011 року. (а.с. 23 - 24).

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2012 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3060,00 грн. (а.с. 20).

За результатами проведеної камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток Українським державним конструкторсько-технологічним інститутом транспорту АПК за 2013 рік складено акт за № 2156/09-15-2204/00861529 від 17.04.2014 року, відповідно до якого встановлено неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік. (а.с. 15 - 16).

Відповідно складеного акту, ДПІ у м. Івано-Франківську винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.04.2014 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1020,00 грн. (а.с. 14).

Загальна сума заборгованості відповідача по податку на прибуток становить 4086,00 грн.

Окрім того, Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську проведено документальну позапланову виїзну перевірку Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та дотримання законодавства про працю за період з 01.07.2009 року по 30.09.2012 року, про що складено акт за № 10083/17-1/00861529 від 30.10.2012 року. Проведеною перевіркою встановлено незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та іншої статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів; подання не у повному обсязі податкових розрахунків форми 1ДФ за ІІІ-ІVквартали 2009 року, І квартал 2010 року, ІІ квартал 2012 року, неподання податкових розрахунків форми 1ДФ за ІІ-ІV квартали 2010 року, І-ІV квартали 2011 року, І квартал 2012 року. (а.с. 36 - 45)

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № та за № від 13.11.2012 року, якими до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510,00 грн. та відповідно 3060,00 грн. (а.с. 30, 32).

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року складено акт за № 18/17-1/00861529 від 08.01.2013 року, відповідно до якого встановлено порушення статті 8, підпункту 16.3.2 пункту 16.3 статті 16, пункту 17.1 статті 17, пункту 19.2 статті 19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб", статті 167, 168, пункту 176.2 статі 176 Податкового кодексу України. (а.с. 58 - 63).

Відповідно складеного акту, ДПІ у м. Івано-Франківську винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 31.01.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 71495,05 грн. (з них за основним платежем - 58415,14 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 13079,91 грн. (а.с. 55).

За результатами проведеної камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них доходів складено акт за № 8917/09-15-17-01-02/00861529 від 28.10.2014 року, відповідно до якого встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за ІV квартал 2013 року, І - ІІ квартали 2014 року. (а.с. 48).

Відповідно складеного акту, ДПІ у м. Івано-Франківську винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 15.12.2014 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1530,00 грн. (а.с. 52).

Загальна сума заборгованості відповідача по податку на доходи фізичних осіб становить 76595,05 грн.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки № 829/15-1/00861529 від 19.03.2012 року, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2012 року, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем частина прибутку (доходу), що вилучається до бюджету в сумі 3060,00 грн. (а.с. 22).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача була наявна переплата за платежем частина прибутку (доходу), що вилучається до бюджету в сумі 1920,00 грн., внаслідок чого заборгованість по вказаному платежу перед бюджетом становить 1140,00 грн. (а.с. 84).

Пунктом 129.1.1. частини 129.1. статті 129 Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до змісту вказаного пункту відповідачу нараховано пеню в сумі 1,19 грн. (а.с. 82, 89 - 90).

Згідно пункту 59.1 статті 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вжиті заходи щодо вручення відповідачу податкової першої податкової вимоги форми "Ю1" за № 1/1621/20551/10/24-150/5443 від 05.08.2010 року на суму 255,49 грн. та другої податкової вимоги форми "Ю2" за № 2/1904/23135/10/24-150/6146 від 08.09.2010 року на суму 255,49 грн. (а.с. 7, 9).

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг відповідача підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток, податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про борг, обліковою карткою платника податків, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 14, 17 - 21, 30, 32, 52, 55, 82 - 90).

Доказів, які б свідчили про сплату податкового боргу відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не погашено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 81822,24 грн. з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК та за рахунок готівки.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК () та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 81822,24 грн. (вісімдесят одну тисячу вісімсот двадцять дві гривні двадцять чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 30.03.2015 року.