Справа № 338/1746/14-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 11766/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області та ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2014 року у справі № 337/1746/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області в якому просив визнати неправомірну відмову управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з рахуванням пільгового обчислення стажу.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі зарахувати в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців)період роботи ОСОБА_1 з 01.09.1980р. по 31.05.1986р. - вахтово-експедиційним методом в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі Ханти - Мансійського автономного округу Тюменської області, з 01.06.1986р. по 30.08.1988р.- в районах Крайньої Півночі (Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області, з 01.09.1988р. по 01.07.1990р. - в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, з 20.02.1991р. по 27.06.1994р.- в районах Крайньої Півночі (Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі зробити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з врахуванням пільгового обчислення стажу з 01.04.2007 року (з моменту призначення пенсії).

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні пільгового стажу.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши період роботи з 01.09.1980 року по 31.05.1986 року, з 01.06.1986 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 01.07.1990 року, з 20.02.1991 року по 27.06.1994 року, як трудовий стаж у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 11 травня 2014 року.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Богородчанського районного суду від 03.12.2014 року № 2а-338/1746/14-а року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області; визнано неправомірною відмову управління у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зарахуванні пільгового стажу; зобов'язано управління провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 врахувавши періоди роботи з 01.09.1980 року по 31.05.1986 року , з 01.06.1986 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 01.07.1990 року, з 20.02.1991 року по 27.06.1994 року, як трудовий стаж у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік і шість місяців; зобов'язано управління провести перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу з 11 травня 2014 року та винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що трудовий стаж ОСОБА_1 за оспорюваний період в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі до трудового стажу в кратному обчисленні ( один рік роботи за один рік і шість місяців) не є можливим з причини неналежного підтвердження цих періодів роботи відповідними документами, зокрема укладеними письмовими трудовими договорами.

Також не погодився із постановою суду першої інстанції ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2014 року № 338/1746/14-а, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подані скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач працював в Івано-Франківському управлінні бурових робіт з 22.12.1975 року по 01.07.1990 року, з 20.02.1990 року по 02.04.2012 року, з них: в період з 22.12.1975 року по 30.08.1980 року на Україні, з 01.09.1980 року по 31.05.1986 року - вахтово-експедиційним методом в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (в Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області), з 01.06.1986 року по 30.08.1988 року - вахтово-експедиційним методом у районах Крайньої Півночі (в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області), з 01.09.1988 року по 01.07.1990 року - вахтово-експедиційним методом в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (в Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області), з 20.02.1991 року по 27.06.1994 року - вахтово-експедиційним методом у районах Крайньої Півночі (в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області), з 28.06.1994 року по 02.04.2012 року робота на Україні, що підтверджується довідкою, виданою Прикарпатським управлінням бурових робіт ПАТ "Укранафта" № 10-1037 від 04.08.2014 року, яка уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і яка підтверджує постійну зайнятість на роботі та яка дає право на встановлені законом пільги.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029 Ханти-Мансійський округ відноситься до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, Ямало-Ненецький автономний округ Тюменської області відноситься до районів Крайньої Півночі.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (далі Указ від 10 лютого 1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Взявши до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його роботи з 01.09.1980 року по 31.05.1986 року, з 01.06.1986 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 01.07.1990 року, з 20.02.1991 року по 27.06.1994 року, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом від 10 лютого 1960 року.

Щодо висновку відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006), відповідно до якого пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Врахувавши вищенаведені норми, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Враховуючи, що період роботи з 01.09.1980 року по 31.05.1986 року, з 01.06.1986 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 01.07.1990 року, з 20.02.1991 року по 27.06.1994 року в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідкою, виданою Прикарпатським управлінням бурових робіт, яка наводилась вище, суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2014 року у справі № 337/1746/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко