Справа № 171/2562/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2562/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

· головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

за участі - позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

- представника відповідача - Котар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання перерахувати та виплатити недосплачені суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.09.14 року звернувся до суду з позовом до УПФ України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ від 05.09.14 року про стягнення частини пенсії, визнати протиправним неповідомлення його про зменшення сум місячних виплат пенсії, зобов'язання відновити його порушене право. Позов обґрунтовано тим, що він є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності, він постійно працював на різних посадах, з останнього місця роботи звільнився за власним бажанням 03.01.12 року. Йому була призначена пенсія в сумі 992,55 грн.. Однак в вересні 2014 року він отримав пенсію у меншому розмірі, звернувся до УПФУ, після чого 11.09.14 року отримав рішення УПФУ від 05.09.14 року згідно якого сума переплати становить 286,61 грн., це рішення не відповідає вимогам Конституції та Постанови Правління ПФУ № 6-4 від 21.03.03 року «Про затвердження порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплати пенсії та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення». Жодних зловживань з його боку не було, тому відсутні підстави, визначені ст.. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому просив задовольнити його позов.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, пояснивши, що позивач з 2012 року не працював, звідки у ТОВ «Українські теплоенергетичні системи» його відомості йому не відомо. З приводу цього факту він звернувся до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину.

У судовому засіданні представник відповідача УПФУ в Апостолівському районі проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що позивач отримує пенсію, при призначенні пенсії зобов'язався повідомити про працевлаштування, у 2014 році проводилась перевірка та було встановлено, що позивач отримував дохід, однак УПФУ не повідомив, внаслідок чого утворилась переплата. Тому згідно ст.. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прийнято рішення про утримання переплати пенсії. Просили в позові відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Апостолівському районі, отримує пенсію за інвалідністю, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.8).

З заявою про призначення пенсії він звертався до УПФУ в Апостолівському районі 17.10.06 року (а.с.30-31). Одночасно зобов'язався у всіх випадках працевлаштування (тимчасово або постійно) терміново повідомити в УПФУ (а.с.32).

Згідно з пунктом 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. № 22-1, у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання). Надалі для проведення індексації подається довідка про розмір заробітної плати (стипендії) з урахуванням індексації.

Однак з травня по липень 2014 року ОСОБА_1 працював, за нього ТОВ «Українські теплоенергетичні системи» сплачувались страхові внески, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с.15), а УПФУ в Апостолівському районі про своє працевлаштування не повідомив.

Тому за період з 01.05.14-31.08.14 року утворилась переплата пенсії на суму 286,61 грн., що підтверджується рішенням УПФУ в Апостолівському районі від 05.09.14 року (а.с.14). Цим же рішенням визначено стягнути розмір переплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином вирахування з пенсії позивача здійснюються на підставі рішення відповідача від 05.09.14 року, прийняте це рішення відповідачем у межах повноважень, передбачених ст. 50 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 р. N6-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за N 374/7695.

Твердження позивача, що він не працював та не отримував дохід з 01.05.14 року по 31.08.14 року суд оцінює критично, оскільки він спростовується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Те що період роботи не вказаний у трудовій книжці також не спростовує факту працевлаштування, оскільки позивач міг працювати за трудовим або цивільно-правовим договором.

Тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст постанови виготовити до 15-00 години 24.03.15 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту отримання копії постанови складеної у повному обсязі сторонами.

Суддя Н. В. Хоруженко