Справа № 813/7017/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 876/894/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача Руминської І.В., відповідача Холявка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у адміністративній справі №813/7017/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача від 01.10.2014 року № та №.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів України у Львівській області від 01.10.2014 року № та від 01.10.2014 року №. Стягнуто з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» 328,50 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема посилається на норми ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України та встановлені перевіркою обставини. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на правонаступника Державну податкову інспекцію у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівської області.

Крім того, в судовому засіданні сторони зайвими клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку із примиренням внаслідок досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача проти апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. На підставі Договору про спільну діяльність №147 від 25.04.2003р. та Додаткової угоди №01/11 від 30.11.2011р. до Договору №147 про спільну діяльність від 25.04.20013р. ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», Корпорація «Укрнерудпром» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1» здійснюють фінансово-господарську діяльність без створення юридичної особи, де ТОВ «Нафтогазрембуд-1» є оператором за даним договором.

Відповідно до визначення основних термінів Договору про спільну діяльність №147 від 25.04.2003 р., викладеного у новій редакції від 30.11.2011р., оператор - один із учасників, уповноважений діяти від імені учасників на підставі цього договору, займатися веденням спільних справ від імені учасників, зокрема укладає угоди, розпоряджається коштами на окремому рахунку, веде бухгалтерський та податковий облік та складає звітність спільної діяльності, сплачує податки, збори (обов'язкові платежі), передбачені чинним законодавством.

Відповідно до пп. 3.5.1. п. 3.5. статті 3 Договору оператор має право представляти інтереси учасників у взаємовідносинах з органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, в судових органах, з питань, що стосуються спільної діяльності, в порядку визначеному даним Договором.

Спільна діяльність зареєстрована за ТРДАУ під №337504801 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Франківському районі м. Львова з 09.07.2003 року за №000146.

Спільна діяльність є платником ПДВ відповідно до виданого ДПІ у Франківському районі м. Львові Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 17970548 від 02.09.2009 року.

ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку Спільної діяльності ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», Корпорація «Укрнерудпром» та ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ГК «ДДМ» за період діяльності з 01.01.2011 року по 23.06.2014 року, за результатами якої складено Акт від 05.09.14 №1541/13-05-22-01/337504801, яким встановлено порушення: п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 559 392,00 грн.; п.198.3 ст.198 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 628 833,00 грн., в т.ч. за квітень 2013 р. у сумі 228 333,00 грн., за травень 2013 р. у сумі 224 000,00 грн. та червень 2013 р. у сумі 176 500,00 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Франківському районі 01.10.2014 року прийнято два податкових повідомлення - рішення: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 699240,0 грн., у т.ч.: 559392,0 грн. - за основним платежем та 139848,0 - за штрафними (фінансовими) санкціями та № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 943249,5 грн., у т. ч.: 628833,00 грн. - за основним платежем та 314416,5 - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідачем не надано належних доказів правомірності прийняття податкових повідомлень - рішень від 01.10.2014 року № та №.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими,що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «ГК «ДДМ» ТОВ «Нафтогазрембуд-1» представлено договір підряду № 020413 від 02.04.2013 року, укладений між Спільною діяльністю ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», Корпорація «Укрнерудпром» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1» з ТОВ «ГК «ДДМ», на загальну суму 3 773 000 грн, в т.ч. ПДВ - 628 833,33 грн, предметом якого є на виконання робіт з геохімічної зйомки з метою виявлення перспективних ділянок для заложення розвідувальних свердловин на Тинівській ліцензійній ділянці; протокол погодження ціни на проведення геохімічної зйомки з метою виявлення перспективних ділянок для заложення розвідувальних свердловин на Тинівській ліцензійній ділянці; акт № ОУ-0430/04 від 30.04.2013 року про прийом - передачу виконаних робіт; акт № ОУ-0531/02 від 31.05.2013 року про прийом - передачу виконаних робіт; акт № ОУ-0627/02 від 27.06.2013 року про прийом - передачу виконаних робіт; податкову накладну № 11 від 30.04.2013 року на загальну суму 1 370 000 грн, в т.ч. ПДВ в розмірі 228 333,33 грн.; податкову накладну № 26 від 31.05.2013 року на загальну суму 1 344 000 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 224 000 грн.; податкову накладну № 27 від 27.06.2013 року на загальну суму 1 059 000 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 176 500 грн..

Позивачем до матеріалів справи долучено копію спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України 14.05.2002 року.

Дозвіл виданий на передбачений статтею 14 Кодексу України про надра такий вид користування як геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка, з метою пошуку та розвідки покладів газу у сарматських, баденських і карпатсько-юрських відкладах, у т.ч. дослідно-промислова розробка, геолого - економічна оцінка запасів родовища ДКЗ України з метою передачі його у промислову розробку.

На підтвердження виконаних робіт за договором підряду №020413 від 02.04.2013 року, ТОВ «ГК «ДДМ» надано звіти: по темі «Геохімічна зйомка з метою виявлення перспективних ділянок для заложення розвідувальних свердловин на Тинівській ліцензійній ділянці»; по темі «Геохімічна зйомка з метою виявлення перспективних ділянок для заложення розвідувальних свердловин на Тинівській ліцензійній ділянці».

Вивчення вказаних звітів дає підстави стверджувати, що вони містять результати різного роду досліджень (структурно-термоатмогеохімічних; геолого-геофізичних; геологічних; польових; комплексних термометричних, еманаційних та атмогеохімічних), які відображені у рисунках, схемах, знімках, таблицях тощо.

Спільною діяльністю повністю оплачено послуги надані ТОВ «ГК «ДДМ», що підтверджується наданими позивачами і долученими до матеріалів справи копіями наступних платіжних доручень: №1407 від 13.05.2013 року, №1437 від 10.06.2013 року, №1450 від 10.06.2013 року, №1456 від 08.08.2013 року, №1476 від 26.07.2013 року, №1481 від 06.08.2013 року, №1484 від 12.08.2013 року, №1496 від 29.08.2013 року, №1520 від 26.09.2013 року, №1526 від 09.10.2013 року.

Згідно відомостей, вказаних податковим органом в акті перевірки 05.09.2014р. №1541/13-05-22-01/337504801, видом діяльності за КВЕД Спільної діяльності є розвідувальне буріння.

Аналіз виду діяльності Спільної діяльності (розвідувальне буріння) та наявність у нього спеціального дозволу на користування надрами, аналіз предмету договору підряду №020413 від 02.04.2013 року, укладеного між Спільною діяльністю та ТОВ «ГК «ДДМ» (виконання робіт з геохімічної зйомки з метою виявлення перспективних ділянок для заложення розвідувальних свердловин на Тинівській ліцензійній ділянці), зміст виконаних робіт ТОВ «ГК «ДДМ» за договором підряду № 020413 від 02.04.2013 року дає підстави стверджувати, що такий господарська операція ТОВ «Нафтогазрембуд-1» (як уповноваженої особи Спільної діяльності) з ТОВ «ГК «ДДМ» була використана у власній господарській діяльності.

Встановлені судом фактичні обставини, підтверджені письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, свідчать про правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту та витрат сум коштів по взаєморозрахунках з ТОВ «ГК «ДДМ».

Крім того, висновок про те, що господарські операції ТОВ «Нафтогазрембуд-1» з ТОВ «ГК «ДДМ» не носять реального характеру, ДПІ у Франківському районі зроблено на підставі висновків акту ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ГК «ДДМ» () від 03.03.2014р. №667/26-55-22-08/38346178.

Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі №826/4955/14 позов ТОВ «ГК «ДДМ» до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено частково та визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ГК «ДДМ», за результатами якої складено акт №667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ГК «ДДМ», визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення на підставі акту №667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ГК «ДДМ» коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий облік», а саме: до підсистем «Аналітична система», а також зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий облік», зокрема, у підсистемі «Аналітична система», показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані на підставі акту №667/26-55-22-08/38346178 від 03.03.2014р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ГК «ДДМ».

Таким чином, в ході судового розгляду справи, відповідачем не доведено правомірність оскаржених податкових повідомлень - рішень.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, сторонами заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку із примиренням внаслідок досягнення податкового компромісу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням наведених вище доводів та обставин, постанова суду першої інстанції підлягає визнанню її нечинною, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтями 157, 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у адміністративній справі №813/7017/14 визнати нечинною та провадження у адміністративній справі №813/7017/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 24.03.2015р.