Справа № 442/1138/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1138/15-а
Провадження № 2-а/442/54/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи вимоги тим, що постановою №01 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення від 21 січня 2015 року, накладено адміністративний штраф. У мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначається, що причиною накладення адміністративного стягнення була наявність будівельного сміття, яке лежало протягом 3-х днів, в м. Трускавець по вул. Бориславська,2, що є прилеглою територією до приміщення Трускавецької міської ради. Як зазначається у такій постанові, що п. 3.7. розділу 3 « Правил благоустрою міста Трускавця» забороняється розміщення та або залишення будівельних матеріалів (піску. Щебеню, мішків із матеріалами) будівельного сміття та відходів на такій території.

Вважає, що таке стягнення повинна була накладати адміністративна комісія при виконавчому комітеті Трускавецької міської ради, а не при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради .

Сторони у судове засідання не з»явилися, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог; від представника відповідача -письмове заперечення проти позову.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з таких міркувань:

Постановою №01 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення від 21.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. Така постанова прийнята з тих підстав, що з протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 08.12.2014 року, складеного начальником інспекції з благоустрою м. Трускавця Марущак Н.В., за яким ОСОБА_1, будучи директором ДП «БУ-45 ВАТ Прикарпатбуд» не забезпечив дотримання п. 3.7. розділу 3 «Правил благоустрою м. Трускавця». А саме 08.12.2014 року о 09 год. 50 хв. виявлено будівельне сміття на прилеглій території до приміщення міської ради, де працівниками ДП «БУ -45 ВАТ Прикарпатбуд» проводиться ремонт фасаду. Будівельне сміття лежало протягом 3-х днів за адресою м. Трускавець, вул. Бориславська,2, від підписання такого протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що зроблений запис. ОСОБА_1 будучи присутнім на засіданні комісії пояснив, що являється директором ДП «БУ-45 ВАТ Прикарпатбуд», вину визнав, зазначив, що правопорушення будуть усунуті.

Так, згідно п. 3.7. розділу «Правил благоустрою міста Трускавця» забороняється розміщення або залишення будівельних матеріалів (піску, щебеню, мішків із матеріалами), громадської забудови, тротуарах, крім робіт, пов'язаних з елементами благоустрою ( у цих випадках забороняється розміщення та/або залишення будівельних матеріалів понад визначені відповідним дозволом терміни проведення цих робіт, а також складання будівельного сміття на території розміщення контейнерів для твердих побутових відходів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КУпАП з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, разом з тим, за ч.4 ст. 276 КУпАП передбачено, що адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Частина 3 ст. 62 Конституції України передбачає, що будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Рішення в адміністративній справі приймається на підставі наявних доказів.

При розгляді справи порушено вимоги п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, згідно з якою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що її розглядає, вирішує питання щодо правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, суд приходить до переконання, що при винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суттєво знижує ступінь його вини, порушення усунуте, і було вимушене діяльністю ВАТ «Прикарпатбуд» ДП «Будівельне управління №45», і є малозначимим. За таких обставин суд дійшов висновку змінити оскаржувану постанову, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 158, 159, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову№01 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про накладення адміністративного стягнення від 21.01.2015 року на ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 850 грн - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка