Справа № 826/18150/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Кабінету Міністрів України Станецької Ольги Вячеславівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 976-р. «Про звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника Голови Державної служби України в питань геодезії, картографії та кадастру»;

- поновити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. зареєстрований за адресою: 01001, АДРЕСА_1) на посаді першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру;

- стягнути з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, місто Київ, вулиця Народного Ополчення. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 39411771) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року зупинено провадження у справі № 826/18150/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі № 826/18150/14.

На вказану ухвалу суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване ним розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 976-р. «Про звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру» суперечить Конституції України, Законам України та міжнародним правовим нормам. На думку позивача, під час прийняття оспорюваного розпорядження Кабінетом Міністрів України порушено принцип верховенства права та принцип індивідуальної відповідальності, вказане розпорядження обмежує та порушує права, закріплені Конституцією України; внаслідок прийняття оспорюваного розпорядження позивач зазнав дискримінації через застосування до нього процедури очищення влади (люстрації).

Відповідно до частини 5 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції України може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Дослідивши зміст позовної заяви та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з метою досягнення однозначної визначеності у питанні про те, чи відповідають в контексті доводів позивача окремі вищезгадані положення Закону України «Про очищення влади» наведеним вище положенням Конституції України та, відповідно, з метою з'ясування питання щодо їх конституційності, забезпечення застосування при вирішенні спору норм Закону, які відповідають Конституції України, а також з метою забезпечення дотримання конституційних прав і свобод позивача, необхідно звернутися Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання, питання щодо чого було порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі № 826/18150/14.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Кабінету Міністрів України Станецької Ольги Вячеславівни на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 23.03.15р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.