Справа № 302/874/13-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/874/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Міжгірського РУЮ, голови Ізківської сільської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 302/208/13-а,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. Заяву мотивував тим, що 22.05.2013 р. видано виконавчий лист № 302/208/13-а про зобов'язання голови Ізківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_2 надати повну, достовірну, об'єктивну відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 13.01.2013 р.. 27.06.2013 р. заступником начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання, так як від боржника ОСОБА_2 надійшло повідомлення № 335 від 25.06.2013 р. про виконання рішення суду та додані до нього копії документів, тобто рішення суду боржником фактично виконано. Тому ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язати відповідача надати повну та достовірну відповідь на його інформаційний запит, скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження, поновити виконавче провадження, зобов'язати відповідача усунути порушення вимог законодавства, накласти на відповідача штраф у розмірі 850 грн. до 1700 грн. згідно ст. 212-3 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Перевіряючи початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом суд вважає, що позивачем не порушено такий строк, оскільки відповідно ч.2 ст. 181 КАС України передбачено, що позовну заяву в даній категорії справ може бути подано до суду у десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, так як відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови від 27.06.2013 р. про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2013 року державним виконавцем на підставі ст.ст. 17,18,19,22,25 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду до 27.06.2013 р..

27.06.2015 р. головою сільської ради ОСОБА_2 надійшло повідомлення про виконання рішення суду та були до нього додані копії документів, тому 27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно до ст. 49 ч.1 п.8, ч.2, 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В матеріалах справи відсутні підтвердження про направлення постанови від 27.06.2013 року державного виконавця стягувачу ОСОБА_1. Також відсутні відомості підтвердження про направлення боржником ОСОБА_2 стягувачу ОСОБА_1 відповідь на його інформаційний запит та отримання його належним чином.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однією з позовних вимог позивача є зобов'язати відповідача (якого відповідача) надати повну достовірну, точну, об'єктивну інформацію, що відповідає дійсності на інформаційний запит від 13.03.2013 р.. Однак позивач не звертався до відповідача з інформаційним запитом від 13.03.2013 року, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Також в позовних вимогах позивач просить накласти судові витрати, пов'язані з роглядом позовної заяви на відділ ДВС Міжгірського РУЮ Закарпатської області та накласти на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штраф згідно ст. 212-3 КАС України від 850 грн. до 1700 грн. штрафу.

Стаття 212-3 Кодексу адміністративного судочинства України на яку посилається позивач про накладення адміністративного стягнення на відповідача в цьому Кодексі відсутня.

Згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи боржником ОСОБА_2 вчасно було подано документи до відділу ДВС МІжгірського РУЮ, тому підстав накладення адмінстягнення у вигляді штрафу на відповідачів по справі не має.

Судові витрати в сумі 73,08 грн. слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати такого, згідно ст.5 ч.1 п.10) ЗУ «Про судовий збір».

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_4.

Скасувати постанову заступника начальника відділу ДВС Міжгірського РУЮ ОСОБА_4 від 27.06.2013 року по виконанню виконавчого листа № 302/208/13-а виданого 22.05.2013 року Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Поновити виконавче провадження з примусового виконання згідно виконавчого листа № 302/208/13-а виданого 22.05.2013 р..

Зобов'язати голову Ізківської сільської ради Міжгірського району ОСОБА_2 надати достовірну та повну відповідь на запит від 13.01.2013 року.

В решті позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя А. Ю. Гайдур