Справа № 872/16618/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 рокусправа № 405/3246/13-а(2а/405/289/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.,

за участю:

Позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської міської виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2013 року по справі № 405/3246/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якому просила:

- визнати протиправною відмову Відповідача у нарахуванні та виплаті допомоги по вагітності та пологах;

- зобов'язати Відповідача виплатити їй допомогу по вагітності та пологах ;

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що дії Відповідача щодо відмови у фінансуванні заяви-розрахунку не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки необхідні податки та збори були нараховані та сплачені своєчасно та в повному обсязі.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Відповідача у виплаті допомоги по вагітності та пологах та зобов'язано виплатити допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_1.

Кіровоградська міська виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2013 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розмір середньомісячної заробітної плати за всіма видами економічної діяльності по Кіровоградській області за серпень-жовтень 2012 року складав 2468.00 грн., 2509.00 грн. та 2501.00 грн., а тому встановлення завищеного розміру посадового окладу та нарахування допомоги по вагітності та пологах в сумі 33600.42 грн. може трактуватися як зловживання страхувальником і застрахованою особою правом на отримання фінансування від Фонду з метою неправомірного заволодіння коштами фонду.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку у Кіровоградській міській виконавчій дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 26.08.2010 року та знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

Згідно трудового договору, зареєстрованого Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості 31.08.2012р. за №7, Позивач 31.08.2012 року була прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера.

За умовами даного договору позивач зобов'язалася виконувати обов'язки головного бухгалтера, за що їй було встановлено заробітну плату в розмірі 8000,00 грн. на місяць

11 жовтня 2012 року ФОП ОСОБА_3 було подано до Кіровоградської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заяву-розрахунок для здійснення фінансування допомоги по вагітності та пологах Позивачки.

12 жовтня 2012 року спеціалістом Кіровоградської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку по коштах Фонду, про що складено акт проведення перевірки № 825 від 12.10.2012 року в якому зазначено, що врахована заробітна плата за вересень 2012 року, середньоденний розмір якої складає 266,67 грн. Сума допомоги по вагітності і пологах за 126 календарних днів становить 33600,42 грн. (266,67 х 126).

Відповідно до довідки першого заступника начальника ТДІзПП у Кіровоградській області Масловської Г.В. про результати проведеного аналізу документів, наданих ФОП ОСОБА_3 від 16.11.2012 року, порушень вимог ст. 96 КЗпП України щодо міжпосадових співвідношень не встановлено, а розрахунок допомоги з тимчасової непрацездатності Позивача проведено відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 в сумі 33600,42 грн.

Проте, листами № 01-57-206 від 18.03.2013 року та № 01-57-234 від 26.03.2013 року відповідач повідомив страхувальника про неможливість проведення фінансування страхувальника для виплати матеріального забезпечення ОСОБА_1, в такому розмірі та рекомендувало провести нарахування допомоги з посадового окладу встановленого відповідно до чинного законодавства.

Правомірність відмови у виплаті допомоги по вагітності та пологах є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Відповідач необґрунтовано відмовив Позивачу у виплаті допомоги по вагітності та пологах. Однак, оскільки нарахування допомоги по вагітності та пологах здійснюється страхувальником, то позовні вимоги в частині визнання протиправною відмову Відповідача у нарахуванні позивачу допомоги по вагітності та пологах задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України ""Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків роботодавцем, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Приписами частини першої статті 38 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" встановлено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами.

За змістом частини першої статті 50, частини першої статті 51 Закону № 2240 застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, матеріальне забезпечення призначається та надається за основним місцем роботи на підставі виданого у встановленому порядку листка непрацездатності.

Надання та оплата застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідного виду матеріального забезпечення є обов'язком страхувальника (пункт 3 частини другої статті 27 Закону № 2240).

Приписами ст.21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передбачено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами відділень Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Районні, міжрайонні, міські виконавчі дирекції відділень Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що надання та виплата допомоги по вагітності та пологах здійснюється страхувальником, в той час як фондом соціального страхування здійснюється фінансування таких страхувальників.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір з приводу невиплати матеріального забезпечення має вирішуватись між найманим працівником (застрахованою особою) і роботодавцем (страхувальником), а з приводу нездійснення відповідного фінансування виплат - між роботодавцем і Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (страховиком), у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позову до Фонду, у якого немає зобов'язань перед застрахованою особою щодо фінансування.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернулася до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом про зобов'язання його виплатити допомогу по вагітності та пологах.

Водночас, приписами чинного законодавства встановлено, що виплата допомоги по вагітності та пологах здійснюється страхувальником, а не фондом соціального страхування, оскільки до обов'язків останнього відноситься фінансування страхувальників.

Отже, у Відповідача в даному випадку відсутні обов'язки перед застрахованою особою щодо виплати відповідної допомоги, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2013 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасуваня.

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2013 року по справі № 405/3246/13-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко