Справа № 2а-2711/12/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-2711/12/2170

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - відповідача, що знаходяться у банку, до повного погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Чаплинська міжрайонна Державна податкова інспекції Херсонської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 28 серпня 2012 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - відповідача, що знаходяться у банку, до повного погашення заборгованості, яка станом на 27 серпня 2012 року становить 601 551,27 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки податковим органом доведена наявність податкового боргу, чітко та повно обґрунтовано мету накладення арешту. Також апелянт посилається на те, що доводи суду першої інстанції про ненадання доказів прийняття податкового повідомлення-рішення, не відповідають дійсності.

ТОВ «Вішва Ананда»письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив ТОВ «Вішва Ананда» є юридичною особою, має в оренді земельні ділянки, є платником орендної плати за землю. Станом на 20 червня 2012 року ТОВ мало борг на загальну суму 662941 грн. 72 коп., в тому числі по орендній платі внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань за квітень 2012 року в сумі 251964 грн. 56 коп. Крім того, у відповідача є податковий борг в сумі 410977 грн. 16 коп. внаслідок несплати розстроченого податкового боргу. Усього, загальна сума податкового боргу станом на 20.06.12 складала 662941 грн. 72 коп.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Податковий борг зі сплати орендної плати за землю виник внаслідок не сплати ТОВ «Вішва Ананда» узгодженого грошового зобов'язання, визначеного платником податків в податкових деклараціях з плати за землю за квітень 2012 рік року всього у сумі 251 964,56 грн. за земельні ділянки, які перебувають в оренді товариства та розташовані на території Каланчацької сільської ради, Строганівській сільській раді, Скадовській сільській раді, Асканійській сільській раді, Балтазарівській сільській раді, Чаплинській сільській раді, що також підтверджено податковими деклараціями з плати за землю за квітень 2012 року (а.с 17-34) та розрахунком податкового боргу (а.с. 35-37)

03 березня 2012 року ТОВ «Вішва Ананда» виставлена податкова вимога № 31 на суму податкового боргу 12 132,70 грн., та податкова вимоги № 24 на суму податкового боргу 165 628,04 грн., які отримані товариством 07 березня 2012 року (а.с. 50, 51)

18 травня 2012 року начальником Чаплинської МДПІ прийнято рішення № 2 про опис майна, що перебуває у власності платника податків ТОВ «Вішва Ананда» (а.с. 52).

18 травня 2012 року на адресу ТОВ «Вішва Ананда» направлений лист про самостійне виділення майна для передачу в податкову заставу. (а.с. 54)

24 травня 2012 року складений Акт № 2 опису майна, усього на загальну суму 432 855 грн. (а.с. 53).

Відповідно до довідки податкового органу № 472/10/24-04 від 20 червня 2012 року станови на 20 червня 2012 року ТОВ «Вішва Ананда» має заборгованість за сплати орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 662 941,72 грн. (а.с. 38, 104).

При цьому станом на 18 липня 2012 року, відповідно до листа податкового органу № 514/19/10/19-07 від 18 липня 2012 року, ТОВ «Вішва Ананда» має заборгованість за сплати орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 890991,62 грн. (а.с. 101)

Під час розгляду справи судом першої інстанції ТОВ «Вішва Ананда» надано до суду платіжні доручення про сплату 02 серпня 2012 року орендної плати за землю з юридичних осіб за 2 квартал 2012 року у загальному розмірі 200 000 грн. (а.с. 72-74).

Після часткової сплати ТОВ «Вішва Ананда» орендної плати за землю з юридичних осіб за 2 квартал 2012 року у загальному розмірі 200 000 грн. податковий орган уточнив свої вимоги, зазначивши, що станом на 27 серпня 2012 року ця заборгованість складає 601 551,27 грн., в той час як балансова вартість описаного майна становить 448 771,86 грн. (а.с. 76-77), додавши при цьому лише роздруківку особової картки платника податків та розрахунок руху податкового боргу по орендній платі за період з 20 червня 2012 року по 27 серпня 2012 року (а.с. 78-100).

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, в редакції чинній на час звернення до суду, органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, наявність податкового боргу, який більший ніж балансова вартість майна платника податку, є лише підставою за наявністю якої податковий орган має право звернутись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до абз. 2 п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

При цьому арешт коштів застосовується у разі якщо з'ясується одна з обставин, зазначених у п. 94.2 ст. 94 ПК України, а саме:

- п.п. 94.2.1. платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- п.п. 94.2.2. фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- п.п. 94.2.3. платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- п.п. 94.2.4. відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

- п.п. 94.2.5. відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- п.п. 94.2.6. платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- п.п. 94.2.7. платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Зазначений перелік обставин є вичерпним.

Апеляційній суд зазначає, що ні в адміністративному позові, ні в апеляційній скарзі податковий орган не зазначив обставин, за наявності яких можливе накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків - відповідача, що знаходяться у банку.

Апеляційний суд погоджується з апелянтом щодо відсутності у податкового органу обов'язку прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки податкове зобов'язання зі сплати орендної плати за землю є узгодженим зобов'язанням, внаслідок його визначення самим платником податків в податкових деклараціях, а п. 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Проте, висновок суду першої інстанції щодо необхідності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, не вплинув на правильність прийнятого судового рішення по суті спору, а тому апеляційний суд вважає таке помилкове застосування норм матеріального права формальним.

Посилання апелянта як в позові, так і в апеляційній скарзі, як на підставу задоволення позовних вимог, на п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, є помилковим, оскільки, як зазначено раніше цією нормою встановлені підстави, за наявності яких у податкового органу виникає право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 197, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко