Справа № 809/1328/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" березня 2015 р. Справа № 809/1328/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та незаконними.

Ухвалою Івано-Франківського адміністративного суду від 27 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуєтсья незаконність та неправомірність виконавчих дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо винесення рішення про передачу документів на продаж нерухомого майна на прилюдних торгах.

Одночасно, позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення, - офісу загальною площею 55,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та накладення на відповідача заборони вчиняти подальші дії для реалізації арештованого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити:

1). зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення, - офісу загальною площею 55,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням у вказаній адміністративній справі законної сили;

2). заборонити Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти подальші дії для реалізації арештованого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах до набрання рішенням у вказаній адміністративній справі законної сили.

Копію ухвали направити в Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Мигалюк Ю.В.