Справа № 2а-1202/12/0970
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 129696/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по справі за позовом прокурора міста Коломия в інтересах управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області до публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор м. Коломиї Івано-Франківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 32 594,87 грн. позовні вимоги зменшено на 3 863,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в порушення вимог пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, допустив заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії по списку №1 та №2, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виплаченої позивачем за рахунок коштів Пенсійного фонду України у січені, лютому, березні 2012 року в загальному розмірі 32 594,87 грн..

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд виходив із того, що пенсійним законодавством відшкодуванню підлягають пенсії призначені за п. п. «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, відповідач в свою чергу зобов'язаний здійснити відшкодування визначених витрат до 25-го числа щомісячно. По наданих розрахунках, витрати не відшкодовані. Відшкодування Ковельським колективним підприємством «Меткабель» витрат не заслуговує уваги, оскільки останнє було філією без статусу юридичної особи. Все майно внаслідок реорганізації перейшло до відповідача, а від'єднане підприємство не є правонаступником і не несе зобов'язань. Вказана позиція не суперечить висновкам в судових рішеннях по інших справах, які є чинні.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що в суму відшкодування включенні суми як працівників ПАТ «Прикарпаття» та Ковельського КП «Меткабель». Також не взято до уваги зміну власника майна.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які досягли необхідного віку та отримали право на пільгову пенсію за відповідний стаж, частину якого відпрацювали на підприємстві, яке на даний час реорганізовано в публічне акціонерне товариство «Прикарпаття», призначено пенсію на пільгових умовах у відповідності до пунктів «а», «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Виплата та доставка такої пенсії здійснена позивачем по списку №1 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в загальному розмірі 10 077,60 грн., в тому числі в січні 2012 року - 3 359,20 грн., лютому 2012 - 3 359,20 грн., березні 2012 року - 3 359,20 грн. Також по списку №2 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в загальному розмірі 18 653,53 грн., в тому числі у січні 2012 року -7 166,23 грн., лютому 2012 -6 11,92 грн., березні 2012 року -5 375,38 грн. Загальна сума виплат пенсій і витрат на їх доставку, яка здійснена позивачем, за рахунок наступного відшкодування публічним акціонерним товариством «Прикарпаття», за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року по списках №1 і №2 становить 28 731,13 грн. (а.с. 30, 37).

Враховуючи положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (надалі - Інструкції), а саме пункти 6.1, 6.4, 6.8, колегія суддів приходить до висновку, що обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, відповідач в свою чергу зобов'язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених позивачем та до 25-го числа щомісячно, підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, який надсилається відповідачу. Матеріалами справи підтверджено факт надсилання розрахунків відповідачу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Щодо доводів представника відповідача зазначених у апеляційній скарзі про необхідність застосування вимог частини 4 статті 59 Господарського кодексу України та пункту 6.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, колегія суддів приходить до висновку про їх безпідставність із наступних підстав.

Відповідно до пункту 6.2. Інструкції по ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13 позивачем стягується відшкодування у процентному відношенні відповідно до відпрацьованого у підприємстві пільгового стажу, який становить 55,90%, 86,09%, 84,13% і 42,98% від загального розміру виплаченої пенсії (а.с. 30) з врахування відшкодування фактичних витрат на доставку пільгових пенсій іншим підприємством.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В матеріалах справи, містяться рішення про стягнення заборгованості між тими самими сторонами за інший період часу з аналогічними підставами на стягнення заборгованості.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Прикарпаття» залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по справі № 2а-1202/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 10.03.2015 року