Справа № 823/651/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 березня 2015 року Справа № 823/651/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Позарецької Світлани Михайлівни судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив:

- прийняти рішення, яким визнати протиправними дії судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. при виготовленні рішень від 02.03.2015 р., 11.03.2015 р. та від 23.03.2015 р;

- зобов'язати суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецьку С.М. видати вищевказані рішення.

Крім цього, позивачем було заявлено клопотання про витребування з Придніпровського районного суду м. Черкаси справи № 711/582/15-а.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що дана справа не підвідомча Черкаському окружному адміністративному суду, а заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому справою адміністративної юрисдикції згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, у розумінні положень ч. 1 ст. 2, пунктів 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а отже не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» № 6 від 12.06.2009р.).

Відповідний висновок кореспондується також з викладеною у рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 р. у справі № 6-рп/2001 правовою позицією, згідно якої процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Як наслідок, оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом (п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007р.).

Тобто, суддя як особа, що здійснює правосуддя не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Це можливо лише у випадках, коли вона виступає як звичайна особа, а не як особа, що здійснює правосуддя. В даному випадку, заяви та скарги спрямовані на притягнення судді, як відповідача, не підлягають розгляду в суді, оскільки законом передбачені інші механізми усунення помилок і недоліків допущених останніми при здійсненні правосуддя.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що справу за даною позовною заявою не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 107 та п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Позарецької Світлани Михайлівни судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань