Справа № 809/4086/14
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. Справа № 876/997/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Калушхімремонт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

УПФ України в м.Івано-Франківську 05.12.2014 року звернулося до суду з позовом до ВАТ «Калушхімремонт» про стягнення незаконно виплаченої пенсії в сумі 26755,49 грн..

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року закрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеним рішенням УПФ України в м.Івано-Франківську подало апеляційну скаргу в якій просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що підставою для звернення до суду було стягнення переплати пенсії, яка виникла внаслідок видачі ВАТ «Калушхімремонт» недостовірних довідок про заробітну плату та стаж роботи колишніх працівників підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тобто УПФУ в м.Івано-Франківську заявлено позовні вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями посадових осіб відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації).

Статтею 102 вищевказаного Закону встановлено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. При цьому у разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Отже, чинним законодавством встановлено обов'язок пенсіонера особисто подавати до органів Пенсійного фонду документи необхідні для перерахунку пенсії, та повідомляти обставини, що впливають на зміну призначеної пенсії.

Частиною 4 ст.21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративним судом можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, тому колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим, а отже, підлягає до розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі № 809/4086/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар