Справа № 804/3090/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2015 р. Справа № 804/3090/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Приватного підприємства «Мітел» та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Мітел» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2013 року № .

До суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ПрАТ «Мітел» скористалось правом на податковий компроміс, визначеним Податковим кодексом України, сплативши 05.03.2015 р. до бюджету 7 300 грн. по неузгодженому податковому зобов'язанню з ПДВ, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 21.03.2013 року № . Також, позивач просив суд розглянути дане клопотання без його участі.

До суду від відповідача також надійшло клопотання про затвердження примирення сторін у справі, в зв'язку із досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та закриття провадження у справі. Відповідач також зазначив, що Законом України від 25.12.2014 р. №63 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», який набрав чинності 17.01.2015 р., передбачені особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу.

Відповідно до частини 1 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно із ч.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Так, відповідно до процедур досягнення податкового компромісу, встановлених нормативно-правовими актами України, між ПП «Мітел» та ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська досягнуто податковий компроміс щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 182 083 грн., яка визначена у податковому повідомленні-рішення від 21.03.2013 р. № та є предметом спору у даній справі.

В силу частини 8 підрозділу розділу XX «Перехідні положення» ПК України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Податкове зобов'язання з ПДВ внаслідок застосування податкового компромісу сплачено 05.03.2015 року ПП «Мітел» до бюджету у розмірі 7 300 грн. (5% від суми податкового зобов'язання 145 666,67 грн.).

В судове засідання сторони своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Пунктом п.3 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За таких обставин, розглянувши дані клопотання, суд вважає за необхідне їх задовольнити, а провадження у справі за адміністративним позовом ПП «Мітел» до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2013 року № закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Приватного підприємства «Мітел» та відповідача - Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Мітел» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2013 року № .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.