Справа № 806/529/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Київ К/800/28713/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 у співвласності з ОСОБА_3 має житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 було здійснено прибудову до частини її житлового будинку. На підставі замовлення ОСОБА_3 від 03.12.2012 року про внесення змін в технічну документацію спеціалістом Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради в грудні 2012 року було обстежено вищевказану прибудову і внесені відповідні зміни в технічну документацію та технічний паспорт.

Порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів врегульовано Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджену наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127.

Відповідно до пункту 1.7 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними - замовлення-зобов'язання.

Абзацом 2 пункту 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна передбачено, що на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2 - 8, 18).

Згідно із пунктом 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

Пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, виявлені в установленому порядку самочинно збудовані будинки або прибудови до будинків, господарські будівлі (прибудови), торговельні, господарські кіоски та павільйони, металеві гаражі підлягають технічній інвентаризації з уключенням їх у планові та інші матеріали. Наявність самочинного будівництва не є перешкодою для видачі виготовлених матеріалів замовникові.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що поточній інвентаризації підлягають всі будинки, допоміжні будівлі та споруди, незалежно від наявності у власника документа місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування про надання дозволу, а виявлені факти самовільного будівництва та самовільного зайняття земельної ділянки не є підставою для відмови у здійсненні технічної інвентаризації.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем правомірно, на підставі поданої ОСОБА_3 заяви та в межах повноважень, наданих Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна було внесено зміни до технічної документації на частину приватного житлового будинку, що були виготовлені та видані ОСОБА_3

Оскільки з 01.01.2013 року Бюро технічної інвентаризації позбавлені права реєстрації прав нерухомого майна, отже Малинське районне комунальне підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради не є уповноваженим органом на вчинення реєстрації права власності, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача утриматися від будь-яких дій щодо реєстрації права власності на самочинно збудовану прибудову до частини приватного житлового будинку, що належить ОСОБА_3

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз