Справа № 808/258/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року (10 год. 40 хв.) Справа № 808/258/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.

та представників

від позивача: Ботова Г.В., довіреність № 04/05 від 05.01.2015

від товариства: Касьян В.Г., Новак В.В. - наказ № 516 від 28.10.2013 та Романчук Л.М., довіреність від 09.02.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» в особі ліквідаційної комісії, м. Запоріжжя

про: стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» в особі ліквідаційної комісії (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача капіталізовані платежі у розмірі 477 563,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Комунальна установа «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» перебуває в стані припинення з 15.12.2013, строк заявлення кредиторських вимог до 10.02.2014. Позивачем на адресу відповідача були направлені заяви з вимогою про перерахування грошових коштів з капіталізації. Сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілою ОСОБА_5, яка отримала виробничу травму, працюючи у Комунальній установі «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2», становить 477 563,16 грн. Вказує, що станом на 06.01.2014 кошти до відділення Фонду не надходили. Відповіді щодо відмови у задоволенні кредиторських вимог відділення Фонду по капіталізації від ліквідаційної комісії також не надходило.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав викладених в адміністративному позові, та наполягає на його задоволенні повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що правонаступником Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» є Комунальна установа «6-а міська клінічна лікарня», а відтак капіталізовані платежі мають бути стягнуті саме з даного підприємства. Також, вказують, що наразі потерпіла працює у Комунальній установі «6-а міська клінічна лікарня». Крім того, відповідач не погоджується з сумою капіталізованих платежів, яка заявлена до стягнення, мотивуючи це тим, що позивачем неправомірно було розраховано дану суму.

В судовому засіданні 09.02.2015 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Так, Комунальна установа «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» () зареєстрована за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 32.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 № 1105-XIV (зі змінами та доповненнями, далі - Закон України № 1105-XIV) відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Згідно п.п. 2.4 п. 2 Рішення Запорізької міської ради шостого скликання сорок першої сесії від 29.11.2013 № 33 «Про викладення рішення міської ради від 26.06.2013 № 25 «Про реформування закладів охорони здоров'я м. Запоріжжя» в новій редакції» вирішено ліквідувати Комунальну установу «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2».

Судом встановлено, що станом на час розгляду адміністративної справи у суді відповідач з 05.12.2013 знаходиться у стані припинення, головою ліквідаційної комісії (голова комісії з припинення або ліквідатор) призначено Касьян Володимира Григоровича, а також визначено строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 10.02.2014.

29.03.2013 позивачем винесено Постанову про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01.03.2013 № 0809/7717/7717.3/16, з якої вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 перебуває на обліку з 22.09.2009, має зареєстрований страховий випадок трудове каліцтво, що сталось 13.12.2010; за висновком МСЕК від 26.07.2011 серія АВ № 006742 потерпілій встановлена стійка втрата професійної працездатності 60% та 3 група інвалідності з повторним оглядом безстроково, а також призначено перераховану щомісячну грошову суму (вид виплати 410, КЕКВ 2730.03) в розмірі 1 596,22 грн. з 01.03.2013 безстроково.

Відповідно до Розрахунку потреби в капіталізації коштів Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» потреба в капіталізації коштів для розрахунку з потерпілою ОСОБА_5 становить 477 563,16 грн.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України № 1105-ХІV та Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 765 (далі - Порядок № 765).

Відповідно до ст. 21 Закону України № 1105-ХІV, у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, серед іншого, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Частиною 2 ст. 1205 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним ст. 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначено Законом України № 1105-ХІV.

Основними принципами страхування від нещасного випадку, зокрема, є: своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком; обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю, а також добровільність такого страхування для осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України № 1105-ХІV, роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду.

За змістом ст. 46 Закону України № 1105-ХІV, фінансування Фонду здійснюється за рахунок, зокрема, внесків роботодавців та капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, наведеними нормами Цивільного кодексу України та Закону України № 1105-ХІV передбачено обов'язок страхувальника проводити капіталізацію для продовження страхових виплат особам, потерпілим на підприємстві, протягом їх життя. Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів, коли страхувальник припинить свою діяльність та не буде сплачувати страхові внески, при цьому, визначено обов'язок страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства - банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством), із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статей 45 і 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 06.05.2000 № 765.

Відповідно до абзацу другого п. 1 Порядку № 765, капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

За змістом п. 3 Порядку № 765, капіталізація платежів розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для визначення періоду, на який розраховувалася капіталізація платежів щодо осіб, яким безстроково встановлений відсоток втрати працездатності та призначені страхові виплати використано дані середньої очікуваної тривалості життя осіб, надані Державною службою статистики України від 14.10.2013 № 10-2-16/542 разом з таблицею смертності та середньої очікуваної тривалості життя чоловіків та жінок в Україні за 2012 рік.

Отже. згідно наявного у матеріалах справи розрахунку, загальна потреба в капіталізації коштів для розрахунку з потерпілою складає 477 563,16 грн.

Щодо посилання відповідача на те, що Комунальна установа «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» не є належним відповідачем у справі, оскільки її було ліквідовано шляхом встановлення правонаступника - Комунальної установи «6-а міська клінічна лікарня» та передачі всього майна на баланс КЗ «Центр ПМСД № 10» та КУ «6-а міська клінічна лікарня», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Станом на момент розгляду справи в суді, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запису щодо припинення юридичної особи Комунальна установа «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» та встановлення її правонаступника.

Відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують що Комунальна установа «6-а міська клінічна лікарня» є правонаступником Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2». Також, відповідачем не надано суду доказів передачі КЗ «Центр ПМСД № 10» та КУ «6-а міська клінічна лікарня» майна Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2», її майнових прав та обов'язків, зокрема відповідних розподільчих та передавальних актів, балансових відомостей.

До того ж сам факт того, що наразі Комунальну установу «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» не припинено в установленому законом порядку і не внесено держаним реєстратором відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачем не заперечується.

Посилання відповідача на те, що наразі потерпіла ОСОБА_5 працює у КУ «6-а міська клінічна лікарня», тому саме з даного підприємства необхідно стягувати капіталізовані платежі є безпідставним, так як згідно вимог чинного законодавства капіталізовані платежі підлягають стягненню з підприємства безпосередньо на якому особою було отримано виробничу травму.

Як зазначалося вище, ОСОБА_5 отримала виробничу травму, працюючи саме у Комунальній установі «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2», що підтверджується наявними в матеріалах справи копій акту розслідування нещасного випадку від 16.12.2010 та акту про нещасний випадок, пов'язаним з виробництвом від 16.12.2010 № 4.

Щодо твердження відповідача про необґрунтованість розрахунку суми капіталізованих платежів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 34 Закону України № 1105-ХІV, Фонд соціального страхування від нещасних випадків фінансує витрати на медичну та соціальну допомогу, в тому числі на додаткове харчування, придбання ліків, спеціальний медичний, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування, протезування, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних засобів пересування тощо, якщо потребу в них визначено висновками МСЕК. Відділенням Фонду було надано копії довідок МСЕК потерпілої, яка отримала виробничу травму, працюючи на Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2».

В судовому засіданні досліджені розрахунок потреби в капіталізації коштів Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» для розрахунку з потерпілою ОСОБА_5, копії листа Державної служби статистики України від 14.10.2013 № 10-2-16/542 та таблиці смертності та середньої очікуваної тривалості життя чоловіків та жінок в Україні за 2012 рік., копії акту розслідування нещасного випадку від 16.12.2010 та акту про нещасний випадок, пов'язаним з виробництвом від 16.12.2010 № 4, копії виписок з актів огляду МСЕК, копія постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі від 29.03.2013 № 0809/7717/7717.3/16 про призначення ОСОБА_5 щомісячних страхових виплат тощо

Щомісячні страхові виплати щодо кожного потерпілого розраховуються відповідно до Тимчасових рекомендацій щодо порядку розрахунку та сплати капіталізованих платежів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України за наступною формулою: ПКПРПвш(грн.) = РЩВвш (грн.) х 12 місяців х СОТЖ (років), де:

ПКПРПвш - потреба в капіталізації платежів для розрахунку з потерпілим по відшкодуванню шкоди;

РЩВвш -розмір щомісячної виплати по відшкодуванню шкоди;

СОТЖ - середня очікувана тривалість життя, яка визначається за таблицею смертності та середньої очікуваної тривалості життя Держкомстату.

Відтак, доводи відповідача, викладені останнім у своїх запереченнях спростовуються доказами наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає правомірним проведення капіталізації платежів для продовження страхових виплат ОСОБА_5, яка отримала виробничу травму, працюючи у Комунальній установі «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2». Відповідачем не надано суду контррозрахунку, який би свідчив про неправомірність проведення позивачем капіталізації платежів потерпілій у розмірі 477 563,16 грн.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивчем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись 2, 4, 7 - 12, 14, 41, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» в особі ліквідаційної комісії про стягнення капіталізованих платежів, - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальної установи «Міська дитяча клінічна поліклініка № 2» (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 32, ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (, р/р 0007, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) капіталізовані платежі у розмірі 477 563,16 (чотириста сімдесят сім тисяч п'ятсот шістдесят три гривні 16 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко