Справа № 810/6657/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6657/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транспортна компанія «Авто - Тур» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, про скасування наказу від 19.09.2014 року №558,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому просив суд скасувати наказ «Про позбавлення дозволу» від 19.09.2014 року №558.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, позивачу були надані наступні дозволи на перевезення пасажирів на міжміському (міжобласному) автобусному маршруті загального користування:

- дозвіл від 22.03.2012 року серії АС №001098 на маршрут Талалаївка - Київ (рейс №135/136), витяг з дозволу серії ДАТ №003289;

- дозвіл від 20.06.2014 року серії УП №000945 на маршрут Київ - Тростянець (рейс №311/312), витяг з дозволу серії УТІ №001856;

- дозвіл від 30.10.2012 серії УТ №000293 на маршрут Качанівка - Київ (рейс №375/376), витяг з дозволу серії ОВО №000545;

- від 04.08.2011 року серії АС №000533 на маршрут Київ - Парафіївка (рейс №525/526), витяг з дозволу серії ДАТ №002355;

- від 23.11.2010 року серії АТ №000376 на маршрут Київ - Лосинівка (рейс №529/530), витяг з дозволу серії ДАТ №002355.

Наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 19.09.2014 року №558 позбавлено ПП «Транспортна компанія «Авто - Тур» (м. Васильків, Київська обл.) дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, а саме:

- дозвіл серії АС№001098 (витяг з дозволу серії ДАТ №003289) на маршрут Київ - Талалаївка, рейс 136/135 (п. 1.1);

- дозвіл серії УП№000945 (витяг з дозволу серії УТІ №001856) на маршрут Київ - Ічня, рейс 311/312 (п. 1.2);

- дозвіл серії АС№001186 (витяг з дозволу серії ДАТ №003411) на маршрут Качанівка - Київ, рейс 375/376 (п. 1.3);

- дозвіл серії АС№000533 (витяг з дозволу серії ДАТ №002355) на маршрут Київ - Парафіївка, рейс 525/526 (п. 1.4);

- дозвіл серії АС№000376 (витяг з дозволу серії ДАТ №001140) на маршрут Київ - Лосинівка, рейс 529/530 (п. 1.5).

Також, пунктом 2 наказу призначено перевізника ФОП ОСОБА_2 на самостійне виконання рейсів 136/135 по маршруту Київ - Талалаївка, який за результатами конкурсу зайняв друге місце, з 22.09.2014 року по 30.12.2016 року. Пунктом 3.4 наказу зобов'язано начальника відділу організації перевезень та диспетчерського контролю забезпечити внесення рейсів 311/312 по маршруту Київ - Ічня, рейсів 375/376 по маршруту Качанівка - Київ, рейсів 525/526 по маршруту Київ - Парафіївка та рейсів 529/530 по маршруту Київ - Лосинівка до переліку об'єктів конкурсу.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що в пунктах 1.2 та 1.3 оскаржуваного наказу наявні неточності у серіях та номерах дозволів, витягів з дозволу та назвах маршрутів загального користування, у зв'язку із чим у представника відповідача були витребувані пояснення з відповідними доказами щодо вказаних обставин.

На виконання вимог колегії суддів представником відповідача у судове засідання надані пояснення з цього приводу, згідно яких в пункті 1.2 оскаржуваного наказу помилково зазначено найменування маршруту Київ - Ічня, замість Київ - Тростянець, що підтверджується наданим дозволом від 20.06.2014 року серії УП №000945. В обґрунтування вказаної описки відповідач посилається на те, що Єдиний електронний реєстр автобусних маршрутів, що передбачений Порядком формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 20.05.2013 року №305 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09 липня 2013 року за №1144/23676), на даний час не розроблений, у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

Щодо пункту 1.3 оскаржуваного наказу, відповідач зазначив, що у зв'язку із тим, що у 2012 році Державтотрансадміністрація знаходилася в процесі ліквідації, дозвіл серії УТ №000293 та витяг до нього серії ОВО №000545 (на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Качанівка - Київ, рейси №475/376) не були внесені до маршрутної мережі міжобласних маршрутів загального користування. Тому, була допущена технічна помилка в пункті 1.3 наказу в частині номеру та серії дозволу та витягу до нього.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що видаючи спірний наказ відповідач повинен був провести перевірку ПП «Транспортна компанія «Авто - Тур» та підтвердити або не підтвердити обставини, які були викладені в листах ДП «Київпассервіс».

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту (далі Закон №2344-III).

Згідно частини першої статті 2 Закону №2344-ІІІ законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Сфера дії Закону №2344-ІІІ визначена в статті 3, відповідно до якої вказаний Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту у відповідності до частини першої статті 5 Закону №2344-ІІІ є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону №2344-ІІІ передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №387/2011 затверджено Положення Про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі Положення №387), відповідно до якого Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Відповідно до пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Укртрансінспекції є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Підпунктами 11 та 12 пункту 4.2 Положення №387 визначено, що Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту: встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання); здійснює контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (далі Порядок №1081).

Організатором на автобусному маршруті загального користування відповідно до пункту 4 Порядку №1081 є Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Отже, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Укртрансінспекція (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, зокрема, шляхом організації конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, здійснення контролю за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Згідно підпункту 3) пункту 55 Порядку №1081 організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.04.2013 року №266, затверджена примірна форма договору власника автостанції з Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністраціями та райдержадміністраціями,

Згідно пунктів 2.2.8 та 2.2.10 вказаного примірника договору, власник автостанції зобов'язаний: надавати Організаторові або вказаній ним організації до 10 числа кожного місяця інформацію про фактичне виконання перевізниками рейсів, використання рухомого складу та кількість пасажирів, за визначеною Організатором формою; за зверненням Організатора надавати йому або вказаній ним організації оперативну інформацію щодо виконання перевезень та надання послуг автостанцій.

Згідно дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, останні видані за умови виконання позивачем умов організації перевезень.

Так, згідно пункту 3 умов, перевізник (ПП «Транспортна компанія «Авто - Тур») має право здійснювати перевезення пасажирів на визначених маршрутах виключно автобусами, зазначеними у витягах до дозволів (дозволи серії АС №001098 (Талалаївка - Київ, рейс 135/136), серії УТ №000293 (Качанівка - Київ, рейс 375/376), серії АС №000533 (Київ - Парафіївка, рейс 525/526), серії АТ №000376 (Київ - Лосинівка, рейс 529/530), або виключно транспортними засобами відповідного класу комфортності, зазначеного у витязі (дозвіл серії УП №000945 (Київ - Тростянець, рейс 311/312). Також, пунктами 17 та 18 умов визначено, що для перевезення пасажирів на маршруті перевізник використовує автобуси, що зазначені у витягу з дозволу (або відповідного класу комфортності); регулярність виконання рейсів повинна бути не нижче 90 відсотків від запланованої щомісячно.

Аналогічні вимоги передбачені в пункті 3.6 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 року №279 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за №409/17704), відповідно до якого до витягу з дозволу на перевезення вноситься інформація:

- про перелік транспортних засобів із зазначенням реєстраційних номерів, серії та номера ліцензійної картки кожного автобуса (міжміські маршрути, приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів до 20 включно протягом доби) або із зазначенням марки транспортних засобів, допустимого року їх виготовлення (приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів більше 20 протягом доби), які можуть використовуватися для перевезення пасажирів на маршруті (редакція діяла до 19.07.2013 року);

- про транспортні засоби (рік виготовлення автобусів та параметри їх комфортності залежно від протяжності автобусного маршруту та видів сполучень), що використовуватимуться для перевезення пасажирів (редакція після 19.07.2013 року).

Отже, у процесі здійснення перевезень перевізник для перевезення пасажирів на маршруті на підставі дозволів серії АС №001098 (Талалаївка - Київ, рейс 135/136), серії УТ №000293 (Качанівка - Київ, рейс 375/376), серії АС №000533 (Київ - Парафіївка, рейс 525/526), серії АТ №000376 (Київ - Лосинівка, рейс 529/530) повинен використовувати автобуси, що зазначені у витягу з дозволу, на підставі дозволу серії УП №000945 (Київ - Тростянець, рейс 311/312) - виключно транспортними засобами відповідного класу комфортності, зазначеного у витязі (категорія, клас автобусів, рік виготовлення: М2, М3, ІІІ, починаючи з 2008 року).

Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для позбавлення дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Талалаївка, Київ - Тростянець, Качанівка - Київ, Київ - Парафіївка, Київ - Лосинівка є листи ДП «Київпассервіс» від 10.07.2014 року №1/08-09/1968, від 08.08.2014 року №1/08-09/1266, від 10.09.2014 року №1/08-09/1266, які надані на листи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Згідно вказаних листів, позивач у червні, липні та серпні 2014 року для перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Талалаївка - Київ (рейс 135/136) використовував автобуси марки Мерседес, замість Баз; Качанівка - Київ (рейс 375/376) - Мерседес, замість Івеко, Київ - Парафіївка (рейс 525/526) - Мерседес, замість Баз, Богдан, що є порушенням умов організації перевезень.

Також, у червні, липні та серпні 2014 року для перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Лосинівка (рейс 529/530) позивач використовував автобуси марки Мерседес.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів були витребувані у позивача технічні паспорти на автобуси марки Мерседес, які перебувають у власності та використовуються для перевезення пасажирів на маршрутах (по яких позбавлено дозволів).

Згідно наданих позивачем тимчасових реєстраційних талонів серії ДАР №399332, серії ДАР №097563, серії ДАР №442333, серії ДАП №972416 та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії САЕ №222027, серії САК №195780, серії СХХ №450990, серії ВМС №008498, позивач використовує у своїй господарській діяльності автобуси марки Mercedes - Benz, моделі O 614 D (державний номер - АВ0778ВІ, 1996 року випуску), моделі 1634 (державний номер - АІ2241СТ, 1995 року випуску), моделі 811D (державний номер - АІ5521СК, 1992 року випуску), моделі 512 D (державний номер - ВМ1113АА, 1999 року випуску).

Отже, позивач для перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Лосинівка (рейс 529/530) використовував автобус, рік виготовлення якого є меншим, ніж 2008 року, що також свідчить про порушення умов організації перевезень.

Окрім цього, згідно листів ДП «Київпассервіс» від 10.07.2014 року №1/08-09/1968, від 08.08.2014 року №1/08-09/1266, від 10.09.2014 року №1/08-09/1266, позивачем порушено регулярність виконання рейсів, який повинен бути не нижче 90 відсотків від запланованої щомісячно, за маршрутом загального користування Талалаївка - Київ (у червні - 88,9%, липні 50% та серпні - 60%), Качанівка - Київ (у червні - 80%).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що під час здійснення перевезень за вищенаведеними маршрутами, позивачем були порушені умови організації перевезень, передбачених дозволами серії АС №001098, серії УТ №000293, серії АС №000533, серії АТ №000376, серії УП №000945, що відповідно до підпункту 3) пункту 55 Порядку №1081 є підставою для позбавлення дозволу.

Відповідно, відповідачем правомірно винесений наказ від 19.09.2014 року №558 «Про позбавлення дозволу», тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті задовольнити.

Скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 23.03.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.