overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/3/15-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

556/3/15-а

25.02.2015 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В..,

при секретарі Кньовець Н.П.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про поновлення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про поновлення виплати пенсії.

В судовому засіданні при розгляді вищезазначеної справи було встановлено за необхідне витребувати у Володимирецького РС УДМС України в Рівненській області інформації чи зверталася до них з заявою про отримання паспорта громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання зявився вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, не заперечувала стосовно забезпечення доказів по справі.

За правилами ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як один з принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Стаття 14 КАС України закріплює, що ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11,14,71,160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Володимирецького РС УДМС України в Рівненській області інформації чи зверталася до них з заявою про отримання паспорта громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Володимирецького РС УДМС України в Рівненській та управлінню Державної міграційної служби в Рівненській області - до виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 13 березня 2015 року.

В разі неможливості надати витребувані судом докази, чи неможливості надати їх у визначний ухвалою суду строк - повідомити про перешкоджаючі цьому причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 556/9/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/9/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію.

В судове засідання не зявився представник відповідача.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

дя:

ОСОБА_2
Справа № 556/3/15-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

556/3/15-а

25.02.2015 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням :

судді Закревського Л.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участі:

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року позивачка ОСОБА_4 та представник позивачки ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про поновлення виплати пенсії.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 29 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

25 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_4 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася про причину неявки суду не повідомляла. Однак суд вбачає потребу у зясуванні обставин справи з обовязковою участю позивачки в судовому засіданні для заслуховування особистих пояснень

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання зявився вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання зявилася заявлені вимоги не визнала та не заперечувала проти визнання обовязкової явки в судове засідання позивачки ОСОБА_4

Згідно статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У зв'язку з неможливістю розгляду вказаної справи без участі позивачки ОСОБА_4 та необхідністю отримання від неї особистих пояснень по справі, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивачки ОСОБА_4 - обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивачки ОСОБА_4 - обов'язковою.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв., 16 березня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: 34300, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 556/114/15-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

556/114/15-а

05.03.2015 року . смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області -

під головуванням судді Закревського Л.В.

секретаря Басик Г.Т.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Закревському Л.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лісничого Озерецького лісництва ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід судді Закревському Л.В. мотивуючи це тим, що суддя упереджено ставиться до розгляду адміністративної справи, а це на його думку викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Згідно зі ст. ст. 27, 30 КАС України підставою для відводу судді є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що доводи представника позивача з приводу упередженості судді надумані не обґрунтовані, та такі які не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 31 КАС України, якою встановлено порядок вирішення питання про відвід, зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Закревському Л.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/114/15-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

556/114/15-а

24.02.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області -

під головуванням судді Закревського Л.В.

за участі: секретаря Кладько Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Закревському Л.В. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до лісничого Озерецького лісництва ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 повторно заявив відвід судді Закревському Л.В. мотивуючи це тим, що суддя упереджено ставиться до розгляду адміністративної справи, а це на його думку викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу судді Закревському Л.В., просив відмовити в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. ст. 27, 30 КАС України підставою для відводу судді є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що доводи представника позивача з приводу упередженості судді надумані не обґрунтовані, та такі які не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 31 КАС України, якою встановлено порядок вирішення питання про відвід, зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Закревському Л.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 557/353/15-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/353/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

20 березня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Гощанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього: вище професійне училище № 1 м. Рівне до КЗ Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Гощанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до КЗ Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог :орган опіки та піклування - виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Гощанському районному суду.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Гощанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, законний представник неповнолітнього: вище професійне училище № 1 м. Рівне до КЗ Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : орган опіки та піклування - виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 10 год.00 хв.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя
Справа № 556/3/15-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/3/15-а
Номер рядка звіту 87
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

"16" березня 2015 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

за участі:

секретаря Басик Г.Т.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Лемещук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Володимирець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про поновлення виплати пенсії,-

Керуючись ст.ст. 2,5,6,9,17,70,71, 160, 162 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкое державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про поновлення виплати пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набуває чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 559/679/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/679/15-а
№ 2-а/559/34/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії по відновленню порушеного права, керуючись ст. ст.105, 106, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії по відновленню порушеного права .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2015 року.

3. Відповідачу подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/580/15-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/580/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13.03.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 12:00 год. 08.04.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 565/367/15-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/367/15-а
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №565/367/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 08 квітня 2015 року. Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати до 08 квітня 2015 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Суддя:
Справа № 569/4351/15-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/4351/15-а

Рядок статзвіту № 87

23.03.2015

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 569/20869/14-а
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Чабалі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, але в судове засідання повторно не прибув. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Справа втретє була призначена на 17 березня 2015 року, сторонам були направлені повістки, але позивач знову не зявився. Свідчень про те, що його неявка мала місце з поважної причини, суд не має. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -