overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/965/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/965/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2, за період січень-лютий 2015 року в розмірі 2066,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/965/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області надати до суду у строк до 14 квітня 2015 року:

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату подання такої довідки;

- рішення про призначення пенсії пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати;

- докази надіслання/отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за лютий 2015 року;

- копії протоколу та розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії за віком на пільгових умовах, довідки про отримання пільгової пенсії, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, виданих пенсіонерам які включені до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2015 року. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 813/8228/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8228/14

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

24 березня 2015 року № 813/8228/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ланкевича А.З.

секретаря судового засідання Фуртака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фермерського господарства «Орсан» про стягнення з банківських рахунків відповідача коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить стягнути з банківських рахунків відповідача кошти в сумі 3489,26 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою суду від 18.02.2015 року зупинено провадження по вказаній справі до спливу встановленого в цій ухвалі терміну.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фермерського господарства «Орсан» про стягнення з банківських рахунків відповідача коштів для погашення податкового боргу.

Судовий розгляд відбудеться 07 квітня 2015 року о 09:45 під головуванням судді Ланкевича А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та викликати таких в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/768/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/768/15

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23 березня 2015 року № 813/768/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Бегей О.Р,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представників сторін про продовження строку зупинення провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства “Оліяр” до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.03.2014 року задоволено клопотання сторін, - провадження в адміністративній справі зупинено, надано їм час для примирення для досягнення податкового компромісу до 23.03.2015 року.

Через канцелярію суду сторонами подано клопотання про продовження строків зупинення провадження у справі до 10.04.2015 року з метою досягнення податкового компромісу.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи, з метою надання позивачу та відповідачу можливості на примирення необхідно продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 813/768/15 за позовом приватного підприємства “Оліяр” до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - для надання сторонам часу для примирення, а саме до 10.04.2015 року

Судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 816/971/15-а
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/971/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 22.10.2014, № від 19.03.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/971/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 квітня 2014 року докази в обґрунтування правомірності винесення податкових повідомлень - рішень № , № від 22.10.2014, № від 19.03.2014.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 820/2355/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2355/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16301" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16301" про стягнення заборгованості в розмірі 9997,56 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16301" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.03.2015 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/1109/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1109/15

УХВАЛА

26 березня 2015 року

№ 813/1109/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорм» про стягнення податкового боргу

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорм» про стягнення податкового боргу в сумі 571 647,07 грн.

10 березня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем подано заперечення на позовну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суд

ухвалив:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Судовий розгляд відбудеться 15 квітня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Позивачу надіслати копію заперечення.

Зобов’язати позивача надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог з врахуванням поданих заперечень.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська
Справа № 815/1166/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1166/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання часу третій особі для ознайомлення з матеріалами справи та укладання угоди про надання правової допомоги.

Представник позивача заперечувала вказавши, що третя особа мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Третя особа (ОСОБА_2) підтримала клопотання представника відповідача.

Третя особа ( ОСОБА_1) не з'явився.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешко джають або роблять недоцільним розгляд справи.

При цьому, відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, розумний строк визначається у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного її розгляду, складністю справи,поведінкою сторін, процесуальними діями суду.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду, а також забезпечення права сторін по справі на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 49, 122, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до ознайомлення з матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 17» квітня 2015 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 820/2973/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2973/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 р. Справа № 820/2973/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Лесн" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Лесн" про припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/2973/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1671/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1671/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Одеській області про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління НБУ в Одеській області від 24.12.2014 р. № 293-од «Про оголошення догани працівникам управління» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 23 березня 2015 р. ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву (вхід. № 7064/15) про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду. 25 березня 2015 р. до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 (вхід. № 7380/15), в якій остання просить провести розгляд означеної заяви без її участі, посилаючись на погіршення стану здоров'я.

До суду з'явилася представник відповідача, яка проти задоволення заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Одеській області про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк