Справа № 130/3714/14-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

26.03.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №917 від 07.11.2014 року ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Жмеринської міської ради Вінницької області,третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення №917 від 07.11.2014 року.

В судовому засіданні головуюча по справі суддя Сенько Л.Ю. оголосила заяву третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про відвід судді Сенько Л.Ю., яку ОСОБА_3 просила задовольнити та передати на розгляд іншому судді. Заяву обґрунтувала тим, що суддя опосередковано зацікавлена в результаті даної справи, так як вона приймала участь у розгляді цивільної справи №130/2876/13-ц в якій задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди та знесення самовільної забудови та вирішено зобовязати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0070 га розташовану по вулиці Пролетарській,56 в м. Жмеринка Вінницької області. Також посилаючись на дане рішення зазначала, що справедливим на її думку буде задоволення позовної заяви у справі яка в даний час розглядається. Крім того, суддя переривала ОСОБА_3 в судовому засіданні, погрожуючи видалити із залу судового засідання.

В судовому засіданні головуюча по справі суддя Сенько Л.Ю. оголосила заяву про самовідвід, яка вмотивована тим, що в наданій до суду заяві від 13.03.2015 року третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_6 шляхом передачі через її адвоката ОСОБА_1 грошей здійснить підкуп суду, докази цього вже нею надіслані з відповідною заявою до органів прокуратури. Вважає, що ОСОБА_3 своєю заявою чинить тиск на нею як на суддю, для прийняття нею вигідного для ОСОБА_3 рішення.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі щодо заяви ОСОБА_3 про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як обставини, на які посилається третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України, як підстави для відводу судді.

Заслухавши думку сторін та з метою забезпечення права особи на розгляд справи поза будь яким сумнівом щодо обєктивності та неупередженості судді Сенько Л.Ю., суд вважає, що самовідвід по справі є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 27-29 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що у задоволенні заяви третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Сенько Л.Ю. відмовити, а заяву судді Сенько Л.Ю. про самовідвід задовольнити та справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 27,30 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Сенько Л.Ю. - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Сенько Л.Ю. задовольнити.

Справу передати для перерозподілу іншому складу суду до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя