Справа № 569/2808/15-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2808/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

за участю секретаря - Абашиної О.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна автомобільна інспекція м. Рівне про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серія ПС2№265893 від 12.02.2015 року винесену інспектором ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного стягнення штрафу 425 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив постанову інспектора ДАІ скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином. Заперечень до суду не подав, поважних причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку постанову скасувати з слідуючих підстав.

З постанови серія ПС2№265893 від 12.02.2015 року винесеної інспектором ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн., убачається, що позивач 28.01.2015 року о 17 год. 20 хв. на перехресті вул. Кіквідзе-Сагайдачного в м. Рівне, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі.

Позивач як інспектору так і в судовому засіданні пояснив, що жодних правил дорожнього руху він не порушив і зробив все для того щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки автомобіль який рухався по головній дорозі не ввімкнув світловий сигнал повороту, при цьому виконував маневр повороту ліворуч.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи уповноважена особа, зобов'язана з'ясувати чи було вчинене правопорушення, з'ясувати всі обставини, що мають значення для вирішення справи з посиланням на докази.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши в судовому засіданні протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 102, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС2 №265893 від 12.02.2015 року винесену інспектором ДАІ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного стягнення штрафу 425 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко