Справа № 760/21908/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Петренко Юлії Ігорівни на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він полковник Збройних Сил України у запасі, звільнений у запас з посади заступника начальника кафедри Академії Збройних Сил України (Національного Університету Оборони України) звернувся до відповідача з вимогою донарахувати та виплатити йому різницю між виплаченою пенсією і пенсією в підвищеному розмірі, яку він мав би отримати з 01.01.2014 року (як звільнений з посади заступника начальника кафедри Академії Збройних Сил України - Національного університету Оборони України) згідно наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814. Зазначає, що відповідно до вказаного наказу розмір посадового окладу начальника кафедри Національного університету оборони України складає 1720 1845 грн. Розмір посадового окладу позивача, згідно п. 3 цього наказу, як заступника начальника кафедри, на 3% менше вказаного окладу начальника кафедри. Однак, в порушення вимог діючого законодавства України, позивач отримав 24.09.2014 року відмову в підвищенні розміру пенсії.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року задоволено вказаний позов частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 12.11.2007 року № 1294 та Наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 неправомірними. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу відповідно до Наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», здійснити відповідні виплати починаючи з 08.04.2014 року з урахуванням проведених нарахувань. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві Петренко Юлія Ігорівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні даного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач, як полковник Збройних Сил України у запасі, звільнений у запас з посади заступника начальника кафедри Академії Збройних Сил України (Національного Університету Оборони України).
Розмір посадового окладу позивача згідно п. 3 наказу, як заступника начальника кафеди на 3 % менше вказаного посадового окладу начальника кафедри.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою донарахувати та виплатити йому різницю між виплаченою пенсією і пенсією в підвищеному розмірі, яку він мав би отримати з 01.01.2014 року (як звільнений з посади заступника начальника кафедри Академії Збройних Сил України Національного університету Оборони України) згідно наказу МОУ від 27.11.2013 року № 814.
На звернення позивача до відповідача останній повідомив, що позивачу було проведено перерахунок пенсії, з урахуванням грошового забезпечення (зокрема посадових окладів) встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу». Оскільки відповідного рішення Кабінетом Міністрів України після 01.01.2008 року не приймалось, підстав для перерахунку пенсій в зв`язку з виданням будь-яким міністерством власних наказів, зокрема згідно з Наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 немає.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.
Таким чином, збільшення розміру видів грошового забезпечення, що носять щомісячний характер, згідно із Законом є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою.
Згідно з положеннями п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністром України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 з 01.01.2008 року було підвищено рівень грошового забезпечення військовослужбовців.
Так, пунктом 3 Постанови № 1294 затверджено схеми посадових окладів осіб рядового і начальницького складу, а п. 5 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати, посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 - 23 за аналогічними посадами.
Крім того, згідно Постанови Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року у справі № 21-84а12, в якій розглянуто аналогічний спір, зазначено, що відповідно до частини 3 статті 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262- XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно із ч. 2 ст. 51 вказаного Закону, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
За правилами частини першої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Отже. колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до нормативно-правових актів, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням зміни розміру посадового окладу на підставі Наказу № 814.
Відтак, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Київського міського військового комісаріату провести перерахунок пенсії позивачу є неправомірною, отже, позовні вимоги в цій частині, а також позовні щодо здійснення позивачу перерахунку пенсійного забезпечення з 08.04.2014 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині позовних вимог щодо виплати пенсійного забезпечення в подальшому, оскільки права та законні інтереси позивача на призначення пенсійного забезпечення не порушено з боку відповідачів, які в установленому чинним законодавством порядку та в межах своєї компетенції призначили позивачу пенсію, ці обставини не заперечуються позивачем, а предметом даного спору є відновлення порушених прав позивача в частині розміру пенсії, у зв`язку з підвищенням посадового окладу.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням зазначеного вище колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Петренко Юлії Ігорівни залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 26.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.