Справа № 826/8426/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/8426/14 Головуючий у 1- й інстанції Санін Б.В. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи - Приватне Підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» щодо ненадання відповіді ОСОБА_2 на звернення від 16.03.2014.

ОСОБА_2 звернувся із заявами від 5 січня 2015 року та 24 березня 2015 року про роз'яснення сумнівної та не в повному обсязі обгрунтованої, на його думку, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Сторони, крім заявника в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про роз'яснення судового рішення не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів звертає увагу на те, що роз'яснено може бути ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд і вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення здійснює суд бажано у тому самому персональному складі, якщо це можливо, що і ухвалював судове рішення. що може бути роз'яснено.

Враховуючи вишевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв про роз'яснення ухвали від 16 грудня 2014 року, оскільки вона є зрозумілою, а із змісту заяв вбачається, що фактично позивач не погоджується із мотивацією даної ухвали, що є підставою для її оскарження в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 210-212 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 170, 196, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи - Приватне Підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання протиправними дій відповідача, скасування його рішень та зобов'язання його вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.