Справа № П/811/3521/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 рокусправа № П/811/3521/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України про скасування наказу Міністерства освіти і науки молоді та спорту від 26.10.2012, № 1205 і атестаційний висновок (додаток № 6) в частині скасування рішення спеціалізованої вченої Д 17.127.09 Класичного приватного університету від 22 лютого 2012 року протокол № 4/1 про присудження, наукового ступеня кандидата юридичних наук зі спеціальності: 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» та відмовити у видачі диплома кандидата юридичних наук відповідно до атестаційного висновку;

Про зобов'язання Міністерство освіти і науки затвердити рішення спеціалізованої вченої ради Д 17.127.09 Класичного приватного університету від 22 лютого 2012 року протокол № 4/1 про присудження йому наукового ступеня кандидата юридичних наук зі спеціальності: 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право».

Про зобов'язання Міністерство освіти і науки видати диплом кандидата юридичних наук на підставі рішення спеціалізованої вченої Д 17.127.09 Класичного приватного університету від 22 лютого 2012 року протокол № 4/1 про присудження наукового ступеня кандидата юридичних наук.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги занадто довгий строк розгляду дисертації відповідачем, що підтверджує неспроможність відповідача належним чином здійснювати таку діяльність.

Позивач апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 22.12.2014.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, ршенням щодо присудження наукового ступеня кандидата наук від 22 лютого 2012 р., протокол №4/1 зазначено про те, що дисертація «Адміністративно-правове регулювання сфери охорони здоров'я» є завершеною працею, а її автор - ОСОБА_1 заслуговує на присудження йому наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право.

Згідно висновку спеціалізованої вченої ради Д 17.127.09 в Класичному приватному університеті щодо дисертації ОСОБА_1 на тему «Адміністративно-правове регулювання сфери охорони здоров'я» поданої на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право від 22.02.2012 р. на підставі таємного голосування присуджено ОСОБА_1 науковий степінь кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07. - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право.

Отримавши вищезазначені документи, Міністерства освіти і науки молоді та спорту України (далі Міністерство) направило дисертації ОСОБА_1 та інших для додаткового розгляду спеціалізованій вченій раді Д 64.086.01 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого».

Згідно висновку спеціалізованої вченої ради Д 64.086.01 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» по дисертації ОСОБА_1, на підставі таємного голосування, спеціалізована вчена рада дійшла висновку, що дисертаційне дослідження не відповідає п.13 Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння звання старшого наукового співробітника, а її автор не заслуговує на присудження наукового ступеня кандидата юридичних наук.

На підставі вищезазначеного висновку, Міністерством прийнято пункт 4 наказу від 26.10.2012 р. «Про затвердження рішень Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту щодо присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань від 26.10.2012р.», яким скасовано рішення спеціалізованої вченої ради Д 17.127.09 Класичного приватного університету від 22.02.2012 р., протокол №4/1 про присудження наукового ступеня кандидата юридичних наук зі спеціальності 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» та відмовлено у видачі диплома кандидата юридичних наук ОСОБА_1 відповідно до атестаційного висновку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач наділений повноваженнями по проведенню додаткової перевірки висновків Класичного приватного університету, Міністерством не було порушено вимоги пункту 29 Порядку, на чому наполягає позивач, оскільки зазначена норма передбачає право Міністерства, а не обов'язок запрошувати здобувача на засідання експертної ради.

Судом першої інстанції було зазначено, що відсутність позивача при розгляді його дисертації не може ставиться в залежність правомірності винесення оскаржуваного наказу, оскільки заперечення по суті висновків спеціалізованої вченої ради Д 64,086.01 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» висловлені ним в апеляції, відсутність позивача на засіданні Атестаційній колегії Міністерства не спростовує право відповідача за наслідками розгляду висновків спеціалізованої вченої ради прийняти оскаружване рішення.

З огляду на вищевказане, суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів з зазначеним висновками погоджується, оскільки порядок присудження наукових ступенів на той час регулювався Порядком присудження наукових ступенів на присвоєння вченого звання, старшого наукового співробітника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 березня 2007 р. № 423.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що вказаним Порядком передбачене право відповідача здійснювати контроль за науковим рівнем дисертацій, їх науковою та практичною цінністю, роботою спеціалізованих вчених рад, дотриманням єдиних вимог до здобувачів наукових ступенів, а також експертизу дисертацій.

У разі коли встановлено, що експертизу дисертації проведено неякісно, висновок спеціалізованої вченої ради недостатньо аргументований або порушено вимоги нормативно-правових актів з питань присудження наукового ступеня доктора і кандидата наук, МОН готує проект атестаційного висновку щодо скасування рішення ради про присудження наукового ступеня, який подається на розгляд МОН.

У разі потреби МОН запрошує на засідання експертної ради здобувача, наукового керівника, керівника спеціалізованої вченої ради, де проводився захист дисертації, надсилає дисертацію та атестаційну справу здобувача для підготовки додаткового висновку (на колективне рецензування) у порядку, який встановлює МОН, а також проводить повторну експертизу.

Вірними є висновки суду першої інстанції також щодо строку розгляду відповідачем дисертації, оскільки позивач з позовом про визнання бездіяльності щодо тривалого розгляду його апеляцій не звертався.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш