Справа № 808/7588/14,  ДО/808/791/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

23 березня 2015 року Справа № 808/7588/14 провадження № ДО/808/791/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Калашник Ю.В., суддів Дуляницької С.М., Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України; Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі іменується - відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим від 16.04.2014 №125-о "Про звільнення співробітників міліції" в частині звільнення з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб'єктами ЗЕД оперативного управління ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим майора податкової міліції ОСОБА_1; поновити позивача на службі в органах податкової міліції; стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

19.03.2015 на адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів за позовом. Зокрема просить зобов'язати відповідачів до наступного судового засідання надати свою особову справу та відомості про розмір заборгованості з виплати заробітної плати, а також відомості про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення відповідно до грошового атестату на час звільнення позивача із займаної посади. Клопотання обґрунтовує ст.ст. 117, 118 КАС України та зазначає, що відповідачі ігнорують вимоги суду щодо надання зазначених документів, що унеможливлює дієвий захист прав та інтересів позивача.

Судове засідання з розгляду заявленого клопотання призначене на 23 березня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули. Позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про забезпечення доказів без його участі.

Частиною 3 ст.75 КАС України встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно із ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно із приписами ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення доказів у справі позивач вказує на невиконання відповідачами вимог ухвали суду від 26.12.2014 щодо зобов'язання відповідачів надати відповідні документи. Крім того, у своєму клопотанні позивач посилається на приписи ст. 117 КАС України підміняючи поняття «забезпечення доказів» (ст. 73 КАС України) та «забезпечення позову» (ст. 117 КАС України).

Аналізуючи норми ст.ст. 73-75 КАС України, суд вважає, що невиконання відповідачами ухвали від 26.12.2014 в частині зобов'язання їх надати суду відповідні документи не є обставиною, яка може розглядатись як підстава для забезпечення таких доказів, у розумінні приписів ст. 73 КАС України. Суд не вважає, що не забезпечення доказів унеможливить або ускладнить їх надання.

Крім того, позивачем, всупереч приписів ч.1 ст.75 КАС України, у своєму клопотанні не наведені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача. Проте, суд зазначає, що 23.03.2015 судом постановлена ухвала про витребування від відповідачів документів, про забезпечення яких просить позивач у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 73-75, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В.Калашник

Суддя С.М.Дуляницька

Суддя І.В.Садовий