Справа № 815/2112/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2112/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року по справі № 815/2112/14 за адміністративним позовом Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року задоволено адміністративний позов Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації. Скасовано реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларації від 23.08.2013 року № ОД 95 про готовність об'єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 60, до експлуатації.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, 10.03.2015 року (06.03.2015 року направлено засобом поштового зв'язку), подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову Одеської міської ради.

Також, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року. Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 24 лютого 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в частині обґрунтування строку подачі апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято в порядку письмового провадження, тобто за відсутності апелянта.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту напрялась копія оскаржуваного рішення, проте згідно наданих третьою особою відомостей, не за адресою місця її реєстрації та фактичного проживання.

Крім того, згідно матеріалів справи, вказана судова кореспонденція була повернута на адресу суду у зв'язку з неможливістю її вручення.

Копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником апелянта 24.02.2015 року, за його заявою. Інших доказів щодо дати отримання апелянтом оскаржуваної постанови матеріали справи не містять.

При цьому, суддя враховує, що подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС України вимагає обізнаності зі змістом оскаржуваного рішення для виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2ст. 187 КАС України вимагається зазначення апелянтом обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

За таких обставин, враховуючи наведену практику Європейського суду та фактичні обставини справи, суддя вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження та наведені апелянтом обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року по справі № 815/2112/14 за адміністративним позовом Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/