Справа № 825/16/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/16/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою направити справу до суду першої нітснації для продовження розгляду.
У засідання учасники процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був звільнений в запас у 2011 році. Про факт не вжиття ОСОБА_1 відповідних заходів, передбачених військовими статутами та іншими нормативно-правовими актами щодо притягнення винних до відповідальності позивачу стало відомо із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2012 № 929 про проведення службового розслідування за фактом не прийняття рішення по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої колишніми військовослужбовцями, тобто строк звернення до суду закінчився - 18.04.2013, проте позивач звернувся до суду-05.01.2015.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті, визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом, передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України, не зловживаючи своїми правами.
Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України України,адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Таким чином, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Що стосується посилань представника позивача,як на поважність пропуску строку звернення до суду на те, що у 2013 році позивач звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду, але позов не дійшов, а також відсутністю коштів на рахунках позивача, то суд зауважує, що позов направлений до суду -18.06.2013, заяви про закриття рахунку датовані 31.12.2013 та 12.05.2014, а про факт заподіяної шкоди позивачу стало відомо -18.10.2012 із наказу про проведення службового розслідування за фактом не прийняття рішення по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої колишніми військовослужбовцями, тому суд першої інстанції вірно встановив відсутність поважності пропуску строку на звернення до суду.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Натомість, позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об`єктивно непереборними обставинами, і які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного КАС України.
Законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтсанції, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропушенно строк подачі звернення до адміністративного суду без поважних причин.
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.