Справа № 826/16498/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 60573,26 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким стягнути з відповідача заборгованість шляхом її розстрочення.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог податковим органом надано повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг від 20.10.2014 №2715/26-50-25-01-07 (а.с.7); корінець податкової вимоги форми «Ф» від 11.06.2014 №5395-25 (а.с.8); детальні розрахунки податкового боргу (а.с.11, 12); картка особового рахунку платника податків (а.с.13-17); акт про результати документальної невиїзної перевірки за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 (а.с.18-20); податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 28.01.2014 № (а.с.21); розрахунок фінансових (штрафних) санкцій до податкового повідомлення-рішення (а.с.22). Надані докази відповідають вимогам, передбаченим ст.70 КАС України, та підтверджують правомірність вимог податкового органу.

Крім того, як встановлено відповідач визнає свої податкові зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи все вищевикладене, та оскільки відповідачем визнано борг, судова колегія прийшла до висновку про те, що вимоги позивача обгрунтовані та відповідають положенням закону.

Вимоги апелянта про розстрочення виконання рішення суду не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені повноваженнями апеляційної інстанції, які перелічені у ст.198 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду реалізується після набрання рішенням законної сили, відповідно, вимоги апелянта є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Одночасно, суд апеляціійної інстанції звертає увагу апелянта на можливість звернення в порядку ст.263 КАС України до суду першої інстанції для вирішення вказаних вимог після набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.72 КАС України, надав до суду належні докази правомірності своїх дій.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 18.11.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.