Справа № 136/2638/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 136/2638/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мочульська Л. Т.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

19 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділу Держкомзему в Іллінецькому районі про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа - відділ Держкомзему в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання недійсними державних актів та скасування рішення, в якому просила: визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 276938, виданий 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_3, на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2012 року Іллінецької міської ради Вінницької області в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0956 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 276939, виданий 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_4, на право власності на земельну ділянку площею 0,0956 га, що розташована по АДРЕСА_1 цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; скасувати державну реєстрацію речових прав згідно з державними актами, серія ЯМ №276938, виданого 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та серії ЯМ №276939, виданого 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,0956 га, що розташована по АДРЕСА_1 цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства та зобов'язати відділ Держкомзему у Іллінецькому районі Вінницької області виключити із реєстру записи про реєстрацію зазначених державних актів.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційні скарги Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_4 задоволено частково: постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування рішення від 02 серпня 2012 року Іллінецької міської ради у частині передачі у власність ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,0956 га, що розташована по АДРЕСА_1 цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та відповідно визнання недійсним державного акту серії ЯМ № 276939 від 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації речових прав цього державного акту - скасовано і позов в цій частині залишено без розгляду. В решті постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 року постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради, за участю третьої особи - відділу Держкомзему в Іллінецькому районі про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації речових прав згідно з державними актами, оскільки вказані вимоги в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягають, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну вимогу ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02 серпня 2012 року Іллінецької міської ради Вінницької області в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0956 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом при ухваленні рішення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 23.12.2015 року скасувати з направленням справи до Іллінецького районного суду для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративно, судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті З Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, справою адміністративної юстиції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, обов'язковість умов віднесення справи до адміністративної юрисдикції передбачає участь у ній суб'єкта владних повноважень за умов, що позовні вимоги стосуються захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень та якщо оскаржуються рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами за позовними вимогами ОСОБА_2, окрім суб'єкта владних повноважень - Іллінецької міської ради, є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не являється суб'єктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті З Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у випадку, коли сторонами у справі є фізичні особи, то такий спір не є публічно правовим й таким, що підлягає вирішенню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Порядок розгляду у таких справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви у частині вимог, які підлягають вирішенню за нормами інших процесуальних законів, суду першої інстанції слід було відмовити у відкритті провадження, а відкрите провадження - закрити, роз'яснивши позивачам яким судом підлягає розгляду цей спір.

Однак, суд першої інстанції, закриваючи провадження в частині позовних до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділу Держкомзему в Іллінецькому районі про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації речових прав згідно з державними актами , дійшов помилкового висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог до Іллінецької міської ради - суб'єкта владних повноважень, попередньо не розмежувавши їх.

Щодо залишення без розгляду судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02 серпня 2012 року Іллінецької міської ради Вінницької області в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0956 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи слідує, що 01.07.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, в якому, окрім іншого просила визнати протиправним та скасувати рішення Іллінецької міської ради від 02.08.2012 року.

Як вбачається з оскарженої ухвали суду першої інстанції, підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду слугував висновок Іллінецького районного суду про пропуск позивачкою шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи, залишивши адміністративний позов без розгляду, оскільки судом першої інстанції не досліджено, коли позивачці стало відомо про порушення своїх прав, а також про факт винесення оскарженого рішення ради, причини пропуску звернення до суду.

Таким чином, колегія суду вважає, що судом І інстанції передчасно залишено частину позовних вимог без розгляду, без надання позивачці можливості зазначити мотиви та надати докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому ухвалу Липовецького районного суду від 23 грудня 2014 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділу Держкомзему в Іллінецькому районі про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування рішення скасувати.

Справу направити до Липовецького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 березня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.