Справа № 149/2917/14-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2917/14-а
Провадження №2-а/149/4/15 Номер рядка звіту 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

за участю адвоката Демянюка В. П., позивача ОСОБА_2,. представника відповідача, третьої особи адвоката Момота В. Д., представника відповідача Дегтяр Л. А., представників третіх осіб Залуцького Л. В., Щерби М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконкому Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", спілка громадян-співвласників майна "Надбужанське", про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Голодьківської сільської ради № 28 від 15 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року ОСОБА_2 завернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Голодьківської сільської ради про визнання недійсним рішення виконкому Голодьківської сільської ради № 28 від 15 квітня 2010 року, яким ТОВ "Поділля" було передано у приватну власність тваринницьке приміщення в с. Голодьки. В якості третіх осіб позивачем залучено ТОВ "Поділля" та спілку громадян-співвласників майна "Надбужанське".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення виконавчого комітету сільської ради являється незаконним, оскільки приміщення ферми, передане у власність цим рішенням, є частиною майнового комплексу реорганізованого КСП "Надбужанське" і належить на праві спільної часткової власності членам спілки громадян-співвласників майна "Надбужанське". В свою чергу розпаювання КСП "Надбужанське" та видача свідоцтв про право власності на майновий пай у 2001 році було проведено з порушенням вимог закону, що в подальшому призвело до передачі спірного майна у неналежний спосіб, що порушує права ОСОБА_2 на оренду вказаних приміщень та права спілки громадян-співвласників майна "Надбужанське", тому просив визнати неправомірними дії виконавчого комітету Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та визнати рішення виконкому Голодьківської сільської ради № 28 від 15 квітня 2009 року недійсним.

20 грудня 2010 року позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши правильну дату винесення оскаржуваного рішення - 15 квітня 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, зазначивши, що з 2001 року орендував приміщення ферми ВРХ в с. Голодьки та здійснював там свою діяльність до 2009 року, яку вимушений був припинити через протиправні дії відповідача щодо його майна. Одночасно він хотів придбати майнові сертифікати, щоб згодом отримати приміщення ферми у власність, для цього він заплатив тисячу доларів Щербі М. П. за ряд майнових сертифікатів, однак посадовими особами Голодьківської сільської ради було відмовлено у посвідченні договорів купівлі-продажу. З огляду на вказане вважає себе пайовиком, права якого порушені оскаржуваним рішенням.

Представник позивача адвокат Демянюк В. П. позовні вимоги підтримав, вказавши, що оскаржуване рішення виконкому Голодьківської сільської ради було прийнято з порушенням порядку, передбаченого законом, зокрема розпаювання майнового фонду мало здійснюватись Хмільницькою міською радою за місцем реєстрації КСП "Надбужанське", оскаржуване рішення приймалось на підставі нікчемних правочинів, а через незаконні дії відповідача та ТОВ "Поділля" власники майнових паїв позбавлені можливості отримати в натурі належне їм майно.

Представник відповідача Дегтяр Л. А. проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що рішення виконавчого комітету Голодьківської сільської ради № 28 від 15 квітня 2010 року було прийнято на підставі в межах та у спосіб передбачений законом.

Представник третьої особи Залуцький Л. В. проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача, який не був пайовиком.

Представник відповідача, третьої особи Момот В. Д. проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що виконком Голодьківської сільської ради не передавав у приватну власність майно колишнього КСП "Надбужанське" ТОВ "Поділля", а видав свідоцтво про право власності в межах повноважень, визначених ЗУ "Про місцеве самоврядування" на підставі бухгалтерських документів та викуплених товариством майнових сертифікатів. Послався на те, що рішення про розпаювання майна не скасовано, а оскаржуване рішення не порушує прав, свобод та інтересів позивача.

Представник третьої особи Щерба М. П. проти задоволення позову заперечив.

Представник Хмільницької міжрайонної прокуратури в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи не надав.

Неявка представника Хмільницької міжрайонної прокуратури не перешкоджає розгляду заяв на підставі ст. 128 КАС України, враховуючи, що учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Між сторонами неодноразово виникали судові спори щодо порядку розпаювання майна КСП "Надбужанське", які розглядались в цивільному та адміністративному провадженні (. Т. 2 а. с. 328-333, 336-340, Т. 3 а. с. 70-73, 96-100). Також щодо директора СТОВ "Надбужанське", правонаступника КСП "Надбужанське" було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 367 КК України.

15 квітня 2010 року виконавчим комітетом Голодьківської сільської ради було прийнято рішення № 28 про видачу ТОВ "Поділля" свідоцтв про право власності на будівлі та споруди в АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; в АДРЕСА_5. Довірено Хмільницькому РСП КП "ВООБТІ" оформити та зареєструвати вказані свідоцтва про право власності на будівлі і споруди (Т. 4 а. с. 34-35).

На підставі вказаного рішення ТОВ "Поділля" було видано свідоцтво про право власності на майно, загальною площею 137,7 кв. м. (Т. 4 а. с.72), зареєстроване в16 червня 2010 року (Т. 4 а. с.72).

Згідно довідки ТОВ "Поділля" № 54 від 06 серпня 2010 року, майно на вищезазначену суму колишнім власником не передано (Т. 1 а. с. 29).

Порядок виділення майна в натурі окремим власникам регулюється п. 15 "Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, видача свідоцтва про право власності та його державна реєстрація на час прийняття оскаржуваного рішення регулювалась Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" в ред. 11 лютого 2010 року.

Суб'єкт прийняття рішення - виконком Голодьківської сільської ради відповідає положенням вказаних нормативно-правових актів.

Підставами прийняття оскаржуваного рішення стали такі документи: заява директора ТОВ "Поділля" Залуцького Л. В. про видачу свідоцтва про право власності (Т. 4 а. с. 28), акт приймання-передачі майна (Т. 4 а. с. 51-54), перелік майна пайового фонду ( Т. 4 а. с. 47-50), рішення зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Надбужанське" (с. Стара Гута) с. Голодьки від 05 липня 2006 року, яким було надано згоду на продаж ТОВ "Поділля" єдиним майновим комплексом майна колишнього КСП "Надбужанське" (Т. 4 а. с. 39-42); рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв колишнього КПС "Надбужанське" (с. Голодьки) с. Голодьки від 17 липня 2006 року, яким було надано згоду на продаж ТОВ "Поділля" єдиним майновим комплексом майна колишнього КСП "Надбужанське" (Т. 4 а. с. 43-46).

Протягом 2007-2010 років між рядом власників майнових паїв , нарахованих в колективному сільськогосподарському підприємстві "Надбужанське" та ТОВ "Поділля" було укладено договори купівлі-продажу майнових паїв (а. с. Т. 2 а. с. 45-321).

На підставі вказаних договорів купівлі-продажу Голодьківською сільською радою ТОВ "Поділля" було видано свідоцтва про право власності на майновий пай (майнові сертифікат) в кількості 6 штук на загальну суму 1 483 013 грн. (а. с. 322-327).

Разом з тим, судом встановлено, що одним з документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, було рішенням членів комітету спілки співвласників майнових паїв бувшого КСП "Надбужанське" с. Голодьки від 02 листопада 2007 року, яким було виділено майно згідно структури пайового фонду цілісним майновим комплексом і передано ТОВ "Поділля" в особі директора Залуцького Л. В. для поповнення статутного фонду терміном в 1 місяць (Т. 4 а. с. 36-38). Вказане рішення не може породжувати юридичних наслідків, оскільки воно прийнято поза межами компетенції комітету спілки, що встановлено рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2009 року(Т. 4а. с. 84-90). Доказів затвердження цього рішення зборами членів спілки (або зборами уповноважених) суду не надано. Відтак зазначений документ не відповідає вимогам закону та не міг бути підставою для прийняття рішення.

Однак, суд позбавлений можливості задоволити позовні вимоги, зважаючи на таке.

Згідно наявних в матеріалах справи копії договорів оренди майна (Т. 1 а. с. 30, 125-126), ОСОБА_2 орендував у ТОВ "Поділля" невикористане приміщення ферми ВРХ в с. Голодьки. В сторін існував спір щодо заборгованості по орендній платі (Т. 1 а. с. 31-33, 37, 136-137), який розглядався в порядку господарського судочинства. Сторонами не заперечується факт того, що відносини оренди припинились в 2010 році, що також вбачається з листа ТОВ "Поділля" № 51 від 01 липня 2010 року (Т.1 а. с.4).

Доказів того, що позивач має право на майновий фонд КСП "Надбужанського" суду не надано, так само як і доказів того, що позивач уповноважений представляти інтереси пайовиків.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому КАС, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на досліджені докази, судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Голодьківської сільської ради № 28 від 15 квітня 2010 року не порушує прав, свобод чи інтересів позивача, оскільки він не має підстав претендувати на майно, свідоцтво про право власності на яке видано на підставі оскаржуваного рішення. Аналогічних висновків дійшов Вінницький апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 04 серпня 2011 року (Т. 1 а. с. 146-147).

Посилання позивача на порушення суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення п. 3 Листа Мінагрополітики України № 37-25-3-11/3923 від 05 травня 2001 року та листа Мінагрополітики України від 05 грудня 2002 року № 37-25-1-11/11379 являються помилковими, оскільки вказані документи попри сприйняття практикою паювання та перепаювання, являються нелегітимними через не затвердження їх у Міністерстві юстиції України як того вимагає Указ Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 3 жовтня 1992 р.

Посилання позивача на порушення оскаржуваним рішенням п. 14 "Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 28 лютого 2001 року № 177 в частині суб'єкта видачі свідоцтва в ході судового розгляду не підтвердилось, оскільки вказана правова норма регулює видачу свідоцтва про право власності на майновий пай (майнового сертифікату), а оскаржуване рішення стало підставою для видачі свідоцтва про право власності, тобто вказаний нормативний акт не регулює спірні правовідносини.

Посилання позивача на проведення розпаювання майна КСП "Надбужанське" у 2001 році, набуття ТОВ "Поділля" майна на підставі Договору схову від 18 липня 2005 року, а також на неповернення Щербою М. П. коштів не являється предметом судового розгляду , рішень інших судів по вказаним питанням не надано.

За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення, хоча і містить недоліки, однак прав позивача не порушує, так як позивач не має прав претендувати на спірне майно, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6 КАС України, керуючись с. ст. 159, 160,161, 162,163,167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ О. Ю. Гончарук-Аліфанова

З оригіналом вірно:

Текст постанови у повному обсязі виготовлено 25 березня 2015 року.