Справа № 826/3677/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

23 березня 2015 року м. Київ № 826/3677/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши заяву про забезпечення доказів у справі

За позовом ОСОБА_1
до 3-тя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2
про скасування реєстрації, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснену Державною архітектурно-будівельною інспекцією від 16.09.2014 року № КВ 36, зобов'язати відповідача виключити із єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт інформацію про реєстрацію вказаного вище повідомлення.

17 березня 2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду продано заяву про забезпечення доказів.

Як зазначено у вказаній заяві, на думку позивача, по даній адміністративній справі є необхідність вжиття судом заходів забезпечення доказів, оскільки надання потрібних доказів може стати згодом неможливим або ускладненим.

До таких доказів позивач віднесла:

- всі документи, що стосуються питання розгляду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві у 2014-2015 роках заяв та скарг ОСОБА_1 стосовно незаконного будівництва, самочинного встановлення паркану та інших подібних дій у домоволодінні по АДРЕСА_1 з боку співвласниці ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_2 (що діяла за довіреністю ОСОБА_3.), і всі документи, що стосуються питання розгляду Департаментом повідомлення ОСОБА_3 від 15.09.2014 про початок виконання будівельних робіт,

- всі фотографії, виконані під час виїздів на місце перевірки (у домоволодіння по АДРЕСА_1) державними інспекторами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Лук'яновим А.О. (08.08.2014 та 13.10.2014) і Куртяком В.В. (02.12.2014),

- письмове пояснення, яке прощу суд витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, з детальним описом процесу розгляду заяв та скарг ОСОБА_1, а також повідомлення ОСОБА_3 від 15.09.2014 про початок виконання будівельних робіт посадовими особами Департаменту,

- всі документи, на підставі яких видано Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) будівельний паспорт на ім'я ОСОБА_3, який послугував Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві підставою для реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору (ч.1. ст.. 75 КАС України).

Уважно вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів, заслухавши пояснення представника позивачка судом встановлено що подана заява задоволенню не підлягає.

Підставами для відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів є відсутність конкретно визначених доказів, які потребують свого забезпечення. Натомість позивачем використовується неконкретизоване формулювання «всіх доказів», що унеможливлює розгляд і вирішення такого питання по суті. Окрім того, позивачем не зазначено, які обставини будуть доводитися такими доказами. І, наостанок, позивачем не зазначено, окрім своєї особистої думки, жодних обставин, які б які свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Поряд з цим суд відзначить, щодо судом призначено попереднє судове засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст. 110 КАС України Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Згідно ч.4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вказане в сукупності та, враховуючи зміст позовної заяви і вимог, необхідність їх з'ясування в попередньому засіданні згідно вимог ч.4 ст.111 КАС, дає підстави дійти суду висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись положеннями ст. 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.03.2015 року про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.. 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.03.15 р.

Суддя О.В. Кротюк