Справа № 751/12238/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І, Чаку Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконною постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконною постанови від 25.07.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-3300/11, виданого 19.04.2011 року.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.04.2011 року визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Новозаводському районі міста Чернігова щодо не виплати ОСОБА_3 щомісячної державної (основної) та додаткової пенсії у розмірі, передбаченому ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 14.10.2010 року та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної (основної) пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 14.10.2010 року, за виключенням фактично виплачених сум (а.с.10-11).

На виконання вказаної постанови суду Новозаводським відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову від 23.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-3300/11, виданого 19.04.2011 року (а.с.23).

25.07.2011 року відділом ДВС на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.9).

Вказану постанову позивач отримала 10.11.2014 року (а.с.12).

Згідно змісту вказаної постанови від 25.07.2011 року встановлено, що рішення суду згідно з виконавчим документом виконано фактично в повному обсязі (а.с.9).

Вважаючи дану постанову від 25.07.2011 року по виконавчому провадженні ВП №26617973 незаконною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.1 Закону України №606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Статтею 6 Закону України №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приписами п.8 ч.1 ст.49 Закону України №606-XIV встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Колегія суддів при вирішенні спору звертає увагу на те, що при дослідженні матеріалів справи встановлено факт виконання вищевказаної постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.04.2011 року.

Як видно з індивідуального розрахунку, який міститься в протоколі УПФ України від 18.04.2011 року заборгованість перед позивачкою (№ ос.рахунку НОМЕР_1), відповідно до рішення суду, становила 23 386,60 грн. (а.с.20).

Відповіддю УПФ України в Новозаводському районі м. Чернігова №2024 від 18.08.2011 року повідомлено Новозаводському ВДВС Чернігівського МУЮ, що постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання провести призначення, перерахунки та виплати боргів, зокрема по ОСОБА_3 у розмірі 23386,60 грн. було реально виконано в повному обсязі.

Позивач отримує пенсію через поштове відділення. Згідно п.1.4 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, така виплата здійснюється, зокрема, за відомостями на виплату пенсій, соціальних допомог за формою В1-М (додаток 1).

Згідно п.5.3 Інструкції, виплата пенсій, соціальних допомог провадиться працівником зв'язку особисто одержувачу після звірення даних пред'явленого паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними органом Пенсійного фонду, органом праці та соціального захисту населення у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та В3-М). За отримання грошей одержувач розписується у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та В3-М) і проставляє дату одержання, а працівник зв'язку розписується за здійснення виплати.

У разі виплати пенсій, соціальних допомог за разовими дорученнями за формами В2-М та В3-М заповнюються також і відривні талони до цих доручень.

В матеріалах справи міститься копія відривного талону №7/7426 за травень 2011 року, згідно якого можливо встановити виплату 23 386,60 грн. по № ос.рахунку НОМЕР_1, тобто ОСОБА_3 Даний відривний талон не містить відмітки щодо невиплати, та підписаний відповідальним працівником.

Колегія суддів вказує на те, що надані апелянтом докази відповідають вимогам належності та допустимості, передбаченими ст.70 КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи позивача щодо порушення її прав та інтересів, оскільки виконавчий документ було виконано у повному обсязі, кошти виплачені, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Положеннями ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Апелянт як вказано вище, на виконання зазначених приписів надав належні докази на спростування позовних вимог.

Тому колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, що було доведено апелянтом у встановленому порядку, та досліджено колегією суддів під час апеляційного розгляду.

Судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому постанова суду від 26.11.2014 року підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.41, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задовольнити, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2014 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.