Справа № 759/11512/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіна Н.М., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби Святошинського РВ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації за місцем проживання та про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної міграційної служби Святошинського РВ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації за місцем проживання та про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві у реєстрації ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.

Зобов»язано Державну міграційну службу Святошинського РВ ГУ ДМС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_3 в АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Апелянт заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інтсанції без змін.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ордеру № 37 від 03.09.1984 року ОСОБА_5 надано право на заняття кімнати в АДРЕСА_2, площею 16, 0 кв. м.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 15 грудня 2007 року, зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виконкомом Стрижавської сільської Ради Ставищенського району Київської області, про що зроблено а/з №3.

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6, її батьком вказано ОСОБА_3, а матір»ю ОСОБА_5

З адресного листка вибуття від 24.03.1998 року позивача- ОСОБА_3 по рішенню суду виписано з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до талону зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання від 03.10 2008 року позивач знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, вибуває для реєстрації за фактичним місцем проживання в кімнату АДРЕСА_2.

20.10.2008 року позивач та ОСОБА_5 звернулися до директора КП «Спецжитлофонд» зі скаргою на дії паспортиста, оскільки остання відмовила їм в прийнятті документів на реєстрацію за фактичним місцем проживання.

Заступником директора КП «Спецжитлофонд» 29.10.2008 р. на ім»я ОСОБА_5 надано відповідь щодо відмови в реєстрації, з якої вбачається, що, згідно з розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 03.12.2007 р. № 2073, будинок АДРЕСА_2 визнано непридатним для проживання та проводиться відселення всіх його мешканців, то для задоволення прохання про реєстрацію в даному будинку підстав немає.

01.08.2008 року та 07.11.2008 року позивач рекомендованими листами звертався зі скаргами до Відділу ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в яких просив надати йому письмову відповідь щодо законності вчинених дій щодо зняття його з реєстрації та чи буде від нього прийнята заява на реєстрацію по фактичному місцю проживання за відсутністю талонів зняття з реєстрації та чи має він можливість звернутись безпосередньо до ВГІРФО з заявою про реєстрацію за місцем проживання, якщо так, то просив роз»яснити, в якому саме порядку слід проводити звернення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

12.08.2008 року та 12.11.2008 року відповідачем, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» надано позивачу відповіді, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтсанції, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності начальника ВГІРФО Святошинського району м. Києва з приводу не розгляду по суті скарг позивача про реєстрацію по обраному місцю проживання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, яким є відповідач у справі.

Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 2037 від 03.12.2007 р. «Про визнання жилого будинку АДРЕСА_2 непридатним для проживання» встановлено, що даний будинок є непридатним для проживання. Однак розпорядження не вказує на те, що реєстрація громадян, які проживають у вказаному будинку заборонена, а тому колегія суддів погоджується, що немає підстав для відмови в реєстрації позивача за даною адресою.

Як вбачається з квитанцій по сплаті житлово-комунальних послуг по кім. АДРЕСА_2, вказана оплата нараховується, починаючи з 2002 року з розрахунку на три особи.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією та наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частина 1 статті 65 ЖК України, вказує на те, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків а також інших осіб.

Частиною 2 статті 65 ЖК України, передбачено, що особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням. Якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Встановлено, що згода дружини позивача на реєстрацію його в вказаній кімнаті є, а тому підстави для відмови в реєстрації позивача за даною адресою відсутні.

23.02.2009 року позивач звертався до директора КП «Спецжитлофонд» з приводу відмови паспортистом в прийнятті документів для реєстрації за місцем проживання та 27.02.2009 року отримано відповідь, якою відмовлено у реєстрації в гуртожитку АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 131 Житлового кодексу Української РСР, постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, затверджено Примірне положення про гуртожитки. Це Примірне положення встановлює порядок надання жилої площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, користування цими гуртожитками та їх утримання.

Пункт 17 Примірного положення про гуртожитки передбачає, що громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей. Вселення інших членів сім'ї в указані приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу підприємства, установи, організації та письмової згоди членів сім'ї громадянина, які проживають разом з ним.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для відмови в проведенні реєстрації позивача за його місцем проживання відсутні, оскільки позивачем дотримано відповідного переліку подачі документів для проведення реєстрації за обраним місцем проживання.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» - залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва 17.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2015 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.