Справа № 2а-5087/11/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Київ К/9991/69924/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення грошового утримання, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення грошового утримання за період перебування у розпорядженні з 12.06.2007р. по 12.04.2008р. та з 23.10.2009р. по 03.03.2010р. в розмірі 24450,56 грн. та зобов'язання здійснити перерахунок середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці роботи, з врахуванням оплати за період з 23.10.2009р. по 03.03.2010р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2011р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги залишено без розгляду.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання прийняття позовної заяви. Просить скасувати постановлене рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, судами встановлено, що наказом МВС України №548 о/с від 01.07.2005р. позивача призначено на посаду оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу управління внутрішньої безпеки з оперативного обслуговування органів і підрозділів внутрішніх справ у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки.

Наказом МВС України №767 о/с від 12.06.2007р. позивача зараховано у розпорядження МВС України, увільнивши його від посади оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки.

Наказом МВС України №1238 о/с від 21.09.2007р. позивача відряджено у розпорядження ГУ МВС у Львівській області.

Наказом ГУ МВС України у Львівській області №135 о/с від 12.04.2008р. позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу попередження та викриття правопорушень на об'єктах легального обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України у Львівській області з 08.04.2008р.

Наказом ГУ МВС України у Львівській області № 630 від 18.09.2009р. позивача увільнено від займаної посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу попередження та викриття правопорушень на об'єктах легального обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України у Львівській області.

Наказом ГУ МВС України у Львівській області №274 о/с від 26.10.2009р. увільнено від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу попередження та викриття правопорушень на об'єктах легального обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України у Львівській області, залишивши його в розпорядженні ГУ МВС України у Львівській області з 23.10.2009р.

Наказом ГУ МВС України у Львівській області №55 о/с від 03.03.2010р. позивача призначено на посаду помічника начальника чергової частини - оперативний черговий чергової частини штабу Львівського міського управління ГУ МВС України з 03.03.2010р.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що виплата грошового забезпечення має періодичний характер та виплачується кожного місяця, а тому позивач про порушення своїх прав на отримання грошового забезпечення повинен був дізнатися в кінці кожного місяці, у зв'язку з його неотриманням, а тому до суду звернувся з пропуском передбаченого статтею 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що посилання позивача на те, що в період проходження служби він часто перебував у відпустці є необгрунтованим, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач у відпустці у 2008 році перебував тільки з 21.07.2008р. по 03.08.2008р., а у 2009 році з 16.05.2009р. по 29.05.2009р. та з 01.06.2009р. по 27.06.2009р.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений статтею 99 КАС України строк звернення до суду позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому апеляційний суд обгрунтовано дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський