Справа № 2-а-250/11
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р.Справа № 2-а-250/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2015р. по справі № 2-а-250/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2015 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення, оскільки постанова Чугуївського міського суду Харківської області була скасована і УПФУ в Чугуївському районі Харківської області була виконана у повному обсязі та була здійснена переплата пенсії, у зв'язку з чим Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області просить вирішити питання про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2011 р., зобов'язавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в Чугуївському районі Харківської області стягнені за скасованим судовим рішенням виплати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2015 року відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2011 року по справі 2-а-250/11.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою вирішити питання про поворот виконання рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2011 року у справі № 2-а-250/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволені повністю, зокрема зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2009 року та здійснити відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року у справі № 2036/2-а-250/11 постанова Чугуївського міського суду від 10.02.2011 року у справі № 2-а-250/11 скасована в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправного бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2009 року по 28.11.2009 року.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2011 року по справі 2-а-250/11 виходив з того, що відповідачем не надано доказів того, що скасована постанова суду була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або наданих ним підроблених документах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішується судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних періодичних платежів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови допускається, якщо скасована постанова була обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем, в обгрунтування своїх вимог, не надано жодних доказів того, що скасована постанова суду була обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або наданих ним підроблених документах.

Таким чином, в даному випадку відсутні правові підстави для повороту виконання зазначеного судового рішення, а тому дана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2015 року по справі №2-а-250/11 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2015р. по справі № 2-а-250/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.