overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3272/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 814/3272/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги Корабельного районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 5601 гривню 92 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

Корабельний районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 5601 гривню 92 копійки отриманої допомоги по безробіттю.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Корабельний районний центр зайнятості не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Корабельний районний центр зайнятості посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

До канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду 11 лютого 2015 року надійшла заява Корабельного районного центру зайнятості про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що апелянтом подана заява про відкликання апеляційної скарги, іншими особами постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року не оскаржувалась, апеляційний суд вважає можливим задовольнити заяву апелянта про відкликання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корабельного районного центра зайнятості - повернути апелянту.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корабельного районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Корабельного районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 5601 гривню 92 копійки - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Суддя С.І. Жук
Справа № 130/165/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/165/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шепель К.А.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

24 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 802/3208/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3208/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

24 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Проксен" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проксен" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Проксен" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Проксен" про припинення юридичної особи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 822/25/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/25/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

24 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин Віталій Миколайович
Справа № 808/9371/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9371/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2015 року

Справа № 808/9371/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши заяву ПрАТ «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленініському районі м.Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленініському районі м.Запоріжжя.

19.02.2015 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез», в якій відповідач просить розстрочити виконання вказаного вище судового рішення строком на 36 місяців з терміном сплати щомісяця до 15 числа рівними частками у сумі 1639,63 грн.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суддя розглянувши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року об 12:30 для розгляду заяви ПрАТ «Запоріжбіосинтез» про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/9371/13-а.

2. Управлінню Пенсійного фонду України в Ленініському районі м.Запоріжжя - надати письмові пояснення щодо наданої підприємством заяви.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова
Справа № 805/31/15-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 року Справа № 805/31/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості у розмірі 1 814 368,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості у розмірі 1 814 368,84 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченко» про стягнення заборгованості у розмірі 1 814 368,84 грн.

Судовий розгляд по справі № 805/31/15-а призначити на 02 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати до суду: оригінали документів, які приєднані до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

Відповідачу надати до суду: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); виписку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРПОУ, письмові заперечення та докази на їх обґрунтування.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Іформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Череповським Євгеном Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 808/686/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 березня 2015 року Справа № 808/686/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому прокурор просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 21489,91 грн.

За правилами ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 позовна заява залишена без руху до 20 березня 2015 року.

20 березня 2015 року, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшло клопотання (вх.№12031) про відкликання адміністративного позову, в зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.

В зв'язку з відрядженням судді Бойченко Ю.П. клопотання розглядається 24 березня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 809/1240/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"24" березня 2015 р. Справа № 809/1240/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.