overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2946/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2946/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд Визнати акт індивідуальної дії - податкову консультацію Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.03.2015 р. (№1099/10/20-20-11-12 на №820/844/15 від 18.02.2015 р.) недійсною; Скасувати акт індивідуальної дії - податкову консультацію Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.03.2015 р. (№1099/10/20-20-11-12 на №820/844/15 від 18.02.2015 р.); Зобов'язати надати Нововодолазьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області нову податкову консультацію з питань порушених у Запиті № 1 ФОП ОСОБА_1 (вих. № 01/18 від 18.12.2014 р.) З урахуванням висновків суду.

26 березня 2015 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 825/833/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/833/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської області Чібісов Д.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45957758.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:45 год. 31 березня 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача надати суду не пізніше 31 березня 2015 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45957758 та у разі невизнання позову письмові заперечення.

5. Зобов'язати відповідача отримати в суді копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, повістку про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки.

6. Копію ухвали, повістку про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та 3-тій особі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 820/3070/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.03.2015р. № 820/3070/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Екотех-2" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути кошти в розмірі 1180,00 грн. з розрахунковим рахунків, що належать приватному підприємству "Екотех-2" (код 31034697).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Екотех-2" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 826/20304/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. , розглянувши у письмовому провадженні

заяву Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ"

про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2014 року .

за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ"

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про скасування розпорядження № 2251 від 13.12.2013

ВСТАНОВИВ:

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Відповідно до ч. 1. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Зазначена заява фактично вмотивована тим, що необхідно вказати позивачу орган, який наділений повноваженнями щодо розроблення Комплексної схеми, що не може розглядатись в межах вирішення такої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160-165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/2966/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 березня 2015 р. Справа № 820/2966/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту.

26.03.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 керуючись ст.155 КАС України відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/3038/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.03.2015р. № 820/3038/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, за участю прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "АСПЕКТ" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з приватного акціонерного товариства "АСПЕКТ" до Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у м. Чугуїв Харківської області № 0020 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код УДКСУ 37792204, отримувач коштів - Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, штраф у розмірі 5100,00 (п'ять тисяч сто гривень нуль копійок) грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, за участю прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "АСПЕКТ" про стягнення штрафу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 06.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/2979/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 820/2979/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд Визнати акт індивідуальної дії - податкову консультацію Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.03.2015 р. (№1099/10/20-20-11-12 на №820/844/15 від 18.02.2015 р.) недійсною; Скасувати акт індивідуальної дії - податкову консультацію Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.03.2015 р. (№1099/10/20-20-11-12 на №820/844/15 від 18.02.2015 р.); Зобов'язати надати Нововодолазьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області нову податкову консультацію з питань порушених у Запиті № 1 ФОП ОСОБА_1 (вих. № 01/18 від 18.12.2014 р.) З урахуванням висновків суду.

26 березня жовтня 2015 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування акту - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.
Справа № 820/2978/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2978/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововодолазької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2014 року №, №, №, та від 25.02.2015 року №.

26 березня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику позовної заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, клопотання позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук`яненко М.О.
Справа № 2а-108/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ № 2а-108/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України Державної авіаційної служба України
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України, Державної авіаційної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 скасовано вказані вище постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 2а-108/12/2670.

2. Призначити судове засідання на 08 квітня 2015 року о 11:15.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від Позивача в строк до 07.04.2015:

- письмове пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий судовий розгляд, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015.

6. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий судовий розгляд, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

7. Витребувати від Відповідачів в строк до 07.04.2015:

- належним чином завірені копію штатного розпису дійсного на час прийняття оскарженого наказу.

Суддя В.І. Келеберда