Справа № 813/6902/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 876/1101/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника відповідача Юрчака Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби в Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року Приватне підприємство «Центр безпеки бізнесу» (далі - Позивач, ПП «Центр безпеки бізнесу») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби в Львівській області (далі - Відповідач, ДПІ в Шевченківському районі) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не мав законних підстав здійснювати коригування показників податкової звітності позивача з ПДВ лише на підставі акту перевірки, без винесення податкового повідомлення-рішення та його узгодження у встановленому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо проведення корегування у в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованій системі «Податковий блок» даних щодо задекларованих Приватним підприємством «Центр безпеки бізнесу» сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та сум податкового кредиту за результатами господарських операцій з ТОВ «БК «МКТ Комюнікейшн» за липень 2011 року, ТОВ «Ін-Поінт» за серпень 2012 року, ТОВ «БК «Профбудінвест» за жовтень 2012 року, ТОВ «Дімалс ЛТД» за липень 2013 року, ТОВ «Майдегрін» за вересень-жовтень 2013 року, ПП «Ком Сервіс» за квітень 2012 року, ДТГО «Львівська залізниця» за квітень, червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2012 року, липень, листопад, грудень 2013 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області вилучити інформацію про результати позапланової перевірки ПП «Центр безпеки бізнесу», за наслідками якої складено Акт № 262/195/13-07-22-10/33618403 від 16.06.2014 року з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованої системи «Податковий блок».

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області поновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та автоматизованої системи «Податковий блок» дані щодо задекларованих Приватним підприємством «Центр безпеки бізнесу» сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та сум податкового кредиту за результатами господарських операцій з ТОВ «БК «МКТ Комюнікейшн» за липень 2011 року, ТОВ «Ін-Поінт» за серпень 2012 року, ТОВ «БК «Профбудінвест» за жовтень 2012 року, ТОВ «Дімалс ЛТД» за липень 2013 року, ТОВ «Майдегрін» за вересень-жовтень 2013 року, ПП «Ком Сервіс» за квітень 2012 року, ДТГО «Львівська залізниця» за квітень, червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2012 року, липень, листопад, грудень 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ в Шевченківському районі, подавши на неї апеляційну скаргу. Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Як обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на порушення судом норм матеріального права. Вказав, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі, тому здійснене податковим органом коригування у такій системі не порушило будь-які права позивача та не призвело до настання для нього негативних наслідків.

Вислухавши суддю-доповідача, представника Відповідача, який просить задовольнити апеляційну скаргу, представника Позивача, який просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що З 02.06.2014р. по 06.06.2014р. ДПІ у Шевченківському районі міста Львова проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Центр безпеки бізнесу» () (надалі - позивач) з питань правомірності формування сум податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат по взаєморозрахунках з ТОВ «БК «МКТ Комюнікейшн» за липень 2011 року, ТОВ «Ін-Поінт» за серпень 2012 року, ТОВ «БК «Профбудінвест» за жовтень 2012 року, ТОВ «Дімалс ЛТД» за липень 2013 року, ТОВ «Майдегрін» за вересень-жовтень 2013 року.

Результати вказаної перевірки оформлено Актом №262/195/13-07-22-10/33618403 від 16.06.2014р. (надалі - Акт перевірки).

Також встановлено, що відповідач, встановивши в акті перевірки порушення позивачем норм податного законодавства, податкового повідомлення-рішення не приймав, проте вніс у внутрішні електронні бази АІС ДПС «Податковий блок», АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ПП «Центр безпеки бізнесу», про що свідчить відповідний витяг.

Суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов висновку про неправомірність дій податкового органу щодо внесення до електронних баз даних інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки Позивача. Проте колегія суддів апеляційного суду з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у Акті перевірки №262/195/13-07-22-10/33618403 від 16.06.2014р., є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Така ситуація вже знайшла своє відображення і в практиці Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Так, Верховний Суд України у своєму рішенні від 09.12.2014 року у справі № 21-511а14 підтвердив, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Наведена практика на рівні Верховного Суду України важлива з огляду на статтю 244-2 КАС, відповідно до якої рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви при перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваних дій податкового органу.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби в Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року у справі № 813/6902/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 20.03.2015 року