Справа № 484/6265/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 484/6265/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Маржина Т.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій посадових осіб щодо відмови в перерахунку поновленої пенсії та зобов'язання провести перерахунок з 07.10.2009 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року позов задоволено повністю. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру поновленої пенсії за віком. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 поновленої пенсії за віком, починаючи з 12.01.2012 року, в розмірі, передбаченому чинним Законом України №1058 ХIV від 09.07.2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із змінами та доповненнями на момент нарахування та виплати пенсії з урахуванням матеріалів пенсійної справи.

16.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2015 року заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволено. Виправлено допущену у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року описку у резолютивній частині постанови, а саме замість «починаючи з 12.01.2012 року» читати «починаючи з 07.10.2009 року».

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. У зв'язку із чим ставиться питання про скасування ухвали про виправлення описки та ухваленням нової ухвали, якою виправити в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року описку, а саме зазначити період з якого необхідно здійнити перерахунок поновленої пенсії «починаючи з березня 2011 року» замість «починаючи з 07.10.2009 року».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року залишено без змін, задоволено позов ОСОБА_1. Визнано незаконними дії УПФУ в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру поновленої пенсії за віком. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок позивачу поновленої пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 року у розмірі, передбаченому чинним Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із змінами та доповненнями на момент нарахування та виплати пенсії з урахуванням матеріалів пенсійної справи.

У вересні 2014 року УПФУ в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року. за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема, заявник зазначає, що в мотивувальній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року для визначення періоду, з якого необхідно здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 покладено в основу період поновлення виплати пенсії за віком, визначений постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2011 року у справі №2-а-5097, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 року К/800/47290/13 зазначена постанова була змінена в частині періоду, з якого підлягає поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року, заяву УПФУ в м.Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про перегляд постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Разом з тим, 16.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної ст. 169 КАС України.

Отже винесена постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.160 КАС України і є зрозумілою, тому відсутні підстави для виправлення описки.

Разом з тим, щодо вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області виправити в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року описку, а саме зазначити період з якого необхідно здійснити перерахунок поновленої пенсії «починаючи з березня 2011 року» замість «починаючи з 07.10.2009 року» судова колегія зазначає, що згідно до ст. 169 КАС України, питання про виправлення описок в судових рішеннях вирішує суд, який приймав дане рішення.

Виходячи з цього, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області має право звернутися з заявою про виправлення описки до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області - задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2015 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик