Справа № 458/606/14-а (2а/458/10/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015р. м. Київ К/800/892/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Турківського районного суду Львівської області від 7 липня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача в задоволенні запитів від 11 квітня 2014 року та 16 квітня 2014 року; зобов'язати Ластівківську сільську раду Турківського району Львівської області задовольнити вказані запити в повному обсязі та надати повну та достовірну інформацію.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 7 липня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області щодо задоволення запиту ОСОБА_2 від 11 квітня 2014 року. Зобов'язано відповідача надати відповідь на запит ОСОБА_2 від 11 квітня 2014 року, а саме: повідомити ОСОБА_2 про те, чи передбачений на території Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області квартал забудови дачних ділянок: якщо так, то ким і на підставі чого передбачений, в якому саме місці; повідомити позивача про те, чи затверджувався сільською радою квартал забудови дачних ділянок: якщо так, то коли саме і на підставі чого затверджувався; на підтвердження відповіді видати копії документів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року змінено постанову Турківського районного суду Львівської області від 7 липня 2014 року. Викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови у такій редакції: «повідомити ОСОБА_2 про те, чи передбачений у межах населених пунктів Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області квартал забудови дачних ділянок; якщо так, то коли, чим та на підставі чого передбачений, в якому саме місці;». Після абзацу п'ятого резолютивної частини постанови доповнено новим абзацом такого змісту: «повідомити ОСОБА_2 якщо такий квартал передбачений, то яке саме місце (вказати конкретний населений пункт) було виділено під квартал забудови дачних ділянок;». В решті постанову Турківського районного суду Львівської області від 7 липня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 двічі звертався до відповідача із письмовими запитами на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

В запиті від 11 квітня 2014 року позивач просив надати наступну інформацію: чи передбачений на території Ластівківської сільської ради квартал забудови дачних ділянок; якщо так, то коли, чим та на підставі чого передбачений, в якому саме місці; чи затверджувався Ластівківською сільською радою квартал забудови дачних ділянок; якщо так, то коли саме, хто саме і на підставі чого затверджувався, яке саме місце (вказати конкретний населений пункт) було виділено під квартал забудови дачних ділянок; надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.

В запиті від 16 квітня 2014 року позивач просив надати наступну інформацію: чи приймалось Ластівківською сільською радою рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, яка є власником житлового будинку по АДРЕСА_2). Якщо так, то коли саме, в якому розмірі, в якому місці та на підставі чого; чи видавався ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на землю; якщо так, то коли саме, та на підставі чого; надати перелік усіх прийнятих рішень, усіх виданих державних актів на право приватної власності на землю та їх копії.

Листом, який направлено позивачу 25 квітня 2014 року рекомендованою кореспонденцією та отриманий ним 3 травня 2014 року, Ластівківська сільська рада надала відповідь в якій повідомила, що проектування кварталів забудови дачних будинків є компетенцією Турківської РДА, і документів на підставі яких виготовлено квартали забудови дачних будинків в сільській раді немає; на запит від 16 квітня 2014 року повідомлялося, що ОСОБА_3 із заявою про надання земельної ділянки до Ластівківської сільської ради не зверталась, та державний акт на право приватної власності на землю сільська рада не видавала.

Частиною 1 статті 1 Закону №2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом пунктів 3, 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій, а детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Частиною 1 статті 16 Закону №3038-VI встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до змісту частин 1, 6, 10, 11 статті 17 цього Закону генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту, а рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада. Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

На підставі рішень відповідача від 7 серпня 2011 року №47 «Про оновлення генплану забудови села Ластівка та виготовлення генпланів сіл Свидник та Коритище» та 2 листопада 2014 року №277 «Про затвердження генерального плану забудови сіл Ластівка, Свидник та Коритище» розроблено та затверджено відповідний генеральний план.

З огляду на вказані вимоги чинного законодавства, Ластівківська сільська рада є розпорядником запитуваної позивачем у листі від 11 квітня 2014 року інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем протиправно не надано позивачу повну інформацію на його запит від 11 квітня 2014 року.

Що стосується запиту від 16 квітня 2014 року, то колегія суддів погоджується з висновками судів про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки, як вбачається із відповіді на вказаний запит та як встановлено судами, ОСОБА_3 із заявою про надання земельної ділянки до Ластівківської сільської ради не зверталась.

Твердження позивача про те, що він не отримував відповіді на свій інформаційний запит від 16 квітня 2014 року спростовується повідомленням про вручення поштового відправлення, самим змістом позовної заяви, в якій ОСОБА_2 вказує на неповноту та незрозумілість відповіді від 25 квітня 2014 року, яку ним долучено до позову.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення, яким виправлені помилки допущені судом першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та змінену нею постанову Турківського районного суду Львівської області від 7 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб