Справа № 804/5719/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 р. Справа № 804/5719/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Дмитрієнко О.Д.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Рябоконь С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим органом зазначені податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимога про сплату боргу були прийняті всупереч вимогам чинного законодавста, а отже є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, оскільки дії та рішення податкового органу повністю узгоджуються з вимогами податкового законодавства.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 зазначив що з його боку були відсутні порушення вимог податкового законодавства.
Заслухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено , що Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрований 24.09.2007 року Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та 25.09.2007 року взятий на обік в Царичанській МДПІ за № 249.
25 лютого 2009 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100202166.
В період з 12.02.2014 року по 11.03.2014 року Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено документальну планову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконаня вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.
За результатами перевірки Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було складено акт від 18.03.2014 року №1068/78//04-03-17-01-25/НОМЕР_1, яким встановлено порушення позивачем п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 статті 44, п. 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, в частині ненадання до перевірки документів в повному обсязі; п. 177.2, п. 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, з урахуванням п. 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності всього в сумі 1 002 221,39 грн., в т.ч. за 2012 рік в сумі 217 180,49 грн., за 2013 рік в сумі 785 040,90 грн.; п. 168.1 статті 168, п. п. 170.1.2 п. 170.1 статті 170, п. 171.2 статті 171, п. 176.2 статті 176, з урахуванням п. 164.2.5 п. 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб з виплачених доходів громадянам всього в сумі 2 850 грн., у т.ч. за 2012 рік у сумі 450 грн., за 2013 рік у сумі 2 400 грн.; п. 176.2 (б) статті 176 Податкового кодексу України,в частині невключення до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) у 4 кварталі 2013 року сум доходів, виплачених фізичній особі за оренду нежитлового приміщення; п. 185.1 статті 185, п. 187.1 статті 187, п. 188.1 статті 188, п. 198.2 статті 198, п. 198.6 статті 198, абз. (б) п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість всього в сумі 680 039 грн.; п.2, п.3 статті 7, п.11 статті 8 розділу 3 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого донараховано єдиного внеску на загальну суму 193 528,81 грн., у т.ч. за 2011 рік в сумі 58 207,84 грн., за 2012 рік в смі 70 097,12 грн., за 2013 рік в сумі 65 223,85 грн.
Правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу є предметом розгляду в даній адміністративній справі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано Конституцією України, нормами Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Підставами для прийняття оскаржуваних рішень відповідача є встановлені перевіркою численні порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог Податкового кодексу України.
Так, податковим органом при перевірці було встановлено факт нереальності здійснення господарської діяльності ТОВ «МКУ», ТОВ «Техно-торг», ТОВ СУРП «Вектор-М» (ПП «Аплікат»), ТОВ «Ірида фінанс» (ТОВ «Компанія бравел»), ТОВ «Юмас», ТОВ «Кардамон» та висновок про відсутність факту реального вчинення ФОП ОСОБА_3 господарських операцій з придбання товару та послуг від контрагентів-постачальників ТОВ «МКУ», ТОВ «Техно-торг», ТОВ СУРП «Вектор-М» (ПП «Аплікат»), ТОВ «Ірида фінанс» (ТОВ «Компанія бравел»), ТОВ «Юмас», ТОВ «Кардамон» у перевіряємому періоді.
На цій підставі, перевіркою правильності визначення витрат, відображених у податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2012-2013 роки безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та документально підтверджених, встановлено, що в порушення пункту 177.2 та 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, з урахуванням пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, документи, якими оформлені зазначені в акті перевірки операції, не пов'язані з господарською діяльністю, таким чином завищено валові витрати у сумі 5 918 616,25 грн.
Судом, при розгляді справи встановлено, що при перевірці було досліджено питання визначення витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, яке описано в розділі 2.1. акту від 18.03.2014 року №1068/78//04-03-17-01-25/НОМЕР_1 (Т.1, а/с 9-38).
Так, позивачем включено до складу валових витрат в декларації про майновий стан за 2012 р. суму отриманого товару(меблі) від ТОВ «Меблева компанія України» відповідно до видаткової накладної від 07.06.2012 року №А200000419 та податкової накладної від 01.06.2012 року №1/10 на загальну суму 1599,00 грн., в т.ч. ПДВ 266,50 грн.(Т.4, а/с 191-192).
При цьому, позивачем не було надано будь яких пояснень, щодо мети отримання таких товарів та жодних документів, які б доводили, що такі витрати пов'язані з отриманням доходу позивачем. Як до перевірки та і в судовому засіданні, позивачем були надані виключно податкові та видаткові накладні. Документів, які б підтверджували транспортування товару з міст Дніпропетровська та Києва до позивача, щодо осіб, які отримували товар за довіреностями, як товар було використано у власній господарській діяльності, надано не було.
Перевіркою встановлено, що ТОВ СУРП «Вектор-М» (ТОВ «Апплікат) у грудні 2012 року надавало транспортні послуги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 Відповідно до відомостей, що містяться у інформаційних базах даних ІС «Податковий блок», АІС «Автомобіль» ДАІ МВС у підприємства відсутні основні засоби, земельні ділянки, транспортні засоби.
Позивачем до перевірки були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ СУРП «Вектор-М» (ТОВ «Аплікат») за №004167 від 03.12.2012 року, №0004168 від 05.12.2012 року, №004169 від 06.12.2012 року, №0004170 від 07.12.2012 року, №0004171 від 10.12.2012 року, №0004172 від 11.12.2012 року, №0004173 від 12.12.2012 року, №0004174 від 14.12.2012 року, №0004175 від 17.12.2012 року, №0004176 від 03.12.2012 року, №0004177 від 20.12.2012 року, №0004178 від 22.12.2012 року, №0004179 від 25.12.2012 року, №0004180 від 27.12.2012 року, №0004181 від 28.12.2012 року на загальну суму 98 175,04 грн. (без ПДВ). (Т.3, а/с 241-250; Т.4, а/с 1-5).
Судом встановлено, що в актах здачі-прийняття робіт (наданих послуг) не визначено конкретний перелік наданих послуг, маршрут перевезення, державний № автомобіля, відомості про вантаж, а також не зазначено, в чому виражено їх результат, що унеможливлює повязання понесених витрат з отриманням доходів від здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3
Позивачем до перевірки та в судовому засіданні були надані товарно-транспортні накладні в яких відсутні посилання на номери дорожніх листів по яких вони видані, що унеможливлює визначення відстані перевезення товару, кількість кілометрів, об'єм використаного палива, не заповнені реквізити про час прибуття автомобіля для завантаження, не вказано номер та дату довіреності на отримання вантажу, ПІБ особи, яка отримала вантаж, не вказано найменування і номери документів, прикладених до ТТН, які водій-експедитор передає разом з вантажем вантажоодержувачу.
Судом встановлено існування господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Приватним підприємством «ВКФ «Екопостач» на підставі договору №01/0711А про надання транспортних послуг. (Т.1, а/с 219-221).
Позивачем до перевірки були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_3 та ПП «ВКФ «Експостач» за №ОУ-0000812 від 04.01.2012 року на загальну суму 42 150 грн., в т.ч. ПДВ 7025,0 грн., №ОУ-0000813 від 05.01.2012 року на загальну суму 25 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 4 166,67 грн., №ОУ-0000814 від 06.01.2012 року на загальну суму 30 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 5 000 грн., №ОУ-0000815 від 09.01.2012 року на загальну суму 25 050,0 грн., в т.ч. ПДВ 4 175,0 грн., №ОУ-0000816 від 10.01.2012 року на загальну суму 30 000 грн., в т.ч. ПДВ 5000,0 грн., №ОУ-0000817 від 11.01.2012 року на загальну суму 45 799,98 грн., в т.ч. ПДВ 7 633,33 грн., №ОУ-0000818 від 12.01.2012 року на загальну суму 30 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 5 000 грн., №ОУ-0000819 від 13.01.2012 року на загальну суму 25 000,02 грн., в т.ч. ПДВ 4 166,67 грн., №ОУ-0000820 від 16.01.2012 року на загальну суму 43 918, 98 грн., в т.ч. ПДВ 7 319,83 грн., №ОУ-0000821 від 18.01.2012 року на загальну суму 31 999,98 грн., в т.ч. ПДВ 5 333,33 грн., №ОУ-0000822 від 19.01.2012 року на загальну суму 49 500,0 грн., в т.ч. ПДВ 8 250,0 грн., №ОУ-0000823 від 21.01.2012 року на загальну суму 38 499,96 грн., в т.ч. ПДВ 6 416,66 грн., №ОУ-0000824 від 24.01.2012 року на загальну суму 30 550,02 грн., в т.ч. ПДВ 5 091,67 грн., №ОУ-0000825 від 25.01.2012 року на загальну суму 45 000,0 грн., в т.ч. ПДВ 7 500,0 грн., №ОУ-0000826 від 26.01.2012 року на загальну суму 50 470, 98 грн., в т.ч. ПДВ 8 411,83 грн, №ОУ-0000827 від 27.01.2012 року на загальну суму 42 529,98 грн., в т.ч. ПДВ 7 088,33 грн., №ОУ-0000828 від 28.01.2012 року на загальну суму 47 230,02 грн., в т.ч. ПДВ 7 871,67 грн. (Т.1, а/с186-202) та відповідні податкові накладні (Т.1, а/с 203-218).
Судом встановлено, що в актах здачі-прийняття робіт (наданих послуг) не визначено конкертний перелік наданих послуг, маршрут перевезення, державний № автомобіля, відомості про вантаж, а також не зазначено, в чому виражено їх результат, що унеможливлює повязання понесених витрат з отриманням доходів від здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3
Позивачем до перевірки не були надані жодні документи, які б підтверджували факт перевезення та зберігання товару.
Позивачем виключно до суду були надані копії товарно-транспортних накладних від Приватного підприємства ВКФ «Експостач» за січень 2012 року (Т.5, а/с 33-45) та за лютий 2012 року (Т.5, а/с 46-250).
При цьому суд критично відноситься до наданих позивачем товарно-транспортних накладних та не може прийняти їх до уваги, оскільки останні складені з грубими порушеннями вимог до оформлення товарно-транспортних накладних. Так, всі надані товарно-транспортні накладні не містять повної інформації про вантаж, щодо відпуску товару та прийняття, не містять відповідних печаток в деяких випадках перевізника, в деяких вантажоодержувача, в деяких як перевізника так і вантажоодержувача, маючи лише печатку(и) позивача.
Судом встановлено існування господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Іріда фінанс» (ТОВ «Компанія бравел») на підставі договору поставки каменю вапнякового №0103/П12 (Т.4, а/с 183-186) та договору про надання транспортних послуг №0108/А12 від 01.12.2012 року.
Позивачем до перевірки були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Іріда фінанси» за №0000272 від 01.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 14 751,92 грн., №0000274 від 02.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 18 281,08 грн., №0000276 від 03.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 14 066,25 грн., №0000278 від 04.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 22 052,25 грн., №0000280 від 05.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 14 056,17 грн., №0000282 від 06.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 18 109,67 грн., №0000284 від 07.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 21 840,50 грн., №0000286 від 08.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 14 308,25 грн., №0000288 від 09.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 13 975,50 грн., №0000290 від 10.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 20 146,50 грн., №0000292 від 11.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 21 285,92 грн., №0000294 від 12.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 18 210,50 грн., №0000296 від 13.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 13 854,50 грн., №0000298 від 14.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 20 873,50 грн., №0000300 від 15.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 17 524,83 грн., №0000302 від 16.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 13 804,08 грн., №0000304 від 17.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 21 175,00 грн., №0000306 від 18.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 17 373,58 грн., №0000308 від 19.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 17 605,50 грн., №0000310 від 20.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 15 084,67 грн., №0000312 від 21.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 14 681,33 грн., №0000314 від 22.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 18 240,75 грн., №0000316 від 23.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 17 797,08 грн., №0000318 від 24.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 14 651,08 грн., №0000320 від 25.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 10 375,75 грн., №0000322 від 26.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 14 509,92 грн., №0000324 від 27.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 13 572,17 грн., №0000326 від 28.02.2013 року на загальну суму (без ПДВ) 9 690,08 грн.(Т.4, а/с 99-126).
Судом встановлено, що в актах здачі-прийняття робіт (наданих послуг) зазначено про надання транспортних послуг та не визначено конкертний перелік наданих послуг, маршрут перевезення, державний № автомобіля, відомості про вантаж, а також не зазначено, в чому виражено їх результат, що унеможливлює повязання понесених витрат з отриманням доходів від здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3
Позивачем до перевірки були надані видаткові накладні, отримані у лютому 2013 року на загальну суму 1 053 489,54 грн., в т.ч. ПДВ 175 581,59 грн., за №328 від 01.02.2013 року, №330 від 02.02.2013 року, №332 від 03.02.2013 року, №334 від 04.02.2013 року, №336 від 05.02.2013 року, №338 від 06.02.2013 року, №340 від 07.02.2013 року, №342 від 08.02.2013 року, №344 від 09.02.2013 року, №346 від 10.02.2013 року, №348 від 11.02.2013 року, №350 від 12.02.2013 року, №352 від 13.02.2013 року, №354 від 14.02.2013 року, №356 від 15.02.2013 року, №358 від 16.02.2013 року, №360 від 17.02.2013 року, №362 від 18.02.2013 року, №364 від 19.02.2013 року, №366 від 20.02.2013 року, №368 від 21.02.2013 року, №370 від 22.02.2013 року, №372 від 23.02.2013 року, №374 від 24.02.2013 року, №376 від 25.02.2013 року, №378 від 26.02.2013 року, №380 від 27.02.2013 року, №382 від 28.02.2013 року. (Т.4, а/с 71-98).
При цьому, надані видаткові накладні передбачають відшкодування транспортних витрат.
Товарно-транспортних накладних по взаємовідносинам з ТОВ «Ірида фінанс» до перевірки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 надано не було.
Позивачем до суду були надані копії податкових накладних за відповідний період та копії товарно-транспортних накладних від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірида фінанс» за лютий 2013 року. (Т.7, а/с 130-176).
При цьому суд критично відноситься до наданих позивачем товарно-транспортних накладних та не може прийняти їх до уваги, оскільки останні складені з грубими порушеннями вимог до оформлення товарно-транспортних накладних. Так, всі надані товарно-транспортні накладні не містять повної інформації про вантаж, щодо відпуску товару та прийняття, взагалі не містять відповідних печаток перевізника ТОВ «Ірида фінанс» та мають виключно печатку вантажоодержувача та вантажовідправника - позивача.
Судом встановлено існування господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юмас» на підставі договору про надання послуг №93 від 30 квітня 2013 року та спецификації №1 до нього (Т.5, а/с 11-15, Т.8, а/с 167-171).
Позивачем до перевірки податковій були надані видаткові накладні за травень 2013 року, отримані від ТОВ «Юмас» на загальну суму 1 588 632,20 грн., в т.ч. ПДВ 264 772,04 грн. за №1125 від 01.05.2013 року, №1126 від 02.05.2013 року, №1127 від 03.05.2013 року, №1128 від 04.05.2013 року, №1129 від 05.05.2013 року, №1130 від 06.05.2013 року, №1131 від 07.05.2013 року, №1132 від 08.05.2013 року, №1134 від 10.05.2013 року, №1135 від 11.05.2013 року, №1136 від 12.05.2013 року, №1137 від 13.05.2013 року, №1138 від 14.05.2013 року, №1139 від 15.05.2013 року, №1140 від 16.05.2013 року, №1141 від 17.05.2013 року, №1142 від 18.05.2013 року, №1143 від 19.05.2013 року, №1144 від 20.05.2013 року, №1145 від 21.05.2013 року, №1146 від 22.05.2013 року, №1147 від 23.05.2013 року, №1148 від 24.05.2013 року, №1149 від 25.05.2013 року, №1150 від 26.05.2013 року, №1151 від 27.05.2013 року, №1152 від 28.05.2013 року, №1153 від 29.05.2013 року, №1154 від 30.05.2013 року, №1155 від 31.05.2013 року.
Відповідно до зазначених видаткових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Юмас» на адресу позивача було відвантажено вапняковий камінь, плівку ПВТ, щебінь, надано послуги зберігання, послуги з надання майданчику для розвантажувальних робіт, вантажні кооперації, послуги з навантаження/розвантаження.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, до суду були надані податкові накладні за травень 2013 року, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юмас» за № 540 від 01.05.2013 року, №541 від 02.05.2013 року, №542 від 03.05.2013 року, №543 від 04.05.2013 року, №544 від 05.05.2013 року, №545 від 06.05.2013 року, №546 від 07.05.2013 року, №547 від 08.05.2013 року, №548 від 08.05.2013 року, №549 від 10.05.2013 року, №550 від 11.05.2013 року, №551 від 12.05.2013 року, №552 від 13.05.2013 року, №553 від 14.05.2013 року, №554 від 15.05.2013 року, №555 від 16.05.2013 року, №556 від 17.05.2013 року, №557 від 18.05.2013 року, №558 від 19.05.2013 року, №559 від 20.05.2013 року, №560 від 21.05.2013 року, №561 від 22.05.2013 року, №562 від 23.05.2013 року, №563 від 24.05.2013 року, №564 від 25.05.2013 року, №565 від 26.05.2013 року, №566 від 27.05.2013 року, №567 від 28.05.2013 року, №568 від 29.05.2013 року, №569 від 30.05.2013 року, №570 від 31.05.2013 року.(Т.1, а/с 98-128).
Позивачем до перевірки не були надані договір, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні.
До суду зазначені видаткові накладні надані не були, проте були надані договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юмас» про надання послуг №93 від 30 квітня 2013 року та спецификації №1 до нього, предметом якого є надання послуг зберігання, вантажно-розвантажувальні послуги, надання майданчику для розвантажувальних робіт, послуги вантажних кооперацій, інші послуги за домовленістю сторін. Відповідно до пункту 2.1 договору, вартість послуг визначається сторонами за домовленістю по факту їх надання за результатами кожного місяця та фіксується в актах про надані послуги.
Судом встановлено існування господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кардамон» на підставі договору поставки №104 від 01 червня 2013 року. (Т.4, а/с 197-199).
Позивачем до перевірки податковій були надані акти здачі-прийняття робіт (послуг) за вересень 2013 року на загальну суму 400 000,02 грн., в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн. за №941 від 01.09.2013 року, №942 від 02.09.2013 року, №943 від 03.09.2013 року, №944 від 04.09.2013 року, №945 від 05.09.2013 року, №946 від 06.09.2013 року, №947 від 07.09.2013 року, №948 від 08.09.2013 року, №949 від 09.09.2013 року, №950 від 10.09.2013 року, №951 від 11.09.2013 року, №952 від 12.09.2013 року, №953 від 13.09.2013 року, №954 від 14.09.2013 року, №955 від 15.09.2013 року, №956 від 16.09.2013 року, №957 від 17.09.2013 року, №958 від 18.09.2013 року, №959 від 19.09.2013 року, №960 від 20.09.2013 року, №961 від 21.09.2013 року, №962 від 22.09.2013 року, №963 від 23.09.2013 року, №964 від 24.09.2013 року, №965 від 25.09.2013 року, №966 від 26.09.2013 року, №967 від 27.09.2013 року, №968 від 28.09.2013 року, №969 від 29.09.2013 року, №970 від 30.09.2013 року.(Т.3, а/с 140-157).
Судом встановлено, що в зазначених актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) вказана лише назва послуги, як то відшкодування транспортних послуг вантажні кооперації, послуги зберігання, надання майданчика для розвантажувальних робіт, послуги навантаження, загальну вартість послуги, дату та місце складання, посади осіб та їх особисті підписи.
Позивачем до суду були надані податкові накладні за вересень 2013 року, отримані від ТОВ «Кардамон» за № 241 від 01.09.2013 року на загальну суму 15 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 500,00 грн., № 242 від 02.09.2013 року на загальну суму 15 962,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 660,33 грн., № 243 від 03.09.2013 року на загальну суму 12 690,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 115,00 грн., № 244 від 04.09.2013 року на загальну суму 25 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 166,67 грн., № 245 від 05.09.2013 року на загальну суму 13 250,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 208,33 грн., № 246 від 06.09.2013 року на загальну суму 15 600,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 600,00 грн., № 247 від 07.09.2013 року на загальну суму 18 920,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 153,33 грн., № 248 від 08.09.2013 року на загальну суму 16 540,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 756,67 грн., № 249 від 09.09.2013 року на загальну суму 12 520,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 086,67 грн., № 250 від 10.09.2013 року на загальну суму 10 368,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 728,00 грн., № 251 від 11.09.2013 року на загальну суму 16 945,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 824,17 грн., № 252 від 12.09.2013 року на загальну суму 19 850,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 308,33 грн., № 253 від 13.09.2013 року на загальну суму 20 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн., № 254 від 14.09.2013 року на загальну суму 16 530,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 755,00 грн., № 255 від 15.09.2013 року на загальну суму 5 520,00 грн. в т.ч. ПДВ 920,00 грн., № 256 від 16.09.2013 року на загальну суму 32 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 333,33грн., № 257 від 17.09.2013 року на загальну суму 20 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн., № 258 від 18.09.2013 року на загальну суму 9 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 633,33 грн., № 259 від 19.09.2013 року на загальну суму 13 220,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 203,33 грн., № 260 від 20.09.2013 року на загальну суму 7 325,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 220,83 грн., № 261 від 21.09.2013 року на загальну суму 9 520,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 586,67 грн., № 262 від 22.09.2013 року на загальну суму 10 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 666,67 грн., № 263 від 23.09.2013 року на загальну суму 5 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 833,33 грн., № 264 від 24.09.2013 року на загальну суму 6 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 033,33 грн., № 265 від 25.09.2013 року на загальну суму 4 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 666,67 грн., № 266 від 26.09.2013 року на загальну суму 9 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 583,33 грн., № 267 від 27.09.2013 року на загальну суму 7 913,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 318,83 грн., № 268 від 28.09.2013 року на загальну суму 6 312,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 052,00 грн., № 269 від 29.09.2013 року на загальну суму 9 650,00 грн. в т.ч. ПДВ 1 608,33 грн., № 270 від 30.09.2013 року на загальну суму 14 865,00 грн. в т.ч. ПДВ 2 477,50 грн.(Т.3, а/с 158-187).
Позивачем до суду були надані копії товарно-транспортних накладних від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардамон» за вересень 2013 року. (Т.7, а/с 241-250; Т.8, а/с 1-4).
При цьому суд критично відноситься до наданих позивачем товарно-транспортних накладних та не може прийняти їх до уваги, оскільки останні складені з грубими порушеннями вимог до оформлення товарно-транспортних накладних. Так, всі надані товарно-транспортні накладні не містять повної інформації про вантаж, щодо відпуску товару та прийняття, взагалі не містять відповідних печаток перевізника ТОВ «Кардамон» та мають виключно печатку вантажоодержувача та вантажовідправника - позивача.
Судом встановлено існування господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство «Вектор-М» на підставі договору про надання транспортних послуг №0108/А12 від 01 серпня 2012 року та специфікації №1 до вищезазначего договору. (Т.8, а/с 81-84).
Позивачем до перевірки були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), отримані в січні 2013 року від ТОВ СУРП «Вектор-М» (ТОВ «Апплікат») на загальну суму 497 614,92 грн., в т.ч. ПДВ 82 935, 82 грн. за №ОУ-000259 від 03.01.2013 року, №ОУ-000260 від 04.01.2013 року, №ОУ-000261 від 05.01.2013 року, №ОУ-000262 від 06.01.2013 року, №ОУ-000263 від 08.01.2013 року, №ОУ-000264 від 09.01.2013 року, №ОУ-000265 від 10.01.2013 року, №ОУ-000266 від 11.01.2013 року, №ОУ-000267 від 12.01.2013 року, №ОУ-000268 від 13.01.2013 року, №ОУ-000269 від 14.01.2013 року, №ОУ-000270 від 15.01.2013 року, №ОУ-000271 від 16.01.2013 року, №ОУ-000272 від 17.01.2013 року, №ОУ-000273 від 18.01.2013 року, №ОУ-000274 від 19.01.2013 року, №ОУ-000275 від 20.01.2013 року, №ОУ-000276 від 21.01.2013 року, №ОУ-000277 від 22.01.2013 року, №ОУ-000278 від 23.01.2013 року, №ОУ-000279 від 24.01.2013 року, №ОУ-000280 від 25.01.2013 року, №ОУ-000281 від 26.01.2013 року, №ОУ-000282 від 27.01.2013 року, №ОУ-000283 від 28.01.2013 року, №ОУ-000284 від 29.01.2013 року, №ОУ-000285 від 30.01.2013 року, №ОУ-000286 від 31.01.2013 року. (Т.3, а/с 188-215).
В актах здачі-прийняття не визначено конкретний перелік наданих послуг, маршрут перевезення, державний номер автомобіля, відомості про вантаж, а також не зазначено , в чому виражено їх результат.
Позивачем до суду були надані податкові накладні за січень 2013 року, отримані від ТОВ СУРП «Вектор-М» за №262 від 03.01.2013 року на загальну суму 16 373,60 грн. в т.ч. ПДВ 2 728,93 грн., №264 від 05.01.2013 року на загальну суму 15 054,94 грн. в т.ч. ПДВ 2 509,16 грн., №265 від 06.01.2013 року на загальну суму 19 615,37 грн. в т.ч. ПДВ 3 269,23 грн., №266 від 08.01.2013 року на загальну суму 19 120,86 грн. в т.ч. ПДВ 3 186,81 грн., №267 від 09.01.2013 року на загальну суму 15 615,37 грн. в т.ч. ПДВ 2 602,56 грн., №268 від 10.01.2013 року на загальну суму 15 725,26 грн. в т.ч. ПДВ 2 620,88 грн., №269 від 11.01.2013 року на загальну суму 15 197,80 грн. в т.ч. ПДВ 2 532,97 грн., №270 від 12.01.2013 року на загальну суму 19 362,62 грн. в т.ч. ПДВ 3 227,10 грн., №271 від 13.01.2013 року на загальну суму 18 560,42 грн. в т.ч. ПДВ 3 093,40 грн., №272 від 14.01.2013 року на загальну суму 18 494,50 грн. в т.ч. ПДВ 3 082,42 грн., №273 від 15.01.2013 року на загальну суму 15 604,38 грн. в т.ч. ПДВ 2 600,73 грн., №274 від 16.01.2013 року на загальну суму 24 450,53 грн. в т.ч. ПДВ 4 075,09 грн., №275 від 17.01.2013 року на загальну суму 19 901,08 грн. в т.ч. ПДВ 3 316,85 грн., №277 від 19.01.2013 року на загальну суму 15 318,67 грн. в т.ч. ПДВ 2 553,11 грн., №278 від 20.01.2013 року на загальну суму 19 373,60 грн. в т.ч. ПДВ 3 228,93 грн., №279 від 21.01.2013 року на загальну суму 18 263,72 грн. в т.ч. ПДВ 3 043,95 грн., №280 від 22.01.2013 року на загальну суму 15 153,83 грн. в т.ч. ПДВ 2 525,64 грн., №281 від 23.01.2013 року на загальну суму 11 527,46 грн. в т.ч. ПДВ 1 921,24 грн., №282 від 24.01.2013 року на загальну суму 19 780,20 грн. в т.ч. ПДВ 3 296,70 грн., №283 від 25.01.2013 року на загальну суму 19 417,56 грн. в т.ч. ПДВ 3 236,26 грн., №284 від 26.01.2013 року на загальну суму 19 065,92 грн. в т.ч. ПДВ 3 177,65 грн., №278 від 20.01.2013 року на загальну суму 19 373,60 грн. в т.ч. ПДВ 3 228,93 грн., №285 від 27.01.2013 року на загальну суму 20 714,27 грн. в т.ч. ПДВ 3 452,38 грн., №286 від 28.01.2013 року на загальну суму 23 978,00 грн. в т.ч. ПДВ 3 996,33 грн., №288 від 30.01.2013 року на загальну суму 14 736,25 грн. в т.ч. ПДВ 2 456,04 грн., №289 від 31.01.2013 року на загальну суму 19 263,72 грн. в т.ч. ПДВ 3 210,62 грн. (Т.3, а/с 216-240).
Позивачем до суду були надані копії товарно-транспортних накладних від Товариства з обмеженою відповідальністю СУРП «Вектор-М» за січень 2013 року (Т.6, а/с 209-250; Т.7, а/с 1-90) та за грудень 2012 року (Т.7, а/с 91-129).
При цьому суд критично відноситься до наданих позивачем товарно-транспортних накладних та не може прийняти їх до уваги, оскільки останні складені з грубими порушеннями вимог до оформлення товарно-транспортних накладних. Так, всі надані товарно-транспортні накладні не містять повної інформації про вантаж, щодо відпуску товару та прийняття, взагалі не містять відповідних печаток перевізника ТОВ СУРП «Вектор-М» та мають виключно печатку вантажоодержувача та вантажовідправника - позивача.
Судом встановлено існування господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою «Сатурн Інвест» (ТОВ «Тотнес») на підставі договору поставки №0103/П13-8 від 01 березня 2013 року та специфікації №1 до вищезазначего договору. (Т.8, а/с 50-53).
Інших документів по даному підприємству, зокрема товарно-транспортних накладних, позивачем як до перевірки так і в судовому засіданні надано не було.
Судом встановлено існування господарських взаємовідносин фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з Товариством з обмеженою «Нові рішення-2013» на підставі договору про наданя послуг №0404/П13-9 від 04 квітня 2013 року та специфікації №1 до вищезазначего договору. (Т.4, а/с 21-25).
Позивачем до перевірки були надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), отримані в квітні 2013 року від ТОВ «Нові рішенн-2013» на загальну суму 1 019 388,00 грн., в т.ч. ПДВ 169 898,00 грн. за №115 від 05.04.2013 року, №117 від 06.04.2013 року, №128 від 07.04.2013 року, №129 від 08.04.2013 року, №130 від 09.04.2013 року, №131 від 10.04.2013 року, №132 від 11.04.2013 року, №133 від 12.04.2013 року, №134 від 13.04.2013 року, №135 від 14.04.2013 року, №136 від 15.04.2013 року, №137 від 16.04.2013 року, №138 від 17.04.2013 року, №139 від 18.04.2013 року, №140 від 19.04.2013 року, №141 від 20.04.2013 року, №142 від 21.04.2013 року, №143 від 22.04.2013 року, №144 від 23.04.2013 року, №145 від 24.04.2013 року, №146 від 25.04.2013 року, №147 від 26.04.2013 року, №148 від 27.04.2013 року. (Т.4, а/с 26-47).
Позивачем до суду були надані податкові накладні за квітень 2013 року, отримані від ТОВ «Нові рішення-2013» за №112 від 05.04.2013 року на загальну суму 25 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 166,67 грн., за №114 від 06.04.2013 року на загальну суму 30 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн., за №125 від 07.04.2013 року на загальну суму 25 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 166,67 грн., за №126 від 08.04.2013 року на загальну суму 43 188,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 198,00 грн., за №127 від 09.04.2013 року на загальну суму 25 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 4 166,67 грн., за №128 від 10.04.2013 року на загальну суму 30 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 000,00 грн., за №129 від 11.04.2013 року на загальну суму 45 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 500,00 грн., за №130 від 12.04.2013 року на загальну суму 55 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 250,00 грн., за №131 від 13.04.2013 року на загальну суму 50 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн., за №132 від 14.04.2013 року на загальну суму 35 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 833,33 грн., за №133 від 15.04.2013 року на загальну суму 45 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 7 500,00 грн., за №134 від 16.04.2013 року на загальну суму 35 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5 833,33 грн., за №135 від 17.04.2013 року на загальну суму 48 500,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 083,33 грн., за №136 від 18.04.2013 року на загальну суму 50 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн., за №137 від 19.04.2013 року на загальну суму 49 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 166,67 грн., за №138 від 20.04.2013 року на загальну суму 50 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн., за №139 від 21.04.2013 року на загальну суму 58 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 666,67 грн., за №140 від 22.04.2013 року на загальну суму 55 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 166,67 грн., за №141 від 23.04.2013 року на загальну суму 48 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 000,00 грн., за №142 від 24.04.2013 року на загальну суму 50 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн., за №143 від 25.04.2013 року на загальну суму 58 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 666,67 грн., за №144 від 26.04.2013 року на загальну суму 59 200,00 грн. в т.ч. ПДВ 9 866,67 грн., за №145 від 27.04.2013 року на загальну суму 50 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн. (Т.4, а/с 48-70).
В актах здачі-прийняття не визначено конкретний перелік наданих послуг, маршрут перевезення, державний номер автомобіля, відомості про вантаж, а також не зазначено , в чому виражено їх результат.
Згідно пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.
Відповідно до пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.
Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються з: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються, для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу. А витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.
Відповідно до пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.
При цьому, для того, щоб зменшити розмір валового доходу на витрати, які пов'язані з його отриманням необхідно, щоб такі витрати повинні бути оплаченими, товар (роботи, послуги) повинні бути отримані, витрати повинні бути пов'язаними з отриманням доходу.
Отже, визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку, в межах якої здійснюється компенсація вартості товарів (робіт, послуг). При цьому, необхідною характерною рисою господарської діяльності в відповідних правовідносинах є її направленість на отримання доходу.
Позивачем до складу валових витрат віднесено суму у розмірі 1 332,50 грн. по ТОВ «МКУ», 10 834,70 грн. по ТОВ «Техно-торг», 98 175,04 грн. та 414 679,10 грн. по ТОВ СУРП «Вектор-М» (ПП «Аплікат»), 1 339 805,30 грн. по ТОВ «Ірида фінанс» (ТОВ «Компанія бравел»), 1 323 860,20 грн. по ТОВ «Юмас», 333 333, 35 грн. по ТОВ «Кардамон», на 1 179 750 грн. по ПП ВКФ «Екопостач», 849 490 грн. «Сатурн Інвест» (ТОВ «Тотнес»), 367 356,10 грн. по ТОВ «Нові рішення» за господарськими операціями, реальність яких не підтверджена та документи за якими не мають юридичної сили та доказовості.
При перевірці було досліджено питання ведення обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість яке описано в розділі 2.4 акту від 18.03.2014 року №1068/78//04-03-17-01-25/НОМЕР_1 (Т.1, а/с 56-65).
Позивачем надано до суду акт звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «Геолайф» від 30.06.2012 року (Т.10, а/с 49) та ТОВ «Птахофабрика Росія» від 30.06.2012 року (Т.10, а/с 52), розрахунок №1605 від 16.09.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 10.04.2013 року за №1007. (Т.9, а/с 215, Т.10 а/с 205-207) та акт звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «Інбел» від 31.12.2013 року (Т.10, а/с 48), акт звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «Рекуперація свинцю» від 30.04.2013 року.(Т.9, а/с 218), акт звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «БК «Мастер ОК» від 31.05.2013 року (Т.10, а/с 51), взаєморозрахунки з контрагентами з 01.06.2013 по 30.06.2013 року по контрагенту ПП «Артбудінвест» (Т.10, а/с 45), акти звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ НВП «Радон» від 30.09.2013 року, 31.07.2013 року, 31.01.2013 року (Т.10, а/с 41-44).
Позивачем надано до суду розрахунок №9 від 04.10.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (Т.10, а/с 208) та розрахунок №8 від 25.09.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 15.08.2012 року за №1506 (Т.9, а/с 208) за відповідними контрагентами, розрахунок №903 від 09.08.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 06.08.2012 року за №606, розрахунок №905 від 09.08.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 17.08.2012 року за №1705 (Т.9, а/с 213-214) та акт звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «Подільські цукроварні» від 30.09.2013 року (Т.10, а/с 46-47), розрахунок №205 від 02.08.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.03.2013 року за №2901. (Т.9, а/с 206-207), розрахунок №115 від 01.10.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 27.08.2013 року за №2722, №113 від 01.10.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.08.2013 року за №3004., №112 від 01.10.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 29.08.2013 року за №2914, №110 від 01.10.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 26.08.2013 року за №2603. (Т.9, а/с 209-212) та акт звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_3 і ТОВ «Запоріжпромбуріння» від 31.08.2013 року (Т.10, а/с 50).
Перевіркою повноти визначення податкового кредиту було встановлено його завищення всього на суму 638 350 гривень по контрагентам ТОВ «МКУ», ТОВ «Техно-торг», ПП «Апплікат», ТОВ «Ірида фінанси» (ТОВ «Компанія бравел»), ТОВ «Юмас», ТОВ «Кардамон» внаслідок встановленого перевіркою завищення витрат та податкового кредиту.
Позивачем до суду було надано договір поставки №03-1/01/11 від 03 січня 2011 року з ТПП ТОВ «Кримторг» та додаткову угоду №3 до вищезазначеного договору від 26 грудня 2011 року.(Т.8, а/с 62-65), податкову накладну №75 від 16.04.2013 року на загальну суму 21 500 грн., в т.ч. ПДВ 3 583,33 грн, видаткову накладну №886 від 18.04.2013 року на суму 21 335,59 грн, видаткову накладну №885 від 18.04.2013 року на суму 21 371,89 грн.(Т.9, а/с 103-105).
Позивачем до суду було надано договір №16011320 з ТОВ «Битхім» від 16 січня 2013 року та доповнення №1 від 01.06.2013 року, доповнення №2 від 20.09.2013 року, доповнення №3 від 01.11.2013 року, доповнення №4 від 01.12.2013 року до вищезазначеного договору. (Т.4, а/с 219-225). Позивач також надав до суду податкову накладну №102 від 24.07.2013 року на суму 27 351,33 грн., в т.ч. ПДВ 4 558,55 грн., видаткову накладну №599 від 24 липня 2013 року, товарно-транспортну накладну №506 від 24.07.2013 року. (Т.9, а/с 109-111).
Позивачем до суду було надано договір поставки з ТОВ «Протон» за №1801/13-1П від 18 січня 2013 року. (Т.4, а/с 226-229). Позивач надав до суду податкові накладні виписані ТОВ «Протон» за №15 від 05.08.2013 року на загальну суму 35 192,89 грн., в т.ч. ПДВ 5 865,48 грн., №48 від 12.08.2013 року на загальну суму 43 632,84 грн., в т.ч. ПДВ 7 272,14 грн., №117 від 22.08.2013 року на загальну суму 51 685,96 грн., в т.ч. ПДВ 8 614,33 грн., №147 від 29.08.2013 року на загальну суму 51 543,29 грн., в т.ч. ПДВ 8 590,55 грн., №156 від 30.08.2013 року на загальну суму 6 725,32 грн., в т.ч. ПДВ 1 120,89 грн., видаткові накладні за №РН-0508/007 від 05.08.2013 року, №РН-3008/001 від 30.08.2013 року, №РН-2908/002 від 29.08.2013 року, №РН-2708/005 від 27 серпня 2013 року, №РН-2208/005 від 22 серпня 2013 року, №РН-1208/004 від 12 серпня 2013 року, товарно-транспортні накладні №000000739 від 30.08.2013 року, №000000686 від 05.08.2013 року.(Т.9, а/с 112-124).
Пунктами 185.1 статті 185 та 187.1 статті 187, 188.1 статті Податкового кодексу України, надано визначення об'єкту оподаткування та дати виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів (послуг), встановлено порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів (послуг).
Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
В силу пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.
Крім того, слід зазначити, що за змістом частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.
Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Враховуючи положення даної статті, а також те, що позивачем не були надані відповідні документи як до перевірки так і в процесі оскарження акту перевірки в адміністративному порядку, судом надані документи не приймаються до уваги.
При перевірці будо досліджено питання нарахування, утримання, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам, яке описане в розділі 2.3 акту від 18.03.2014 року №1068/78//04-03-17-01-25/НОМЕР_1 (Т.1, л/с 53-56).
Перевіркою було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми доходу, виплачений фізичній особі ОСОБА_4 за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року за оренду нежитлового приміщення у розмірі 15 000 грн., не в повному обсязі нараховано та не в повному обсязі утримано податок з доходів фізичних осіб з суми доходу, виплаченій фізичній особі ОСОБА_5 за період з 01.08.2013 року по 30.11.2013 року за оренду нежитлового приміщення у розмірі 4 000 грн.
Так, позивач використовував у підприємницькій діяльності нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, с. Горянівське, вул. Червоноармійська, 1 «А», загальною площею 1 000 м кв., яке орендував на підставі договору оренди №А/2012 від 01.10.2012 року у фізичної особи ОСОБА_4, з орендною платою в розмірі 1 000 грн. в місяць (Т.5, л/с 7-9).
З 01.10.2012 року по 31.12.2013 року за оренду нежитлового приміщення позивач в адресу фізичної особи ОСОБА_4 нарахував 15 000 грн., податок з доходів фізичних осіб не утримувався.
З 01.08.2013 року позивач у підприємницькій діяльності використовував нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Саранська, 91»Д», загальною площею 60 м кв., яке орендував на підставі договору оренди №15-2013 року від 01.08.2013 року з фізичною особою ОСОБА_5, з орендною платою у розмірі 1 000 грн. в місяць( Т.4 л/с 187-190).
З 01.08.2013 року по 31.12.2013 року за оренду нежитлового приміщення позивач в адресу фізичної особи ОСОБА_5 нарахував 5 000 грн., податок з доходів фізичних осіб утримано лише в сумі 150 грн.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізична особа - ОСОБА_4 є фізичною особою- підприємцем, основним видом економічної діяльності якої є саме здавання в оренду власного нерухомого майна(Т.8, л/с5).
Відповідно до пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.
Згідно пункту 177.8. статті 177 Податкового кодексу України, під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Матеріалами справи підтверджено (витяг з ЄДРЮОФОП), що особа, яка надала в оренду приміщення ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем. Факт договірних відносин підтверджується договором та банківськими виписками які відображають рух коштів по оплаті наданих (отриманих) коштів. Відповідачем, в свою чергу не доведено наявність підстав, які виключають можливість застосувати правила статті 177 Податкового кодексу України.
Що стосується не в повному обсязі нараховання та не в повному обсязі утримання податку з доходів фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі ОСОБА_5 за період з 01.08.2013 року по 30.11.2013 року за оренду нежитлового приміщення у розмірі 4 000 грн., з яких перераховано було лише 150 грн., судом встановлено, що такі виплати позивачем було здійснено в повному обсязі. В судовому засіданні були досліджені оригінали платіжних доручень, копії яких долучено до матеріалів справи, якими підтверджується перерахування податку з доходів фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі ОСОБА_5.(Т.8 л/с6-14).
Відповідно пунктів 44.3 та 44.6 статті 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених в пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних з виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використано зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. У разі, якщо до закінчення перевірки, або у терміни, визначені у абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок у платника податків виникає після початку перевірки.
Що стосується вимоги про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 статті 7 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», фізичні особи- підприємці єдиний внесок нараховують на суму доходу (прибутку) отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сімї фізичних осіб-підприємців, які беруть участь в провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну осбу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).
Згідно пункту 11 статті 8 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок для платників зазначених у пунктах 4 та 5 частини першої статті 4 цього Закону, встановлюються у розмірі 34,7 % визначеної пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.
В даному випадку, актом перевірки від 17.02.2014 року №610/37/04-03-17-03-27/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 встановлено заниження оподатковуваного доходу в сумі 225 336,34 грн.
Внаслідок встановленого, позивачем занижено єдиний внесок з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок на загальну суму 193 528,81 грн.
Позивачем на спростування наведеного не надано суду жодних належних та допустимих доказів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу-відповідно до тієї частини вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Так, позивачем заявлено шість вимог майнового характеру, максимальна сплата судового збору за які передбачена у розмірі 4 872 грн. Враховуючи часткову сплату позивачем судового збору у розмірі 487,20 грн та задоволення судом однієї вимоги, з позивача на користь Державного бюджету України має бути стягнений судовий збір у розмірі 3 572, 80 грн.
Отже, з позивача на користь Державного бюджету України мають бути стягнуті судові витрати у розмірі 3 572,80 грн, пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Аміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити частково.
В іншій частині позову-відмовити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 572, 80 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 22 вересня 2014 року.

Суддя С.І. Озерянська