Справа № 807/326/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/326/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області , представник не з'явився,

відповідача: Приватне підприємство "Гофер 2007" , представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Гофер 2007" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Гофер 2007" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватне підприємство "Гофер 2007" (далі ПП Гофер 2007", Відповідач) внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстровано за адресою: 89414, Закарпатська область, Ужгородський район, село Ярок, будинок 146 "А", Код та перебуває на обліку в Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області (а.с. 8-10).

Згідно облікової картки Відповідача по платежу 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств» рахується податковий борг у розмірі 1190,00 грн. (а.с. 7).

Працівниками Ужгородської МДПІ було проведено камеральну перевірку ПП "Гофер 2007" податкової звітності з податку на прибуток.

За наслідками проведеної перевірки складено-акт перевірки від 23.08.2012 р. №768/15-01 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.09.2012 р. № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн. штрафної (фінансової) санкцій (а.с. 13-15).

Дане податкове повідомлення-рішення було направлено, на адресу Відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове Повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або. рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Дане податкове повідомлення не сплачено Відповідачем та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Працівниками Ужгородської МДПІ було проведено камеральну перевірку ПП "Гофер 2007" податкової звітності з податку на прибуток.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 18.01.2013 р. №116/15-01 та винесено податкове повідомлення-рішення від 25.01.2013 р. № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн. штрафної (фінансової) санкції (а.с.21-23).

Дане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу Відповідачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове Повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Дане податкове повідомлення не сплачено Відповідачем та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану, суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України Відповідачу було надіслано засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу №692-25 від 06.11.2014 р., однак лист був повернутий на адресу інспекції у відповідності до довідки Ф.20 ««за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеним цим Кодексом.

Несплата відповідачем вищевказаної суми до бюджету держави тягне за собою недоотримання державою коштів, які в подальшому спрямовуються на фінансування державних економічних та соціальних програм.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Гофер 2007" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Приватного підприємства "Гофер 2007" (89414, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ярок, буд.146 "А", Код ) по платежу 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств» у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто гривень) за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк